Дело № 1-299/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 25 сентября 2017 года
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.
с участием государственного обвинителя Хомяк Н.А.,
подсудимого Зимина А.В.,
его защитника-адвоката Салмина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Никифоровой Л.Е.,
а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЗИМИНА А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зимин А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено им в Засвияжском районе г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 10 часов 00 минут 13.06.2017 до 01 часа 46 минут 14.06.2017, более точные дата и время не установлены, в <адрес> между Зиминым А.В. и его женой ФИО8 <данные изъяты>, в ходе которой у Зимина А.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для ее жизни. Реализуя свой преступный умысел, Зимин А.В. в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 умышленно со значительной силой нанес рукой не менее двух ударов в жизненно важную часть тела – живот потерпевшей. В результате преступных действий Зимина А.В. потерпевшей ФИО8 была причинена <данные изъяты>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и повлекшая смерть потерпевшей спустя непродолжительное время на месте происшествия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зимин А.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснив, что со своей супругой ФИО17 он состоял в браке около <данные изъяты>, проживали по <адрес>. Иногда он и супруга употребляли спиртные напитки. 11.06.2017 супруга не пришла домой ночевать, на телефонные звонки не отвечала. 12.06.2017 он приехал на дачу, где увидел, что ФИО17 находится на даче в состоянии алкогольного опьянения. Он отвел ее домой, по дороге купил спиртное. Находясь дома, они употребили спиртное, ссор у них в этот день не возникало. 13.06.2017 он продолжил употреблять спиртное, супруга втайне от него также употребляла спиртное. Из-за этого между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес супруге кулаком руки два удара в область живота чуть ниже пупка. Иных телесных повреждений супруге не причинял. После ударов ФИО17 от боли присела, а затем легла на диван, также ходила в ванную комнату. Через непродолжительное время в ванной комнате он увидел следы крови. При этом ФИО17 жаловалась на боль в животе. Он спросил последнюю - вызвать ли ей скорую помощь, но она отказалась. Около 22 часов они легли спать, при этом ФИО17 легла отдельно. Проснувшись ночью, он прошел в комнату к супруге, обнаружил, что она скончалась. Сразу же позвонил своей сестре ФИО19, попросил вызвать скорую помощь и полицию. В содеянном раскаивается.
В протоколе явки с повинной, Зимин А.В. добровольно указал на свою причастностью к нанесению двух ударов в область живота потерпевшей (т. 1 л.д. 22-24).
В ходе следственного эксперимента Зимин А.В. продемонстрировал механизм причинения им потерпевшей телесных повреждений, а именно по нанесению двух ударов кулаком в область живота потерпевшей (т. 1 л.д. 37-44).
При проведении проверки показаний на месте Зимин А.В. в присутствии понятых дал в целом аналогичные показания по обстоятельствам нанесения своей жене ударов в область живота, а также продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений (т. 1 л.д. 46-51).
Также в судебном заседании просматривалась видеозапись проверки показаний на месте с участием Зимина А.В. При этом из видеозаписи данного следственного действия следует, что на видеозаписи Зимин А.В. ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в событиях, на месте, дает подробные и детальные пояснения о них, без принуждения и подсказок. Со стороны следователя отсутствовало постороннее вмешательство в ход следственного действия.
Проанализировав показания Зимина А.В., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что показания Зимина А.В. об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются допустимыми.
Помимо признания вины самим подсудимым Зиминым А.В., его виновность в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего ФИО20. следует, что погибшая ФИО8 является его матерью, подсудимый Зимин А.В. – его отчим. С 14-летнего возраста он проживал отдельно от родителей. Ему известно, что они иногда употребляли спиртные напитки. О ссорах и конфликтах между родителями – ему ничего не известно. В ночь на 14 июня 2017 ему позвонила родственница и сообщила, что его мать умерла. После этого он сразу позвонил Зимину А.В., который подтвердил ему, что ФИО8 скончалась. Об обстоятельствах смерти матери ему (ФИО21) ничего не известно. Исковых требований к Зимину А.В. не имеется.
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, подсудимый Зимин А.В. является ее родным братом. 14.06.2017 около 2 часов ночи ей позвонил Зимин А.В. и сообщил, что ФИО8 скончалась. Она сразу же вызвала скорую помощь и полицию. Ее дочь – ФИО10 уехала домой к Зиминым. Ей известно, что Зимины иногда употребляли спиртные напитки, в связи с чем между ними возникали конфликты.
Как следует из показаний ФИО10, она является племянницей Зимина А.В. 14.06.2017 ночью она с мужем приехала домой к Зиминым, где увидели, что ФИО17 скончалась. Зимин А.В. рассказал, что между ним и супругой была ссора.
Из показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО11 следует, что 14.06.2017 ночью он совместно с ФИО12 находился на дежурстве. По прибытию в <адрес> был обнаружен труп ФИО8 с телесными повреждениями. Какого-либо давления на Зимина А.В. не оказывалось.
Свидетель ФИО12 дал в целом аналогичные показания по обстоятельствам обнаружения трупа ФИО8
Согласно показаниям свидетеля - фельдшера скорой помощи ФИО13, 14.06.2017 в 01 час 46 минуты получив сообщение от диспетчера проехать по адресу: <адрес>, он и фельдшер ФИО14 прибыли по указанному адресу, где был обнаружен труп ФИО8 с телесными повреждениями.
Свидетель ФИО14 дала в целом аналогичные показания по обстоятельствам обнаружения трупа ФИО8
Обстоятельства, изложенные ФИО13 и ФИО14 в своих показаниях, объективно подтверждаются копией карты вызова скорой помощи (т. 1 л.д. 122).
Объективность показаний потерпевшего, свидетелей не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Судом установлено, что оснований для оговора Зимина А.В. со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Зимина А.В., судом не установлено.
Кроме того, вина Зимина А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра была обнаружена и изъята одежда потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 8-16);
- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на одежде потерпевшей ФИО1 (сорочке, трусах, джинсах) обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1 (т. 1 л.д. 158-165);
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при экспертизе трупа ФИО8 обнаружена <данные изъяты>
- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому закрытая тупая травма живота образовалась в результате прямых ударных воздействий тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились, но комиссии считает, что твердый предмет имел ограниченную травмирующую поверхность. При этом сила воздействия должна быть достаточно выраженной для образования повреждений в виде разрыва стенки мочевого пузыря.
Достоверно определить количество ударных воздействий не представляется возможным, ввиду компактного взаиморасположения повреждений и отсутствия конструктивных индивидуальных особенностей травмирующего предмета, что могло быть как от двух, так и трех ударов в переднюю нижнюю часть живота. Наиболее вероятным взаиморасположением нападавшего и пострадавшей в ходе причинения повреждений было «лицом друг к другу».
Морфологические признаки поврежденных тканей свидетельствуют о том, что травма живота носит признаки прижизненности и образовалась незадолго (несколько часов) до наступления смерти.
Комиссия считает, что закрытая тупая травма живота могла образоваться в указанный срок и при обстоятельствах изложенных обвиняемым Зиминым А.В. (т. 1 л.д. 147-157).
Проанализировав выводы указанных заключений экспертиз в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не усматривает в них каких-либо противоречий с другими доказательствами по делу. Суд считает, что выводы экспертиз научно обоснованы, аргументированы, соответствуют другим доказательствам, согласуются с ними и не вызывают сомнений в объективности.
Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Зимина А.В. в содеянном установленной и квалифицирует его действия:
- по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Давая такую юридическую оценку действиям Зимина А.В., суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно и бесспорно установлено наличие у Зимина А.В. умысла на причинение супруге ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Действия Зимина А.В. имели целенаправленный характер: путем нанесения со значительной силой ударов кулаком в область живота - то есть в область расположения жизненно-важных органов, подсудимый преследовал цель причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, подтверждением чему является наличие у последней телесных повреждений – закрытой тупой травмы живота, повлекшей по неосторожности смерть потерпевшей.
О направленности умысла Зимина А.В. на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью свидетельствуют, в частности, способ преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений. При этом количество, локализация, механизм причинения телесных повреждений исключают случайный характер их причинения, а с учетом характера телесных повреждений и места их нанесения, причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, находится в причинно-следственной связи с действиями Зимина А.В.
Суд не усматривает в действиях Зимина А.В. по причинению телесных повреждений своей супруге ни состояния необходимой обороны, ни превышения ее пределов, а также состояния аффекта. Суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации Зимин А.В. был абсолютно свободен в выборе линии поведения, в том числе и отличной от той, которую он избрал – применение насилия к потерпевшей. В судебном заседании установлено, что мотивом данного преступления явились личные неприязненные отношения между Зиминым А.В. и ФИО8, возникшие в ходе ссоры.
При таких обстоятельствах каких-либо сомнений в виновности Зимина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.
Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы, Зимин А.В. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время; в момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 177-178).
С учетом выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, суд признает Зимина А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Зимина А.В. и <данные изъяты>
Зимин А.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ, на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был; по месту прежней работы в ООО «СеверСпецСтрой» характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>; согласно копии трудовой книжки, Зимин А.В. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Зимина А.В. суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Исходя из всех обстоятельств дела, исследованных судом доказательств, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего, не настаивавшего на лишении свободы подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного Зиминым А.В. преступления, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела в совокупности, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправления Зимина А.В., возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ. Исходя из положений ст. 43 УК РФ суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.
Исходя из того, что в действиях Зимина А.В. имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.
С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 4 УК РФ, суд находит возможным Зимину А.В. не назначать.
В силу требований ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Зимину А.В. следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого Зимина А.В. подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ и процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Асафьевой Е.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, а именно 1100 руб. 00 коп. При этом судом учитывается семейное и материальное положение подсудимого, его возраст, возможность получения иного дохода, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для освобождения Зимина А.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Зимина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Зимину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Зимина А.В. под стражу в зале суда, содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.
Срок отбытия наказания исчислять Зимину А.В. с 25 сентября 2017 года.
Взыскать с Зимина А.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 1100 рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Асафьевой Е.В. в ходе предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток сo дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Л.П. Кашкарова