Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-292/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-292/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул                                 19 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Крамар С.С., Касьяновой С.В.,

потерпевшего Р.С.,

подсудимого Картышкова Ю.С.,

защитников – адвокатов Даниленко А.А. представившей удостоверение ... и ордер ..., Ожмегова Р.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретарях Кабулове Д.Н., Строевой О.В., Гудукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Картышкова Ю.С., +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, проживающего без регистрации по ..., ///, не военнообязанного, работающего ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 час. 19 мин. +++ до 16 час. 19 мин. +++ в квартире, расположенной по адресу: ///80, между Картышковым Ю.С. и Р произошла ссора, в ходе которой у Картышкова, на почве личных неприязненных отношений к Р, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для его жизни.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16 час. 19 мин. +++ до 16 час. 19 мин. +++ в квартире, расположенной по адресу: ///80, Картышков, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Р, опасного для его жизни и желая их наступления, а также предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти последнего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нанес по жизненно-важному органу - голове Р, один удар табуретом, отчего последний упал на пол, ударившись коленями и лицом. Кроме того, в указанное время и в указанном месте, Картышков нанес неустановленным предметом не менее двух ударов в область задней поверхности грудной клетки Р.

Своими умышленными действиями Картышков причинил Р телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма (клинико-анатомически): субдуральная гематома в проекции правого полушария головного мозга (90 мл клинически + 30 мл на вскрытии), субарахноидальное кровоизлияние правых лобной, височной, теменной долей /1/, левой затылочной доли /1/, ушиб вещества головного мозга правых теменной и затылочной долей, кровоизлияние в мягкие ткани центральных отделах лобной области, кровоподтеки в окологлазничной области справа /1/, на верхнем веке левого глаза /1/, ссадины в надбровной области справа /1/, в лобной области по срединой линии /1/, на левом скате носа /1/, в скуловой области слева /1/, на верхней губе /1/, в области подбородка /1/, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- закрытые разгибательные переломы 10-го ребра слева по задне-подмышечной линии, 8-го ребра справа между заднеподмышечной и лопаточной линиями с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью, так как обычно у живых лиц для заживления подобных повреждений необходим срок более 3-х недель;

- ссадины в проекции обоих коленных суставов /по 1/, которые вреда здоровью не причинили.

Смерть Р. наступила +++ в 14 час. 20 мин. в КГБУЗ «...» в результате действий Картышкова Ю.С., от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба вещества головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки, осложнившейся развитием отека и набуханием головного мозга.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал частично, в содеянном раскаялся, показал, что +++ употреблял спиртное, когда уже темнело, зашел домой к свидетелям С и И, где также выпивал. Затем пошел домой к Р, где проживал. Там, взяв на кухне закуску и нож, они вдвоем выпивали в зале, при этом он (подсудимый) был в одних трусах. Ранее Р какое-то время жил со С и когда выпивал, начинал доказывать, что она любит только его. Он (подсудимый), будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, в нецензурной форме стал критиковать Р. Тот в это время сидел на диване, возле которого на журнальном столике была закуска, водка, нож. Он (подсудимый) сидел напротив на табуретке, на расстоянии около полуметра от Р и когда стал его критиковать, не заметил когда последний взял нож, почувствовал боль в животе, увидел, что тот убрал левую руку с ножом. Когда Р ударил его ножом, он (подсудимый) соскочил с табуретки, почувствовал, что по животу побежала кровь и схватив валявшуюся тряпку, зажал ею рану. Когда повернулся к Р, тот уже с ножом в правой руке встал с дивана. Он (подсудимый) испугавшись, что Р снова ударит его ножом, схватил табуретку, на которой сидел, в правую руку и ударил ею, той частью на которой сидят, его по голове. От удара Р упал на пол, а он забрал нож и пошел в ванну останавливать кровь. Затем зашел в комнату, где переодел трусы, которые были в крови, в них завернул нож и выкинул в туалете в ведро, куда выбросил и тряпку. Когда подошел к Р, тот пытался самостоятельно встать, он его поднял, положил на диван. После этого Р самостоятельно сел, они немного выпили и он (подсудимый) пошел спать. Когда проснулся утром, в дверь позвонили - пришел И, и они втроем стали распивать спиртное. Позже пришла С, которая пробыла в квартире недолго, после её ухода они продолжили выпивать. Затем И пошел домой, а он (подсудимый) спать. Проснулся от того, что в дверь квартиры звонили и пинали. Когда выходил из комнаты, Р лежал на полу в зале. Он (подсудимый) открыл дверь, в квартиру зашел И, с которым они положили Р на диван и ещё выпивали. Р стал жаловаться, что ему плохо и просил вызвать скорую помощь. Он попросил сделать это И и когда тот ушел, пошел в комнату, где находился до приезда скорой помощи. Когда приехала скорая помощь, он открыл дверь, говорил ли что-то врачу или нет, не помнит, т.к. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, потом приехали сотрудники полиции. Сотрудникам полиции он не сообщал, что Р ударил его ножом в живот, т.к. не думал, что от одного удара табуреткой могут быть такие последствия. Говорить об этом также не стал, чтобы у Р не было из-за этого неприятностей. Фактически его задержали +++ и при допросе +++, уже зная о смерти Р, он сообщал следователю о нанесении последним ему удара ножом в живот, пояснил, почему не говорил об этом ранее, показывал рану. Однако следователь протокол его допроса перепечатывать отказалась, пояснив, что новые показания он даст по результатам экспертизы. Так как он впервые попал в такую ситуацию, больше суток не спал и не ел, то согласился, подписал протокол допроса с показаниями которые давал ранее, не читая его. Затем его повезли на освидетельствование, которое не провели, на экспертизу он попал только +++. Когда его задержали в порядке ст. 91 УПК РФ и привез в ИВС, то там полностью осматривали, раздевали до трусов, но внимание концентрировали только на лице, на котором были повреждения – синяки, царапины, на живот он не жаловался, о ножевом ранении не заявлял. Таким же образом его осматривали и в СИЗО. Обстоятельства получения телесных повреждений на лице он пояснять отказывается, на +++ их у него не было. В период проживания у Р, последний в состоянии алкогольного опьянения несколько раз падал, разбивая при этом голову, лицо.

Помимо частичного признания, виновность Картышкова Ю.С. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, его показаниями, данными в ходе производства предварительного расследования.

Потерпевший Р.С. суду показал, что Р являлся его отцом, проживал по адресу: ///80, ///, не работал, употреблял спиртные напитки. С отцом он общался редко, видел его за 2-3 месяца до событий, о случившемся узнал +++ от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля С, данных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.70-83), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что примерно в 13 час. 00 мин. +++ она пришла к Р, проживающему по адресу: ///80, где так же находились Картышков Ю.С. и её сожитель И Дверь ей открыл Картышков, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Р лежал на диване в зале под одеялом, а Картышков и И выпивали спиртное. Возле дивана стоял журнальный столик, на котором помимо спиртного, стояла посуда с едой, лежали столовые приборы - ложки и вилки, ножей на столике, а также в зале, не было. Она подошла к Р, который ей пояснил, что ему плохо и он не может встать с дивана. На лице у Р имелся синяк - кровоподтек под левым глазом. Также на его лице имелись ссадины с запекшейся кровью на лбу, на носу и в затылочной области. Внешне было понятно, что данные повреждения причинены ему недавно. С Р она встречалась примерно за неделю до этого и не видела у него телесных повреждений на лице. На Р была футболка белого цвета со следами крови на спине и на рукавах. Она спросила у Р о случившемся, тот ответил, что его избил табуретом Картышков. Куда именно бил его Картышков табуретом и сколько раз, он (Р) не пояснял, сказал только, что ударил табуретом по голове. Она спросила у Р, за что Картышков его избил и тот пояснил, что из-за того, что он (Р) не убирается в доме и испражняется под себя. Это ей было понятно и самой, поскольку Картышков неоднократно высказывал свое недовольство по поводу того, что он кормит Р, убирает квартиру, а тот испражняется под себя и на этой почве между ними уже возникали конфликты. Во время их разговора с Р, Картышков находился на кухне, её сожителя (И) также рядом с ними не было. Более Р ничего ей не рассказал, говорил, что ему плохо и просил принести воды. Картышков находился в агрессивном состоянии и на её вопрос, за что он избил Р, стал высказывать свое недовольство по поводу того, что он (Картышков) постоянно убирается в квартире, готовит еду для Р. При этом пояснил, что Рыбалко он не бил. Ранее она сожительствовала с Картышковым и за время их совестного проживания тот периодически избивал её, был агрессивным, поэтому она ему больше вопросов задавать не стала, ушла домой. Р по характеру очень спокойный и не конфликтный, и никогда бы с Картышковым не начал конфликтовать, оскорблять того и тем более не кинулся бы на того в драку, в том числе с ножом. Р осознавал, что Картышков физически сильнее его, очень агрессивный, поэтому опасался последнего. О том, что Р кинулся на него с ножом, Картышков не говорил, также не говорил и о том, что Р причинил ему какие-либо телесные повреждения. Внешних телесных повреждений у Картышкова не было, в тот день он был в одежде, поэтому имелась ли у него рана на животе или нет, она не видела. К Р помимо них +++ и накануне никто не приходил, и никто иной кроме Картышкова не мог причинить ему телесные повреждения.

Из показаний свидетеля И, данных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.88-99) и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, следует, что +++ около 10 час. прейдя домой к Р он застал у него Картышкова Ю., с которым они стали распивать спиртное. Р при этом лежал на диване в зале, там же они распивали спиртное. У Р он заметил свежую запекшуюся кровь на лице - на лбу и на носу. Также имелся кровоподтек под левым глазом, который уже был у Р, когда он заходил к нему +++. О причине возникновения свежих ссадин на лице у Р он не спрашивал. Также не спрашивал об этом и у Картышкова, а тот ему по этому поводу ничего не говорил. Из квартиры Р, до прихода С, он не выходил, последняя пришла в обеденное время около 13 часов. При нем Картышков телесных повреждений Р не наносил. С поговорила о чем-то с Р, о чем именно был их разговор он не слышал. Спустя 30 минут, после ухода С, он также вышел из квартиры Р в магазин. В это время Р лежал на диване, каких-либо конфликтов между Р и Картышковым не было. Купив необходимое в магазине, он подошел к подъезду дома Р и встретил знакомого, с которым на лавочке у подъезда стали распивать пиво. В это время он услышал шум, доносившийся из квартиры Р, поскольку балкон квартиры последнего был открыт, а квартира расположена на 2-м этаже. Данный шум он расценил как падение, и предположил, что Р упал, т.к. тут же донеслись его стоны, при этом Картышкова слышно не было. Он (свидетель) тут же поднялся к квартире Р и стал стучать в дверь, которую ему длительное время не открывали. Спустя некоторое время дверь открыл Картышков и он увидел, что на полу в зале, лицом вниз лежит Р и стонет, пытается самостоятельно подняться. На вопрос к Картышкову о случившемся и тот ответил, что он (Картышков) ударил Р, более детальные подробности не пояснял, а он не спрашивал. Также не спросил, в связи с чем, длительное время не открывали дверь. Затем он поднялся к соседу и вызвал скорую помощь. При этом обратил внимание, что возле Р никаких предметов мебели рядом не было, как и ножа. После того, как вызвал скорую помощь, пошел к себе домой и в квартиру к Р больше не заходил. Уже после того, как Р увезла скорая, Картышков пришел к ним со С домой и рассказал, что они с Р поссорились и он (Картышков) ударил его табуретом по голове, куда конкретно и сколько ударов нанес, не говорил. Детальные подробности у Картышкова ни он, ни С не выясняли. Когда распивали спиртное в квартире Р, на журнальном столе кухонных бытовых ножей не было, маленький перочинный нож был сложен и лежал за коробкой с шахматами. За время распития Р данный нож в руки не брал. Картышков ему о том, что Р кинулся на него с ножом, причинил какие-либо телесные повреждения, не говорил. Ранее случаев того, что Р с применением колюще-режущих предметов участвовал в драке, либо угрожал Картышкову, не было. Каких-либо внешних телесных повреждений у Картышкова не было. В тот день Картышков был в одежде, поэтому имелась ли у того рана на животе он не видел. Р по характеру очень спокойный и никогда бы не начал конфликтовать с Картышковым, оскорблять его и тем более не кинулся бы на того в драку, в том числе с ножом. Р опасался Картышкова, так как тот физически сильнее его и очень агрессивный. Возле дивана, на котором лежал Р, помимо журнального столика, каких-либо предметов мебели не имелось, на полу помимо коврового покрытия, также ничего не было. К Р помимо него и С +++ и накануне никто не приходил, и никто иной кроме Картышкова не мог причинить Р телесные повреждения. За время нахождения в квартире Р, последний с дивана не вставал и не падал.

В судебном заседании свидетель И данные показания подтвердил, уточнив при этом, что у Р была привычка при конфликтах хвататься за колюще-режущие предметы – ножи, о чем ему известно со слов последнего и других лиц. В состоянии алкогольного опьянения и из-за плохого зрения Р часто падал, ударялся о предметы, нанося себе травмы – рассечения, ссадины, что имело место ранее в его (свидетеля) присутствии. Когда он (свидетель), находясь на улице, услышал шум в квартире Р и поднявшись, стал звонить в дверь, то открывший ему Картышков был заспанный, пояснил матом, что Р или упал, или он его ударил. Он (свидетель) слова Картышкова не разобрал.

Суд критически относится к показаниям свидетеля И, данным в судебном заседании, расценивает их как данные с целью помочь подсудимого избежать ответственности, поскольку очевидцем конфликтов с Р он не был и не смог пояснить причину противоречий в своих показаниях, в связи с чем, за основу берет его показания данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля К, данных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.108-112), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что она работает врачом КГБУЗ «...» и +++ находилась на дежурстве. Ею был обслужен выезд по адресу: ///..., к больному Р, куда прибыла в 16 час. 19 мин. В квартире находился мужчина, 40-45 лет, худощавого телосложения, имел дефект одного глаза в виде протеза, находился в алкогольном опьянении и был агрессивно настроен. В комнате на полу лежал мужчина, который назвал свою фамилию - Р, других лиц в квартире не было. Р самостоятельно передвигаться не мог, так как был сильно избит, на его лице были свежие ссадины и кровоподтеки. Со слов Р он был избит сыном, но при этом Р указал на рядом стоящего мужчину с протезом глаза. Мужчина с протезом глаза подтвердил слова Р и пояснил, что это он его избил. Как именно он его бил, мужчина не пояснил, сказал, что избил за то, что тот пьет водку и много «гадит». По ранам на лице Р было видно, что им несколько часов. Р был доставлен в КГБУЗ «...».

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, показаний Картышкова Ю.С. данных в ходе производства предварительного расследования +++ в качестве подозреваемого (т.1 л.д.121-125, 146-148) следует, что он проживал в квартире своего знакомого Р., по адресу: ///.... Р знает около 10 лет, они совместно употребляли спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения Р, как правило, испражнялся под себя и на этой почве у них были ссоры. +++ в утреннее время, примерно около 09 часов, он находился в квартире Р, они распивали спиртное в зале. Р сидел на диване, а он на табуретке напротив него. Р был одет в футболку и трусы, он был в одних трусах. Во время распития они начали ругаться, Р стал его обзывать и материть. В процессе ссоры Р встал с дивана и продолжал его материть, а он (Картышков) разозлился на него, взял в правую руку табуретку и держа её за ножку, ударил ею Р по голове. В какую область головы не помнит, ударил гладкой часть табуретки, на которой сидят (т.е. сиденьем). Бил ли он ещё Р не помнит. Р ему не угрожал, не замахивался на него, а только оскорблял словесно. Во время ссоры из-за того, что был сильно пьян, плохо стоял на ногах, Р не смог бы ему причинить телесных повреждений, т.к. намного слабея. От удара по голове Р упал на пол, на живот и ударился лицом о пол, длительное время не вставал. Он поставил на пол табурет, после чего поднял с пола Р и положил на диван. Сам пошел в ванную комнату и умылся. Вернувшись, увидел, что от нанесенного им удара у Р образовалась на лбу ссадина. В это момент в дверь квартиры позвонили. Он открыл дверь и в квартиру вошел Андрей (И). Он не помнит, рассказывал ли он ... о том, что ударил Р по голове. Они с +++ продолжили распивать спиртное, через некоторое время Р продолжил употреблять с ними. В то время, пока они употребляли спиртное, в квартиру приходила С. Р кроме него никто не бил. Спустя некоторое время Р пожаловался на то, что плохо себя чувствует и попросил вызвать скорую помощь. ... поднялся к соседям и вызвал скорую помощь. Прибывшие врачи отвезли Р в больницу. Табурет, которым он нанес удар Р, впоследствии был изъят сотрудниками полиции.

В ходе проверки показаний на месте +++ (т.1 л.д.127-140), Картышков указал место совершения преступления – ///. По прибытию на место пояснил, что +++, в период с 09 до 18 часов, распивал спиртное в зале указанной квартиры, где сидел на табуретке, а хозяин квартиры Р на диване напротив. Во время распития между ними завязалась словесная ссора и когда Р встал с дивана, он (Картышков) схватил табурет, на котором сидел, и нанес им не менее одного удара по голове Р. При этом Картышкова Ю.С. наглядно, при помощи манекена, показал механизм нанесения удара табуретом по голове Р, как и куда тот упал после этого. Также Картышков пояснил, что после того, как он ударил Р по голове, тот упал и ударился лицом об пол. После этого он поднял Р и положил на диван, спустя некоторое время заметил, что от нанесенного удара и дальнейшего падения у него на лбу и переносице носа образовался кровоподтек. Также Картышков пояснил, что возможно +++ он уже наносил Р телесные повреждения, но точно пояснить не может, т.к. весь день употреблял спиртное и находился в алкогольном опьянении. После нанесения им удара табуретом по голове Р, последний упал и уже не вставал до приезда скорой медицинской помощи. Бил ли он Р ещё табуретом, он (Картышков) не помнит, но не исключает этого.

Свидетель А суду показала, что присутствовала в качестве понятой при проверке показаний подсудимого на месте в ... года. Проверка проводилась в квартире, подсудимый пояснил обстоятельства произошедшего, как и при каких обстоятельствах взял табурет и нанес им удар по голове погибшего, отчего тот упал на пол, при этом о том, что последний нанес ему удар ножом не пояснял. По итогам проверки был составлен протокол, к которому замечаний не было.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого +++ (т.1 л.д.163-167), Картышков показал, что ударил Р один раз табуретом по голове, потому что тот набросился на него с ножом и причинил ему повреждение в области живота. Других телесных повреждений ему Р не причинял и он (Картышков) ему также. Обнаруженные у него (Картышкова) в ходе экспертизы телесные повреждения, помимо пореза на животе, были получены им после +++ и до его задержания, обстоятельства их получения объяснять не желает. Р +++ кроме него никто не бил, но находясь в алкогольном опьянении, тот часто падал с высоты собственного роста на пол, мог упасть как вперед, так и назад. +++ Р падал на колени и на пол, ударяясь спиной, в результате чего мог сломать себе ребра. При допросе в качестве подозреваемого +++ он пояснял, что Р ему телесные повреждения не причинял и ничем не замахивался, поскольку не знал, что тот скончался и не хотел, чтобы у него из-за этого были проблемы.

Согласно заключению эксперта ... от +++ (т.1 л.д.202-203), у Картышкова Ю.С. действительно имели место следующие телесные повреждения: 1. Кровоподтеки - на левом плече /1/, на верхнем веке правого глаза /1/, на веках левого глаза /1/, ссадины мягких тканей лица, царапина наружного носа; которые не причинили вреда здоровью, образовались от действия твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возникли в срок 1-3 недели до момента осмотра в помещении амбулатории КГБУЗ ...» (+++). По имеющимся судебно-медицинским данным судить о количестве воздействий, каковыми причинены эти повреждения не представляется возможным. 2. Рубец /1/ на передней брюшной стенке справа, который является результатом заживления раны. Данное повреждение не причинило вреда здоровью, возникло в срок 10-30 суток до момента осмотра в помещении амбулатории ...» (+++). Данное повреждение причинено однократным воздействием, но судить конкретно о характере травмирующего предмета, по имеющимся судебно-медицинским данным, не представляется возможным.

Однако показания подсудимого о нападении на него Р с ножом, которым тот ударил его в живот, в связи с чем, нанесение им последнему удара табуретом по голове является самообороной, опровергаются результатами медицинских осмотров при поступлении Картышкова +++ в ИВС (т.3 л.д.1-5) и в СИЗО-1 (т.2 л.д.198-204), согласно которых телесных повреждений в области живота у него не выявлено, что с учетом заключения эксперта позволяет сделать вывод, что оно было получено после +++.

Помимо этого, свидетель М, осуществлявшая предварительное расследование уголовного дела в отношении Картышкова, суду показала, что допрашивала подсудимого в качестве подозреваемого, проводила проверку его показаний на месте, допрашивала в качестве обвиняемого. После допроса в качестве подозреваемого назначала в отношении него судебно-медицинскую экспертизу. При проведении следственных действий Картышков показания давал добровольно, при этом не заявлял, что Р на него нападал, причинил телесные повреждения или физическую боль.

При таких обстоятельствах, к показаниям подсудимого в судебном заседании, а также его показаниям в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от +++, суд относится критически, их изменение связывает с позицией защиты, поскольку какого либо объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства уголовного дела они не нашли, в связи с чем, за основу берет его показания, данные в ходе производства предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте +++.

Также критически суд относится к показаниям подсудимого и о том, что иных ударов, кроме как табуретом по голове, он Р не наносил. Согласно показаний свидетелей С и И, иные лица, кроме подсудимого, в квартиру Р +++ и накануне не приходили, и никто иной кроме Картышкова не мог причинить ему телесные повреждения. Также об этом указывал и сам подсудимый в ходе производства предварительного расследования. В ходе проверки показаний на месте, Картышков пояснил, что помимо удара табуретом по голове, возможно +++ уже наносил Р телесные повреждения, бил ли он Р ещё табуретом не помнит, но не исключает этого. Из заключения судебно-медицинской экспертизы ... от +++ (т.1 л.д.176-182) следует, что все обнаруженные на трупе Р телесные повреждения, в том числе закрытые разгибательные переломы 10-го ребра слева по задне-подмышечной линии, 8-го ребра справа между заднеподмышечной и лопаточной линиями с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, по давности возникли незадолго до поступления пострадавшего в стационар (+++ в 16 час. 45 мин.). Несмотря на то, что эксперт допустил их образование при падании и ударе о твердый тупой предмет задней поверхностью туловища, из дополнительного заключения эксперта ... от +++ (т.1 л.д.189-190) следует, что данные повреждения образовались от не менее чем 2-х кратного воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область задней поверхности грудной клетки.

При этом суд учитывает и вышеуказанные показания свидетеля И в ходе производства предварительного расследования о том, что когда он +++ повторно зашел в квартиру Р, дверь в которую длительное время не открывали и увидел последнего лежащим на полу в зале, на его вопрос о случившемся подсудимый ответил, что ударил его (Р). Версия подсудимого о том, что Р +++ самостоятельно падал на пол, ударяясь спиной, в результате чего мог сломать себе ребра, своего подтверждения в судебном заседании не нашла.

Помимо этого, виновность Картышкова Ю.С. подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотров места происшествия от +++ (т.1 л.д.48-50), согласно которого была осмотрена двухкомнатная ///. В ходе осмотра на полу комнаты ... обнаружено вещество бурого цвета, которое изъято на марлевый тампон. При обработке следоносящих поверхностей квартиры и посуды, обнаружены и изъяты следы рук;

- протоколом осмотров места происшествия от +++ (т.1 л.д.53-55), согласно которого в ходе осмотра ///, в зале обнаружен и изъят табурет, окрашенный краской белого цвета, на сиденье которого имеются пятка бурого цвета;

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от +++ (т.1 л.д.176-182), согласно выводам которой, на трупе Р обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. Закрытая черепно-мозговая травма (клинико-анатомически): субдуральная гематома в проекции правого полушария головного мозга (90 мл клинически + 30 мл на вскрытии), субарахноидальное кровоизлияние правых лобной, височной, теменной долей /1/, левой затылочной доли /1/, ушиб вещества головного мозга правых теменной и затылочной долей, кровоизлияние в мягкие ткани центральных отделах лобной области, кровоподтеки в окологлазничной области справа /1/, на верхнем веке левого глаза /1/, ссадины в надбровной области справа /1/, в лобной области по срединой линии /1/, на левом скате носа /1/, в скуловой области слева /1/, на верхней губе /1/, в области подбородка /1/. Данная черепно-мозговая травма образовалась от не менее чем 3-х кратного воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область головы и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образование указанной травмы при падении на плоскости исключено. 1.2. Закрытые разгибательные переломы 10-го ребра слева по задне-подмышечной линии, 8-го ребра справа между заднеподмышечной и лопаточной линиями с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно при падении и ударе о таковой задней поверхностью туловища, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью, так как обычно у живых лиц для заживления подобных повреждений необходим срок более 3-х недель. 1.3. Ссадины в проекции обоих коленных суставов /по 1/, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно при падении и ударе о таковой и вреда здоровью не причинили. Все вышеуказанные повреждения, по давности возникли незадолго до поступления пострадавшего в стационар (+++ в 16 час. 45 мин.). Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба вещества головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки, осложнившаяся развитием отека и набуханием головного мозга. При химическом исследовании в крови пострадавшего на момент поступления его в стационар этиловый и другие спирты не обнаружены. По данным истории болезни смерть наступила в стационаре +++ в 14 час. 20 мин.;

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы ... от +++ (т.1 л.д.189-190) согласно выводам которой: 1. Не исключена возможность образования телесных повреждений, указанных в п.1.1. заключения эксперта ... от +++ при обстоятельствах указанных Картышковым Ю.С. в ходе допроса его в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте от +++, а именно, при однократном ударе гладкой частью табурета в область головы Р, с дальнейшим падением и ударом лицом потерпевшего об пол. 2. Повреждения, указанные в п.1.2. заключения эксперта ... от +++ образовались от не менее чем 2-х кратного воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область задней поверхности грудной клетки. Повреждения, указанные в п.1.3. вышеуказанной экспертизы образовались от не менее чем однократного воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область передней поверхности коленных суставов, что не исключает образование их при падении и ударе о таковой;

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы ... от +++ (т.1 л.д.219-221), согласно выводам которой: следы участков ладоней рук размерами 56x24 мм, 40x31 мм, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: ///... оставлены участком ладони правой руки Картышкова;

- заключением судебной биологической экспертизы ... от +++ (т.1 л.д.228-231), согласно выводам которой: при исследовании табуретки, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: ///..., найдена кровь человека, которая могла произойти от Р и не могла принадлежать Картышкову;

- заключением судебной биологической экспертизы ... от +++ (т.1 л.д.238-140), согласно выводам которой: при исследовании марлевого тампона (на который было изъято вещество бурого цвета при осмотре места происшествия +++ по адресу: ///...) найдена кровь человека, которая могла принадлежать Р и не могла принадлежать Картышкову Ю.С.;

- протоколом выемки от +++ (т.2 л.д.24-25), согласно которого у оперуполномоченного ... изъята одежда Р - футболка, олимпийка, трико;

- заключением судебной биологической экспертизы ... от +++ (т.2 л.д.5-10), согласно выводам которой: кровь потерпевшего Р относится к А? группе, типу Нр 1-1. Кровь Картышкова Ю.С. относится к А? группе, типу Нр 2-1. В части следов на футболке, олимпийке и трико Р обнаружена кровь человека А? группы. Полученные данные не исключают происхождение крови в данных следах от Р и Картышкова Ю.С. по отдельности или вместе. В другой части следов обнаружена кровь человека А? группы, тип Нр 1-1, что возможно за счет крови Р Происхождение данной крови от Картышкова Ю.С. исключается;

- протоколом осмотра предметов от +++ (т.2 л.д.26-29), согласно которого осмотрены: марлевый тампон с веществом бурого цвета, табурет, футболка, олимпийка и трико Р, следы рук, которые постановлением от +++ (т.2 л.д.30) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований считать их недопустимыми не имеется. Не имеется и данных об оговоре подсудимого свидетелями, их показания согласуются как между собой, так и письменными материалами уголовного дела.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Вывод суда о юридической оценке действий подсудимого основан на том, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела установлено, что Картышков умышленно нанес по голове Р один удар табуретом, отчего тот упал на пол, ударившись коленями и лицом, чем причинил закрытую черепно-мозговую травму, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и телесные повреждения (ссадины в проекции обеих коленных суставов /по1/), не причинившие вреда здоровью, а также не менее двух ударов неустановленным предметом в область задней поверхности его грудной клетки, чем причинил вред здоровью средней тяжести. Смерть Р наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба вещества головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки, осложнившейся развитием отека и набуханием головного мозга, причиненной ему Картышковым. Объективных данных свидетельствующих о том, что эта травма была причинена потерпевшему до или после конфликта с подсудимым, суду представлено не было. О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, его целенаправленные действия, способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений. Нанося Р удар табуретом в жизненно-важный орган - голову, Картышков осознавал противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидел реальную возможность наступления от его действий последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого, то есть действовал умышленно. Последствия же в виде смерти последнего умыслом подсудимого не охватывались, однако он не мог не предвидеть наступление таких последствий, проявил преступное легкомыслие и самонадеянно, без достаточных оснований рассчитывая на их предотвращение. Доказательств совершения потерпевшим в отношении подсудимого действий угрожающих его жизни или здоровью, в ходе судебного разбирательства уголовного дела представлено не было.

Преступление, совершённое подсудимым, является оконченным, относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья. Как личность подсудимый УУП по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. На учете в АКНД и АККПБ не состоит. Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ...-«С» от +++ (т.1 л.д.211-212), Картышков Ю.С. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает .... Указанные особенности психики Картышкова Ю.С. не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, болезненными нарушениями мышления, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершенного так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянения, а в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время Картышков Ю.С. так же не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за состояние физиологического аффекта, либо иное значимое эмоциональное состояние, у Картышкова Ю.С. не обнаруживается. Психическое здоровье подсудимого у суда также сомнений не вызывает, в судебном заседании он на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. Поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым. Признаков физиологического аффекта в действиях подсудимого в момент совершения преступления суд также не усматривает.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает и учитывает: признание вины согласно позиции защиты и раскаяние в содеянном; явку с повинной (т.1 л.д.28); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд признает и учитывает – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В ходе судебного разбирательства уголовного дела показания подсудимого, данные в ходе производства предварительного расследования, о поведении потерпевшего, оскорблявшего его нецензурной бранью, т.е. отклоняющегося от предписаний правовых норм административного права, непосредственно перед причинением ему подсудимым телесных повреждений, опровергнуты не были.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Несмотря на то, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения им не отрицается, данных о том, что это состояние являлось фактором, повышающим общественную опасность деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Картышкову Ю.С. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания. В силу п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства уголовного дела, за исключением оплаты судебных заседаний (11 и +++), которые были отложены в связи с состоянием здоровья Картышкова Ю.С. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Картышкова Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с +++. Зачесть Картышкову Ю.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с +++ по +++. Меру пресечения оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: марлевый тампон с веществом бурого цвета, два следа ладоней рук, табурет, трико, олимпийку, футболку, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Взыскать с осужденного Картышкова Ю.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 710 (семнадцати тысяч семисот десяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции, путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья                                     Д.А. Сердюк

По состоянию на 19.09.2017 приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь с/з А.С. Гудукина