Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-287/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-287/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года                                                                                                г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО3,

подсудимого Солонина А.О.,

защитника – адвоката ФИО4, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Солонина Александра Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, без определенного места жительства, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 24.12.2014 г. Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 16.07.2015 г. освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солонин А.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, между Солониным А.О. и ФИО5, находящимися в комнате <адрес>, в ходе распития спиртных напитков возникла словесная ссора, вызванная оскорблением, высказанным ФИО5 в адрес Солонина А.О. На почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Солонина А.О. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 С этой целью, Солонин А.О., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий наступит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО5 и, желая этого, но, не предвидя, что в результате его преступных действий наступит смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти последнего, умышленно нанес не менее одного удара руками в область туловища ФИО5, от получения которого последний упал на пол вышеуказанной комнаты квартиры лицом вверх. После чего Солонин А.О. доводя задуманное до конца со значительной силой нанес лежащему в вышеуказанном положении ФИО5 не менее 13 ударов руками и обутыми в обувь ногами в области шеи, туловища, верхних и нижних конечностей. Своими умышленными действиями Солонин А.О. причинил ФИО5 следующие телесные повреждения:

-    закрытую тупую травму туловища: кровоподтек с кровоизлиянием в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки в средней трети с переходом на переднюю брюшную стенку в области эпигастрия; разгибательный полный перечный перелом мечевидного отростка грудины, сгибательный неполный косой перелом 8-го ребра слева по передней подмышечной линии без повреждения реберной плевры, с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоизлияние в околосердечную сумку, правый и левый купол диафрагмы, брюшину, серповидную связку печени, печеночно-двенадцатиперстную связку, разрыв ткани и капсулы брюшной поверхности правой доли печени, которые по механизму и времени образования составляют единую закрытую тупую травму туловища, образовались прижизненно как минимум от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, состоят в прямой причинной связи со смертью и расцениваются в совокупности своей, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;

-    кровоизлияние в мягкие ткани в области пластинки щитовидного хряща; кровоизлияния в мягкие ткани лобковой области, переднюю стенку мочевого пузыря, правый семенной канатик; кровоподтек с кровоизлиянием боковой поверхности грудной клетки справа в средней трети, по передней подмышечной линии; кровоподтеки (4) передней поверхности в нижней трети правого плеча; кровоподтек наружной поверхности левого предплечья в верхней трети; кровоподтек задней поверхности левого предплечья в нижней трети; кровоподтек задней поверхности левого предплечья в нижней трети в области лучезапястного сустава; кровоподтеки (2) области правого коленного сустава; ссадина передней поверхности правой голени в средней трети, которые каждое в отдельности в причинной связи со смертью не состоят и как вред здоровью не расцениваются, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Смерть ФИО5 наступила в результате преступных действий Солонина А.О., а именно от полученной закрытой тупой травмы туловища, осложнившейся обильной кровопотерей, сопровождавшейся разрывом ткани и капсулы правой доли печени по висцеральной поверхности и кровотечением в брюшную полость объемом 3500 мл.

В судебном заседании Солонин А.О. вину признал и пояснил, что действительно в двадцатых числах апреля 2017 г., после того как его выгнали из квартиры, по адресу: <адрес>, где проживали братья Рулины, в ночное время он вернулся в квартиру, где находился ФИО5 и ФИО6 После этого он продолжил распивать спиртное с ФИО5, тогда как ФИО6 в это время спал. В ходе распития спиртного между ним и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой ФИО5 высказал в его адрес оскорбления. Испытав чувство злости и негодования, в ответ на оскорбления ФИО5, он с силой нанес ему удар в область груди кулаком правой руки, после чего толкнул его от себя, от чего тот упал на пол лицом вверх. Не желая причинять смерти, он начал избивать ФИО5, нанося ему множественные беспорядочные удары руками и ногами. Примерно через 3 или 5 минут, побоявшись, что может убить ФИО5, он перестал наносить ему удары и отошел в сторону, оставив ФИО5 лежать на полу. На следующее утро он обнаружил, что ФИО5 умер.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия (Том 1 л.д. 36-40, 45-50, 65-71).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил, пояснил, что имеющиеся противоречия в подробностях описываемых событий возникли за давностью произошедших событий, в ходе предварительного следствия он лучше помнил об обстоятельствах произошедшего.

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно.

Показаниями потерпевшего ФИО6, содержащимися в протоколе его допроса, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он приходится ФИО5 родным братом. Вместе с братом он проживал по адресу: <адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ними стал проживать Солонин А.О. ДД.ММ.ГГГГ втроем они употребляли спиртное. Около 16 часов в квартиру пришел Акишин Евгений, вместе с мужчинами по имени Сергей и Алексей. Все вместе они продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного Алексей выгнал Солонина А.О. из квартиры, так как от него исходил неприятный запах. Около 22 часов гости ушли и он, оставшись с братом вдвоем, лег спать. В указанное время брат в его присутствии ни с кем не ссорился, телесных повреждений ему никто не наносил. Утром следующего дня он проснулся и увидел Солонина А.О., который подойдя к брату, сообщил, что тот умер. Сначала Солонин А.О. говорил, что брат умер от спиртного, но потом в ходе предварительного следствия в его квартире проводилось следственное действие, в ходе которого Солонин А.О. рассказал и показал, каким образом он нанес телесные повреждения ФИО5, от которых наступила смерть последнего (Том 1 л.д. 86-89, 94-98).

Показаниями свидетеля ФИО7, содержащимися в протоколе его допроса, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он вместе со своими знакомыми – Сергеем и Шалагиным Алексеем зашли в гости к братьям Рулиным – Дмитрию и Вячеславу, которые проживали по адресу: <адрес>. В квартире у Рулиных также находился подсудимый, они распивали спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения. Шалагин Алексей зайдя в квартиру обратился к Солонину А.О. и выгнал его из квартиры. После этого они все вместе стали распивать спиртное. Через непродолжительное время он ушел. В его присутствии ФИО5 не конфликтовал, ему ни кто телесных повреждений не наносил (Том 1 л.д. 98-101).

Показаниями свидетеля ФИО8, содержащимися в протоколе его допроса, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его вместе с ФИО6 и Солониным А.О. доставили в ОП № УМВД России по г. Хабаровску, для выяснения обстоятельств по факту смерти ФИО5 Находясь в помещении полиции Солонин А.О. ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер из-за побоев которые он ему нанес ДД.ММ.ГГГГ, в ходе конфликта возникшего при распитии спиртного. Солонин А.О. также рассказал, что он ударил ФИО5, от чего тот упал на спину, после чего он стал наносить ему удары ногами в область грудины (Том 1 л.д. 102-103).

Показаниями свидетеля ФИО9, содержащимися в протоколе его допроса, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в апреле 2017 г. около 16 часов он вместе со своими знакомыми - Кузнецовым Сергеем и Акишиным Евгением, зашли в гости к братьям Рулиным – Дмитрию и Вечяславу, которые проживали в <адрес>. В квартире у Рулиных также был подсудимый, они втроем распивали спиртное. Пройдя в квартиру, он выгнал из нее подсудимого, так как от него плохо пахло, после чего все вместе они стали распивать спиртное. Через какое-то время ушел Акишин, потом он вместе с Сергеем. При нем у ФИО5 ни с кем конфликтов не происходило, ФИО5 никто телесных повреждений не наносил (Том 1 л.д. 104-105).

Вина подсудимого также подтверждается.

Справкой КГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5, было установлено, что смерть наступила в результате закрытой тупой травмы туловища и разрыва печени (Том 1 л.д. 10).

Актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, в которой был обнаружен труп ФИО5 (л.д. 20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>, где ранее был обнаружен труп ФИО5 (л.д. 11-14)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Солонин А.О. на месте показал и рассказал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшему (л.д. 52-60).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имелись следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма туловища: кровоподтек с кровоизлиянием в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки в средней трети с переходом на переднюю брюшную стенку в области эпигастрия; разгибательный полный перечный перелом мечевидного отростка грудины, сгибательный неполный косой перелом 8-го ребра слева по передней подмышечной линии без повреждения реберной плевры, с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоизлияние в околосердечную сумку, правый и левый купол диафрагмы, брюшину, серповидную связку печени, печеночно-двенадцатиперстную связку, разрыв ткани и капсулы брюшной поверхности правой доли печени. Данные повреждения по механизму и времени образования составляют единую закрытую тупую травму туловища, образовались прижизненно как минимум от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью. Повреждения, составляющие закрытую тупую травму туловища, состоят в прямой причинной связи со смертью и расцениваются в совокупности своей согласно приказа № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека от 24.04.2008 г., как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь;

- кровоизлияние в мягкие ткани в области пластинки щитовидного хряща; кровоизлияния в мягкие ткани лобковой области, переднюю стенку мочевого пузыря, правый семенной канатик; кровоподтек с кровоизлиянием боковой поверхности грудной клетки справа в средней трети, по передней подмышечной линии; кровоподтеки (4) передней поверхности в нижней трети правого плеча; кровоподтек наружной поверхности левого предплечья в верхней трети; кровоподтек задней поверхности левого предплечья в нижней трети; кровоподтек задней поверхности левого предплечья в нижней трети в области лучезапястного сустава; кровоподтеки (2) области правого коленного сустава; ссадина передней поверхности правой голени в средней трети. Вышеуказанные телесные повреждения, каждое в отдельности в причинной связи со смертью не состоят и согласно приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека от 24.04.2008 года, как вред здоровью не расцениваются, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Смерть ФИО5 наступила от закрытой тупой травмы туловища, осложнившейся обильной кровопотерей, сопровождавшейся разрывом ткани и капсулы правой доли печени по висцеральной поверхности и кровотечением в брюшную полость объемом 3500 мл., что подтверждается наличием множественных телесных повреждений, признаками кровотечения (кровь в брюшной полости), характерными морфологическими изменениями со стороны внутренних органов (малокровие внутренних органов, запустевание крупных кровеносных сосудов и камер сердца) (Том 1 л.д. 111-127).

Показаниями специалиста ФИО10, содержащимися в протоколе его допроса, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что после причинения повреждений, составляющих закрытую тупую травму туловища, потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия до момента утраты сознания. В данном случае длительность вышеуказанного временного промежутка могла составить не более двух суток, на что указывает давность образования вышеуказанной травмы (Том 1 л.д. 106).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, допустимости, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, а так же о достаточности доказательств для вывода о виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, и не дающими оснований сомневаться в его виновности в предъявленном обвинении.

Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются логичными, последовательными, существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании и дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого судом не усматривается.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения судебных экспертиз научно обоснованы, их выводы научно мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Выводы, содержащиеся в исследованных заключениях экспертиз, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной полностью.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, а также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 141-147), согласно которому Солонин А.О. в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает Солонина А.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого правильно и обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате умышленных действий подсудимого ФИО5 были причинены тяжкие телесные повреждения, которые повлекли за собой смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение преступления против жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья и наличие у него заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

С учетом изложенного, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем в отношении него подлежит назначение наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным отбыванием, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие у него определенного места жительства, суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, не применять.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Также не усматривается оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая, что Солонин А.О. совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд признает в его действиях опасный рецидив, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отбывания наказания подсудимому связанного с лишением свободы в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Солонина Александра Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Солонину А.О. в виде содержания под стражей оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 10.08.2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Солонина А.О. под стражей с 27.04.2017 г. по 10.08.2017 г. включительно.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.