Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-285/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Тольятти 02 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти Чегодаевой Ю.С.,

Защитника Мушакеевой Г.Г.,

Потерпевшей Ч.,

При секретаре Микуцик Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Рыскалова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в г<данные изъяты> <данные изъяты>,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыскалов Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного не установлено, Рыскалов Е.В., находясь по месту своего проживания – в <адрес>, распивал спиртные напитки с ранее знакомой ему Ч.. При этом между Рыскаловым Е.В. и Ч. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у Рыскалова Е.В., возник преступный умысел на умышленное причинение Ч., тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя данный умысел, Рыскалов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью Ч., и желая причинения такого вреда, умышленно применил руками в отношении последней физическую силу с 42 местами её приложения, <данные изъяты> причинив телесные повреждения, от которых Ч. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут скончалась в отделении нейрохирургии ГБУЗ СО «ТГБ №» им. Б. <адрес>.

Своими умышленными действиями Рыскалов Е.В. причинил Ч. следующие повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый, вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с братом дома. После ухода брата, он решил зайти к своей соседке Ч. и предложить ей выпить, поскольку у него денег не хватало, а М. злоупотребляет спиртными напитками. М. была дома. Он предложил ей сложиться деньгами и купить спиртное. Они вместе спустились к нему домой, посчитали деньги, которых на спиртное не хватало. Тогда он предложил М. разойтись и попробовать найти недостающую сумму, а после встретиться и приобрести спиртное. М. согласилась и ушла к себе домой. Он вышел на улицу, где встретил знакомого, который одолжил ему 100 рублей. После он пошел к М.. Дверь ему открыла дочь М. и пояснила, что последней нет дома. Он пошел в аптеку, где приобрел медицинский спирт и вернулся домой. У подъезда он встретил М., которая также купила спирт. Они поднялись к нему домой, чтобы выпить имевшийся спирт. М. сняла с себя куртку и шапку. Куртку М. он повесил за дверь, а сумку поставил на стол. М. была одета в джинсовые брюки и свитер. Приготовив закуску, они начали распивать разбавленный спирт. Его брат зашел к ним в комнату, выпил и ушел в свою комнату спать. Когда спирт закончился, они с М. сложились деньгами и он снова сходил в аптеку за спиртом. Они продолжили распивать спиртное, при этом М. сняла свитер и осталась в майке. В ходе распития они смотрели телевизор, играли в карты. Он заметил, что часто проигрывает, высказал М., что она нечестно играет и попросил её уйти из его квартиры. М. отказалась и они поссорились. Он вышел из квартиры, поднялся к квартире М. и попросил мать последней забрать свою дочь из его квартиры. Та отказалась и он вернулся обратно. Поскольку М. отказывалась уходить, он взял её за плечи и стал выталкивать в сторону выхода из квартиры. М. при этом сопротивлялась, размахивая руками, и не хотела уходить. При этом она стала высказывать в его адрес угрозы, что якобы ее друзья с ним разберутся и ему будет плохо. На этой почве он разозлился, поскольку М. оскорбляла его в его квартире, не уходила, а он хотел спать. Из-за этого в коридоре квартиры он стал толкать М. в грудь. Потом он нанес ладонью два удара по лицу, от которых М. упала в коридоре на пол на спину головой к стене. Он наклонился, взял М. за голову руками и стал бить ее головой об пол и стену. Ударил примерно 5 раз. После этих ударов М. замолчала и из её головы с затылка пошла кровь. На его руках была кровь. Он испугался и со своего домашнего телефона позвонил в скорую помощь, сообщив, что девушке требуется помощь, и назвал свой адрес и телефон. После этого он взял М. за руки в области запястий, предплечий, вытащил на лестничную площадку и положил ее возле двери электрощитка. После вернулся к себе домой. Зачем он это сделал – ответить затрудняется. Когда приехала скорая помощь, он услышал звонки в домофон, открыл дверь и вышел в подъезд. Врач что - то у него спрашивал, но что именно – он не помнит. М. увезли в больницу, а он отдал матери М. её куртку и шапку. В ту ночь он был одет в спортивные брюки темно – синего цвета с белыми вставками, футболку и сланцы, которые позднее сотрудники полиции изъял в его квартире. Потом он, возможно, спал, услышал шум и открыв дверь увидел, что пришли сотрудники полиции. Их с братом задержали и доставили в отдел полиции. События того дня он помнит плохо, а часть событий выпала из памяти, поскольку он находился в состоянии сильного для него алкогольного опьянения, поскольку они с М. выпили 6 флаконов спирта-антисептика. При этом считает, что опьянение не повлияло на его поведение и реакцию на отказ М. покинуть его квартиру. Вину в нанесении М. телесных повреждений, от которых она скончалась, он признает в полном объеме, понимал, что наносит удары в голову, но убивать ее не хотел. Когда протрезвел подал явку с повинной. Считает, что остальные повреждения: на теле – кроме повреждений на груди, верхних и нижних конечностях он М. не причинял. Возможно, она сама получила их, когда размахивала руками в коридоре его квартиры, а также когда упала на спину и потом, когда он тащил её на лестничную площадку.

Кроме признания подсудимым вины, она нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Потерпевшая Ч. суду показала, что Ч. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. По адресу <адрес> она проживала совместно с последней и её несовершеннолетней дочерью Г.. У М. от второго брака имеется дочь Ч., которая проживает со своим отцом. После развода М. с дочерью вернулась проживать к ней. М. последнее время не работала, состояла на учете в Центре занятости, но содержала себя сама. Она содержала только внучку. М. часто выпивала спиртные напитки, с кем именно ей неизвестно. По поводу соседей из 40 квартиры, может пояснить, что там проживают два брата Е. и В. Р., которых она знает с ДД.ММ.ГГГГ. Про Е. ничего плохого сказать не может, никаких отрицательных моментов за ним не замечала. Насколько ей известно, Е. и М. не общались, здоровались как соседи, не более того. У них был разный круг общения, даже в детстве они не поддерживали отношений. ДД.ММ.ГГГГ утром М. занималась домашними делами. Анна уехала на учебу в колледж, а она в обед пошла за другой внучкой в школу. Когда она вечером пришла домой, М. дома уже не было. Внучка А. рассказала, что к ним домой приходил сосед Е., который спрашивал про М. и попросил А. передать М., чтобы та спустилась к нему домой. Когда М. пришла домой, А. передала ей, что её искал Е. из <адрес>. М. вновь ушла из дома. Примерно в 01 час ночи она услышала сильный стук в дверь квартиры. На вопрос ей ответил Е. с первого этажа, но дверь она открывать не стала. Разговаривали через дверь. Е. был нетрезвый, кричал «заберите свою дочь, она мне надоела». Она ответила, что дочь к нему не приводила и та сама знает дорогу домой, захочет, придет. После этого он ушел. Она не могла уснуть, переживала и решила пойти посмотреть, в чем дело. Выйдя из квартиры, она пошла пешком, но услышала, как лифт остановился на ее этаже. Она вернулась и увидела Е., который крикнул, чтобы она забирала свою дочь, так как та вся в крови и уехал. Она спустилась на лифте на первый этаж, где увидела свою дочь, лежащую без сознания на лестничной клетке головой к лифту, а ногами к <адрес>. М. была одета в джинсовые брюки, майку, обувь она не помнит. В этот момент М. уже оказывали помощь врачи - перевязывали голову из которой шла кровь. Е. отдал ей куртку и шапку М.. Она обратила внимание на следы крови на площадке и на стене. Она забрала вещи М. и ушла домой, а утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, узнала, что М. умерла в больнице. В ходе расследования мать подсудимого передала ей 10.000 рублей в возмещение ущерба.

Свидетель Г. дала суду показания, соответствующие показаниям потерпевшей Ч..

Свидетель Р. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает на 7 этаже в <адрес> одна. До этого она проживала совместно с сыновьями Р. В. и Е. в <адрес> этого же дома и подъезда на 1 этаже. После переезда, она каждый день по несколько раз приходила к сыновьям, проверяла как они живут, готовила им кушать, помогала. Сыновья злоупотребляют спиртным. Е. в состоянии алкогольного опьянения не агрессивен, ложится спать. Последнее время официальной работы не имели, только случайные заработки. Е. может охарактеризовать только с положительной стороны. Также он имеет хроническое заболевание - бронхиальную астму и в юности перенес сотрясение мозга, без последствий. В их подъезде в <адрес> проживала Ч.. Е. с ней никогда не общался, они здоровались как соседи, не более. М., со слов злоупотребляла спиртным, но лично она М. в состоянии опьянения не видела. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она пришла к сыновьям. Оба были дома в нетрезвом состоянии. В. спал у себя в комнате, а у Е. в комнате, был незнакомый мужчина, со слов сына - работодатель. Она позвонила своим знакомым и ушла домой примерно в 13 часов. Примерно в 17-18 часов, она вновь спустилась к сыновьям в квартиру. В. сказал, чтобы она не заходила в комнату Е., так как у него в гостях девушка. Дверь в комнату была закрыта. Примерно через 30 минут она ушла. На следующий день утром примерно в 09 часов, она спустилась к сыновьям и увидела, что дверь квартиры не заперта, дома никого не было. В комнате Е. и зале был нарушен порядок вещей, все перевернуто. Она поняла, что здесь что – то искали. В это время в квартиру зашел сотрудник полиции в форме, который сообщил ей, что в квартире была драка и сыновей забрали в отдел полиции. Затем они вышли из квартиры и сотрудник полиции опечатал дверь. Позднее со слов В. ей известно, что у Е. в гостях была соседка М. из 68 квартиры и они распивали спиртное. В. с ними также пил, но потом ушел спать, так как был сильно пьяный. Слышал, что Е. с М. ругались и громко разговаривали. От матери М. - В., она узнала, что Е. поднимался к примерно в 01 час ночи и просил забрать М., но В. никуда не пошла. Потом Е. поднимался к ней еще раз, та спустилась на первый этаж, где М. уже забирала бригада «скорой помощи», которую вызвал Е.. Потом ей стало известно, что М. умерла в больнице. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов к ней домой приехал сотрудник полиции, который пояснил, что с ее участием будет проведен дополнительный осмотр <адрес> предложил проследовать с ним. Она согласилась. Сотрудником полиции были также приглашены двое понятых. Затем сотрудник полиции в присутствии ее и понятых осмотрел квартиру, в кладовой справа от входа обнаружил спортивные брюки темно – синего цвета с темными пятнами, резиновые шлепки, также с пятнами темного цвета на них – домашнюю одежду сына. Обнаруженные вещи сотрудник упаковал в пакет желтого цвета, опечатал. На печати она и понятые расписались. Каких либо замечаний ни от нее, ни от понятых не последовало. По окончанию осмотра, сотрудником полиции был составлен протокол, где она и понятые также расписались.

Свидетель Р. дал суду показания, соответствующие показаниям подсудимого и свидетеля Р., дополнив, что подробно вспомнить событий ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ не может, так как был сильно пьяный.

Свидетель П. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут она заступила на суточное дежурство в составе бригады №, совместно медсестрами О. и Г.. Ночью им был передан вызов об оказании медицинской помощи девушке находящейся бессознательном состоянии с травмой головы по <адрес>. По прибытию на адрес, она позвонила в домофон в <адрес>. На звонок им ответил сильно пьяный мужчина, который выражался нецензурной бранью, но дверь подъезда открыл. Когда они вошли в подъезд, то увидели пятна крови на лестничном марше и стене. На площадке первого этажа возле стены лежала девушка ногами в сторону квартиры. Была одета в майку, брюки были спущены до колен. Визуально было видно ссадины на коленях и спине. Девушка находилась в бессознательном состоянии – судя по зрачкам в коме. Голова была в крови и возле головы имелась лужа крови. При обработке она установила наличие 2-х больших ран с обильным кровотечением. На площадку вышел мужчина в алкогольном опьянении, который был крайне возбужден, ходил в разные стороны по лестничной клетке, выражался нецензурной бранью, говорил, что ему ненужные эти проблемы. Они уже не обращали внимания на данного мужчину, так как были заняты оказанием помощи девушке находящейся в тяжелом состоянии. Она спросила мужчину, знает ли он пострадавшую, на что тот назвал данные девушки и пошел за её родственниками. Через некоторое время на лифте, спустилась женщина, которая пояснила, что она мать девушки, которая также назвала данные дочери, но другую фамилию. Она сказала, что девушка в тяжелом состоянии и будет госпитализирована в ГБ №. Мужчина не помог им вынести девушку до автомобиля. В пути следования имели место эпизоды остановки дыхания. Прибыв в ГБ №, они в срочном порядке передали пострадавшую врачам отделения нейрохирургии.

Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом о получении сообщения о происшествии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 15 минут в ДЧ ОП № 24 УМВД России по г. Тольятти из ТГКБ № поступило сообщение о том, что Ч., ДД.ММ.ГГГГ, доставлена с диагнозом <данные изъяты> умерла в 5.50. (т.1 л.д.8),

- протоколом осмотра места происшествия, со схемой и фототаблицей к нему - лестничной площадки 1-го этажа, 2-го подъезда, <адрес>, в ходе которого были обнаружены возле лестницы у косяка, возле квартиры следы и пятна бурого цвета, фрагмент кафельной плитки с пятнами вещества бурого цвета. (т.1л.д.18-24),

- протоколом осмотра места происшествия - помещения приемного покоя ГБУЗ СО «ТГБ №» расположенное в <адрес>, в ходе которого изъята одежда Ч. с пятнами вещества бурого цвета. (т.1 л.д.25-28),

- протоколом осмотра места происшествия, со схемой и фототаблицей к нему <адрес>, в ходе которого были обнаружены: в ванной одежда со следами вещества бурого цвета, капли и следы вещества бурого цвета, в комнате рюмки и бутылки из-под алкогольных напитков, женские одежда и сумка; при входе в квартиру в коридоре на косяке, на полу следы бурого цвета и тряпка с аналогичными следами; на облицовке входной двери следы того же вещества. (т.1 л.д.30-42),

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 33 минуты поступил вызов в <данные изъяты> об оказании помощи Г. по адресу <адрес> в связи с травмой головы (без сознания). Установлен первоначальный диагноз <данные изъяты>т.1 л.д.52),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Рыскалов Е.В., сообщил об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений Ч. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.69-70),

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Рыскалов Е.В. в присутствии защитника и понятых подробно на месте подтвердил ранее данные им показания, рассказав и показав обстоятельства совершенного им преступления. (т.1 л.д.94-107),

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты брюки спортивные синего цвета с белыми вставками с пятнами вещества бурого цвета, шлепки резиновые черного цвета с пятнами вещества бурого цвета. (т.1 л.д.123-126),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на предметах одежды Рыскалова Е.В. (футболке, спортивных брюках) обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Ч.. На тапочках Рыскалова Е.В. обнаружена кровь человека, группа которой не установлена. На фрагментах облицовки дверного проема, косяка, кафельной плитки и тряпке обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от Ч.. (т.1 л.д.137-147),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> ( т.1 л.д.150-163),

- заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рыскалов Е.В. <данные изъяты>. (т.1 л.д.185-186),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у Ч. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> (т.1 л.д.193-199),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (т.1 л.д.239-243),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которого <данные изъяты> (т.2 л.д.1-3),

- протоколом осмотра предметов – изъятой в ходе предварительного расследования одежды, обуви и предметов отделки на которых имеются пятна вещества бурого цвета. (т.2 л.д.23-28),

- протоколом осмотра предметов – изъятых в ходе предварительного расследования бутылки с этикеткой «Русская валюта», стеклянных рюмок, чашки с ручкой, стеклянная бутылка с этикеткой «раствор антисептический 95 %». (т.2 л.д.33-34).

Таким образом, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Рыскалова Е.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как совершившего умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы подсудимого и защиты о необходимости исключения из объема предъявленного Рыскалову Е.В. обвинения телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, обнаруженных <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека и имеющее в связи с этим повышенную степень общественной опасности, мнение потерпевшей, а также личность подсудимого, который <данные изъяты> вину признал и в содеянном раскаялся, подав явку с повинной<данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления в виде вызова сотрудников «скорой помощи»; заглаживание вреда, <данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения Рыскалова Е.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и не опровергается последним. Кроме того, суд считает, что указанное состояние, вопреки доводам защиты, явилось причиной совершения преступления, способствовало его совершению, с учетом личности подсудимого злоупотребляющего спиртными напитками, привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, а также с учетом заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой прямо следует, что у Рыскалова Е.В. <данные изъяты>

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а равно оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ. Однако, учитывает вышеизложенные данные о личности подсудимого, тяжесть содеянного и его последствий, наличие у погибшей Ч. двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, одна из которых проживала с ней совместно, личность потерпевшей, а также влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, а равно положения ст. 43 УК РФ.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Рыскалова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: одежду Рыскалова Е.В. и Ч., фрагменты ткани, косяка, облицовки, кафеля, бинта, ствол ружья, 3 патрона, бутылки и посуду, хранящиеся при деле - уничтожить; диск с записью разговора – хранить при деле; сумку, кошелек, 2 банковские карты – оставить на хранении у Ч.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: