Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-281/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барнаул 28 июня 2017 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Бочарове М.О.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Индустриального района г.Барнаула Риферда Ю.Н.,

защитника - адвоката Колодина А.Б., предоставившего удостоверение №1444 от 01.06.2016, ордер №45063 от 14.06.2017,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика Аненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

АНЕНКО ОЛЕГА АБРАМОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ , <данные изъяты>, судимого:

1) 15.10.2004 Родинским районным судом Алтайского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 02.12.2004) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 20.06.2005 на основании постановления Калманского районного суда Алтайского края от 08.06.2005 условно-досрочно из мест лишения свободы на 1 год 17 дней;

2) 19.05.2006 Родинским районным судом Алтайского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 06.07.2006) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 15.10.2004) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.03.2014 по отбытии срока из мест лишения свободы,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аненко О.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

10.01.2017 в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 55 минут, ФИО1, совместно с Аненко О.А., ФИО2 и ФИО3, распивали спиртные напитки в квартире №*** дома №*** корпус №*** по <адрес>.

В указанном месте, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 55 минут 10.01.2017, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 и Аненко О.А. произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой у Аненко О.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 55 минут 10.01.2017 Аненко О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № *** дома № *** корпус №*** по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но не желая при этом наступление его смерти, взял в руки находившийся в квартире табурет и используя его в качестве оружия, с силой нанес им не менее 4-х ударов в жизненно-важный орган - голову ФИО1

В результате вышеуказанных умышленных и противоправных действий Аненко О.А., потерпевшему ФИО1 в совокупности были причинены телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа; субдуральная гематома в проекции базальной поверхности правого и левого полушарий головного мозга (объемом не более 20 мл); субарахноидальное кровоизлияние на боковой и базальной поверхностях правых лобной, теменной и височной долей, на боковой и базальной поверхностях левых лобной и височной долей, в области ствольной части мозга и нижней поверхности мозжечка; кровоизлияние в желудочки головного мозга (следы крови); кровоподтеки в области нижнего века правого глаза (1) со ссадиной на его фоне в области правой половины спинки носа, в области левой ушной раковины с переходом на заушную область слева (1) со ссадиной на его фоне, ушибленные раны в теменной области справа (рана № 1) и в затылочной области по серединной линии тела (рана № 2) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся развитием отека и набухания вещества головного мозга.

Причиняя при вышеописанных обстоятельствах телесные повреждения ФИО1, Аненко О.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал их наступления.

Вместе с тем, Аненко О.А., нанося множественные удары табуретом ФИО1 в жизненно-важный орган – голову, используя его в качестве оружия, предвидел возможность наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

В судебном заседании подсудимый Аненко О.А. вину в совершении указанного преступления признал частично, показал, что 10.01.2017 около 08 часов к ним с ФИО3 пришел ФИО1 с 6 литрами пива, которое они стали распивать. В 09 часов пришел ФИО2, который к ним присоединился. Когда спиртное закончилось, около 19 часов 20 минут ФИО1 отправил ФИО2 в магазин за водкой. Затем он спросил у ФИО1, когда тот вернет им деньги в сумме 3000 рублей, которые ранее занимал. На что ФИО1 сказал ему, что ничего не отдаст. Он возмутился, на что ФИО1 ударил его кулаком по лицу, от чего у него пошла из носа кровь, а потом - рукой в область туловища. После чего он подошел к раковине и стал смывать кровь. Когда через пару минут он зашел в комнату, то увидел, что ФИО1 подошел к ФИО3, который в это время сидел на лежанке, нагнулся к нему и спросил: «Я что тебе должен деньги?». ФИО3 никак не отреагировал на слова ФИО1 в силу сильного алкогольного опьянения. Он, зная агрессивный характер ФИО1, а именно, что тот может избить ФИО3, схватил табурет, которым с силой ударил ФИО1 один раз сзади по голове, после чего тот развернулся пошел в его сторону. Тогда он еще два раза ударил ФИО1 табуретом по голове, от чего последний упал на пол. Он сразу же пошел к соседу ФИО4, которого попросил вызвать скорую. В содеянном раскаивается, убивать ФИО1 не хотел.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, 10.01.2017 около 19 часов 35 минут ей позвонила соседка по комнате в доме по <адрес>, и сказала, что из комнаты раздается сильный грохот, как будто кто-то там что-то кидает, а ей это мешает. Она поняла, что ее муж - ФИО1 находится там с друзьями, гуляет. В 20 часов 45 минут 10.01.2017 ей позвонила старшая по подъезду дома по <адрес>, по имени Л., проживающая в квартире №***, которая сообщила, что ее супруга убили. Она сразу пошла по указанному адресу, где в общем коридоре у дверей комнаты увидела Аненко О.А. находящегося в состоянии алкогольного опьянения и сотрудника полиции. Аненко О.А. сказал ей, что убил её мужа табуреткой. После чего, не проходя в квартиру через дверной проем, она увидела тело супруга лежащего на полу в комнате.

Оглашенными показаниями свидетеля показания свидетеля ФИО2, согласно которым, зимой 2016 года они с Аненко О.А. арендовали комнату по <адрес>. В тот же период он познакомился с ФИО1, который являлся другом детства Аненко О.А. Прожив около 2-3 месяцев они разъехались. В августе 2016 года Аненко О.А. вновь приехал в г.Барнаул со своим знакомым ФИО3 - инвалидом по зрению, с которым стали арендовать комнату в доме по <адрес>, которая принадлежала супруге ФИО1 - Потерпевший №1 Сам ФИО1 проживал по <адрес>, с семьей. Примерно в октябре 2016 года он переехал к ним для проживания. Отношения между Аненко О.А. и ФИО1 были нормальные, однако, периодически между ними возникали словесные конфликты. 10.01.2017 около 09 часов он пришел домой, там находился ФИО1, они все втроем употребляли пиво. Он присоединился к ним, выпил пару стаканов пива и лег спать на пол. Через некоторое время его разбудил ФИО1, отправил за спиртным. Время было около 19 часов 33 минут 10.01.2017. Отсутствовал он около получаса. Когда вернулся, увидел, что на полу лежит ФИО1, рядом стоял Аненко О.А. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и врачи скорой помощи, которые констатировали смерть ФИО1 (том 1 л.д. 69-72)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым до событий 10.01.2017 он проживал в г.Барнауле по <адрес>. В 2007 году он полностью потерял зрение. Летом 2014 года он познакомился с Аненко О.А., который стал за ним ухаживать. Так как ему негде было жить, Аненко О.А. привез его в г.Барнаул, где они стали снимать комнату по адресу: <адрес>. Может охарактеризовать Аненко О.А. как «нормального мужика», однако в состоянии алкогольного опьянения тот вспыльчив и агрессивен. 10.01.2017 около 06 часов они проснулись, ФИО2 ушел на работу. Через некоторое время к ним пришел ФИО1 с пивом, которое они стали распивать. Потом пришел ФИО2 Через некоторое время ФИО1 отправил ФИО2 в магазин за водкой, а он из-за алкогольного опьянения «отключился». За это время никаких криков, шумов он не слышал, так как спал. В себя он пришел только тогда, когда его разбудили сотрудники полиции. Позже от ФИО2 он узнал, что Аненко О.А. убил ФИО1 (том 1 л.д. 79-81)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 - полицейского ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым, 10.01.2017 он заступил на службу. В 20:00 часов от дежурного отдела полиции ему поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, где неизвестным получены тяжкие телесные повреждения и необходимо оказать помощь врачам скорой помощи. После чего, он совместно с полицейским ФИО6 выдвинулись на указанный адрес, где он увидел на полу лежащего мужчину - ФИО1 без признаков жизни, голова которого была в крови. На матрасе на полу сидел слепой мужчина в алкогольном опьянении. Также там находился Аненко О.А., который сидел на корточках у двери в алкогольном опьянении. На лице у него были телесные повреждения. Они спросили, что произошло, на что Аненко О.А. сказал, что побил ФИО1, а именно, несколько раз ударил табуретом по голове. Затем приехали врачи скорой помощи, которые констатировали смерть ФИО1 (том 1 л.д. 114-117)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>, является старшей по подъезду указанного дома. 10.01.2017 около 11 часов в окно своей квартиры она увидела ФИО1 и Аненко О.А., которые шли домой неся при этом бутылки пива. Около 19 часов 50 минут она увидела во дворе дома автомобиль сотрудников полиции, вышла в подъезд, где встретила соседа из квартиры №*** – ФИО4, который сообщил ей, что Аненко О.А. убил ФИО1 она сразу же прошла к квартире №***, где проживал Аненко О.А., где увидела сотрудников полиции. Она позвонила Потерпевший №1, которой сообщила о произошедшем. (том 1 л.д. 110-113)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>. 10.01.2017 около 19 часов она решила пойти в магазин за продуктами, вышла в коридор и когда стала закрывать дверь, увидела, что дверь квартиры №*** открылась и оттуда выглянул мужчина, все лицо у него было в синяках. Как позже ей стало известно это был Аненко О.А. Домой она вернулась примерно через 30 минут и увидела, что дверь квартиры открыта, рядом стояли сотрудники полиции. Позже от соседей ей стало известно, что в данной квартире произошло убийство. (том 1 л.д. 97-100)

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. 10.01.2017 около 20 часов он вернулся домой, при этом увидел, что у квартиры №*** находятся сотрудники полиции, на полу в коридоре сидел Аненко О.А. в алкогольном опьянении, на лице которого имелись гематомы. От сотрудников полиции он узнал, что между Аненко О.А. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Аненко О.А. убил ФИО1 Он заглянул в квартиру №*** и увидел ФИО1 лежащего на полу без признаков жизни.

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. 10.01.2017 около 19 часов она вернулась домой и услышала звуки борьбы, грохот, крики конфликта, которые раздавались из квартиры №*** и продолжались около пяти минут. Она пошла к ним, постучала в дверь, ей открыл Аненко О.А., у которого она увидела разбитое лицо, он был пьян. Она спросила, что у них происходит, на что Аненко О.А. попросил ее вызвать сотрудников полиции, потому что он убил ФИО1 Затем она прошла в его квартиру и увидела, что в центре на полу в крови на правом боку лежит ФИО1 На лежанке слева у стены сидел инвалид в состоянии опьянения. Она подошла к ФИО1 и спросила, жив ли тот, но он не отреагировал. На голове ФИО1 она увидела кровь. После чего она сразу же пошла к себе домой, где вызвала скорую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО10 - участкового уполномоченного полиции, согласно которым, 10.01.2017 около 20 часов от начальника отдела полиции ему поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, где произошло убийство. Он незамедлительно прибыл по указанному адресу, где в общем коридоре увидел Аненко О.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов соседей ему стало известно, что в квартире №*** между Аненко О.А. и ФИО1 произошла ссора, драка, в ходе которой Аненко О.А. нанес повреждения ФИО1 от которых тот скончался на месте происшествия. На вопрос Аненко О.А., что произошло, последний пояснил, что он убил потерпевшего, сказал, а именно - ударил его табуретом по голове. У Аненко О.А. он заметил телесные повреждения в области лица – кровоподтеки.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 - старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ПП Новосиликатный ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым 11.01.2017 Аненко О.А. пояснил ему обстоятельства совершенного преступления, рассказал, что в ходе распития спиртного с ФИО1 и еще двумя друзьями, в ходе ссоры нанес потерпевшему несколько ударов табуретом по голове, от которых последний скончался на месте происшествия. После чего Аненко О.А. собственноручно написал явку с повинной. Пояснения Аненко О.А. давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления. (том 1 л.д. 87-89)

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2017, согласно которому, по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, зафиксирована обстановка на месте происшествия. (том 1 л.д. 4-15)

Протоколом явки с повинной Аненко О.А., согласно которому, последний добровольно сообщил о совершенном в отношении ФИО1 преступлении. (том 1 л.д. 28)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Аненко О.А., согласно которому, последний на месте преступления дал показания об обстоятельствах совершенного престпуления. (том 2 л.д. 15-25)

Заключением судебной экспертизы №100 от 01.03.2017, согласно выводам которой, у ФИО1 обнаружена открытая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа; субдуральная гематома в проекции базальной поверхности правого и левого полушарий головного мозга (объемом не более 20 мл.); субарахноидальное кровоизлияние на боковую и базальную поверхности правой лобной, теменной и височной долей, на боковой базальной поверхности левой лобной и височной долей, в области стволовой части мозга и нижней поверхности мозжечка; кровоизлияние в желудочки головного мозга (следы крови); кровоподтеки в области нижнего века правого глаза (1) со ссадиной на его фоне в области правой половины спинки носа, в области левой ушной раковины с переходом на заушную область слева (1) со ссадиной на его фоне, ушибленные раны в теменной области справа (рана №1) и в затылочной области по срединной линии тела (рана №2) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани.

Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности выявленных телесных повреждений, травма образовалась от не менее чем 4-х кратного воздействия твердым тупым предметом (предметами), вероятнее всего при ударах таковыми, при этом рана №1 причинена воздействием под углом близким к прямому, объектом, контактная часть которого имела вид выраженного ребра или узкой грани, а перелом мог быть причинен воздействием объектом с уплощенной травмирующей поверхностью, выходящей за пределы зоны соударения.

Данные повреждения причинены незадолго (в срок от нескольких минут до нескольких десятков минут, нескольких часов) до наступлении смерти и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, осложнившаяся развитием отека и набухания вещества головного мозга и могла наступить за 12-20 часов до момента исследования трупа в морге (11.01.2017).

Кроме того, при судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3 промилле, что у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 120-135)

Заключением судебной экспертизы №100/4 от 02.03.2017, согласно выводам которой, учитывая характер, локализацию и морфологические особенности телесных повреждений обнаруженных у ФИО1 они могли быть причинены в том числе и в результате ударов табуретом, при обстоятельствах, указанных Аненко О.А. (том 1 л.д. 139)

Заключением судебной экспертизы №43 от 08.02.2017, согласно выводам которой, на смывах вещества с табурета и раковины, обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена из-за недостаточного ее количества. На смыве с левой руки трупа ФИО1 обнаружена кровь, которая происходит от ФИО1 (том 1 л.д. 147-150)

Заключением судебной экспертизы №40 от 17.02.2017, согласно выводам которой, на футболке, трико и в большей части следов на куртке ФИО1 обнаружена кровь ФИО1 В следах на левой полке куртки ФИО1 в верхней части на планке обнаружена кровь, которая могла происходить от Аненко О.А. (том 1 л.д. 154-159)

Заключением судебной экспертизы №42 от 26.01.2017, согласно выводам которой, на табурете обнаружена кровь, которая могла происходить от ФИО1 (том 1 л.д. 163-166)

Заключением судебной экспертизы №52 от 15.02.2017, согласно выводам которой, в части следов на тельняшке, кофте и брюках Аненко О.А. найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за недостаточного ее количества. В другой части следов на тельняшке и кофте Аненко О.А. найдена кровь, которая могла принадлежать ФИО1 (том 1 л.д. 175-183)

Заключением судебной экспертизы №32-МК от 22.02.2017, согласно выводам которой, рана №1 на кожном лоскуте трупа ФИО1 является ушибленной и могла быть причинена от однократного воздействия твердым тупым объектом (предметом, орудием) под углом, близким к прямому, контактная часть которого имела вид ребра, каковым является ребро угла сиденья представленного табурета. На представленных для исследования фрагментах костей свода черепа от трупа ФИО1 многофрагментарно-оскольчатый перелом мог быть причинен однократным воздействием твердого тупого объекта (предметом, орудием) с уплощенной травмирующей поверхностью, выходящей за пределы зоны соударения, каковым является уплощенная часть сиденья представленного табурета. (том 1 л.д. 188-193)

Заключением судебной экспертизы №77 от 27.01.2017, согласно выводам которой, следы пальцев рук, изъятые с бутылок при осмотре места происшествия, оставлены средним, безымянным пальцем правой руки Аненко О.А. (том 1 л.д. 197-201)

Заключением судебной экспертизы №179 от 11.01.2017, согласно выводам которой, у Аненко О.А. обнаружены следующие телесные повреждения: царапины позади левой ушной раковины (5), впереди ушной раковины (2) – которые причинены твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью возможно ногтями пальцев рук постороннего человека, не менее чем от 7-ми воздействий; ссадины – над левой бровью (1), на переносице (1), на нижнем веке правого глаза (1) с наличием кровоподтека век правого глаза, на подбородке справа (1), кровоподтеки – в проекции левой лопатки (1), в поясничной области слева (1), в подключичной области справа (1), которые причинены твердыми тупыми предметами, возможно при ударах кулаками, ногами постороннего человека, не менее веем от 7-ми воздействий. Указанные повреждения не причинили вреда здоровью, возникли в срок 6-24 часов до момента осмотра в помещении АКБ СМЭ (10.11.2017). Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста и причинение их собственной рукой можно исключить. (том 1 л.д. 143)

Протоколом выемки от 12.01.2017, согласно которому, изъята одежда Аненко О.А., в которой тот находился в момент совершения преступления: брюки, кофта, тельняшка. (том 1 л.д. 32-34)

Протоколом осмотра предметов от 03.03.2017, согласно которому, осмотрены одежда с трупа ФИО1, 6 вырезов ленты скотч со следами рук с бутылок, смыв с раковины, смыв с табурета, табурет, смыв с левой руки трупа ФИО1, одежда Аненко О.А., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 210-213, 214)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Аненко О.А. в совершении преступления доказана.

Суд берет за основу показания подсудимого Аненко О.А., которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учётом изложенного действия подсудимого Аненко О.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Нанесение ударов табуретом в жизненно-важный орган – голову потерпевшего, свидетельствует о том, что Аненко О.А. осознавал общественную опасность и противоправность своих действий и желал наступления преступного результата – причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В результате его умышленных действий были причинены потерпевшему повреждения, которые в совокупности оценены экспертом, как тяжкий вред здоровью, поэтому его действия квалифицированы по ст. 111 УК РФ.

Отношение подсудимого к смерти потерпевшего является неосторожным. Аненко О.А. предвидел возможность наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Суд не усматривает, что Аненко О.А. находился в состоянии необходимой обороны, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о реально осуществимом посягательстве на его и ФИО3 жизнь и здоровье со стороны потерпевшего, который в момент нанесения ему Аненко О.А. ударов табуретом, каких-либо активных действий, направленных на причинение телесных повреждений подсудимому и свидетелю ФИО3 не совершал, в том числе не замахивался на них, каких-либо угроз не высказывал, никаких предметов у него в руках не было. В связи с чем, доводы защиты о том, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по ст. 108 УК РФ, суд находит несостоятельными.

Комиссия экспертов пришла к выводу, что Аненко О.А. хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается. Аненко О.А. в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии. (том 1 л.д. 206-208)

Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, поэтому суд признает Аненко О.А. вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным, законом отнесено к категории особо тяжких, при этом предусмотренное санкцией части 4 статьи 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы является безальтернативным. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Аненко О.А. по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства – отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, судим.

В качестве смягчающих наказание Аненко О.А. обстоятельств суд признает и учитывает фактическое признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады скорой помощи, противоправное поведение потерпевшего, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, Аненко О.А. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание, а поэтому при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив является особо опасным.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности Аненко О.А., влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить Аненко О.А. наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Аненко О.А. назначается в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания подлежит зачесть время содержания Аненко О.А. под стражей в ходе следствия и судебного разбирательства, то есть с 11 января 2017 года по 27 июня 2017 года. Сведения относительно времени и даты задержания, изложенные в протоколе, Аненко О.А. в судебном заседании подтвердил.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает характер физических и нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, степень вины причинителя вреда, в том числе, неосторожное отношение подсудимого к смерти ФИО1, а также имущественное положение виновного. С учетом изложенного, суд полагает разумным и справедливым удовлетворить исковые требования в размере 500000 рублей.

Вещественные доказательства по делу надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

АНЕНКО ОЛЕГА АБРАМОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 июня 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аненко О.А. оставить без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Аненко О.А. под стражей в период с 11 января 2017 года по 27 июня 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: одежду с трупа ФИО1 (куртку, футболку, трико), 6 вырезов ленты скотч со следами рук, смыв с раковины, смыв с табурета, табурет, смыв с левой руки трупа ФИО1, одежду Аненко О.А. (тельняшку, кофту, брюки), находящиеся при уголовном деле, - уничтожить. (том 1 л.д. 214)

Взыскать с Аненко Олега Абрамовича в пользу Потерпевший №1 500000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или подачи другими участниками процесса апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём личном участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Щиренко