Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-274/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело №1-274\17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                   13 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Павлова Ю.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куваевой И.А.,

защитников в лице адвокатов Тихоненкова Е.В., Обвинцева С.А., Виноградова И.И.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каргаполова А. А., < данные изъяты >, несудимого, содержащегося под стражей с < дд.мм.гггг >,

и

Снеткова А. В., < данные изъяты >, несудимого, содержащегося под стражей с < дд.мм.гггг >,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Каргаполов А.А. и Снетков А.В. умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 03.08.2016 до 04 часов 04.08.2016 года, Снетков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания Г. в квартире, расположенной по < адрес >, в ходе ссоры, возникшей внезапно на почве личных неприязненных отношений со своим знакомым Г., действуя умышленно, совместно и согласованно с Каргаполовым А.А., группой лиц с последним, с целью причинения Г. тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство последнего, осознавая, что противоправно причиняет Г. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, нанес Г. множественные (не менее 6) удары руками по голове и туловищу, то есть в область расположения жизненно-важных органов, от которых Г. упал на пол. После чего, действующий со Снетковым с единым умыслом Каргаполов нанес лежащему на полу Г. множественные (не менее 5) удары руками и ногами по голове и туловищу, то есть в область расположения жизненно-важных органов, после чего Снетков и Каргаполов, поочередно используя аэрозольный баллончик и зажигалку как предметы, используемые ими в качестве оружия, распылили на туловище и верхние конечности Г. открытое пламя огня, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде:

- ушиба головного мозга по данным истории болезни, кровоизлияния в кожный лоскут головы в затылочной области; множественных кровоподтеков лица: кровоподтека в параорбитальной области справа, кровоподтека в параорбитальной области слева, кровоподтека в поднижнечелюстной области справа; прямых переломов 9,10 ребер справа по задней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани и под пристеночную плевру в проекции переломов, без повреждения пристеночной плевры; двухмоментного разрыва селезенки (по данным истории болезни) с развитием кровопотери тяжелой степени по данным истории болезни; множественных ожогов неизвестным травмирующим агентом 2-3 степени туловища, правой и левой верхних конечностей на площади 35% (25%-глубоких) от общей площади тела с развитием ожоговой болезни в стадии токсемии, сопровождавшейся жировой эмболией сосудов легких, осложнившейся двухсторонней тотальной гнойной пневмонией и нарастающим синдромом полиорганной недостаточности (церебральная, легочно-сердечная, интестинальная, острая почечная, острая печеночная) по данным истории болезни, которые у живых лиц вызывают вред здоровью, опасный для жизни человека, вызывающие у живых лиц расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее для жизни состояние), и на трупе имеющие признаки причинения тяжкого вреда здоровью.

В результате совместных преступных действий Снеткова А.В. и              Каргаполова А.А. смерть Г. наступила 10.08.2016 в 00 часов 35 минут в МАУ ГКБ < № > г. Екатеринбурга от комбинированной травмы в виде сочетанной тупой травмы головы и туловища, включающей комплекс следующих повреждений: ушиб головного мозга по данным истории болезни, кровоизлияние в кожный лоскут головы в затылочной области, множественные кровоподтеки лица, прямые переломы 9,10 ребер справа по задней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани и под пристеночную плевру в проекции переломов, без повреждения пристеночной плевры, двухмоментный разрыв селезенки по данным истории болезни с развитием кровопотери тяжелой степени по данным истории болезни и множественных ожогов неизвестным травмирующим агентом 2-3 степени туловища, правой и левой верхних конечностей на площади 35% (25%-глубоких) от общей площади тела с развитием ожоговой болезни в стадии токсемии, сопровождавшейся жировой эмболией сосудов легких, осложнившейся двухсторонней тотальной гнойной пневмонией и нарастающим синдромом полиорганной недостаточности (церебральная, легочно-сердечная, интестинальная, острая почечная, острая печеночная) по данным истории болезни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Каргаполов А.А. вину признал частично и пояснил суду, что 03 августа 2016 года он со своими знакомыми Снетковым А. и Г. распивали втроём спиртное в комнате последнего по < адрес >. Дверь в комнату была закрыта. У Г. каких-либо телесных повреждений не было, на состояние здоровья он не жаловался. Около 20:00 часов Г. в ходе распития спиртных напитков стал оскорблять его нецензурной бранью. Он стал просить Г. успокоиться, но последний продолжал его оскорблять. Тогда он нанёс Г. не менее пяти ударов руками по лицу и четыре удара ногами по телу. Сколько ударов нанёс Снетков, он не видел. Он не распылял открытое пламя огня на тело Г., это делал Снетков. Считает, что в ходе предварительного следствия по факту причинения ожогов Г. он себя оговорил, подписав явку с повинной и протоколы допросов.

Вместе с тем, допрошенный в ходе предварительного следствия Каргаполов А.А. сообщил (т.2 л.д. 11-14; 19, 20; 29, 30), что вину в причинении тяжкого вреда здоровью Г. он признаёт в полном объеме. В ходе конфликта в квартире Г. Снетков А. встал из-за стола и нанёс последнему множественные удары правой рукой в область живота, от полученных ударов Г. упал на пол. После этого он (Каргаполов) подошёл к лежащему на полу Г. и нанёс последнему множественные удары в область головы и туловища руками и ногами. Но Г. продолжал высказывать им оскорбления. Их со Снетковым это разозлило ещё больше, они взяли в комнате аэрозоль-распылитель, зажигалку и стали брызгать аэрозолем на огонь зажигалки, от чего образовалось пламя, которым они поочередно со Снетковым стали опаливать кожу Г.. Так как последний был без майки, то они ему обожгли голову, туловище и верхние конечности. После этого Г. вышел из своей комнаты и лёг на полу в коридоре общежития, а они со Снетковым, спустя непродолжительное время, ушли домой.

Подсудимый Снетков А.В. вину признал частично и сообщил суду, что 03 августа 2016 года он со своими знакомыми Каргаполовым А. и Г. находились в квартире последнего в районе 17:00 часов по < адрес >, где употребляли спиртные напитки. В комнате они находились втроем, дверь была закрыта на ключ. Г. на состояние здоровья не жаловался, телесных повреждений у последнего видно не было. В вечернее время, около 20:00 часов, Г. в ходе распития спиртного стал оскорблять нецензурной бранью Каргаполова, после чего (Имя Каргаполова) несколько раз ударил Г. руками и ногами по телу, от ударов последний упал. После этого Г. стал оскорблять его нецензурной бранью. Тогда он встал и нанёс Г. около 3-х ударов рукой по телу. Так как последний не переставал их оскорблять нецензурной бранью, он взял с полки в комнате аэрозольный баллончик и распылил подожжённое зажигалкой от содержимого пламя по телу Г. до пояса, так как последний был без футболки. Где в это время был Каргаполов, он не знает, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями он обжёг Г. тело и немного голову, после чего последний перестал высказывать оскорбления в их адрес. После этого Г. ушел в коридор общежития и лёг на пол, а они с (Имя Каргаполова) ушли домой, дождавшись «скорую помощь», которую вызвали соседи. В октябре 2016 года его задержали за данное преступление и он написал явку с повинной.

Однако, допрошенный в ходе предварительного следствия, Снетков А.В. пояснял (т.1 л.д. 190-192; 197-199; 205-206), что вину в причинении тяжкого вреда здоровью Г. он признает в полном объеме. В ходе конфликта в квартире Г. он нанёс последнему не более 6 ударов правой рукой в область живота. От полученных ударов Г. упал на пол, так как был сильно пьян. После чего Каргаполов А.А. стал также наносить удары Г. в область туловища руками и ногами, ударив около 5-6 раз. Последний продолжал высказывать им оскорбления. Их это разозлило ещё больше и они с Каргаполовым взяли в комнате аэрозоль-распылитель, достали зажигалку. Они стали брызгать аэрозолем на огонь зажигалки, от чего образовалось пламя, которым они поочередно с Каргаполовым А.А. стали опаливать кожу Г. и обожгли потерпевшему голову, туловище и верхние конечности. После этого они прекратили свои действия, так как Г. перестал высказывать оскорбления. Об указанном инциденте он рассказал охраннику А. на торгово-закупочной базе, так как последний интересовался, куда пропал Г..

Исследовав материалы дела, допросив потерпевших и свидетелей, суд считает вину подсудимых доказанной в полном объеме.

Так, потерпевшая А. пояснила суду, что Г. является ее бывшим супругом, от совместного брака у них есть сын, в последнее время Г. проживал в < адрес >, употреблял спиртные напитки, работал грузчиком на одном из складов. В ночь с 3 на 4 августа 2016 года Г. был доставлен в больницу с адреса своего проживания экипажем скорой медпомощи, в больнице он скончался 10.08.2016. О факте доставления Г. в больницу ей стало известно от общего знакомого Д., который сообщил, что в начале августа 2016 года двое парней по имени (имя Снеткова) и (Имя Каргаполова) причинили Г. множественные телесные повреждения и ожоги, об этом ему рассказал сам парень по имени (имя Снеткова).

Потерпевший Г2. показал, что Г. являлся его отцом, в последнее время тот проживал по < адрес >, выпивал, работал грузчиком на одном из складов. В ночь с 3 на 4 августа 2016 года Г. был доставлен в больницу с адреса своего проживания экипажем скорой медпомощи, в больнице он скончался 10.08.2016. Данный факт ему стал известен от матери, которая пояснила, что телесные повреждения его отцу причинили коллеги по работе в ходе распития спиртных напитков.

Свидетель Д. сообщил суду, что он работает контролером на продуктовой базе «< данные изъяты >», там же ранее работал Г., с которым он знаком с детства, характеризует последнего, как трудолюбивого, спокойного, неконфликтного человека. Хотя Г. и злоупотреблял спиртными напитками, но по характеру был безобидный. Вместе с Г. работал Снетков А.. Где-то вначале августа 2016 года он заметил, что Г. пропал, на работе не появлялся. Уже примерно в середине августа 2016 года он узнал от Снеткова, что Г. лежит в больнице < № > г. Екатеринбурга. На его вопрос о том, что произошло с Г., Снетков ответил, что в один из дней августа между Снетковым и Г. по месту проживания последнего произошел конфликт, при этом в квартире находился еще третий парень. В ходе конфликта Снетков и незнакомый парень, находившийся в квартире, причинили Г. телесные повреждения. На вопрос о том, из-за чего между ними произошел конфликт, Снетков А.В. пояснил, что с Г. у них возник конфликт на почве высказывания Г. в их адрес нецензурной брани, оскорблений.

Свидетель К. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и пояснил суду, что 04.08.2016 примерно в 04 часа 03 минуты на пульт дежурного БСМП г.Екатеринбурга поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи мужчине по < адрес >. По прибытию на место в составе бригады скорой медпомощи совместно с медсестрой-анестезистом П. и фельдшером Л. по указанному адресу ими был обнаружен Г., который и проживал в указанной квартире. На момент их приезда Г. находился в сознании и говорил, что поздно вечером он был избит своими знакомыми, совместно с ним употреблявшими спиртное. Сам пострадавший предъявлял жалобы на боли в области лица и головы. Объективно у Г. имелись множественные ссадины и гематомы мягких тканей лица и туловища, термические ожоги туловища и конечностей, по обстоятельствам получения ожогов он ничего не пояснял, так как не помнил этого факта. По оказании Г. первичной медицинской помощи, последний был доставлен в ЦГКБ < № > г. Екатеринбурга.

Свидетель Л. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.

Из подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля Ф. следует, что он работает участковым уполномоченным ОП < № > УМВД России по г. Екатеринбургу. 05.08.2016 он находился на суточном дежурстве в составе дежурной смены. В этот же день в дежурную часть поступило сообщение о доставлении в ЦГКБ < № > г. Екатеринбурга гражданина Г. с телесными повреждениями. По данному факту он выезжал в ЦГКБ < № > с целью установления обстоятельств получения Г. телесных повреждений. Последний в больнице при опросе пояснил, что 03.08.2016 года после работы он находился у себя дома по < адрес >. У него в гостях были ребята с работы - (имя Снеткова) и (Имя Каргаполова). В ходе распития спиртного между Г. и этими парнями произошла ссора. В ходе конфликта (имя Снеткова)ём и (Имя Каргаполова) избили Г., нанеся последнему множество ударов по голове и телу руками и ногами. На теле Г. были видны следы ожогов, о причине появления которых последний ничего не сообщил.

Свидетель З. пояснил суду, что работает оперуполномоченным ОУР ОП < № >. В период с 03 на 04 августа 2016 года в комнате < № > < адрес > был избит Г., скончавшийся 10.08.2016 в ГКБ < № > от полученных телесных повреждений. 24.10.2016 года был задержан Снетков А.В., < дд.мм.гггг > года рождения, который добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия, написал явку с повинной о совершенном им преступлении в отношении Г.. Снетков сообщил, что со своим знакомым Каргаполовым А.А, в ходе распития спиртного они избили Г. и причинили ожоги последнему с помощью зажигалки и аэрозольного распылителя.

Свидетель А2. сообщил суду, что он служит в ОП < № > в должности старшего оперуполномоченного ОУР. В период с 03 на 04 августа 2016 года в комнате < № > < адрес > был избит Г., который 10.08.2016 года скончался в ГКБ < № > от полученных телесных повреждений и ожогов. 07.11.2016 в отдел полиции обратился Каргаполов А.А., < дд.мм.гггг > года рождения, который собственноручно и добровольно написал явку с повинной о совершенном им преступлении. Каргаполов пояснил, что вечером 03.08.2016 он вместе со своим знакомым Снетковым А.В., находясь в комнате < № > < адрес >, нанесли множественные удары по голове, туловищу и конечностям Г., а также причинили последнему ожоги головы и туловища.

Из оглашенных показаний свидетеля Е.(т. 1 л.д. 94-96) видно, что в ночь с 3 на 4 августа 2016 года он находился во 2 блоке < адрес > и услышал крики о помощи. Поднявшись на 3 этаж, он обнаружил там незнакомого мужчину, которому он с чужого телефона вызвал экипаж скорой медпомощи. У данного мужчины имелись телесные повреждения в виде ожогов, обстоятельств получения телесных повреждений последний не пояснял.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П.(т. 1 л.д. 127-129) следует, что она проживает по адресу < адрес > По соседству с ней в комнате < № > проживал Г., который злоупотреблял спиртным, в его квартире постоянно собирались лица, злоупотреблявшие спиртными напитками. Так 03.08.2016 в гости к Г. пришли двое неизвестных ей парней. В ночь с 3 на 4 августа 2016 года Г. выполз в коридор общежития и на его теле были множественные ожоги. Экипаж скорой медпомощи госпитализировал его в больницу. До этого дня она на теле Г. каких-либо телесных повреждений не видела.

Вина подсудимых подтверждается и материалами дела:

Согласно заявлению потерпевшей А., рапорту сотрудника полиции, медицинской справке (т.1 л.д. 22; 35; 38) установлен факт причинения тяжкого вреда здоровью гр. Г., < дд.мм.гггг > г.р., который 04.08.2016 года был доставлен в реанимационное отделение ЦГБ < № > г. Екатеринбурга с диагнозом: термический ожог туловища и верхних конечностей, ушиб головного мозга, перелом 9,10 ребер справа, множественные гематомы лица.

Из справки < № > от 26.09.2016 года, выданной МБУ ССМП < адрес > (т.1 л.д. 52) видно, что 04.08.2016 в 04:03 зарегистрирован вызов < № > с адреса < адрес > о необходимости оказания помощи Г., звонивший представился гражданином Елисеевым.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д. 25-28) следует, что осмотрена квартира < № > дома < адрес >, где были изъяты следы вещества бурого цвета на марлевый тампон, а также аэрозольный баллончик.

Из протокола осмотра предметов (т.1 л.д. 179, 180) видно, что изъятые на месте происшествия предметы осмотрены.

Согласно справке < № >, карты вызова СМП, выписке из истории болезни, ответа на запрос из МАУ ГКБ < № > (т.1 л.д. 100; 101-103; 112; 118) следует, что гр. Г., < дд.мм.гггг > г.р. 05.08.2016 года был доставлен в связи с тяжелым состоянием из ЦГБ < № > в ожоговый центр ГКБ < № >, где 10.08.2016 года в ходе проведения интенсивной терапии он скончался.

Наличие телесных повреждений на трупе Г., их локализация, механизм причинения, степень тяжести определены экспертом (т.1 л.д. 141-146). Так, в частности, в заключении эксперта указано, что смерть Г. наступила 10.08.2016 года в 00 часов 35 минут в МАУ ГКБ < № > г. Екатеринбурга от комбинированной травмы в виде сочетанной тупой травмы головы и туловища, включающей комплекс множественных повреждений. Комбинированная травма, осложнившаяся развитием воспалительных процессов в организме, у живых лиц вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, и на трупе имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью.

Из заключения эксперта < № >мг от 02.11.2016 года (т. 1 л.д. 152-161) видно, что на смыве вещества бурого цвета обнаружены кровь и ДНК Г.

Согласно заключению эксперта < № >мг от 02.12.2016 года (т. 1 л.д. 167-176) следует, что на баллончике обнаружена ДНК Г. с примесью лица другого человека, происхождение которой не исключается от Снеткова А.В.

Данные заключения экспертов не вызывают у суда сомнений.

Согласно протоколу явки с повинной от 24.10.2016 года (т. 1 л.д. 182) следует, что Снетков А.В. пояснил, что 03.08.2016 он, находясь в комнате < № > < адрес >, в ходе конфликта со своим знакомым Г. нанес последнему около 5-6 ударов руками, потом взял аэрозольный баллончик и зажигалку, и направил струю на Г. и поджег ее, причинив тем самым ожоги последнему.

Из протокола задержания подозреваемого < адрес > от 24.10.2016 года (т. 1 л.д. 183-184) видно, что Снетков А.В. со своим задержанием согласен, так как он признает свою вину в причинении Г. телесных повреждений.

Согласно протоколу явки с повинной от 07.11.2016 года (т. 2 л.д. 1) следует, что Каргаполов А.А. сообщил, что 03.08.2016 он вместе со своим знакомым Снетковым А., находясь в комнате < № > < адрес >, нанес множественные удары по голове, туловищу и конечностям Г., а также причинил последнему ожоги головы и туловища.

Из протокола задержания подозреваемого Каргаполова А.А. от 07.11.2016 года (т. 2 л.д. 2-3) видно, что Каргаполов А.А. со своим задержанием согласен, так как он признает свою вину в причинении Г. телесных повреждений.

К показаниям подсудимого Каргаполова А.А. в судебном заседании о том, что он нанёс в ходе конфликта потерпевшему Г. только пять ударов руками по лицу и четыре удара ногами по телу, а к причинению ожогов Г. он отношения не имеет, суд относится критически и считает выдвинутую им версию способом смягчить свою ответственность за особо тяжкое преступление. Его показания опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Каргаполова, данными в ходе предварительного следствия.

К версии подсудимого Снеткова А.В. в судебном заседании о том, что он нанёс в ходе ссоры потерпевшему Г. только три удара рукой по телу и один причинил ожоги потерпевшему с помощью зажигалки и аэрозольного баллончика, суд относится критически и относит эти показания к линии его защиты. Указанные показания Снеткова опровергаются совокупностью полученных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Снеткова, данными в ходе предварительного следствия.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, так как близкими знакомыми и родственниками они подсудимым не приходятся. Указанные показания объективны, соответствуют истине, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. В связи с чем суд придаёт большое доказательственное значение показаниям допрошенных лиц и исследованным в ходе судебного следствия показаниям свидетелей, и считает необходимым положить в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу. Все перечисленные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимых Каргаполова А.А и Снеткова А.В. доказанной и квалифицирует их действия по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Это подтверждается действиями виновных: на почве возникших личных неприязненных отношений совместно наносят потерпевшему множество ударов руками и ногами по телу и голове, причиняют Г. множество ожогов, применяя аэрозольный баллончик, в результате чего потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью, и от полученных повреждений он скончался. Об умысле подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют травмы, полученные Г. Между действиями подсудимых и наступившими последствиями - смертью потерпевшего существует прямая причинная связь.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

К смягчающим наказание обстоятельствам у Каргаполова А.А. суд относит отсутствие судимостей, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, после которого он добровольно явился в полицию и написал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие хронических заболеваний, а также аморальное поведение потерпевшего Г., явившегося поводом для совершения данного преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств у Снеткова А.В. суд учитывает явку с повинной, отражающую его раскаяние в совершенном преступлении, он не судим, занимается общественно-полезной деятельностью, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, < дд.мм.гггг > г.р. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и аморальное поведение потерпевшего Г., явившегося поводом для совершения преступления.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимых, суд признает по данному уголовному делу отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанное отягчающее обстоятельство подтверждается исследованными доказательствами по делу, показаниями самих подсудимых об употреблении спиртного в день совершения преступления, поэтому суд считает факт совершения преступления подсудимыми Каргаполовым А.А. и Снетковым А.В. в состоянии алкогольного опьянения установленным, он являлся одной из причин совершения указанного умышленного преступления.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что исправление осужденных должно быть связано только с изоляцией от общества и не может быть достигнуто никакими другими видами уголовного наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд по данному делу не находит.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Каргаполову А.А. и Снеткову А.В., на основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Каргаполова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Каргаполову А.А. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Каргаполову А.А. исчислять с < дд.мм.гггг >.

Зачесть Каргаполову А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >.

Признать Снеткова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Снеткову А.В. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Снеткову А.В. исчислять с < дд.мм.гггг >.

Зачесть Снеткову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >.

Вещественные доказательства: смывы вещества бурого цвета с места происшествия, деревянный черенок, аэрозольный баллончик, 2 вилки, нож, ножницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО СУСК по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга,- уничтожить.

Взыскать с Каргаполова А. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6957 (шести тысяч девятьсот пятидесяти семи) рублей 50 копеек.

Взыскать с Снеткова А. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 060 (пяти тысяч шестидесяти) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Каргаполовым А.А., Снетковым А.В., содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об осуществлении защиты их прав и интересов и оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

В подтверждение приведенных в жалобе доводов, осужденные вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащий в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то в апелляционной жалобе необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий                                              Ю.Н. Павлов