Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-251/2014

Уг.<адрес>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва     25 декабря 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Калюжной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО г. Москвы Чуфистовой Ю.В.,

потерпевшей Рубцовой О.Д.,

подсудимого Дрожбина Ю.А.,

защитника – адвоката Жильцова О.В.,

подсудимого Узокова И.М.,

защитника – адвоката Зыковой И.Э.,

переводчика Бабаева Ж.Р.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДРОЖБИНА ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, вдовца, не имеющего малолетних детей, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УЗОКОВА ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 организовал совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по найму, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по найму, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при нахождении в г. Москве у ФИО4 в ходе неоднократных конфликтов из-за личных неприязненных отношений с внучкой – ФИО11, происходивших на бытовой почве при их совместном проживании в одной квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО21 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, путем нанесения телесных повреждений. Осознавая, что по состоянию своего здоровья и в силу достижения возраста 87 лет он не сможет самостоятельно причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО22, однако желая реализовать свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО11 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО4 в не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, принял решение об организации совершения преступления и о привлечении к совершению указанного преступления ранее знакомого ему лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, далее условное наименование – Р., в качестве организатора, задачей которого было руководство исполнением преступления, содействие совершению ФИО4 преступления, поиск исполнителей указанного преступления и сокрытие следов преступления, при этом Р. был мотивирован ФИО4 возможностью получения материальной выгоды от результатов совершенного преступления.

Реализуя совместный с ФИО4 преступный умысел и отведенную преступную роль, Р. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Москве, осознавая, что по состоянию здоровья и в силу достижения возраста 66 лет не сможет самостоятельно причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО20, принял решение о привлечении к совершению указанного преступления ФИО2 и неустановленного мужчины (далее условное наименование – А.) в качестве соисполнителей, задачей которых было непосредственное участие в совершении преступления – причинения Клюзовой тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, путем нанесения телесных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 прибыл совместно с А. по адресу: <адрес>, где в ходе личной встречи с Р. получил незаконное предложение последнего о нанесении телесных повреждений Клюзовой за материальное вознаграждение. С предложением нанести ФИО24 телесные повреждения ФИО17 и А. согласились, вступив таким образом в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления.

Согласно указанной договоренности ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 53 минут действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, ФИО17 совместно с А., действуя по найму, прибыли с Р. к <адрес>. ФИО4, действующий из личных неприязненных отношений к ФИО23 в ходе реализации общего преступного умысла обеспечил беспрепятственный доступ в <адрес>, по указанному адресу, где ФИО17 и А. по указанию и под руководством ФИО4, а также Р., координирующего действия соучастников, предоставившего им белые тряпичные перчатки, в целях сокрытия следов преступления, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий, нанесли ногами ранее им не известной ФИО27 не менее 7 ударов по туловищу, после чего в целях получения достаточного времени для последующей возможности скрыться с места преступления и избежать привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, приняли решение пресечь сопротивление ФИО26, исключить возможность ФИО25 позвать на помощь, в результате чего ФИО17 совместно с А. связали руки и ноги ФИО28 веревкой, предоставленной Р. После этого Р. передал А. орудие преступления – фрагмент футболки, собранный в плотный комок (кляп), которым А., действуя по указанию Р. и согласовано с ФИО17, реализуя общий преступный умысел, направленный на лишение потерпевшей возможности оказывать сопротивление и звать на помощь, закрыл ротовую полость ФИО29, находившейся в тот момент в бессознательном состоянии и удерживаемой ФИО17, при этом предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий.

В результате совместных и согласованных действий ФИО17, А., ФИО4 и Р. потерпевшей ФИО30 причинены телесные повреждения в виде полосовидной ссадины на коже шеи справа, полосовидного участка на передней поверхности правого предплечья, кровоподтека и кровоизлияния в мягкие ткани правой локтевой ямки. Указанные телесные повреждения каким-либо вредом здоровью не сопровождались и в причинной связи с наступлением смерти не находились.

Далее ФИО17, А., Р. покинули указанную комнату, оставив Клюзову в бессознательном состоянии с кляпом в ротовой полости, закрывавшим ей верхние дыхательные пути.

<данные изъяты>;����������������������������������������ФИО4, находясь по указанному адресу, выполняя ранее взятые на себя обязательства по оплате преступных услуг исполнителей, передал Р. неустановленную сумму наличных денежных средств, из которых в последствии Р. передал действовавшим по найму ФИО17 и А. по <данные изъяты> рублей каждому, а всего <данные изъяты> рублей за совершение незаконных действий в отношении ФИО31. После этого примерно в 22 часа 38 минут Р., ФИО17 и А. покинули подъезд дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Смерть ФИО32 наступила в результате совместных и согласованных действий ФИО17, А., ФИО4, Р., которые хотя и предвидели наступление общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывали на предотвращение этих последствий, в период времени с 21 часа 53 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от механической (обтурационной) асфиксии, развившейся в результате закрытия верхних дыхательных путей кляпом. Механическая асфиксия по признаку опасного для жизни состояния (угрожающее жизни состояние) относится к тяжкому вреду здоровью (согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», пункт 6.2.10); состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления не признал, показал, что он жил в квартире со своей внучкой, с которой были нормальные отношения, он даже помог устроить ее в больницу для лечения позвоночника, разрешал ФИО33 сдавать за деньги его дачу. У него в квартире было три запасных колеса от автомобиля. Поскольку он почти не ездил на автомобиле, то предложил ФИО34, с которым он находился в приятельских отношениях, забрать колеса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 приехал за колесами с двумя друзьями. ФИО36 позвонил с улицы, он спустился вниз, встретил ФИО37 и двоих ребят, после чего они пошли в подъезд, поднялись на 7-й этаж. По дороге в квартиру он попросил ФИО38 не беспокоить ФИО39, в связи с чем друзья ФИО40 остались в подъезде. ФИО41 зашел в комнату с ним, он распаковал колеса и выкатывал их по одному с лоджии, ФИО42 принимал колеса в комнате и выкатывал их в подъезд. Какое-то время ФИО43 отсутствовал, после чего подошел к нему и сказал, чтобы он (ФИО4) спустился с ними, чтобы никто не подумал, что они украли колеса. Он проводил их до выхода, вернулся в квартиру и лег спать в своей комнате. ФИО44 никакие денежные средства он не передавал. Он не видел, чтобы азиаты входили в его квартиру. Трупный запах он в квартире не чувствовал, телевизор в комнате ФИО45 работал все время после ухода ФИО46 и азиатов на нормальной громкости.

Подсудимый ФИО17 в судебном заседании вину признал частично, показав, что совершил преступление под угрозой применения в отношении него оружия. Ранее он знал ФИО47, который давал ему небольшую работу: он выносил из его квартиры мусор, следил за его машиной, чистил снег. Его друг ФИО48 предложил ему работу от ФИО49. Они встретились с ФИО50, и тот предложил им вытащить из квартиры три колеса. Они поехали на адрес. У подъезда их встретил ФИО4. В квартиру зашли ФИО4, ФИО56 и они вдвоем с ФИО52. Когда они зашли в квартиру, ФИО4 указал на комнату и сказал, что там находится ФИО51. Затем ФИО4 ушел в свою комнату. Затем ФИО54 открыл свою сумку, достал пистолет и приказал вытащить им с ФИО53 паспорта и мобильные телефоны, что он и сделал вследствие испуга. ФИО55 сказал, что в соседней комнате живет девушка-наркоманка, она каждый день издевается над своим дедом (крадет деньги, бьет его), и ее надо напугать. Он (ФИО17) понял, что нужно сделать так, чтобы она так больше не делала, не обижала деда, ее надо напугать, и они должны были это сделать. Он сказал, чтобы ФИО57 сделал это сам, но ФИО58 сказал, что если до счета «три» они не зайдут, он в них выстрелит. У них не было выхода. Они зашли в комнату, девушка сидела за столом спиной к ним. ФИО59 подошел к девушке и закрыл ей рот, сказав: «Тише, не кричи!» ФИО60 хотел, чтобы она не кричала, и они могли ей объяснить все. ФИО61 зашел следом и закрыл комнату изнутри. Затем ФИО62 приказал бить девушку ФИО63. Пистолет он держал в руке и направлял в их сторону. ФИО64, испугавшись, начал бить девушку. Бил сбоку с правой стороны. Девушка упала на пол. ФИО65 посмотрел на него (ФИО17) и сказал, чтобы он тоже ее бил, направил пистолет в его сторону. Он (ФИО17) стал ее бить кулаком правой руки. Затем ФИО66 отдал им веревку и сказал, чтобы они связали руки и ноги. ФИО67, испугавшись, начал связывать. Девушка начала кричать. ФИО71 взял с дивана какую-то футболку и кинул ФИО17, приказав заткнуть ей рот. ФИО68 заткнул в рот женщине футболкой. Увидев это, он (ФИО17) испугался еще больше и отошел в сторону комнаты. ФИО69 заставил ФИО70 избивать девушку еще больше. ФИО73 ударил два раза ногой по лежащей женщине, после чего она потеряла сознание. Затем ФИО74 сказал развязать руки и ноги женщине. ФИО75 развязал, и девушка пришла в себя. Затем ФИО72 еще раз ее ударил, чтобы она не запомнила, как они ушли. Девушка опять потеряла сознание. После этого он (ФИО17) открыл дверь изнутри, сказав ФИО76, что надо вытащить изо рта футболку, но в это время ФИО4 вышел из своей комнаты. ФИО77 сказал, что это не их (азиатов) дело, что они (ФИО78 и ФИО4) сами вытащат футболку. Когда он уходил из комнаты, девушка смотрела ему в глаза, он понял, что она просит вытащить у нее изо рта кляп. ФИО4 и ФИО79 зашли в комнату, где лежала девушка. Дверь осталась приоткрыта. Затем ФИО80 включил телевизор и выключил свет, а ФИО4 включил свет после ФИО81. ФИО4 забрал телефон у девушки, и положил его на шкаф в коридоре. Затем ФИО4 зашел в свою комнату и достал конверты: в одном была пачка пятисотрублевых купюр, в другом – пачка тысячных. Он видел это через щель двери. Затем ФИО82 вызвал их в комнату ФИО4, они туда зашли. ФИО83 сказал взять колеса и выходить на улицу. Затем они погрузили колеса в машину, вернули ФИО84 перчатки и веревки. ФИО4 провожал их. Затем они с ФИО85 поехали в сторону метро «Савеловская», перед этим ФИО86 дал ФИО87 деньги, сказав, что каждому дает по 40 тысяч рублей. Также по дороге он выкинул перчатки и веревку в мусорный контейнер. Колеса остались в машине ФИО88. Затем ФИО89 уехал с их паспортами и мобильными телефонами.

На вопросы государственного обвинителя ФИО17 также пояснил, что ФИО90 накинул на шею девушки веревку и хотел душить, но девушка начала кричать, в связи с чем ФИО91 начал ее бить, что не согласуется с первоначальными показаниями ФИО17 в судебном заседании о том, что ФИО92 подошел к девушке и закрыл ей рот, сказав: «Тише, не кричи!» ФИО93 хотел, чтобы она не кричала, и они могли ей все объяснить. Затем ФИО94 приказал бить девушку ФИО95. ФИО96, испугавшись, начал бить девушку.

Кроме того, из оглашенных в связи с противоречиями показаний ФИО17 в качестве подозреваемого (том 3, л.д. 167-173) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут ФИО97 предложил им (ФИО17 и ФИО98) за деньги (сумму он не называл), побить некую женщину, как ему стало впоследствии известно, ФИО11 ФИО99 сказал, что ФИО11 наркоманка, живет с дедом (как ему стало впоследствии известно, ФИО4), обижает его, бьет, выносит вещи из квартиры. Они согласились. Также ФИО100 сказал, что, чтобы никто ничего не заподозрил, они пойдут в квартиру деда якобы за автомобильными колесами, чтобы помочь их вынести из квартиры и перенести в автомобиль ФИО101. ДД.ММ.ГГГГ ФИО102 позвонил, сказал, что, когда дед снимет со счета деньги, чтобы с ними расплатиться за то, что они побьют внучку, он им позвонит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут Рамос позвонил, сказал, что сегодня они поедут бить ФИО11 В этот момент они находились в подвале, где проживали.

Когда они подъехали к месту, ФИО103 припарковал машину у тротуара, затем они пошли вдоль дома, до этого ФИО104 позвонил деду, сказал, что они подъехали. Они подошли к подъезду, из подъезда вышел старый мужчина (ФИО4) худенький, с седыми волосами, не очень короткими, в руках у него была трость. Он впустил их в подъезд. ФИО105 им сказал, чтобы они пригнулись, заходя в подъезд, так как на подъезде стоит видеокамера. Они на лифте поднялись на 7 этаж, вышли из лифта, повернули налево. ФИО4 открыл дверь, не ключом, а просто потянул на себя. Зашел в квартиру, они все зашли следом. В коридоре горел свет, справа по коридору располагалась комната, дверь в нее была закрыта. Далее по коридору располагались две сквозные комнаты, слева комната ФИО4. ФИО4 и ФИО106 зашли в комнату деда, закрыли за собой дверь, они остались в комнате напротив. Он отчетливо услышал тихий голос деда: «надо бить ее», то есть ФИО107, больше он ничего не слышал. Он понял, что они должны сильно избить ФИО11 вплоть до потери сознания. Он слышал, что в комнате справа работал телевизор, также из комнаты он слышал женский голос. ФИО111 дал им белые тряпичные перчатки, которые они одели. ФИО112 подошел к комнате, открыл дверь, в комнату зашел ФИО109, затем он, следом ФИО108, который закрыл за собой дверь. Клюзова сидела за столом перед компьютером в кресле, спиной к двери, в ушах у нее были наушники, их она не заметила, не обернулась. ФИО110 сразу же подошел к ФИО113, правой рукой захватил ее за шею, отчего ФИО11 закричала. Тогда ФИО117 передал ФИО118 веревку, показал жестами, что нужно накинуть ФИО11 веревку на шею. ФИО115 накинул ей веревку на шею, она снова закричала, тогда ФИО116 закрыл ей ладонью рот, при этом правым коленом ударил ей два раза в бок, после этого сразу же нанес удар коленом по левому боку. ФИО114, как он понял, потеряла сознание, упала со стула на пол на левый бок, головой к левой стене, согнув ноги в коленях.

Когда ФИО125 упала, ФИО124 сказал ему: «Кончайте это дело, убивайте ее». Он (ФИО17) отказался. Тогда ФИО119 обратился к ФИО120, сказал, что доплатит ему.

Анвар перевернул Клюзову лицом вниз. ФИО123 сказал ему, что нужно довести все до конца, сказал, чтобы он (ФИО17) держал руки и ноги женщины. По их восточным традициям он не мог его ослушаться как старшего по ФИО122. ФИО121 передал ему (ФИО17) аналогичную веревку белого цвета длиной примерно 2 метра, ФИО126 сказал, чтобы он связал ФИО127 Он сел ей на ноги, чтобы она не вырывалась, одновременно начал связывать ее руки с ногами. ФИО128 хрипела, когда ФИО129 душил ее веревкой. ФИО130 стоял у шкафа, сказал им, что нужно ударить ФИО131 ногами в область почек. Когда ФИО132 захрипела, он ударил ее один раз ногой по почкам, ФИО133 также нанес ФИО134 три удара в ту же область. Они били ФИО135, чтобы она не кричала, не помешала им совершать преступление.

ФИО136 видел, что они лишают ФИО137 жизни, при этом указывал им, как они должны это делать.

ФИО138 подошел к ФИО139, передал ему футболку, свернув ее в комок продолговатой формы, сказал, чтобы ФИО140 засунул эту футболку ФИО141 в рот. ФИО142, слегка повернув ФИО11 на бок, засунул футболку ей в рот, после чего ФИО143 снова упала на пол лицом вниз. Затем ФИО144 потрогал шею ФИО145 и сказал, что они могут уходить, но нужно снять веревки. Он развязал веревку, и держа ее в руках, вышел из комнаты в коридор, так как испугался. В это время из своей комнаты вышел ФИО4, из комнаты женщины вышли ФИО146 и ФИО147. ФИО148 с ФИО4 зашли в комнату деда, неплотно прикрыв за собой дверь. Он через щель увидел, что дед вытащил из тумбочки два белых конверта. ФИО152 их приоткрыл, он увидел, что в одном конверте пачка тысячных купюр, во втором – пачка пятитысячных купюр. ФИО149 убрал их во внутренний карман. Затем ФИО150 открыл дверь, сказал им зайти, они с ФИО151 зашли, взяли колеса, которые лежали за дверью в комнате, после этого пошли к выходу из квартиры. Дед провожал их до первого этажа, они спустились на лифте, дед пошел обратно, а они пошли к машине. Сначала они поехали в сторону станции метро «Савеловская», нашли какой-то мусорный контейнер, куда выбросили веревки и перчатки.

Затем они поехали в сторону станции метро «Петровско-Разумовская», где на стоянке ФИО153 припарковал автомобиль, передал им деньги, по тридцать тысячных купюр и по две пятитысячные, каждому, за то, что они сделали в отношении ФИО157, ФИО158 передал по 40 000 рублей. В конверте с пятитысячными купюрами у ФИО154 еще оставалась стопка денег, сколько точно, он не знает, ФИО156 сказал, что это ему за то, что он их возил. Также он сказал, что все вещи, которые на них надеты, они должны уничтожить, в «Спортмастере» купить себе новую одежду. Затем ФИО155 подвез их к гостинице «Молодежная». Рамос сказал, что он их не знает, они его не знают. После этого он и ФИО159 пошли к себе в подвал.

Аналогичные показания ФИО17 дал и на следующий день в ходе проверки показаний на месте (том 3 л.д.174-189).

Относительно противоречий в показаниях ФИО17 пояснил, что хотел дать показания относительно угроз Рамоса на очной ставке с ним, однако не смог пояснить, в связи с чем он в ходе первоначального допроса указывал на активные действия ФИО160 по склонению их с ФИО161 к лишению потерпевшей жизни.

Вина подсудимых подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевшая ФИО12 показала в судебном заседании, что ФИО163 была ее племянницей. У ФИО162 с ФИО4 был конфликт, ФИО4 хотел выселить ту из квартиры. Летом 2016 года ФИО164 жаловалась ей, что дед угрожает ей убийством, он сказал, что ему ничего за это не будет. ФИО165 реально боялась оставаться дома одна, боялась ФИО4, который устроил ее травлю. ФИО166 рассказывала, что ФИО4 говорил кому-то по телефону, что готов избавиться от ФИО167 за любые деньги. Также ФИО4 наносил ей удары костылем по спине, снял раковину в ванной, и ФИО168 ударилась о штыри. С отцом у ФИО169 были в целом плохие отношения, ее он не поддерживал.

Свидетель ФИО13 показал в судебном заседании, что является отцом погибшей. У его дочери с ФИО4 возникла личная неприязнь, они судились из-за квартиры, он пытался решить дело мирным способом, но не сумел.

Свидетель ФИО14 показал в судебном заседании, что является двоюродным братом погибшей. Ее подруга позвонила ему и сообщила, что ФИО170 не выходит на связь, не отвечает на звонки, попросила его доехать и узнать, что случилось. Он приехал к квартире – это было около 8 часов вечера, около часа он не мог попасть в квартиру. В итоге ФИО4 оказался дома и открыл ему дверь. Он спросил у него, почему он так долго не открывал, ничего внятного тот не ответил, и про ФИО171 тоже. Он (ФИО172) открыл дверь в комнату ФИО173, замок не был закрыт, дверь была приоткрытой. В комнате очень громко работал телевизор. Он увидел ФИО174 лежащую на полу. Руки были за спиной без веревок, кляп он не видел. Ощущался очень сильный трупный запах, который невозможно не почувствовать. Когда он обнаружил тело, он спросил у ФИО4, что случилось, тот сказал, что ничего не знает. Дальше он позвонил в «скорую» и полицию. ФИО4 показал тело. Приехала «скорая» и зафиксировала смерть. Пришел участковый. Между ФИО4 и ФИО175 были достаточно большие проблемы, она ему рассказывала, как ФИО4 пытался выгнать ее из квартиры, писал во все инстанции. В бытовом плане конфликты выражались в том, что он выкидывал ее вещи из большой комнаты, вешал замки, «пакостил», перекрывал краны с водой, закрывал холодильник на замок, в ванне сделал вкладку в кран, чтобы не текла вода. Также ФИО176 рассказывала, что ФИО4 с кем то разговаривал по телефону и просил ее «убрать». Она была очень напугана. Ему также известно от ФИО177, что ФИО4 бил ее костылем. Телефон ФИО178 он нашел в коридоре, что показалось ему странным, поскольку ФИО179 не расставалась с телефоном, иначе ФИО4 разбил бы его, услышав звонки.

Свидетель ФИО15 показала в судебном заседании, что является подругой погибшей. Со слов ФИО180 ей известно, что у той был конфликт с ФИО4. ФИО4 вредил ей: рассыпал какой-то порошок, выбрасывал зубные щетки. Затем появилась какая-то женщина, которая представлялась его родственницей. Далее были судебные тяжбы. В квартиру приходили какие-то посторонние люди. ФИО181 находила какой-то порошок на своем полотенце. В 2016 году ФИО182 ей пожаловалась на то, что ФИО4 говорил по телефону, и просил кого-то ее «убрать». ФИО183 неоднократно жаловалась отцу, но тот вставал на сторону ФИО4. Также ФИО184 писала участковому и в ПНД, чтобы провели проверки, но безрезультатно. Также она видела у ФИО185 гематомы от костыля ФИО4.

В те дни она неоднократно звонила ФИО186, но та не брала трубку. Ее другая подруга также не могла дозвониться 3 дня. Затем она позвонила ФИО187, попросила съездить его и посмотреть. Через какое-то время ФИО188 сообщил, что ФИО189 умерла. Он сказал, что ФИО190 лежит в неестественной позе с заломленными руками. Также ФИО191 сказал, что телефон ФИО192 лежит в коридоре. Как ей известно, ФИО193 никогда не расставалась с телефоном, если какая-то вещь оставалась в квартире, то она сразу разбивалась ФИО4. Она три дня названивала на этот телефон, и если он лежал в коридоре, эти звонки нельзя было не слышать.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний подозреваемого ФИО16 следует, что ФИО194, являясь внучкой ФИО4, с последним конфликтовала, била ФИО4, они постоянно ссорились, ФИО195 резала провода холодильника, запрещала готовить на кухне. Ссорились ФИО4 и ФИО196 по поводу совместного проживания в <адрес> в <адрес>, где они проживали только вдвоем, по данному факту они судились, у них был разделен лицевой счет, хотя ФИО197 никогда за квартиру не платила, платил всегда ФИО4, а ФИО198 не разрешала ФИО4 пользоваться ни туалетом, ни кухней, ни большой комнатой. Об этом ФИО4 ему каждый день жаловался. Примерно 3 года назад ФИО4 подошел к нему с предложением, найти каких-либо людей, которые смогут наказать ФИО199 за то, что она делает. ФИО4 много раз показывал ему синяки на своем теле, высказывал желание, чтобы он нашел людей, которые бы побили ФИО200. Он отказывался, просто делал вид, что его не слушает. Последний год ФИО4 стал рассказывать, что на балконе лежат два колеса, которые ФИО4 мешают, просил его их забрать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он ехал мимо здания префектуры САО г. Москвы на своем автомобиле, когда ему позвонил ФИО4 и попросил подъехать. Проезжая клумбы возле здания префектуры, он увидел работников-азиатов. Он решил спросить у азиата, сможет ли тот ему помочь, забрать у ФИО4 автомобильные колеса, погрузить их в машину. Азиат ответил, что ему срочно надо ехать в район Савеловского вокзала, и ему некогда. Также он решил рассказать данному мужчине про проблему ФИО4 с внучкой ФИО201, он пояснил, что ФИО202 бьет ФИО4, а тот старый, и не может ли азиат эту внучку наказать, побить ее. Мужчина отказался, но предложил ему приехать ДД.ММ.ГГГГ на это место в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, и азиат познакомит его с человеком, который сможет помочь наказать ФИО203. Он принял решение рассказать незнакомому человеку о проблеме ФИО4, так как жалел ФИО4, хотя ранее он не предпринимал попыток найти людей, которые помогут ФИО4. После того, как он поговорил с этим азиатом, он поехал к ФИО4 домой, по приезду к которому он рассказал, что завтра собирается встретиться с мужчиной, который может помочь ФИО4 наказать ФИО204. ФИО4 спросил, можно ли азиату доверять, он сказал, что не знает, привезет азиата к ФИО4 и познакомит их. После этого ФИО4 попросил договориться с этим азиатом, узнать, сколько тот хочет за эту работу денег, а затем передать ФИО4 эту информацию. Он сказал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра встретится с этим мужчиной (азиатом), переговорит, а потом привезет последнего к ФИО4, на что ФИО4 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он приехал на автомобиле к указанной клумбе, припарковал автомобиль примерно в том же месте, где его день назад остановил азиат. Азиата, с которым он разговаривал накануне, там не было, около клумбы сидел другой азиат, который сразу же подошел к его машине.

Он вышел из машины, азиат № подозвал его. Азиат № сказал, что знает про колеса, и про женщину, с которой, как сказал азиат № 2, надо «боксировать». Он стал объяснять азиату № 2, что надо забрать из квартиры ФИО4 два колеса, и разобраться с внучкой, «боксировать» ее. Азиат № объяснил, что плохо понимает по-русски, помочь был не против, предложил встретиться на следующий день, т.е. в четверг ДД.ММ.ГГГГ, когда приедет его друг, который по-русски хорошо говорит.

Он предложил поехать к ФИО4 прямо сейчас, но азиат № сказал, что сомневается, плохо говорит по-русски, спрашивал, сколько нужно пригласить друзей, чтобы помочь ФИО4, одного или двух, настаивал на завтрашнем дне. Он ответил, что в четверг не может, они договорились встретиться в пятницу, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут. Азиат № предложил встретиться возле магазина «Пятерочка». После этого он со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон ФИО4. В ходе телефонного разговора он сообщил ФИО4, что договорился с азиатом № 2, что они встретятся в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и приедут к ФИО4, на что последний ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут он вышел из поликлиники №164, доехал до дома, после чего ему на мобильный телефон позвонил ФИО4, спросил, приедет ли он, на что он ответил утвердительно. ФИО4 сказал, что вытащил с балкона колеса, начинает их чистить, ждет его. Примерно в 21 час 00 минут он подъехал на своем автомобиле к магазину «Пятерочка», никого из азиатов он не увидел, шел дождь, поэтому окна машины были мутными. Он не заметил, с какой стороны к его машине подошел азиат № 2, постучал в стекло, через какое время, к машине подошел азиат № 3. Азиат № пояснил, что его друг – азиат № 2, сказал, что нужно перетащить колеса из квартиры в машину и побить какую-то женщину. Азиат № спросил, как ее надо побить, сильно или нет. Он сказал, что отведет их к одному пожилому человеку, с которым они будут договариваться, как надо ее бить. В этот момент ему на мобильный телефон позвонил ФИО4, спросил, где он застрял, на что он пояснил, что задержался из-за дождя и скоро будет у ФИО4

Когда он с двумя азиатами подъезжали к дому ФИО4, он позвонил ФИО4 и сообщил, что они подъезжают. Он припарковал машину рядом с домом ФИО4, который снова перезвонил ему и спросил, где он находится, он сказал, что уже вышел на улицу. Они встретились с ФИО4 прямо на выходе из подъезда. ФИО4 предложил зайти внутрь, они зашли внутрь, поднялись на 7 этаж. В квартиру заходить сначала не стали, ФИО4 сказал ему зайти в комнату посмотреть колеса. Он тихо зашел в комнату ФИО4, по звуку определил, что внучка находилась дома и разговаривала по телефону в своей комнате. Он сходил в комнату ФИО4, посмотрел на колеса, затем вернулся к ФИО4 и азиатам, которые втроем находились на лестнице возле лифта. ФИО4 спросил его, устраивают ли колеса, на что он сказал, что устраивают, и хотел их выкатить. ФИО4 сказал, что выкатывать их не надо, а то внучка услышит, выйдет из комнаты и разбросает всех, побьет. ФИО4 сказал ему пойти в его комнату, что он и сделал. Через некоторое время ФИО4 тоже зашел в свою комнату и сказал ему, что азиаты уже зашли к внучке, он криков, шумов не слышал, только услышал, как усилился звук телевизора в комнате ФИО205. Минут через 5 азиаты зашли во вторую комнату, он с ФИО4 находились в третьей комнате. Азиаты сказали, что они уже побили внучку, что она потеряла сознание, попросили закрыть дверь в комнату № 3, чтобы она вдруг в нее не зашла. Тогда он спросил у ФИО4, как тот договорился с азиатами расплачиваться. ФИО4 передал ему конверт с деньгами, он наощупь определил, что там не менее 15 000 рублей. Он сказал, чтобы ФИО4 сам отдал деньги азиатам, но ФИО4 всучил ему конверт, и сказал, чтобы он сам это сделал. Он передал азиату № конверт. Азиаты спросили, где колеса, он им показал, где они лежат. ФИО4 сидел на кровати в комнате № и не двигался, он сидел на кресле. Азиат № взял 2 колеса, азиат № – одно колесо, после чего они вышли из квартиры, в комнату № он не заходил, там была тишина, только громко работал телевизор. ФИО4 вышел с ними из квартиры, чтобы проводить, так как сказал, что если их кто-то увидит с колесами, то подумает, что они их украли, а ФИО4 сможет объяснить, что это его колеса. Они спустились вниз, ФИО4 спросил, сможет ли он приехать завтра, на что он сказал, что приедет, но с утра. Азиаты погрузили в его машину колеса, попросили их добросить до 74 отделения милиции, он их туда отвез, и высадил возле отделения. Больше этих азиатов он не видел, телефонов их не знает.

В субботу, ДД.ММ.ГГГГ с утра он заехал к ФИО4, встретившись с ним, он поинтересовался про внучку. ФИО4 сказал, что утром она выходила из комнаты, ходила в туалет и вернулась в свою комнату. ФИО4 из комнаты выходить не решился, т.к. боялся, что ФИО206 его побьет.

Они созванивались и во вторник, в четверг ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО4 сообщил, что приходил родственник внучки ввиду того, что та не брала телефон, и ее нашли в комнате мертвой. После этого приезжала полиция. Он спросил ФИО4, точно ли в субботу внучка выходила из комнаты, на что последний ответил утвердительно (том 3, л.д. 102-108).

Аналогичные показания ФИО207 дал и на следующий день в ходе проверки показаний на месте (том 3 л.д.109-124).

Кроме того, судом исследованы материалы дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО11, 1976 года рождения, с признаками гнилостных изменений (том 1, л.д. 33);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа обнаружено: кляп, заполняющий полость рта и закрывающий верхние дыхательные пути, крупноочаговые кровоизлияния в слизистой рта и глотки; общеасфиктические признаки: крупноочаговые кровоизлияния в белочной оболочке глаз, острое вздутие легких (эмфизема), кровоизлияния в плевру легких, полнокровие органов, жидкое состояние крови; полосовиднаяя ссадина на коже шеи справа; полосовидный участок на передней поверхности правого предплечья; кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани правой локтевой ямки.

Смерть Клюзовой наступила от механической (обтурационной) асфиксии, развившейся в результате закрытия верхних дыхательных путей кляпом, что подтверждается наличием кляпа в полости рта и общеасфиктическими признаками (крупноочаговые кровоизлияния в белочной оболочке глаз, острое вздутие легких (эмфизема), кровоизлияния в плевру легких, полнокровие органов, жидкое состояние крови). Механическая асфиксия по признаку опасного для жизни состояния (угрожающее жизни состояние) относится к тяжкому вреду здоровья (согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 6.2.10); стоит в причинной связи с наступлением смерти.

Ссадина на коже шеи могла образоваться незадолго до наступления смерти от скользящего и давящего действия твердого тупого предмета, характер которого в повреждении не отобразился.

Полосовидный участок на передней поверхности правого предплечья мог образоваться незадолго до наступления смерти от давящего действия предмета, возможно шнура или крученой веревки, не исключается ее образования при скручивании рук.

Кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани правой локтевой ямки образовались незадолго (не более 30 мин) до наступления смерти от действия тупого предмета, характер которого не отобразился.

Смерть ФИО11 наступила не менее чем за 2 дня и не более чем за 4 дня до фиксации трупных явлений, возможно ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 128-132);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах на футболке (кляп), изъятой в танатологическом отделении № 2 БСМЭ ДЗМ, обнаружена кровь, высказаться о видовой принадлежности которой не представляется возможным ввиду отсутствия белка крови в вытяжках из данных пятен, что может быть связано со значительными гнилостными их изменениями (том 1, л.д. 232-233);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес>) располагается на 7 этаже 9-этажного панельного дома. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, оборудованную домофонным замком. Подъем на этаж осуществляется посредством лифта.

Квартира 207 располагается из лифта налево, проход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра не заперта. После входа в квартиру располагается коридор (прямо от входа), а также (справа) проход к ванной комнате, туалету, кухне (том 1, л.д. 34-39; том 1, л.д. 48-57)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому труп ФИО11 находится в малой комнате № 1, ближе к окну. Труп лежит на животе, голова располагается прямо, слегка повернута вправо, лицо упирается в пол. Обе руки отведены от туловища под углом примерно 40 градусов, согнуты в локтевых суставах. Обе кисти и нижняя трети предплечий практически симметрично располагаются на пояснице с обеих сторон. Слева на полу лежит скомканная футболка с красно-черным и белым рисунком, пропитанная такой же жидкостью. На уровне правого локтевого сустава на полу лежит черная резинка для волос, на полу на уровне средней трети бедра справа лежит расстегнутая серьга из желтого металла, в застегнутом положении в форме застегнутого кольца. Под бедрами трупа, выходя за них в стороны, располагается провод от зарядного устройства телефона, шириной до 0,4 см, здесь же справа наушники черные, провода круглого сечения диаметром до 0,3 см, а также компьютерная мышь с проводом. На уровне голени на полу лежат: справа наушники с микрофоном подключенные к компьютеру, а также тапок-шлепанец из натурального меха белого цвета, с подошвой из кожи. Слева под голенью проходит шнур серого цвета с разъемом для подключения USB-накопителей, вторым концом воткнут в компьютер. Второй такой же тапок-шлепанец располагается слева в 40 см от тазовой области. В носовых ходах следы кровянистой жидкости, в области рта полностью находится плотно фиксированный кляп из вышеуказанной футболки, ткань кляпа пропитана кровянистой жидкостью (том 1, л.д. 40-46; том 1, л.д. 48-57)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы: пять заявлений Клюзовой на имя главного врача ПНД № <адрес>; двенадцать постановлений участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела; заявление Клюзовой в Коптевскую межрайонную прокуратуру САО <адрес>; письмо – ответ, постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО209 из Коптевской межрайонной прокуратуры <адрес>; письмо – ответ на имя ФИО210 из ОМВД по <адрес>; заявление ФИО212 на имя начальника отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>; заявление ФИО208 на имя Префекта САО <адрес>; одиннадцать заявлений ФИО214 в ОМВД по <адрес> с талонами-уведомлениями; справка из военного комиссариата <адрес> САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО213 о том, что ФИО4, 1926 года рождения, в картотеке военного комиссариата не значится; финансовый лицевой счет на квартиру, в которой проживали ФИО215 и ФИО4; решение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО216; копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; три медицинских выписных эпикриза ФИО4.

Указанные документы содержат в том числе многочисленные обращения Клюзовой относительно угроз, поступающих ей от ФИО4, а также о течении конфликта между Клюзовой и ФИО4 (том 2, л.д. 52-56, с приложениями в виде указанных в протоколе документов, том 2 л.д.57-139);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена футболка (кляп), обнаруженная при осмотре места происшествия и трупа Клюзовой (том 2, л.д. 2-3);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеозаписи, полученные в соответствии с запросом заместителя начальника ОУР – начальника 1 ОРЧ ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ.

При воспроизведении видеозаписи «п2» зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты мимо подъезда проходит сначала Рамос Дионисио, а за ним двое мужчин, один из которых ФИО17.

При воспроизведении видеозаписи «п3» зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут из подъезда выходит ФИО4, навстречу которому в 21 час 53 минуты подходит Рамос Дионисио, а также двое мужчин, которые пытаются скрыть свои лица головными уборами. Все указанные лица проходят в подъезд. В 22 часа 37 минут из подъезда по очереди выходят двое мужчин, которые пришли с Рамосом Дионисио. В руках у них видны покрышки от автомобиля. Затем из подъезда выходит сам Рамос Дионисо (том 2, л.д. 140-148);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический носитель (диск) CD-R фирмы. При помощи служебного компьютера следователя осуществлен доступ к информации, содержащейся на оптическом носителе (диске) CD-R. На указанном диске записаны файлы, содержащие информацию об абонентских номерах.

ФИО4 использует абонентский номер <данные изъяты>, а Рамос Дионисио абонентский номер <данные изъяты>

В ходе анализа указанных детализаций установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 20:51:59 ФИО4 осуществляет звонок ФИО217, который продлился 15 секунд. Абонентский номер ФИО4 находился в зоне действия ретранслятора расположенного по адресу <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ Рамос Дионисио в 20:51 осуществляет соединение с абонентским номером <данные изъяты>, которое длится 33 секунды. Абонентский номер 8-965-261-66-17 находился в зоне действия ретранслятора, расположенного по адресу <адрес>.

    Полученная в компаниях сотовой связи информация по абонентскому номеру <данные изъяты> свидетельствует о том, что указанный абонентский номер зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца. Р. Узбекистан, брат которого (ФИО3) использовал указанный номер телефона и ДД.ММ.ГГГГ был задержан по подозрению в совершении преступления.

    Соединения между Рамос Дионисо и абонентским номером <данные изъяты> осуществлялись:

    ДД.ММ.ГГГГ в 16:21, абонентский номер <данные изъяты> находился в зоне действия ретранслятора расположенного по адресу: <адрес>, продолжительностью 13 секунд;

    ДД.ММ.ГГГГ в 15:56, абонентский номер <данные изъяты> находился в зоне действия ретранслятора, расположенного по адресу: <адрес>, продолжительностью 21 секунда;

ДД.ММ.ГГГГ в 19:03, абонентский номер <данные изъяты> находился в зоне действия ретранслятора расположенного по адресу <адрес>, продолжительностью 108 секунд (том 2, л.д. 5-7);

Все доказательства, приведенные выше, суд с учетом положений ст. 87, 88 УПК РФ признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимых ФИО4 и ФИО17 подтверждается показаниями подсудимого ФИО17 о его и ФИО4 причастности к совершению преступления, показаниями Рамоса Дионисио об участии его, ФИО17 и ФИО4 в совершении преступления, показаниями свидетелей об имевшем место конфликте между ФИО4 и Клюзовой, а также письменными материалами дела, подтверждающими приход ФИО17 и других лиц в квартиру к ФИО4, а также их длительное пребывание в квартире, наличие трупа в неестественной позе в квартире ФИО4, заключением эксперта о причинах смерти Клюзовой.

Как следует из показаний ФИО17, данных в судебном заседании, ФИО17 и ФИО218 участвовали в непосредственном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО220, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей. Показаниям ФИО17 о том, что ФИО219 угрожал им в этих целях пистолетом, суд не доверяет, расценивая указанные показания как реализацию права на защиту, поскольку ранее ФИО17 подобных показаний не давал, несмотря на то, что давал подробные показания дважды: в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, в присутствии защитника и переводчика. Реальных причин, мешавших ФИО17 сообщить подобные сведения непосредственно после задержания, судом не установлено. Из фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте следует, что в ходе следственного действия также принимали участие понятые, что в совокупности с наличием иных лиц исключает возможность оказания какого-либо давления на ФИО17. Кроме того, ФИО17 сообщены такие подробности в ходе допроса, которые не могли быть в достаточной степени быть известны следователю. В этой связи суд приходит к выводу, что версия об оказаний угроз и давления со стороны Рамоса была выдвинута ФИО17 уже в ходе судебного следствия для того, чтобы минимизировать степень своего участия в групповом преступлении. Указанной версии суд не доверяет и исходя из установленных на основании совокупности доказательств действий ФИО17: так, в ходе допроса в судебном заседании ФИО17 первоначально показал, что ФИО225 подошел к девушке и закрыл ей рот, сказав: «Тише, не кричи!» ФИО221 хотел, чтобы она не кричала, и они могли ей всё объяснить. Затем ФИО222 приказал бить девушку ФИО223. ФИО224 испугавшись, начал бить девушку.

Вместе с тем, впоследствии в судебном заседании ФИО17 также пояснил, что ФИО226 накинул на шею девушки веревку и хотел душить, но девушка начала кричать, в связи с чем ФИО227 начал ее бить.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО17 дал противоречивые показания, фактически впоследствии пояснив, что ФИО228 изначально имел самостоятельное, вне давления и угроз ФИО229, намерение душить девушку.

Указанные последующие показания ФИО17 согласуются с ранее данными показаниями, которые суд признал достоверными на основании вышеизложенных обстоятельств (ФИО17 подтвердил ранее данные показания на следствии в присутствии многих лиц в ходе проверки показаний на месте), согласно которым ФИО230 передал ФИО231 веревку, показал жестами, что нужно накинуть ФИО11 веревку на шею. ФИО232 накинул ей веревку на шею, она снова закричала, тогда ФИО233 закрыл ей ладонью рот, при этом правым коленом ударил ей два раза в бок, после этого сразу же нанес удар коленом по левому боку. ФИО234, как он понял, потеряла сознание, упала со стула на пол на левый бок, головой к левой стене, согнув ноги в коленях.

Указанные действия по применению веревки подтверждаются выводом заключения эксперта, согласно которым полосовидная ссадина на коже шеи могла образоваться незадолго до наступления смерти от скользящего и давящего действия твердого тупого предмета, характер которого в повреждении не отобразился.

Таким образом, суд признает доказанным и установленным, что Анвар изначально начал душить Клюзову без какого-либо давления на него и ФИО17 со стороны ФИО235, при этом ФИО17 стоял рядом, а впоследствии присоединился к нападению, что доказывает наличие предварительного сговора у соучастников, а также подтверждает направленность умысла ФИО17, поддержавшего действия ФИО236, продолжившего реализацию совместного умысла.

Суд учитывает и то обстоятельство, что умысел ФИО17 и соучастников не был направлен на какие-либо разговоры с потерпевшей, поскольку нападение было внезапным, а применение веревки в первые же его секунды свидетельствует о серьезности намерений соучастников.

О том, что нападение было внезапным, указывают сведения из протокола осмотра трупа, согласно которым под бедрами трупа, выходя за них в стороны, располагается провод от зарядного устройства телефона, шириной до 0,4 см, здесь же справа наушники черные, провода круглого сечения диаметром до 0,3 см, а также компьютерная мышь с проводом. На уровне голени на полу лежат: справа наушники с микрофоном подключенные к компьютеру, а также тапок-шлепанец из натурального меха белого цвета, с подошвой из кожи. Слева под голенью проходит шнур серого цвета с разъемом для подключения USB-накопителей, вторым концом воткнут в компьютер.

Таким образом, потерпевшая, сидевшая за компьютером (как следует из показаний ФИО17), была действиями соучастников повалена на пол, не успев освободиться от компьютерных аксессуаров, надетых на ней, либо которыми она пользовалась в ходе работы за компьютером, что свидетельствует о внезапности нападения, а также отсутствия какого-либо предварительного разговора с потерпевшей о ее отношениях с ФИО4.

Из ранее данных ФИО17 показаний, признаваемых судом достоверными, следует, что когда ФИО240 упала, Рамос сказал ему: «Кончайте это дело, убивайте ее». Он (ФИО17) отказался. Тогда ФИО241 обратился к ФИО242, сказал, что доплатит ему. ФИО237 перевернул ФИО238 лицом вниз. ФИО239 сказал ему, что нужно довести все до конца, сказал, чтобы он (ФИО17) держал руки и ноги женщины. По их восточным традициям он не мог его ослушаться как старшего по возрасту.

Из данных показаний ФИО17 следует, что соучастники имели прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей (с учетом пределов предъявленного обвинения), при этом ФИО17 фактически своими действиями поддержал действия соучастника, согласившись без какого-либо реального давления на их выполнение, что свидетельствует о достигнутом сговоре на совершение конкретных преступных действий.

В своих ранее данных показаниях ФИО17 указывает на то, что ФИО243 хрипела в ходе удушения веревкой, при этом ФИО244 передавал веревку, а он (ФИО17) связывал в этот момент потерпевшую, наносил наравне с ФИО245 удары, что повлекло в итоге тяжкие последствия.

В этой связи доводы об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью человека суд отвергает как необоснованные, опровергаемые фактическими обстоятельствами дела и имеющимися доказательствами.

Так, согласно заключению эксперта смерть ФИО246 наступила от механической (обтурационной) асфиксии, развившейся в результате закрытия верхних дыхательных путей кляпом, что подтверждается наличием кляпа в полости рта.

Суд убежден, что ФИО17, учитывая предшествующую применению кляпа последовательность действий, в частности, хрипы потерпевшей в связи с удушением веревкой, неоднократную потерю сознания (как это следует из его показаний), осознавал, что совместными с соучастником действиями причиняет потерпевшей тяжкий вред здоровью, который ставит ее в опасное для жизни состояние, вместе с тем, оставил потерпевшую в бессознательном состоянии.

Доводы ФИО17 о том, что потерпевшая смотрела на него, и он понял, что нужно вытащить кляп, однако ему не дали этого сделать, суд отвергает, поскольку данная версия выдвинута ФИО17 уже в ходе судебного следствия, и выше судом дана оценка причин этого. Ранее же ФИО17 показал в ходе предварительного следствия, что ФИО250, слегка повернув ФИО11 на бок, засунул футболку ей в рот, после чего ФИО249 снова упала на пол лицом вниз. Затем ФИО248 потрогал шею ФИО247 и сказал, что они могут уходить, но нужно снять веревки. Он развязал веревку, и держа ее в руках, вышел из комнаты в коридор.

Из указанных показаний следует, что ФИО253, вопреки доводам защиты и ФИО17, находилась в бессознательном состоянии с кляпом во рту, что подтверждается также и показаниями свидетеля ФИО252 о том, что труп лежал с руками за спиной, без веревок, а также протоколом осмотра трупа. Развязывание веревок подтверждено и самим ФИО17.

Таким образом, ФИО251, находясь с кляпом во рту, будучи с несвязанными руками, не смогла самостоятельно воспрепятствовать своей смерти от асфиксии, вытащив кляп, осталась лежать в неестественной позе лицом вниз, что однозначно указывает на то, что к моменту развязывания находилась в бессознательном либо безжизненном состоянии, чего не мог не осознавать ФИО17, который видел, что Клюзова после развязывания рук, тем не менее, уже не имела физической возможности вытащить кляп.

При таких данных наличие умысла у ФИО17 и соучастников в рамках предъявленного обвинения суд признает полностью доказанным, поскольку это подтверждено фактическими обстоятельствами дела на основании неоспоримых доказательств.

Доводы защитника о том, что потерпевшая имела болезнь носовых пазух, которая не позволила ей дышать самостоятельно, суд при установленных выше обстоятельствах признает не имеющими правового значения, поскольку совокупностью доказательств установлено понимание ФИО17 последствий содеянного непосредственно на месте преступления. Кроме того, согласно заключению эксперта кляп заполнял полость рта и закрывал верхние дыхательные пути, у потерпевшей имелись крупноочаговые кровоизлияния в слизистой рта и глотки; кровоизлияние в плевру легких, что было вызвано исключительно действиями соучастников, которые непосредственно повлекли механическую асфиксию.

Делая указанный вывод, суд считает необходимым дать оценку показаниям лица, находящегося в розыске, – ФИО254, которые были оглашены в судебном заседании. В показаниях Рамоса излагается его версия событий, из которой следует, что он подтвердил наличие конфликта между ФИО4 и ФИО255, предварительно обсудил с ФИО4 план действий по найму двух азиатов, при этом не отрицал, что речь шла о применении физического воздействия в отношении Клюзовой, указал азиатам, что они будут договариваться с ФИО4. Кроме того, по версии ФИО258 сам в его отсутствие (ФИО257 находился в комнате ФИО4) договорился с азиатами, те пошли в комнату ФИО256, после чего усилился звук телевизора в комнате, затем азиаты вышли, сказали, что уже побили внучку, при этом ФИО4 передал ему конверт с деньгами и сказал, чтобы он сам передал их азиатам, что он и сделал. Также он пояснил, что впоследствии узнавал у ФИО4, и тот сообщил, что Клюзова выходила после указанных событий из комнаты.

В целом, по мнению суда, основанному на сопоставлении показаний Рамоса с другими доказательствами и их оценке на основании внутреннего убеждения, ФИО261 дает корректные показания относительно сути и порядка происходивших событий, однако, стремясь минимизировать свою ответственность, не указывает на свое активное участие в преступных действиях в комнате ФИО262, а также с учетом данного обстоятельства, не указывает на имевшуюся между ним и азиатами договоренность относительно действий в комнате. Между тем, показания ФИО260 в этой части опровергаются показаниями ФИО17 в ходе предварительного следствия. Таким образом, суд признает показания ФИО259 достоверными в той части, в которой в существенных моментах они согласуются с показаниями ФИО17 на предварительном следствии, признанными судом достоверными, а также с учетом установленной судом последовательности событий, свидетельствующих о наличии договоренности и прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Доводы защитника об отсутствии у ФИО4 мотива для совершения преступления в отношении Клюзовой суд отвергает, поскольку показаниями свидетелей ФИО263, ФИО264, потерпевшей ФИО265, письменными материалами дела (решениями судов, заявлениями ФИО266) подтверждается, что у ФИО267 и ФИО4 сложились неприязненные отношения. Доводы ФИО4 о том, что судом не установлено наличие конфликтных отношений между ним и ФИО268, опровергаются помимо вышеуказанных доказательств и показаниями свидетеля ФИО271, который в судебном заседании фактически выступил в защиту подсудимого, однако подтвердил наличие между ФИО4 и ФИО269 конфликтных отношений. При этом для предмета судебного разбирательства не имеет принципиального значения, кто был инициатором конфликтных отношений, а имеет значение факт наличия таких неприязненных отношений между подсудимым и погибшей. В связи с тем, что судом в порядке ч. 1 ст. 88 УПК РФ указанные доказательства признаются достаточными, суд принял решение не вызывать в судебное заседание свидетеля ФИО270. Согласно положениям ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Сторона обвинения не настаивала на вызове данного свидетеля, а сторона защиты о вызове данного свидетеля в рамках судебного следствия не ходатайствовала, в связи с чем доводы ФИО4 в этой части подлежат отклонению.

Доводы о том, что свидетели не могли являться очевидцами телефонного разговора, являются версией ФИО4, опровергаемой материалами дела. Тот факт, что ФИО4 не знал ранее кого-либо из участников процесса, не ставит под сомнение достоверность их показаний, поскольку свидетели давали показания со слов погибшей ФИО272, эти показания суд с учетом совокупности всех обстоятельств признал правдивыми, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Версия ФИО4 о том, что ФИО273 был хорошо знаком с ФИО274, и мог иметь свой мотив для причинения ей вреда и смерти, опровергается показаниями самого ФИО275, достоверность которых в части описания действий иных лиц признана судом достаточной для сопоставления с иными доказательствами, и опровергается отсутствием каких-либо серьезных сведений относительно возможного мотива у ФИО276 для совершения подобных действий.

Кроме того, подсудимый ФИО17, не имеющий никакого отношения к родственникам Клюзовой, подтвердил, что Рамос обратился к ним (азиатам) по причине конфликта между ФИО4 и Клюзовой.

Доводы о непричастности ФИО4 к совершению преступления опровергаются в совокупности показаниями Рамоса о том, что ФИО4 был в курсе того, что Рамос приедет к нему с азиатами, впоследствии ФИО4 передал ему деньги для азиатов; показаниями ФИО17 о том, что ФИО4 говорил в комнате о необходимости бить Клюзову, встречал их у подъезда, передавал деньги Рамосу, а тот впоследствии – им; объективными данными: детализацией соединений ФИО4 и Рамоса, из которой следует, что они неоднократно общались непосредственно до совершения преступления, протоколом осмотра видеозаписи, в которой зафиксирована встреча ФИО4 с Рамосом и азиатами у подъезда, а также установлен точный период совершения преступления: с 21 часа 53 минут по 22 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд критически расценивает показания ФИО4 о том, что он только выкатывал колеса с лоджии для Рамоса, а тот забирал колеса далее, при этом сам ФИО4 якобы с азиатами не общался. Суд учитывает, что ФИО4 встретил и проводил Рамоса и азиатов, при этом указанные лица пребывали в квартире ФИО4 более 40 минут, что значительно больше времени, необходимого для загрузки колес. Исходя из этого, суд не доверяет показаниям ФИО4 о том, что он не общался с Рамосом и азиатами относительно Клюзовой. Сам факт встречи и проводов соучастников спустя значительный временной период в совокупности с иными доказательствами означает непосредственную вовлеченность ФИО4 в событие преступления.

Доводы адвоката о том, что ФИО4 не вступал в предварительный сговор, не договаривался о сумме вознаграждения, не распределял роли, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Так, из совокупных действий соисполнителей следует, что, как ранее установил суд, их действия носили четкий, последовательный характер: потерпевшая была застигнута врасплох, не успев даже освободиться от компьютерных аксессуаров, была повалена с помощью веревки, накинутой на шею на пол, подвергнута избиению. Указанные действия сами по себе свидетельствуют о наличии предварительной договоренности между соисполнителями. При этом Рамос, согласно показаниям ФИО17 в ходе предварительного следствия, которым суд доверяет, продолжал давать указания в ходе избиения потерпевшей, предоставил заранее приисканную веревку, из чего следует, что действия ФИО281 были также продуманы и согласованы с ФИО4. С учетом того, что ранее ФИО17 слышал о том, что ФИО4 совещался с ФИО277 относительно избиения потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 с ФИО282 обговорили указанные действия, поскольку из установленных действий соучастников следует, что спонтанный характер они не носили. Последующие уточнения, внесенные ФИО280, не отменяют факта того, что предварительная договоренность имела место. Суд не доверяет доводам ФИО17 о том, что он не мог ослушаться старшего ФИО278, действовавшего во исполнение указаний ФИО279, поскольку данное утверждение является голословным, противоречит фактическим действиям ФИО17, державшего, избивавшего и связывавшего потерпевшую. Из совокупности действий соучастников суд делает вывод о том, что действия их были целенаправленными, многосложными, а потому спланированными, совершенными в рамках возникшего предварительного преступного сговора. Факт приготовления ФИО283 перчаток и веревки, установленный судом, подтверждает то обстоятельство, что с ФИО4 указанные действия были согласованы.

Согласованность действий и наличие предварительного сговора подтверждается и самим фактом передачи денежных средств ФИО4 Рамосу, что, вопреки доводам защиты, в достаточной степени, не требующей проведения дополнительных процессуальных действий, подтверждено показаниями ФИО17 и ФИО284.

ФИО17 в ходе судебного заседания показал, что прежде, чем достать конверты с деньгами, ФИО4 видел, что потерпевшая лежит на полу, что однозначно указывает на наличие в действиях ФИО4 прямого умысла.

Распределение ролей подтверждается показаниями ФИО17 об указаниях ФИО285, переговорах ФИО286 с ФИО4, а также самим фактом встречи ФИО4 Рамоса и азиатов, учитывая, что ФИО4 знал, для чего указанные лица идут к нему в квартиру, поскольку ранее обсуждал данный вопрос с ФИО287.

То, что отдельные лица, могли не договариваться о совместных действиях каждого непосредственно друг с другом, а передавали информацию через других лиц, не влияет на предложенную следствием и обвинением квалификацию, с учетом сложного соучастия подсудимых.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

ФИО17, ранее договорившись с Рамосом, действовавшим во исполнение указаний ФИО4, а также с ФИО288, о совершении совместных действий, действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, что суд признает доказанным.

Согласно ч. 3 ст. 33 УК РФ организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 УК РФ лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК РФ, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора.

ФИО4 выступал инициатором преступления, неоднократно ведя с ФИО289 разговоры о необходимости «разобраться» с внучкой, привлек к совершению преступления ФИО291 для поиска соисполнителей, обеспечил оплату преступных действий соисполнителей, а также беспрепятственный проход в квартиру, указав местонахождение ФИО290, впоследствии обеспечил беспрепятственное покидание лицами места преступления. При этом непосредственно объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ФИО4 не выполнял, т.е. соисполнителем не являлся, поскольку не участвовал в причинении телесных повреждений ФИО292, в связи с чем суд признает обоснованной в рамках предъявленного обвинения квалификацию его действий со ссылкой по ч. 3 ст. 33 УК РФ.

При этом квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору в отношении ФИО4 суд признает доказанным, поскольку в ходе организации преступления ФИО4 осознавал, что привлек к исполнению непосредственно преступных действий нескольких соучастников, т.е. ФИО4 выступил организатором группового преступления.

Признак тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Квалифицирующий признак совершения преступления «по найму» суд признает обоснованным, поскольку ФИО4 организовал совершение преступления за денежную выплату, а ФИО17 являлся одним из соисполнителей, получив за это денежные средства.

Наличие у ФИО4 как у организатора умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, а также неосторожной формы вины в отношении последствий суд признает доказанным исходя из совокупности обстоятельств, часть из которых уже ранее была указана: совместные действия соучастников в ходе нападения, свидетельствующие о предварительно достигнутой договоренности и получении конкретных указаний; прямые указания о причинении смерти со стороны Рамоса Дионисио, действовавшего во исполнение поручений ФИО4, как установлено ранее; передача ФИО4 денежных средств после того, как он видел потерпевшую на полу, что подтвердил ФИО17; последующие действия ФИО4, неоспоримо свидетельствующие о наличии у него четкого понимания о достигнутых последствиях: в течение длительного времени нахождение в квартире при осознании того, что в одной из комнат находится труп внучки, отсутствие стремления вызвать скорую помощь и полицию, притом, что внучка не предъявляла к нему каких-либо претензий относительно избиения, то есть, как минимум не осведомившись о ее состоянии здоровья, при этом в квартире, как установлено, звонил телефон Клюзовой, лежавший в коридоре, к чему ФИО4, вопреки предшествующей конфликтной ситуации, не проявлял интереса, а также имелся трупный запах, и громко работал телевизор, включенный для того, чтобы заглушить крики Клюзовой.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что ФИО4, привлекая к совершению соисполнителей не только имел прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, но и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий (с учетом предъявленного обвинения), а вскоре после осознания наступивших последствий решил создать видимость полной непричастности к произошедшему.

Последовавшее после совершения преступления явное бездействие ФИО4 приводит суд к выводу о том, что ФИО4 несет ответственность в том числе и за неосторожные последствия совершенных по его указанию действий, при этом суд учитывает как рамки предъявленного обвинения, за которые суд выходить не вправе, так и оценивая все обстоятельства дела в совокупности.

Суд полагает, что вина подсудимых полностью доказана, а их действия надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку ФИО4 организовал совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по найму, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, а ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по найму, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых: ФИО17 ранее вину признал, что суд оценивает положительно; оба подсудимых имеют положительные характеристики; условия жизни подсудимых и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей: в частности, у ФИО17 престарелые больные родители, вместе с тем суд считает возможным назначить наказание каждому в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Смягчающими ФИО4 наказание обстоятельствами суд признает наличие заболеваний, в том числе наличие инвалидности, его престарелый возраст, многочисленные награды, ордена, медали, а также имеющиеся заслуги перед государством и российской наукой.

Смягчающими ФИО17 наказание обстоятельствами суд считает возможным признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ранее ФИО17 дал подробные показания относительно обстоятельств совершения преступления и действий соучастников, а также имеющиеся заболевания, подтвержденные документально.

Судом установлено, что какого-либо давления на ФИО17 не оказывалось, в связи с чем оснований считать, что преступление совершено в результате физического и психического принуждения не имеется.

Явки с повинной в действиях ФИО17 также не имеется, он был задержан оперативными сотрудниками в ходе проведения специальных мероприятий, при этом к тому моменту была установлена его причастность к совершению преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применений положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО17 суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления, конкретных материалов дела.

Возраст и состояние здоровья ФИО17 позволяют ему отбывать наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о состоянии здоровья и возрасте ФИО4, суд учитывает, что предельный возраст для отбывания наказания в виде лишения свободы законодателем не установлен, что означает прямую возможность применения положений о лишении свободы к лицам любого старшего возраста при наличии соответствующих оснований. Учитывая конкретные обстоятельства преступления, повлекшего тяжкие последствия, необходимость обеспечения публичных интересов, защиты общества от противоправных посягательств против жизни и здоровья, суд не видит возможности для применения положений ст. 73 УК РФ, несмотря на имеющиеся данные о состоянии здоровья, а также возрасте подсудимого.

Вместе с тем, учитывая в рамках конкретных обстоятельств дела смягчающие наказание ФИО4 обстоятельства, его возраст и состояние здоровья, суд считает возможным применить положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории тяжести преступления.

Аналогичных оснований в отношении ФИО17 суд, анализируя имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, а также возраст и состояние здоровья, не усматривает. Вместе с тем, в отношении ФИО17 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно положениям ст. 58 УК РФ подсудимым надлежит отбывать наказание: ФИО17 – в исправительной колонии строгого режима, ФИО4 – в исправительной колонии общего режима.

Одновременно суд разъясняет ФИО4 его право обратиться к руководству исправительного учреждения для проведения медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном Приказом Минздрава РФ №311, Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 01.11.2002) «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью» (вместе с «Перечнем заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы», «Порядком медицинского освидетельствования осужденных к лишению свободы и их представления к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью») (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2001 №2970).

В настоящее время у суда отсутствуют весомые основания считать, что какие-либо заболевания, имеющиеся у ФИО4, напрямую указаны в данном Перечне.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ранее ФИО4 нарушена избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку он осуществил плановую госпитализацию в договорном порядке с учреждением здравоохранения, что подтверждено справкой из больницы, полученной на запрос суда, при этом, согласно справке, прямой угрозы жизни ФИО4 не имелось, суд считает необходимым избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ДРОЖБИНА ФИО293 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде ШЕСТИ лет лишения свободы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ считать ФИО4 осужденным за совершение тяжкого преступления, направив его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать УЗОКОВА ФИО294 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде ДЕВЯТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО17 оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО17 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Все вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Коптевского МРСО г. Москвы, уничтожить; хранящиеся при деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитникам либо ходатайствовать о назначении защитников, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья     К.А. Мариненко