ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 13 июня 2017 года <данные изъяты>
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - федерального судьи Раицкого А.Г.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Мосияш И.С.,
подсудимого Попкова А.В.,
защитника, в лице адвоката Зыряновой Ю.О., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №
потерпевшей О.
при секретаре Богатовой Я.В.,
единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ПОПКОВА А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попков А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей П.
Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между Попковым А.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и его матерью П. в квартире <адрес>, произошла ссора. В ходе произошедшего конфликта, у Попкова А.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений П.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений П. находясь в вышеуказанной квартире, Попков А.В. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти П. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес П. не менее четырех ударов кулаками правой и левой рук в область головы, не менее одного удара кулаком правой руки в область грудной клетки слева, не менее одного удара левой ногой в область живота. Не удовлетворившись содеянным, продолжая реализацию своего преступного умысла, Попков А.В., удерживая П. за волосистую часть головы в области правого уха, не менее двух раз ударил П. левой стороной головы о стену. Своими действиями Попков А.В. причинил П. телесные повреждения в виде: - закрытой черепно-мозговой травмы: множественных (4) кровоизлияний в кожном лоскуте головы, обширных множественных (3) кровоподтеков на лице, субдурального плащевидного кровоизлияния в проекции всех поверхностей обеих затылочных долей с распространением по намету мозжечка, субарахноидальных кровоизлияний по межполушарным поверхностям обеих теменных долей, очага ушиба вещества мозга в задних отделах мозолистого тела, которая состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Смерть П. наступила в КГБУ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича», ДД.ММ.ГГГГ в результате закрытой черепно-мозговой травмы: множественных (4) кровоизлияний в кожном лоскуте головы, обширных множественных (3) кровоподтеков на лице, субдурального плащевидного кровоизлияния в проекции всех поверхностей обеих затылочных долей с распространением по намету мозжечка, субарахноидальных кровоизлияний по межполушарным поверхностям обеих теменных долей, очага ушиба вещества мозга в задних отделах мозолистого тела, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью, состоящей в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями Попкова А.В.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Попков А.В. вину в совершении указанного преступления признал, пояснил, что проживал по <адрес> вместе со своей матерью П. ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов вечера, возвращаясь домой купил бутылку водки. Дома выпив водки, между ним и П. завязался конфликт, в ходе которого П. встала с дивана и замахнулась на него правой рукой. Не желая, чтобы она его ударила, с силой толкнул ее в грудную клетку ладонью правой руки на диван, отчего она села обратно на сиденье дивана, откинувшись по инерции спиной на спинку дивана. Затем, П. немного успокоилась, но продолжила ругаться. Когда он пошел в сторону кухни, П.. снова встала и направилась к нему, при этом высказывала свои претензии. Снова толкнул ее в сторону дивана ладонью правой руки в область грудной клетки слева. После этого прошел дальше на кухню, где продолжил распивать спиртное. Примерно через 20 минут выключил компьютер, прошел к телевизору, чтобы переключить канал. П. встала с дивана, начала кричать на него, а также замахиваться на него тапком. Подошел к ней и ударил по ее руке ладонью правой руки, выбив у нее тапок. Затем П. начала пятиться назад от него, уперлась ногами о край дивана и села на него. Он подошел к П. и нанес два удара кулаками правой и левой рук по голове и в область скул. П. осталась на диване. Не скрывает, что удары наносил со всей силы, так как был пьян и зол на мать. Когда выходил из туалета, из кухни с ножом в правой руке вышла П. однако никакой серьёзной угрозы она не представляла, с легкостью выбив у нее нож. Затем ударил П. правым кулаком руки в левый бок, а после этого, взяв ладонью левой руки П. за волосы на голове в области правого уха, ударил ее левой стороной головы о стену два раза. Сознание П. не теряла, но немного успокоилась. П. упала на колени и осталась возле стены, а он подошел к ней, взял ее за руки и поволок в зал, то есть тащил по полу к дивану, а затем уложил её на диван. После этого, он пошел за компьютер, П. осталась лежать на диване. Через некоторое время П. встала и пошла в туалет, он сидел за компьютером. Вышла П. из туалета с палкой длиной около 50-60 см., которой попыталась нанести ему удар, но он снова отмахнулся от нее левой рукой. П. выронила палку, тогда он левой ногой ударил ей в живот, от чего П. попятилась назад к дивану, держась за живот. Затем он подошел к дивану, и ударил П. кулаком левой руки в правую область головы. Затем ДД.ММ.ГГГГ он в 21 час 10 минут позвонил сестре О. и сказал, чтобы она подъехала к ним. Примерно через 10 минут приехала О. начала его успокаивать, а затем уложила спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут пришел его брат Попков П.В., а около 10 часов 00 минут приехала О.. Они повели П. в ванную, чтобы помыть, а П. говорила, что ей плохо. Вечером ДД.ММ.ГГГГ с О. пошел в магазин и в аптеку, где купили таблетки для П. а затем около 18 часов 00 минут пришли домой и попытались покормить П. но та отказывалась. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала П. в больницу. Позже он узнал, что в полицию позвонил Попков П.В. Ссоры с матерью были из-за того, что у П. имелись отклонения в психике, она не ухаживала за собой, не мылась месяцами, не ориентировалась в настоящем, не узнавала родственников, они жили с ней вдвоем, все это время наблюдал и ухаживал за ней, из-за этого у него накапливалась обида. Сожалеет о случившемся, смерти матери он не желал.
Выслушав подсудимого, потерпевшую по делу, допросив свидетелей, исследовав, проверив и оценив письменные материалы уголовного дела, суд считает Попкова А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Показаниями в судебном заседании потерпевшей О. которая сообщила суду, что потерпевшая П. приходилась ей матерью. На протяжении 10-12 лет П. не работала, находилась на обеспечении Попкова А.В. Около 4-7 лет назад у П. начались проблемы с головой, последняя перестала узнавать родственников, могла не мыться по несколько недель. Попков А.В. проживал с П. и осуществлял за ней постоянный присмотр, уход. Попков А.В. очень терпимо относился к П. не скандалил с ней, не конфликтовал, понимая, что она больной человек. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на сотовый телефон позвонил Попков А.В. и попросил прийти. По голосу поняла, что Попков А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда приехала к ним и прошла в зал, то увидела, что П. сидела на диване, склонив голову, на руке у нее была кровь, также по лицу была размазана кровь, рассечена левая бровь, на лице были следы от сильных ударов. Попков А.В. сразу же рассказал ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь в указанной квартире, выпивал спиртное, когда между ним и П. произошла ссора. В ходе данного конфликта Попков А.В. причинил П. телесные повреждения, а именно сказал, что избил ее. Когда Попков А.В. рассказывал ей об этом, то он находился в очень подавленном состоянии, очень сильно переживал. После этого она помогла П. лечь спать, отвела Попкова А.В. спать, подождала пока они заснут, и уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она снова приехала к ним. П. лежала на диване, на лице проступили синяки под глазами, также у нее на лице были выраженные кровоподтеки. Она обработала ей эти повреждения, помогла ей принять душ, переодела, уложила спать. Попков А.В. был также дома, помог ей довести до ванной П. она и Попков А.В. пошли в магазин, купили продукты, зашли в аптеку. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут приехали сотрудники полиции, взяли объяснения. Сотрудникам полиции позвонил их брат Попков П.В., который сообщил в полицию об избиении мамы. П.. госпитализировали в больницу. При этом, Попков П.В. поехал с матерью на машине скорой медицинской помощи, а она приехала к Попкову А.В., забрала его и они вместе поехали в больницу. В больнице П. находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ П. умерла.
Показаниями в судебном заседании свидетеля Попкова П.В., который показал суду, что потерпевшая П. приходилась ему матерью. П. и его родной брат Попков А.В. длительное время проживали вдвоем по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут зашел домой к П. и Попкову А.В. Когда зашел в квартиру, то увидел, что П. сидела на диване, склонив голову, под глазами у нее были синяки, а также у нее все лицо было отекшее, очевидно, что избиение было очень сильным. Брат сказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он выпил около 0,5 литров водки, а затем избил П. Он пробыл у них примерно 10 минут, а затем поехал на работу. Примерно в 18 часов 00 минут позвонил в полицию и сказал, что Попков А.В. избил мать П.. Около 21 часа 00 минут приехал по адресу: <адрес> куда приехали сотрудники полиции, которые взяли у них объяснения. После этого, вызвал скорую медицинскую помощь и совместно с П. на машине скорой медицинской помощи поехал в больницу БСМП. В больнице П. находилась с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ умерла.
Показаниями в судебном заседании свидетеля Лапаева А.А., который показал суду, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 28 минут, в дежурную часть ОП № 4 поступило сообщение от Попкова П.В. о том, что по адресу: <адрес> Попков А.В. избил свою мать П. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 02 минуты, в дежурную часть ОП № 2 поступило сообщение из больницы БСМП о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в указанной больнице скончалась П. которой был выставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ погибшая П. и ее сын Попков А.В. вдвоем находились в квартире <адрес>. Попков А.В. выпивал спиртное, когда между ним и П. произошла ссора, в ходе которой Попков А.В. нанес множественные удары кулаками и ногами по голове и по туловищу матери П. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции явился Попков А.В., который сообщил ему, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Попков А.В. совместно с матерью П. находились вдвоем дома по адресу: <адрес>, при этом, он распивал спиртное, пил водку. В указанное время между Попковым А.В. и П. произошел конфликт, который длился по времени около 30 минут, и в ходе которого Попков А.В. нанес своей матери П. около семи ударов кулаками и ногами по голове и по туловищу. От полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ П. стало плохо, тогда брат Попкова А.В. - Попков П.В. вызвал скорую помощь, которая госпитализировала П. в больницу БСМП, где она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Когда Попков А.В. давал указанные пояснения, было видно, что он очень сильно переживал, а также сказал, что в содеянном он раскаивается и изъявил желание написать явку с повинной.
Показаниями в судебном заседании свидетеля Рачевой С.Л., которая показала суду, что П. О. Попков А.В. и Попков П.В. приходятся ей родственниками. Примерно ДД.ММ.ГГГГ стала замечать, что у П. начались психические проблемы, то есть она перестала с ней здороваться, узнавать её при встрече. Затем от О. и Попкова А.В. узнала, что П. действительно больна психически, а также что за ней нужен постоянный уход и присмотр, она не могла жить самостоятельно, её нужно было кормить, следить за ней. Такой присмотр за П.. осуществлял Попков А.В., который с ней проживал. ДД.ММ.ГГГГ, когда в вечернее время возвращалась домой, увидела, что у второго подъезда стояли сотрудники полиции, рядом с которыми был Попков П.В. Она подошла к ним и со слов Попкова П.В. узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Попков А.В., находясь в своей квартире <адрес>, избил свою мать П. и поэтому Попков П.В. вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время, со слов О. ей стало известно, что П. увезли в больницу, где она находилась до ДД.ММ.ГГГГ, а затем умерла. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с Попковым А.В. на поминках П. он сам рассказал ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, находясь дома, выпивал спиртное, когда между ним и П. произошла ссора. В ходе ссоры, Попков А.В., как он сказал ей - избил мать, то есть причинил ей телесные повреждения. Когда Попков А.В. об этом рассказывал, то он очень сильно переживал, плакал, то есть он раскаивался, винил себя в смерти матери.
Показаниями в судебном заседании Величко Р.В., который показал суду, что работает государственным судебно-медицинским экспертом КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы». ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза трупа П. В результате исследования установлено, что смерть П. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей отек головного мозга. Данное повреждение отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. Помимо этого у П. были выявлены повреждения закрытой травмы грудной клетки с переломом ребер, кровоподтеки туловища. Все повреждения возникли от воздействия тупого предмета или предметов, как ограниченной контактирующей поверхности, так и обладающей контактирующей поверхности, повреждений носящих специфические особенности нет. Повреждения в виде переломов ребер возникло от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Кровоподтек левого плечевого сустава, кровоподтек обеих голеней и коленных суставов, также возникли от воздействия тупого твердого предмета без четких идентифицирующих свойств.
Показаниями в судебном заседании Борисовой Н.М., которая показала суду, что работает судебно-психиатрическим экспертом КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», в составе с психологом-экспертом Шарыповым А.А. проведена первичная амбулаторная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза Попкова А.В. Установлено, что на фоне длительной стрессовой ситуации, которая сложилась в связи с тем, что он проживал с матерью, поведение которой не всегда соответствовало ситуации. На фоне утомления от работы, употребления алкоголя и длительной стрессовой ситуации во время конфликтов с матерью у Попкова А.В. произошел срыв механизмов контроля поведения, в данном случае Попков А.В. не мог контролировать эмоции, захлестнувшие его, болевые процессы были нарушены, в результате чего Попков А.В. совершил указанные действия.
Показаниями в судебном заседании Шарыпова А.А., который показал суду, что работает психологом-экспертом КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», им в составе с судебно-психиатрическим экспертом Борисовой Н.М. проведена первичная амбулаторная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза Попкова А.В. При проведении исследования экспертная комиссия пришла к выводу, что совершение инкриминируемого деяние обусловлено длительным психическим расстройством подсудимого, подсудимый длительное время находился в состоянии эмоционального напряжения, вызванного конфликта с матерью и ее поведением, а также совершению инкриминируемого деяния способствовало алкогольное опьянение, но это не оказало существенного влияния на его сознание, хотя влияние алкоголя очевидно было.
Признательные показания подсудимого, а также показания приведенных свидетелей и потерпевшей по делу объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, в частности с:
протоколом явки с повинной Попкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № 24604 отдела полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в отдел полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское» обратился Попков А.В., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры нанес 5-7 ударов кулаками по голове и по телу своей матери П. в связи с полученными травмами последнюю увезли в больницу. В содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 26);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату, с участием Попкова А.В. осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющееся местом совершения преступления. В ходе осмотра вышеуказанной квартиры Попковым А.В. были даны подробные пояснения, что именно в данной квартире он причинил телесные повреждения П. нанося ей удары кулаками и ногами. При этом, удары по голове П.. он наносил, когда она сидела на диване в зальной комнате. В помещении коридора ударил П. два раза головой о бетонную стену. В ходе осмотра проводилась фотофиксация, к протоколу осмотра изготовлена фототаблица (том № 1 л.д. 44-50);
протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату осмотрен труп П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент осмотра на трупе П. обнаружены следующие видимые повреждения: в окологлазничных областях справа и слева имеются багрово-синюшные кровоподтеки с желтовато-зеленоватым цветом; по передней поверхности обеих голеней от нижних третей до коленных суставов имеются сине-зеленые кровоподтеки; на передней поверхности правого коленного сустава определяются множественные кровоподтеки синевато-зеленого цвета; на передней поверхности левого плечевого сустава и грудной клетки слева, над левой молочной железой два кровоподтека с аналогичными свойствами. В ходе осмотра проводилась фотофиксация, к протоколу осмотра изготовлена фототаблица (том № 1 л.д. 51-56);
заключением судебно-медицинской экспертизы трупа П. № от <данные изъяты>, согласно которому причиной смерти П. явилась обнаруженная у нее закрытая черепно-мозговой травма, приведшая к отеку и дислокации головного мозга. Данное суждение о причине смерти подтверждается картиной, выявленной при исследовании трупа и данными дополнительных методов исследования. Смерть ее констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 21.30, что зарегистрировано в медицинской карте стационарного больного из БСМП. При исследовании трупа П. обнаружены следующие повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: множественные (4) кровоизлияния в кожном лоскуте головы, обширные множественные (3) кровоподтеки на лице, субдуральное плащевидное кровоизлияние в проекции всех поверхностей обеих затылочных долей с распространением по намету мозжечка, субарахноидальные кровоизлияния по межполушарным поверхностям обеих теменных долей, очаг ушиба вещества мозга в задних отделах мозолистого тела. Данное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью; согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008 г., п. 6.1.3 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) данная черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Возникла данная черепно-мозговая травма от воздействия тупого твердого предмета (предметов). В область лица причинено не менее двух травмирующих воздействий; не менее 4-х воздействий причинено в область волосистой части головы. С учетом длительности стационарного лечения и морфологических свойств обнаруженных повреждений можно говорить о том, что они возникли в пределах от 9 до 14 суток к моменту наступления смерти; - закрытая тупая травма грудной клетки: переломы ребер слева – 9-го и 10-го – по лопаточной линии. Данное повреждение в причинной связи с наступившей смертью не состоит, исход данного повреждения не наступил к моменту смерти; - кровоподтек левого плечевого сустава, кровоподтек грудной клетки слева по около грудинной линии, кровоподтеки обеих голеней и коленных суставов, царапины правого коленного сустава. Данные повреждения также в причинной связи с наступившей смертью не состоят; не влекут у живого лица кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и оцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (приказ МЗиСР 194н от 24.04.2008 г. п. 9). Возникли они от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в пределах 9-14 суток. (том № 1 л.д. 80-90);
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78протоколом проверки показаний обвиняемого Попкова А.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой последний, в присутствии защитника и с применением видеофиксации хода данного следственного действия, повторил свои ранее данные показания, сопровождая их демонстрацией поведения и расположения лиц, находившихся в квартире в момент описываемых им событий по нанесению телесных повреждений потерпевшей (т. 1 л.д. 172-179).
Таким образом, выводы вышеуказанной медицинской судебной экспертизы в совокупности с другими исследованными судом доказательствами свидетельствуют о наличии активных и целенаправленных действий подсудимого на причинение телесных повреждений потерпевшей, об умышленных действиях подсудимого, направленных на причинение телесных повреждений потерпевшей свидетельствуют его конкретные действия во время совершения преступления, характер причиненного вреда здоровью потерпевшей, количество и локализация нанесенных ей телесных повреждений. С учетом изложенного, суд находит, что заключение медицинской экспертизы полностью согласуется с фактическими обстоятельствами произошедшего, а также объективно согласуется с признательными показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей по делу, а именно его сестры и брата, доказывая умысел последнего на причинение вреда здоровью П. а также время, способ нанесения телесных повреждений и прямую причинную связь с наступившими последствиями.
О направленности умысла подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшей свидетельствует нанесение им ударов с достаточной силой (о чем свидетельствует характер телесных повреждений), и наступившие последствия от этих действий. С учетом этого, суд пришел к выводу, что подсудимый, нанося потерпевшей удары кулаками в область головы, в область грудной клетки, в область живота потерпевшей, а также ударив П. левой стороной головы о стену, осознавал общественную опасность своих действий и при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступившие последствия.
Установлен судом и мотив данного преступления - внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшей, после того, как между подсудимым и потерпевшей возник словесный конфликт, в котором потерпевшая высказывала в адрес подсудимого различные претензии, в том числе проявляя агрессию, в ходе конфликта подсудимый причинил вышеуказанные телесные повреждения потерпевшей.
Доводы подсудимого о том, что помимо нанесенных им П. телесных повреждений, состояние здоровья последней могло ухудшится и вследствие того, что П. ударилась головой о ручку кровати, когда ее грузили в карету скорой помощи, о чем стало известно со слов брата Попкова П.В., а кроме того, смерть матери могла наступить в результате халатного отношения врачей, поскольку П. 10 дней пролежала в больнице не нашли своего подтверждения в ходе проведенного судебного следствия. Указанные доводы подсудимого объективно ничем не подтверждены, а при тщательной проверке указанных доводов судом опровергнуты в ходе проведённого судебного следствия показаниями свидетеля Попкова П.В., который сообщил суду, что потерпевшая в скорой помощи не ударялась, также как и не ударялась будучи уже в больнице о какой-либо предмет и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа П. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти П. явилась обнаруженная у нее закрытая черепно-мозговой травма, приведшая к отеку и дислокации головного мозга и как установил суд, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. Свидетель Попков П.В. сообщил суду, что был очевидцем, когда мать выносили и грузили в скорую помощь, никаких повреждений матери в этот момент не было, сопровождал мать до больницы, навещал мать в больнице, где ей оказывали медицинскую помощь. Эксперт Величко сообщил суду, что в рамках своего заключения пришел к однозначному выводу, что выявленные повреждения у потерпевшей изначально явились опасным для жизни и медицинская помощь всего лишь способствовала возможности продлить несколько дней жизни указанному человеку. Как сообщил эксперт, именно с такими повреждениями которые он конкретно изучал по данному делу, даже не довозят до стационара, в наше время, когда технологии значительно улучшились, больного стабилизируют на некоторое время, что и произошло при конкретных обстоятельствах по делу и, что отразил эксперт в своем заключении.
Судебно-медицинская экспертиза /заключение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/ проведена в соответствии с законом экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, проведена полно и объективно, поскольку содержит ответы на все поставленные перед ними вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, соответствуют им, сомнений и неясностей не содержат, заключение как процессуальный документ, составлено в соответствии с действующим законодательством, подписано экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности, в связи с чем оснований не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется.
Таким образом, показания подсудимого Попкова А.В. о том, что причина смерти потерпевшей возможна не связана напрямую с его действиями, являются надуманными, несостоятельными и опровергаются представленными выше и исследованными судом доказательствами.
При определении вида и меры наказания Попкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, при этом, вину признал, раскаялся в содеянном.
Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, Попков А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (отдавать отчёт своим действиям и руководить ими), не страдал в момент инкриминируемого ему деяния (ДД.ММ.ГГГГ.) и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи с травмой головного мозга. Как следует из анализа материалов уголовного дела в сочетании с данными настоящего обследования в момент инкриминируемого ему деяния (ДД.ММ.ГГГГ у подэкспертного не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (отдавать отчет своим действиям и руководить ими). Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, принимать участие в судебном заседании, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Таким образом, по заключению экспертов Попков А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Данное экспертное исследование проведено высококвалифицированными специалистами, их выводы обоснованы, аргументированы и не вызывают у суда сомнений. Указанные выводы экспертов не противоречат исследовательской части экспертизы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
С учётом заключения экспертов, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, психическое и физическое состояние Попкова А.В., сомнений в его вменяемости у суда не вызывает, в связи с чем суд признает Попкова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, оснований для применения к нему положений ст. 22 ч. 2 УК РФ не имеется.
Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о их достаточности для обоснования обвинительного приговора, о доказанности вины Попкова А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия Попкова А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Обстоятельствами, смягчающими Попкову А.В., наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, совершение преступления впервые, возраст виновного, состояние его здоровья, оказание первой медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, сожаление о случившемся, отрицательно относится к содеянному, принесенные извинения потерпевшей со стороны виновного, в период нахождения потерпевшей в больнице навещал потерпевшую, ранее проживал и ухаживал за матерью, аморальность поведения самой потерпевшей, спровоцировавшей конфликт, что послужило поводом к совершению преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства участковым уполномоченным полиции, наличие семьи сестры, брата.
Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства и что не оспорено подсудимым, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось инкриминируемое преступление, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вместе с тем, при наличии вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и учитывая отягчающее наказание обстоятельство, выше изложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить Попкову А.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению Попкова А.В.
Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при всех обстоятельствах по делу, суд не находит правовых оснований изменять категорию преступления на менее тяжкую.
В виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, при назначении Попкову А.В. наказания, суд не находит, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности Попкова А.В.
Суд полагает необходимым назначить Попкову А.В. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Попкову А.В. в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Попкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Попкову А.В. исчислять с 13.06.2017 года. Зачесть Попкову А.В. в срок отбытого наказания содержание под стражей с 01.11.2016 года по 12.06.2017 года.
Меру пресечения Попкову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий: А.Г. Раицкий