Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-239/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-239/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Будариной А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Копылова Я.В.,

защитника – адвоката Факовой А.В.,

при секретаре Чалковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Копылова Я.В., родившегося , не судимого,

содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копылов Я.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Копылов Я.В. в период с 20 часов 03 октября 2016 года до 05 часов 04 октября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в , умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО15, с целью причинения ФИО15 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью последнему и желая этого, относясь при этом неосторожно к последствиям своих действий, не предвидя возможность наступления смерти ФИО15, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, нанес ФИО15 не менее 3 ударов руками в область головы, причинив ему физическую боль и телесные повреждения: переломы костей свода (чешуи лобной и височной костей слева с травматическим расхождением венечного шва слева) и основания (левой и правой средних черепных ямок) черепа; переломы левой скуловой кости, наружной стенки левой глазницы, суставного отростка нижней челюсти слева; кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой слева (70 мл), под мягкую мозговую оболочку теменно-височно-затылочной области левого полушария головного мозга, в вещество лобной доли левого полушария головного мозга (50 мл), кровоизлияние в мягкие ткани головы левой лобно-теменно-височной области; кровоподтеки на верхнем веке левого глаза, в левой височно-скуловой области, на левой ушной раковине, которые в совокупности (как составляющие открытую черепно-мозговую травму) относятся к тяжкому вреду здоровья как опасные для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.

В результате причиненных Копыловым Я.В. телесных повреждений в 20 час. 18 мин. 07 октября 2016 года в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» наступила смерть ФИО15 от открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода (чешуи лобной и височной костей слева с травматическим расхождением венечного шва слева) и основания (левой и правой средних черепных ямок) черепа; переломы левой скуловой кости (1), наружной стенки левой глазницы (1), суставного отростка нижней челюсти слева (1); кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой слева (70 мл), под мягкую мозговую оболочку теменно-височно-затылочной области левого полушария головного мозга, в вещество лобной доли левого полушария головного мозга (50 мл), кровоизлияние в мягкие ткани головы левой лобно-теменно-височной области; кровоподтеки на верхнем веке левого глаза (1), в левой височно-скуловой области (1), на левой ушной раковине (1), осложнившейся отеком головного мозга и очаговой гнойной бронхопневмонией.

Подсудимый Копылов Я.В. виновным себя в совершении данного преступления первоначально в судебном заседании признал, однако после исследования доказательств стороны обвинения вину в совершении преступления не признал и пояснил, что 03 октября 2016 года он действительно находился в квартире у ФИО4 по адресу: , где вместе с хозяином квартиры, ФИО9, ФИО18 и ФИО15 распивал спиртные напитки. ФИО15 ранее в своих допросах он ошибочно называл ФИО17 Там же в квартире в отдельной комнате находились ФИО3 с сожительницей ФИО2 В какой-то момент в квартиру приходил ФИО13 со своей подругой, ФИО13 до этого видел 3 раза, когда совместно распивали спиртные напитки в указанной квартире. Далее через какое-то время он ушел из квартиры на улицу, сколько он отсутствовал уже не помнит, а вернувшись, увидел на полу лежащего ФИО15, рядом с головой которого была лужа крови. ФИО18 спала за столом сидя, в связи с чем он ударил ее рукой по голове, отчего она упала на пол. У него никаких конфликтов с ФИО15 не возникало и, соответственно он никаких ударов последнему не наносил. После этого он постучал в соседнюю комнату, в которой проживал ФИО3 с ФИО2 и попросил вызвать скорую помощь ФИО15 Потом он вновь ушел на улицу, прогулялся до автосервиса и вернулся в квартиру, где его задержали сотрудники полиции в связи с причинением телесных повреждений ФИО15, однако он последнему ударов не наносил. На предварительном следствии он признавал свою вину, что причинил телесные повреждения ФИО15, нанеся 3 удара кулаком по голове ФИО15, однако причину, по которой он давал признательные показания в ходе предварительного следствия объяснить не может.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Копылова Я.В., следует, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью, и пояснил, что 03.10.2016 около 21.00 часа он с ФИО18 пришли в гости к ФИО4, проживающему по адресу: . Также в гостях находился ФИО9 и ФИО17. В одной из комнат квартиры, которую ФИО4 сдавал, проживают квартиранты - ФИО10 и ФИО1. Он вместе с ФИО18, ФИО4 и ФИО17 распивали спиртные напитки. Никаких конфликтов в тот момент между присутствующими не было. Далее ФИО4 и ФИО9 уснули, а он, ФИО18 и ФИО17 продолжили распивать спиртные напитки. Так как спиртное закончилось, он пошел в магазин за спиртным 04.10.2016 в ночное время, отсутствовал около 40 минут. Когда он вернулся в квартиру какой-то человек фамилии которого он не знает сказал ему, что ФИО18 и ФИО17 флиртовали, что ему не понравилось. Он приревновал ФИО18 к ФИО17 ( ФИО15). Когда на его вопрос, правда ли это, ФИО15 ответил утвердительно, он разозлился и нанес ФИО15 кулаками обеих рук удары по лицу, в область правой и левой скул, от которых ФИО15 упал на пол на правый бок. Наклонившись к ФИО15, он хотел продолжить наносить удары, в этот момент ФИО15 схватил лежащую на полу палку и нанес ему ею один удар по голове, чуть выше лба. Он выхватил у ФИО15 эту палку и отшвырнул её в сторону, после чего продолжил наносить обеими руками удары по голове и лицу ФИО15, удары приходились в область левого уха, левой щеки. Остановился, когда понял, что ФИО15 находится без сознания и оставил его в покое, при этом увидел, что у ФИО15 откуда-то пошла кровь. Сколько в общей сложности он нанес ударов ФИО15 пояснить не может, но точно не менее пяти. ФИО18 не спала и наблюдала все происходящее, далее ФИО18 села на стуле между диваном и шкафом в комнате ФИО4 и он нанес ей удары ладонью по лицу ФИО18, нанеся не менее 4 ударов по лицу и голове, ФИО18 в результате его ударов находилась в бессознательном состоянии. ФИО4 и ФИО9 в тот момент спали. Он в момент избиения ФИО15 и ФИО18 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он вышел из комнаты ФИО4 и постучал в дверь квартирантов ФИО4, попросил их вызвать «скорую помощь». После этого он вышел из квартиры и пошел в магазин за спиртным, а когда через 20 минут он вернулся, в квартире уже находились врачи, которые транспортировали ФИО15 в скорую помощь, ФИО18 пришла в себя. Когда приехали сотрудники полиции, он, испугавшись, представился им ФИО9 и пояснил, что он избил ФИО17 ( ФИО15), так как приревновал последнего к ФИО18 (т. 2 л.д.71-74, л.д. 77-81).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Копылова Я.В. следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ он признает полностью, обстоятельства избиения им ФИО15, указанные в его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого он подтверждает полностью, раскаивается в содеянном ( Т. 2 л.д. 86-89)

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый Копылов Я.В. не подтвердил, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал, вместе с тем, пояснил, что при даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, никто на него никакого давления не оказывал, показания он давал добровольно, в присутствии защитника. При первоначальных допросах ФИО15 он называл по ошибке иной созвучной фамилией «ФИО17». Подтверждает, что ему не известно кто именно причинил телесные повреждения ФИО15, повлекшие смерть последнего, никаких конфликтов между ФИО15, им и иными лицами в момент распития спиртных напитков в указанное время не было.

Вместе с тем, выслушав позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, допросив потерпевшую, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства суд, несмотря на непризнание в суде подсудимым своей вины, находит вину Копылова Я.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что её сын ФИО15 некоторое время не работал, жил случайными заработками, в последнее время стал употреблять спиртные напитки. 05 октября 2016 года ей позвонила знакомая ФИО15 и сообщила, что её сын находится в реанимации ОГАУЗ «БСМП», но под другой фамилией. Прибыв в больницу, она увидела, что у ФИО15, который находился в бессознательном состоянии, опухшее лицо, разбит висок и перелом челюсти, перебинтован нос. 07 октября 2016 года ей позвонили из больницы и сообщили, что ФИО15 умер. Своего сына характеризует с положительной стороны, как неконфликтного человека, по характеру спокойного, доброго и отзывчивого.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в судебном заседании, следует, что он с сожительницей ФИО2 арендует комнату в трехкомнатной квартире у ФИО4 по адресу: . 03 октября 2016 года в гостях у ФИО4 весь день находились ФИО9 и ФИО15, они распивали спиртное, а около 21 часа в гости к ФИО4 пришли ФИО18 и Копылов Я.В., и они все вместе продолжили распитие спиртного, он и ФИО2 к их компании не присоединялись, все время находились в своей комнате. Поздней ночью, в период времени от 02 до 03 часов его разбудила ФИО2 и сказала, что Копылов Я.В. опять пришел пьяный и буянит. После чего он услышал крик Копылова Я.В.: «Вызывайте скорую». Он и ФИО2 не придали этому значение, что могло произойти что-то серьезное, поскольку в квартире ФИО4 периодически происходят пьяные стычки, мелкие драки, поэтому из комнаты они не стали выходить. Примерно через две - три минуты ФИО2 вышла из комнаты посмотреть, что произошло, а он остался в комнате спать. ФИО2 позвала его, крикнув: «Я., Я. ФИО45 «ушатал», что означает избил, но он не придал этому значения. Когда ФИО2 забежала в комнату и стала вызывать скорую помощь, он выбежал в коридор и увидел лежащего на полу укрытого одеялом ФИО15 ФИО15 лежал на левом боку, головой около комнаты ФИО4, а ногами по направлению к двери в третью комнату. ФИО15 хрипел, находился без сознания. В квартире кроме ФИО4, ФИО9, Копылова Я., ФИО18, ФИО2 и его более никого не было, в квартиру никто из посторонних с вечера и ночью 04.10.2016 не приходил. Он с ФИО2 ожидали «скорую помощь» в своей комнате, бригада которой приехала минут через пять. Врачи осмотрели ФИО15 и сказали, что он находится в коме, врачи стали выяснять, что произошло и оказывать ФИО15 первую помощь, после чего вызвали бригаду реанимации. В это время в квартиру вернулся Копылов Я.В., побыл немного в квартире, опять куда-то вышел. Врачи предложили ФИО18 госпитализироваться, но она отказалась. В тот момент, когда реанимационная бригада погрузила ФИО15 на носилки и вынесла его из квартиры, Копылов Я.В. опять вернулся в квартиру. После этого Копылова Я.В. увезли сотрудники полиции, при этом последний находился в той же одежде, что и видел его с вечера - был одет в спортивный костюм. Он и ФИО2 телесные повреждения ФИО15 не причиняли. С вечера 03.10.2016 у ФИО15 никаких телесных повреждений на лице не было, по характеру ФИО15 даже в состоянии алкогольного опьянения был спокойный.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ей в судебном заседании, следует, что 04 октября 2016 года в период времени с 02 часов до 03 часов она проснулась от шума, услышав как разговаривают на повышенных тонах, узнала по голосу, что разговаривал Копылов Я.В. Затем она услышала сильный грохот, как будто дважды кто-то ударил об пол микроволновую печь, и крики Копылова Я.В. В это время из-за двери послышалось какое-то всхлипывание и по голосу она поняла, что это ФИО15 Других криков и шумов драки она не слышала, всё произошло очень быстро, затем к ним в комнату начал стучать Копылов Я.В. и кричать, что срочно нужна «скорая помощь». После чего стук прекратился и они с ФИО3 не придали этому значение, что могло произойти что-то серьезное, поскольку в квартире ФИО4 периодически происходят пьяные стычки, мелкие драки, в том числе с участием Копылова Я.В., который в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. Когда через две-три минуты она вышла из комнаты посмотреть, что именно произошло, в коридоре света не было, в комнате ФИО4 был приглушенный свет, и она заметила, что на кровати сидит ФИО4, а на полу между его ног сидит ФИО18, при этом ФИО4 держал её голову руками. Где в тот момент находился ФИО9 она не заметила. Она крикнула ФИО3: «Я., Я. ФИО45 «ушатал»», что означало, что Копылов Я. избил ФИО18 Копылова Я. в квартире не было. Затем она обратила внимание, что ранее не заметила, лежащего на полу ФИО15, укрытого одеялом. ФИО15, который находился без сознания хрипел, лежал головой около комнаты ФИО4, а ногами по направлению к двери в противоположной комнаты. Около головы ФИО15 она видела кровь. Она вызвала «скорую помощь». В последующем ФИО15 в бессознательном состоянии был госпитализирован бригадой реанимации в больницу. Когда приехали сотрудники полиции, она вышла из своей комнаты в общий коридор квартиры, в комнате ФИО4 в это время кроме него самого находились ФИО9, ФИО18, Копылов Я. При опросе сотрудниками полиции она заметила, что Копылов Я. представился чужим именем - ФИО9. Под утро приехали другие сотрудники полиции и увезли всех, кто находился в квартире кроме неё. Также она помнит, что когда она курила с Копыловым Я.В. на кухне до приезда сотрудников полиции Копылов Я. признался, что это он избил ФИО15 и ФИО18, при этом он ей сказал, что если ФИО15 умрет, то он «поедет», что означало, что Копылов Я. тогда окажется в местах лишения свободы. По характеру ФИО15 может охарактеризовать как спокойного человека, в состоянии алкогольного опьянения он всегда ложился спать, не конфликтовал. Также уточняет, что когда она вызывала скорую помощь ФИО15, то назвала его иной фамилией – «ФИО17», так как находилась в состоянии стресса.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что 03 октября 2016 года около 16.00 часов, он пришел в гости к ФИО4, где также находился ФИО15, а около 21 часа пришли ФИО18 и её молодой человек – Я. (Копылов Я.В.) и они все вмести распивали спиртные напитки, при этом никаких ссор и конфликтов не возникало. В ходе распития спиртного сначала уснул ФИО4, а потом и он. Около 03 часов 04 октября 2016 года он проснулся от криков, и, открыв глаза, увидел, что на полу лежит ФИО18 и громко кричит от того, что Копылов Я.В. сильно избивает её, нанося удары ФИО18 кулаками по телу. Он стал их разнимать и в этот момент проснулся ФИО4, а Копылов Я.В. вышел из комнаты. На его вопрос, что произошло, ФИО18 ответила, что Копылов Я.В. избил её, приревновав к ФИО15 Затем он вышел из комнаты ФИО4 в общий коридор, и, увидев лежащего на полу ФИО15 около головы которого была большая лужа крови, сразу понял, что того избил Копылов Я.В. В коридоре находились квартиранты ФИО4 - ФИО10 и ФИО1, при этом ФИО1 вызывала «скорую помощь». В последующем ФИО15 в бессознательном состоянии был госпитализирован. Он ФИО15 не избивал. В момент распития спиртных напитков с 03.10.2016 на 04.10.2016 никаких конфликтов не было, посторонние лица также в квартиру не приходили. ФИО13 в указанное время в квартиру к ФИО4 не приходил. ( Т. 1 л.д. 107-109, 145-148)

В судебном заседании свидетель ФИО9 показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Суд в основу приговора берет показания, данные свидетелем ФИО9 в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований УПК ПФ, согласуются с иными доказательствами по делу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что проживает в трехкомнатной квартире, одну из комнат он сдает семейной паре ФИО3 и ФИО2 03 октября 2016 года он встретил своего друга ФИО15 и пригласил к себе для распития спиртных напитков. Затем к нему пришел ФИО9, а около 21 часа в гости пришли ФИО18 и Копылов Я.В., и они стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, он уснул, и помнит, что ФИО9 лег с ним рядом. Когда около 03 часов 04 октября 2016 года он проснулся, то увидел, что ФИО9 уже не спал, Копылова Я.В. в комнате не было, а на полу около входной двери лежала ФИО18, которая была сильно избита. На его вопрос, что случилось, ФИО9 пояснил, что Копылов Я.В. приревновал ФИО18 к ФИО15 и избил их. Выйдя в общий коридор квартиры, он увидел в коридоре неподвижно лежащего на полу ФИО15, около головы которого была большая лужа крови. Так же в коридоре находились ФИО3 и ФИО2, которая вызывала бригаду «скорой помощи». В последующем ФИО15 в бессознательном состоянии был госпитализирован. В момент распития спиртных напитков более никого кроме указанных лиц в квартире не было. На лице и теле Копылова Я. никаких телесных повреждений он не видел. ФИО13 в квартиру к нему 03.10.2016-04.10.2016 не приходил, последний раз видел ФИО13 летом 2016 года. ( Т. 1 л.д. 110-112, 149-151)

В судебном заседании свидетель ФИО4 показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Суд в основу приговора берет показания, данные свидетелем ФИО4 в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований УПК ПФ, согласуются с иными доказательствами по делу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что Копылов Я. является ее сожителем. 03 октября 2016 года около 21.00 часа она вместе с сожителем Копыловым Я.В. пришли в гости к ФИО4, где также находились ФИО15, ФИО9, они употребляли спиртные напитки, и она с Копыловым Я.В. присоединилась к ним. При этом, никаких конфликтов и ссор не возникало. Она сидела рядом с Копыловым Я., а напротив них сидел ФИО14 какой-то момент уснул сначала ФИО4, затем ФИО9, оставались за столом она, Копылов Я. и ФИО15, при общении конфликтов не происходило, а немного позже и она легла спать. Копылов Я.В и ФИО15 остались сидеть за столом вдвоем. Около 03 часов она проснулась от криков Копылова Я.В. на неё, после чего он стал наносить ей удары по голове, сколько было ударов она пояснить не может. Где в тот момент находился ФИО15 пояснить не может. После того, как Копылов Я.В. её избил, она находилась в комнате и никуда не выходила. О том, почему Копылов Я. избил ФИО15 может предположить, что Копылов Я. приревновал ее к ФИО15 Кроме указанных лиц и ее более никого в квартире не находилось. Она не помнит, чтобы она видела, как Копылов Я. избивал ФИО15, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. ( Т. 1 л.д. 113-115, 132-134)

В судебном заседании свидетель ФИО18 показания, данные ей в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий, при этом дополнила, что в момент распития спиртного в квартиру к ФИО4 приходил ФИО13, однако поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, с какой целью ФИО13 приходил туда.

К показаниям свидетеля ФИО18, данным ей в судебном заседании, суд относится критически, так как данные показания непоследовательны, не согласуются с иными доказательствами по делу, противореча им, при этом данный свидетель заинтересован в исходе дела, поскольку свидетель ФИО18 являлась сожительницей подсудимого Копылова Я.В. до задержания.

Суд в основу приговора берет показания, данные свидетелем ФИО18 в ходе предварительного следствия, так как они более последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований УПК ПФ, согласуются с иными доказательствами по делу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что, работая в должности фельдшера ОГАУЗ «Станции скорой медицинской помощи», в ночь с 03 октября 2016 года на 04.10.2016 он находился на суточном дежурстве, когда в 02 часа 45 минут на станцию "скорой медицинской помощи" поступил вызов по адресу: , к мужчине с травмой головы, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на указанный адрес в коридоре квартиры он обнаружил мужчину с окровавленным лицом. Он стал оказывать экстренную медицинскую помощь мужчине, после чего вызвал реанимационную бригаду, по прибытию которой покинул данный адрес. (т. 1 л.д. 152-156).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, следует, что работая в должности врача-анестезиолога - реаниматолога ОГАУЗ «Станции скорой медицинской помощи», в ночь с 03-го на 04 октября 2016 года он находился на суточном дежурстве, когда в 03 часа 06 минут на станцию «скорой помощи» поступил вызов реанимационной бригады с поводом - закрытая черепно-мозговая травма по адресу: . Прибыв на указанный адрес, в коридоре квартиры он обнаружил мужчину, находившегося без сознания и стал оказывать ему экстренную медицинскую помощь. Из присутствующих в квартире лиц, никто не мог пояснить, что произошло с данным мужчиной. (т. 1 л.д. 160-164).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого Копылова Я.В. в совершении рассматриваемого преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 04 октября 2016 года, согласно которому в 04 часа 03 минуты 04.10.2016 в дежурную часть ОП № 2 поступило сообщение от врача Реброва о доставлении ФИО17 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, которую получил по адресу: . (т. 1 л.д. 29);

- рапорт дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Томску от 04 октября 2016 года, согласно которому в 04 час. 03 мин. поступило сообщение о доставлении в БСМП ФИО15 с диагнозом – ЗЧМТ, ушиб головного мозга, перелом нижней челюсти, мозговая кома (т.1 л.д. 28);

- копия медицинской карты стационарного больного ФИО15, согласно которой смерть ФИО15 наступила в 20 час. 18 мин. 07 октября 2016 года в отделении нейрохирургии ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» (т. 1 л.д. 35-38);

- акт изъятия от 04 октября 2016 года, согласно которому оперуполномоченным ФИО7 у Копылова Я.В. были изъяты: куртка, трико спортивные и кроссовки черного цвета (т. 1 л.д. 73);

- протокол осмотра места происшествия от 04.10.2016, согласно которому осмотрена . Объектом осмотра является указанная трехкомнатная квартира, расположенная на втором этаже, входная дверь металлическая. При входе в квартиру расположен коридор, справа помещение ванной и туалета, далее помещение кухни. Смежно расположена комната, где имеется диван, на полу обнаружены пятна бурого цвета, похожего на кровь, в коридоре на полу обнаружены множественные пятна вещества красно-бурого цвета в виде сгустков, мазков неопределенной формы. Вдоль левой стены комнаты имеются бутылки из-под водки, изъяты следы папиллярных узоров и марлевые тампоны с веществом бурого цвета, похожего на кровь ( Т. 1 л.д. 76-84),

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого Копылова Я.В. от 07.03.2017, согласно которому видеозапись начата в 14 часов 34 мин. 07.03.2017. Копылов Я.В. пояснил, что он приревновал потерпевшего ФИО15 к своей девушке, в результате драки потерпевший умер спустя несколько дней. Указанные события произошли по адресу: . Видеозапись возобновлена в 15 час. 04 мин. 07.03.2017. Группа прибыла на место происшествия по указанному адресу, проходят в , где Копылов Я. поясняет, что преступление произошло около 02-03 часов со 2 на 3 октября 2017, когда он пришел в данную квартиру. В квартире находились он, ФИО18, ФИО4, ФИО9, ФИО51 (фамилию не помнит). Присутствующие в квартире распивали спиртное. В квартире он встретил ФИО51, который сообщил ему, что его девушка флиртовала с ФИО15 Далее Копылов Я. указывает место в коридоре, где он встретился с ФИО15 и который подтвердил ему, что между ними что-то было. Далее Копылов Я.В. показывает как он нанес удары потерпевшему – нанес один удар справа в челюсть, потом слева, указывает место, куда упал потерпевший после его ударов. Далее он хотел поднять потерпевшего с пола, но ФИО15 нанес ему один удар палкой по голове. После этого Копылов Я.В. показывает как переместил ФИО15 и нанес три удара в голову ФИО15 Далее Копылов Я.В. показывает как открыл дверь, ведущую из коридора в жилую комнату и рассказывает как наносил удары ФИО18, после чего вышел из комнаты и на полу из-под головы ФИО15 увидел как растекается лужа крови. Копылов Я.В. показывает дверь, в которую он стучал и просить вызвать скорую помощь и как он вышел из квартиры. Обратно в квартиру он вернулся, когда уже приехали врачи скорой помощи. Также Копылов Я. дополняет, что ФИО13 ударил его текстолитовой палкой по голове, а он ему нанес 3 удара по голове кулаком в голову с силой. Более кроме Копылова Я.В. в избиении ФИО15 никто участия не принимал. Копылов Я.В. в присутствии всех участников следственного действия признает, что от его ударов наступила смерть ФИО15, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании данная видеозапись с проверки показаний на месте была просмотрена, при этом каких-либо замечаний по производству следственного действия ни у кого из участников процесса не поступило, Копылов Я.В. вину в совершении указанных им при проверки показаний на месте действий – избиении ФИО15 не признал, однако пояснил, что показания при проверке показаний на месте он давал добровольно, показывал сколько и куда нанес ударов ФИО15, никто при этом давления на него не оказывал.

Суд в основу приговора берет показания Копылова Я.В., данные им при проверки показаний на месте, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, данные показания согласуются с иными доказательствами по делу не противореча им, при этом сам Копылов Я.В. пояснил, что показания давал добровольно, без оказания какого-либо давления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Копылова Я.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Копылов Я.В. на протяжении всего предварительного следствия вину в совершении преступления признавал, давал последовательные показания, которые отражены в протоколах допроса Копылова Я.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, в ходе которой велась видеозапись. При допросах на Копылова Я.В. никто давления не оказывал, Копылов Я.В. давал признательные показания добровольно, в присутствии защитника.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Копылова Я.В. в совершении указанного преступления также являются:

- заключение эксперта от 24 января 2017 года, согласно которому смерть ФИО15 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода (чешуи лобной и височной костей слева с травматическим расхождением венечного шва слева) и основания (левой и правой средних черепных ямок) черепа; переломы левой скуловой кости (1), наружной стенки левой глазницы (1), суставного отростка нижней челюсти слева (1); кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой слева (70 мл), под мягкую мозговую оболочку теменно-височно-затылочной области левого полушария головного мозга, в вещество лобной доли левого полушария головного мозга (50 мл), кровоизлияние в мягкие ткани головы левой лобно-теменно-височной области; кровоподтеки на верхнем веке левого глаза (1), в левой височно-скуловой области (1), на левой ушной раковине (1), осложнившейся отеком головного мозга и очаговой гнойной бронхопневмонией. Смерть ФИО15 зафиксирована в 20 часов 18 минут 24 января 2017 года. Установленные у ФИО15 телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов). В механизме образования повреждений имели место удары (не менее трех) в левую лобно-теменно-височную область головы и левую половину лица. Особенности повреждений и их плоскостная локализация позволяют исключить возможность образования в условиях однократного падения тела на плоскость из положения стоя. Данные повреждения прижизненные, давностью образования 2-4 суток до момента смерти и в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья как опасные для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Открытая черепно-мозговая травма сопровождается потерей сознания непосредственно после ее причинения. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что потерпевший не мог совершать какие-либо активные действия после причинения ему указанной травмы. Телесные повреждения, составляющие открытую черепно-мозговую травму, состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. Для причинения всех вышеуказанных повреждений, которые имеются у ФИО15 достаточно физической силы человека (т. 1 л.д. 182-190);

- заключение эксперта от 02 февраля 2017 года, согласно которому установлено, что кровь, обнаруженная на принадлежащих Копылову Я.В. трико спортивных, куртке синего цвета и правом кроссовке, принадлежит ФИО18 (т. 1 л.д. 224-226);

- заключение эксперта -М от 07 февраля 2017 года, из которого следует, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО18 относятся к категории средней тяжести вреда здоровью (т. 1 л.д. 233-239);

Указанное в заключениях эксперта объективно подтверждает обстоятельства рассматриваемых событий с участием Копылова Я.В. непосредственно после избиения ФИО11 и наличие в тот момент неприязненных отношений не только к ФИО11, но и к ФИО18

- заключение эксперта от 17 января 2017 года, согласно которому установлено, что Копылов Я.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а у него имеется диссоциальное расстройство личности. Указанные изменения психики не лишали Копылова Я.В. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкрементируемого ему преступления. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в момент рассматриваемых событий у Копылова Я.В. отсутствовали какие-либо признаки временного болезненного расстройства, в том числе паталогического аффекта, а были выражены признаки алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 214 - 216).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого Копылова Я.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО15, подтвержденной как собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и совокупностью изложенных доказательств. Перечисленные доказательства стороной защиты не опровергнуты, собраны с учётом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Судом установлено, что Копылов Я.В. нанес потерпевшему ФИО15 не менее трех ударов руками в область головы. Свои преступные действия подсудимый совершил умышленно, мотивом действий Копылова Я.В. послужила возникшая на почве ревности личная неприязнь к ФИО11

Об умыслеКопылова Я.В.на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер действий подсудимого и способ совершения преступления, а именно то, что Копылов Я.В. нанес с достаточной силой не менее трех ударов руками в область головы, при этом он не мог не осознавать, что указанными действиями им могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни потерпевшего.О наличии прямой причинно-следственной связи между причиненными Копыловым Я.В. телесными повреждениями и смертью ФИО15 от открытой черепно-мозговой травмы, свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, объективно подтверждающее локализацию причиненных телесных повреждений, их образование от не менее 3 ударов по голове, нанесенных Копыловым Я.В. с силой.

Суд учитывает, что показания Копылова Я.В., данные им в ходе предварительного следствия, были получены с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, в ходе допроса ему разъяснялись его права, положения ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от них, показания давались им добровольно, в присутствии защитника, что не оспаривается самим Копыловым Я.В. Копылов Я.В. и его защитник были ознакомлены с протоколами допросов путём личного прочтения, в нем имеются их подписи, от данных лиц каких-либо замечаний по поводу правильности записи показаний не поступило, что также подтверждается собственноручными записями Копылова Я.В. в конце протокола.

Как следует из показаний, данных Копыловым Я.В. в ходе предварительного следствия, Копылов Я.В. встретив ФИО15 в коридоре указанной квартиры решил его избить, нанеся ему удары по голове, от которых упал потерпевший, далее ФИО15 взял палку и нанес Копылову Я. удал по голове, но Копылов Я. продолжил избиение ФИО15, нанеся не менее 3 ударов последнему по голове кулаком. Указанные обстоятельства свидетельствуют о целенаправленном желании Копылова Я. избить ФИО15, нанеся ему последовательные удары кулаком руки с силой по голове, вне зависимости от поведения последнего.

При таких обстоятельствах, суд признаёт показания, данные подсудимым Копыловым Я.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверки показаний на месте допустимыми доказательствами.

Суд критически относится к высказанной в судебном заседании подсудимым версии о возможности образования телесных повреждений уФИО15от действия других лиц, поскольку она является голословной, не подтвержденной в ходе судебного разбирательства какими-либо объективными данными. Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также показаниям самого Копылова А.А., у ФИО15 в момент указанных событий ни с кем из присутствующих в квартире конфликтов не возникало, посторонних лиц, что следует из показаний свидетелей в указанное время не было.

Таким образом, судом установлено, что указанные телесные повреждения ФИО15, от которых наступила смерть последнего, причинены именно Копыловым Я.В., а не иным лицом.

Вменяемость подсудимого Копылова Я.В. в момент совершения инкриминируемых ему действий сомнений не вызывает, его действия носили последовательный, целенаправленный характер.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Копылова Я.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Копылова Я.В., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления (свидетеля ФИО2 подсудимый просил вызвать скорую помощь потерпевшему), п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Копылова Я.В. суд признает согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению подсудимым данного преступления.

При назначении наказания подсудимому Копылову Я.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Копылов Я.В. не судим, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В то же время Копылов Я.В. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, против жизни и здоровья человека.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Копыловым Я.В. преступления на менее тяжкую.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Копылову Я.В. в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания Копылову Я.В. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности Копылова Я.В., фактических обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения к подсудимому Копылову Я.В. положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого Копылова Я.В. процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Копылова Я.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Копылову Я.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбытия наказания по данному приговору Копылову Я.В. исчислять с 29 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания его под стражей с 04 октября 2016 года по 28 июня 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: одежду подсудимого Копылова Я.В. (куртку, брюки спортивные, кроссовки), марлевые тампоны со следами вещества бурого цвета, образцы крови – уничтожить, текстолитовую палочку по ходатайству выдать законному владельцу, при отсутствии указанного ходатайства – уничтожить,

- DVD-диск с видеозаписью проверки показаний на месте, дактопленки – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения;

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Копыловым Я.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Копылов Я.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Судья: М.М. Нестребенко

Секретарь: А.И. Чалкова