Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-232/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                            07 мая 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черниковой Ю.В., при секретаре Апполоновой В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Константинова М.А., подсудимого Перлау П.Н., адвоката Алексеевой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-232/15 в отношении ПЕРЛАУ П.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перлау П.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 02 часа 30 минут, Перлау П.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ванной комнате в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своей знакомой ФИО58, нанес последней не менее 9 ударов руками и ногами в область головы, тела и конечностей, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые как вред здоровью не расцениваются и в причинной связи со смертью не состоят, после чего, действуя в продолжение своего умысла, направленного на причинение ФИО59 тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшей один удар ножом в область груди, причинив одно проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца, которое по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО60 наступила ДД.ММ.ГГГГ., в 08 часов 40 минут, в ГБУЗ ГКБ № г.Москвы от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца.

Подсудимый Перлау П.Н. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и показал, что примерно за неделю до произошедшего он поругался со своей сожительницей ФИО61, и она ушла от него. Где она жила все это время, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ., около 23 часов, он находился в гостях у своего знакомого ФИО7 по адресу: <адрес>. Там также находился ФИО8 Они выпивали. Он позвонил ФИО18, предложил встретиться, та согласилась. Около полуночи он встретился с ФИО19 у магазина «<адрес>», предлагал ей помириться, но та отказывалась. Тогда он сказал ей, что пошел к ФИО13. ФИО20 была знакома с ФИО75 и знала, где тот живет. Он вернулся в квартиру к ФИО76, куда около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. пришла ФИО21. Она была сильно пьяна и продолжила выпивать вместе с ними. Пока они сидели за столом, она его оскорбляла, нецензурно выражалась в его адрес, дала пощечину. Он предложил ей пойти в ванную комнату поговорить наедине, т.к. квартира была однокомнатная. В ванной комнате она продолжила свои оскорбления. У него с собой в кармане куртки был раскладной нож. Последнее, что он помнит, это то, что ФИО22 начала падать. На груди у нее он увидел пятно крови. Он вместе с ФИО87 и ФИО10 отнес ФИО23 в комнату и положил на матрац. Алябьев вызвал скорую и полицию. Сотрудники скорой помощи забрали ФИО24 в больницу. По всей вероятности, он ударил ФИО25 ножом. Он не помнит этого момента, т.к. был сильно пьян. Нож он вымыл и спрятал его вместе с телефоном ФИО26 в бачок стиральной машинки. Убивать ФИО27 он не хотел. Думал лишь попугать ее. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается:

- показаниями допрошенного в качестве потерпевшего ФИО9, <данные изъяты>, попечительства и патронажа УСЗН района <адрес> г.Москвы, из которых следует, что в настоящем судебном заседании он, в соответствии с имеющимися у него полномочиями, представляет интересы ФИО62, умершей в результате противоправных действий Перлау П.Н., поскольку она не имеет близких родственников ни в России, ни в Украине;

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, к нему домой по адресу: <адрес> <адрес>, пришел его знакомый Перлау П.Н. До этого он со своим знакомым ФИО8 целый день был дома. Они пили водку и коньячный спирт. Вслед за Перлау пришел его сосед ФИО10 Все продолжили выпивать. Как ему кажется, Перлау П.Н. мог на некоторое время покидать квартиру, возможно, для покупки спиртного. В ночное время, возможно, уже ДД.ММ.ГГГГ., Перлау куда-то уходил, затем снова вернулся. Далее он лег спать, т.к. был в сильном алкогольном опьянении. Разбудили его сотрудники полиции. Также в квартире, помимо сотрудников полиции, находился ФИО10 Сотрудник полиции, который его разбудил, сообщил, что ему (ФИО91) необходимо проследовать в отделение полиции Чертаново Южное г. Москвы, поскольку ночью Перлау П.Н. нанес ножевые ранения ФИО63 В машине он встретил Перлау П.Н., который ему сообщил, что нанес ранение ФИО64 своим ножом. По какой причине Перлау П.Н. ударил ФИО65, ему неизвестно, но он может предположить, что у последних возник конфликт, в ходе которого Перлау П.Н. нанес ФИО66 удар ножом, поскольку Перлау П.Н. также был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он тело ФИО67 в квартире не видел, о произошедшем ему известно со слов;

- оглашенными и проверенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, он употреблял спиртные напитки совместно с ФИО92, Перлау и ФИО77 в квартире последнего по адресу: г<адрес> <адрес>. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру пришла сожительница Перлау – ФИО34 В. ФИО78 сильно опьянел и засн<адрес> Перлау и ФИО35 началась ссора, через некоторое время они вдвоем пошли в ванную комнату. Затем он услышал женский крик. Они с ФИО93 вышли и увидели, что ФИО36 оседает на пол в ванной комнате, на груди у нее он увидел кровь. Они с ФИО94 перенесли ФИО37 в зал на матрац, при этом Перлау также был с ними, пытался помочь им. Он со своего телефона позвонил в скорую помощь и вызвал бригаду скорой помощи, которая увезла ФИО38 Викторию. Затем их доставили в отдел полиции (т.1, л.д.92-95);

- оглашенными и проверенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ., к ним в квартиру по адресу: г<адрес>, где он и ФИО79 в течение дня распивали спиртные напитки, пришли Перлау П.Н. и ФИО10 Кто именно из них пришел первым, он сказать не может. Все вместе они начали распивать алкогольные напитки, которые он приобрел на деньги ФИО10 Как ему кажется, Перлау мог на некоторое время покидать квартиру, возможно, для покупки спиртного. В ночное время, возможно, уже ДД.ММ.ГГГГ., Перлау куда-то уходил, затем снова вернулся. Через некоторое время ФИО80 уснул, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее, примерно в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ., но во времени он может ошибаться, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, в квартиру пришла ФИО68, находившаяся в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. Насколько ему известно, примерно дней 5 назад Перлау поругался на бытовой почве с ФИО40, в связи с чем они расстались и последняя ушла проживать к другому мужчине. Когда ФИО41 выпила примерно 100 гр. водки, то начала ругаться с Перлау, оскорбляла последнего на почве ревности, била того ладонью по лицу (при этом нецензурно высказывалась). Далее Перлау и ФИО42 вышли из комнаты. Он остался в комнате с ФИО10, ФИО81 в это время спал. Потом он услышал крики, насколько он понял, это кричала ФИО43 (под криками он имеет в виду громкий вскрик, возможно от испуга, никаких слов ФИО44 сказано не было). После этого он и ФИО10 выбежали в коридор. Там они увидели открытую дверь в ванной комнате, зашли, там находились ФИО45 и Перлау. ФИО46 сначала стояла, облокотившись о край ванны, а потом начала оседать на пол. Вся одежда в области грудной клетки, а также надетые на ней джинсы были в крови. ФИО47 молчала, ничего не говорила и почти сразу же начала терять сознание. Они втроем: он, Перлау и ФИО10 перенесли ФИО48 на матрац в комнату. Там он нашел какую-то тряпку, чтобы остановить кровотечение, т.к. крови было очень много. Затем кто-то из них, как ему кажется, ФИО10, позвонил в службу «Скорой помощи» и сообщил о случившемся. Когда сотрудники полиции пришли в квартиру, то задали вопрос Перлау, он ли (Перлау) нанес удар ножом ФИО49, на что последний ответил утвердительно. После этого его, ФИО10, ФИО83 и Перлау доставили в ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д.73-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 32-45);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно выводам которой при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО69 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> Проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью. Остальные повреждения сами по себе как вред здоровью не оцениваются и в причинной связи со смертью не находятся. Смерть ФИО70 наступила ДД.ММ.ГГГГ., в 08 часов 40 минут, в ГБУЗ ГКБ № от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца (т.1, л.д. 110-114);

- заключением медико-криминалистической экспертизы №, согласно выводам которой рана на препарате кожи груди является колото-резаной, причинена плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Таким предметом мог быть однолезвийный клинок ножа с «П» - образным обухом и выраженными ребрами, шириной подгруженной части клинка не более 17 мм, и длиной клинка не менее 82 мм. Данное колото-резаное ранение груди ФИО71 могло быть причинено клинком представленного ножа. В механизме образования колото-резаного ранения груди ФИО72 имело место ударное колюще-режущее воздействие клинка ножа по отношению к грудной клетке спереди назад, справа налево, прямо (т.1, л.д.153-157);

- заключением судебно-биологической экспертизы №, согласно выводам которой на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО73 (т.1, л.д.122-124);

- заключением судебно-биологической экспертизы №, согласно выводам которой на складном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО74 (т.1, л.д. 132-134);

    - вещественными доказательствами: ножом раскладным, мобильным телефоном «Alcatel» c SIM-картой «Билайн», смывом вещества бурого цвета, хранящимися в камере вещественных доказательств СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве (т.1, л.д.160-162).

В ходе предварительного расследования Перлау П.Н. была проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Перлау П.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал ранее и не страдает ими в настоящее время, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Перлау также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В применении принудительных медицинского характера Перлау не нуждается. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Перлау находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает квалификацию физиологического аффекта (т.1, л.д.142-145).

Оценивая экспертное заключение в совокупности с материалами уголовного дела, суд находит его законным и обоснованным и приходит к выводу о том, что Перлау как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время являлся и является вменяемым; в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился.

Таким образом, анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Перлау П.Н. обвинения и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, - реализуя внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО56, Перлау, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с потерпевшей нанес последней не менее 9 ударов по голове и телу, причинив потерпевшей телесные повреждения, вреда здоровью не причинившие, после чего нанес один удар ножом в область груди, чем причинил телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть потерпевшей наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца. О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО57 свидетельствует локализация телесного повреждения – жизненно важный орган – левая сторона груди, а также орудие преступления - нож.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории особо тяжких; данные о личности виновного, а именно: Перлау П.Н. судим <данные изъяты> (т.1, л.д.216-233), на учете в ПНД не состоит (т.1, л.д.235), <данные изъяты> (т.1, л.д.237), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1, л.д.239).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Перлау, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе раскаяние подсудимого в содеянном, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление Перлау возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать Перлау дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ПЕРЛАУ П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставить без изменения; срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть осужденному в срок отбытия наказания срок предварительного заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства: раскладной нож, смыв вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве, - уничтожить; сотовый телефон «Alcatel» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», хранящийся там же, - выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: