Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-225/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Салимова А.Ф.,

подсудимого Положенцева Д.Ю.,

защитника адвоката Вильдановой В.Г. представившей удостоверение №, ордер №, Торбеевой О.И. представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката потерпевшей Обуховой А.А.,

при секретаре Никулушкиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Положенцева Дмитрия Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего водителем в <данные изъяты> гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, состоящего в браке, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Положенцев Д.Ю. совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов по 21 час Положенцев Д.Ю. вместе со своей матерью Свидетель №4 находился у нее дома по адресу: <адрес>. Услышав стук в дверь, Положенцев Д.Ю. открыл входную дверь и увидел на крыльце своего знакомого ФИО, который пытался войти в дом, подсудимый с целью не впустить в дом потерпевшего толкнул его в грудь и закрыл дверь. От толчка ФИО потерял равновесие и упал с крыльца, при этом ударился головой и туловищем о металлический бак и бетонное покрытие, находящихся возле крыльца. Войдя внутрь дома, Положенцев Д.Ю. вновь услышал стук в дверь. Положенцев Д.Ю. открыл входную дверь и вновь увидел на крыльце ФИО, пытавшегося войти в дом. Положенцев Д.Ю. вновь толкнул его в грудь и закрыл входную дверь. От толчка ФИО потерял равновесие и упал с крыльца, ударившись головой и туловищем о бетонное покрытие, находящееся возле крыльца.

В результате вышеуказанных преступных действий Положенцева Д.Ю., ФИО причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височной области, под твердую и в мягкую мозговые оболочки относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью; закрытая травма груди: кровоподтеки груди, переломы грудины, 1,2,3 ребер справа по окологрудинной линии, 4,5 ребер справа по среднеключичной линии, 9 ребра справа по лопаточной линии, 1,2,3 ребер слева по окологрудинной линии, 4,5,6 ребер слева по среднеключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, относится к средней тяжести вреду здоровью и в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Смерть ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ через промежуток времени, исчисляемый десятками минут, часами после причинения закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями в мягкие ткани головы в левой височной области, под твердую и в мягкую мозговые оболочки, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в причинении смерти по неосторожности ФИО доказанной следующими доказательствами.

Показаниями:

Подсудимого Положенцева Д.Ю., который в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился у своей матери по адресу: <адрес>, когда услышал стук в дверь. Он открыл дверь, на улице стоял ФИО, как ему показалось в состоянии легкого алкогольного опьянения, и пытался зайти в дом, он его толкнул в грудь и закрыл дверь. Через некоторое время он услышал опять стук в дверь. Когда открыл дверь, то увидел, что в дверях опять стоит ФИО. Он попытался закрыть дверь, но ФИО не давал ему это сделать. Тогда он толкнул его в грудь и закрыл дверь. Потом он приоткрыл дверь и увидел, как ФИО встает с бетонного пола. Он закрыл дверь и пошел смотреть телевизор. Через 10 минут его мать, вышла курить, после чего зашла в дом и сказала, что ФИО сидит на крыльце и никуда не уходит. Они затащили его домой, чтобы он не замерз, и посадили на кухне. Через 15 минут он услышал, что ФИО упал, а когда он вышел на кухню увидел, что потерпевший лежит на полу и храпит. Через некоторое время, он заметил, что ФИО не храпит, он потрогал пульс на шее. Пульса не было. Тогда он понял, что ФИО умер и позвонил в полицию. Причинить тяжкие телесные повреждения, а тем более смерть потерпевшему, он не хотел. Если бы он знал, что это закончится смертью потерпевшего, он бы его никогда не толкнул. Он даже не мог предположить, что такое может произойти, поскольку после первого толчка потерпевший встал и пытался вновь проникнуть в дом.

Потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что ФИО ее отец, о том, что отец умер, она узнала ДД.ММ.ГГГГ. Ее супругу позвонили на мобильный телефон и сказали, что ее отец умер. Она позвонила подсудимому, он сказал ей, что ее отец умер сам. О том, что он его толкал, он ей не говорил. О том, что виновником смерти отца является Положенцев Д.Ю., она узнала через месяц от следователя. Просит подсудимого строго наказать.

Свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что он ничего по существу не знает. Видел ФИО последний раз в пятницу, число не помнит. А в субботу ему позвонила потерпевшая и сказала, что ее отец умер. Он видел ФИО около 19 часов возле магазина <данные изъяты>». ФИО звал его к себе домой выпить, но он отказался и пошел домой. На состояние здоровья он не жаловался.

Свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО и Положенцевым возле <данные изъяты>, взяли бутылку водки и зашли к ФИО домой, выпили водку. ФИО пошел спать, а он с Положенцевым пошли к Свидетель №6, который проживает по ул. Почтовая. Через некоторое время к Свидетель №6 подошел Свидетель №5. Потом он с Положенцевым пошли к нему домой на <адрес>. По пути они купили бутылку водки, которую выпили. ДД.ММ.ГГГГ, от Положенцева Д.Я., он узнал, что к нему приходил ФИО в состоянии алкогольного опьянения, в дом он его не впустил и толкнул, от чего ФИО упал. Через некоторое время ФИО пришел опять, он его опять толкнул, от чего последний вновь упал. Потом мать Положенцева вышла и увидела ФИО сидящего на крыльце, после чего она с Положенцевым занесли его домой на кухню. Через некоторое время они обнаружили, что ФИО умер.

Свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что она работает врачом судебным медицинским экспертом в ГБУЗ бюро СМ МЗ РБ. По существу проведенной экспертизы в отношении трупа ФИО, пояснила, что смерть наступила от сочетаной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, и тупой травмы груди. То есть смерть наступила от совокупности повреждений головы и травмы груди. Но если бы не было травмы головы, смерть от травмы груди могла и не наступить. Перелом грудины, а также правых и левых ребер возможен при падения крыльца, поскольку перелом носит конструкционный характер, у потерпевшего имелся перелом грудины, который мог повлечь за собой переломы ребер. То есть, перелом самой грудины повлек трещины в ребрах. Все указанные телесные повреждения отраженные в экспертизе потерпевший мог получить при падении с крыльца при обстоятельствах указанных подсудимым Положенцевым Д.Ю..

Свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО. Сын открыл дверь и тут же закрыл. Потом опять стук в дверь, сын опять открыл дверь и закрыл. Через некоторое время она посмотрела и увидела, что на крыльце сидит ФИО. Они завели его в дом. Через некоторое время они обнаружили, что Бондарчук умер, и вызвали скорую помощь. Неприязненных отношений между сыном и ФИО не было.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей:

Свидетель №5 (л.д.74-77), который на предварительном следствии показал, что знает о том, что труп ФИО обнаружили ДД.ММ.ГГГГ дома у матери Положенцева Д.Ю., который ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ к его матери домой приходил ФИО стучал в дверь, но он его домой не впустил и толкнул в грудь, от чего последний упал и ударился о металлическую бочку, которая находится возле крыльца. Затем ФИО снова стал стучаться в дверь, подсудимый вновь его толкнул, от чего ФИО вновь упал и ударился о бетонный пол. Через некоторое время мать Положенцева Д.Ю. заметила ФИО сидящим на крыльце, после чего они завели его домой. Через некоторое время они заметили, что ФИО умер.

Свидетель №6 (л.д.85-89), который на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5.

Свидетель №7 (л.д.90-94), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут видел ФИО возле <адрес>. ФИО сказал ему, что идет к своей знакомой Свидетель №4. Больше ФИО, он не видел. Через некоторое время он узнал, что ФИО умер.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей свидетелей, вина подсудимого в причинении смерти по неосторожности подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.34), из которого видно, что в <адрес>, обнаружен труп ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Протоколом осмотр места происшествия (л.д.42-49), из которого видно, что в <адрес>, обнаружен труп ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На голове и груди трупа имелись кровоподтеки;

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.56-61), из которого видно, что осмотрен двор <адрес>. У входа в дом имеется крыльцо, возле крыльца металлический бак и бетонное покрытие;

Заключением эксперта (л.д.179-182), из выводов которого видно, что основным судебно-медицинским диагнозом является сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой височной области, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой. Тупая травма груди, перелом грудины, переломы ребер 1,2,3 ребра справа по окологрудинной линии, 4,5 ребер справа по средне ключичной линии, 9 ребра справа по лопаточной линии, 1,2,3 ребер слева по окологрудинной линии, 4,5,6 ребер слева по средне ключичной линии, без повреждения пристеночной плевры. Ссадины верхних и нижних конечностей.

Заключением эксперта (л.д.193-202), из выводов которого видно, что обнаружены прижизненные телесные повреждения в виде: сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой височной области, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой. Тупая травма груди, перелом грудины, переломы ребер 1,2,3 ребра справа по окологрудинной линии, 4,5 ребер справа по средне-ключичной линии, 9 ребра справа по лопаточной линии, 1,2,3 ребер слева по окологрудинной линии, 4,5,6 ребер слева по средне ключичной линии, без повреждения пристеночной плевры. Ссадины верхних и нижних конечностей.

Смерть потерпевшего наступила от сочетанной травмы, осоложнившейся травматическим шоком, что подтверждается малокровием внутренних органов, жидким состоянием крови трупа, синюшной окраской и островчатым характером трупных пятен.

Механизм образования сочетанной травмы, обнаруженной при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО, не исключает возможность ее образования, при обстоятельствах, указанных подозреваемым Положенцевым Д.Ю..

Образование вышеуказанной сочетанной травмы, при падение с высоты собственного роста не исключается;

Заключением эксперта (л.д.214-230), из выводов которого видно, что исключить возможность образования имевшихся у ФИО телесных повреждений, в том числе закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями в мягкие ткани головы в левой височной области, под твердую и мягкую мозговые оболочки (состоящей в прямой причинной связи со смертью), как при ударах тупыми предметами, так и при падениях с высоты собственного роста и соударениях с таковыми, оснований не имеется.

Смерть ФИО наступила через промежуток времени, исчисляемый десятками минут, часами после причинения закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями в мягкие ткани головы в левой височной области, под твердую и в мягкую мозговые оболочки;

Видеозаписями проверки показаний на месте, следственным экспериментом (т.1 л.д. 117, 146, 151), из которых видно, как подсудимый Положенцев Д.Ю. показал, как пытался пройти в дом его матери потерпевший и каким образом он толкал его в грудь, после чего последний упал на металлический бак и бетонное покрытие.

Исследовав материалы уголовного дела, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах уголовного дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли дать ложные показания. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый и потерпевшая с указанными лицами до происшедших событий, неприязни друг к другу не испытывали.

Заключения судебных экспертиз, проведенные по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ. Экспертизы проведены квалифицированными специалистами, имеющими необходимый стаж работы в качестве экспертов. Они обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценные относимые, допустимые и достоверные источники доказательств.

Суд признает все исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя и оценивая показания подсудимого Положенцева Д.Ю. в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они не противоречат и соотносятся с другими материалами уголовного дела, в том числе и показаниями свидетелей и в целом показания подсудимого отражают объективную картину произошедшего.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов по 21 час Положенцев Д.Ю., из-за того, что ФИО стучал в дверь и пытался пройти в дом его матери дважды столкнул его с крыльца от чего потерпевший дважды падал с крыльца первый раз, ударившись головой и туловищем о металлический бак и бетонное покрытие, второй раз, ударившись головой и туловищем о бетонное покрытие.

В результате потерпевший получил телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

В соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 111 УК РФ, необходимо установить, что виновный, совершая насильственные действия, имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть предвидел такое последствие своих действий и желал либо сознательно допускал его наступление.

Обстоятельства данного уголовного дела свидетельствуют о том, что такого умысла у Положенцева Д.Ю. не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 УК РФ, преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Положенцев Д.Ю. отрицал свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Подсудимый и свидетели в своих показаниях указывали, что Положенцев Д.Ю. два раза толкнул в грудь потерпевшего от чего тот потеряв равновесие два раза падал с крыльца ударившись головой и туловищем о бетонный бак и бетонное покрытие в первый раз и второй раз ударившись головой и туловищем о бетонное покрытие.

Показания подсудимого и свидетелей подтверждены заключением судебно-медицинских экспертиз о механизме образования у потерпевшего закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями в мягкие ткани головы в левой височной области, под твердую и мягкую мозговые оболочки (состоящей в прямой причинной связи со смертью), как при ударах тупыми предметами, так и при падениях с высоты собственного роста и соударениях с таковыми исключить оснований не имеется.

Механизм образования сочетанной травмы, обнаруженной при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО, не исключает возможность ее образования, при обстоятельствах, указанных подозреваемым Положенцевым Д.Ю..

Образование вышеуказанной сочетанной травмы, при падение с высоты собственного роста не исключается;

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд учитывает, что Положенцев Д.Ю. кроме того, что толкнул потерпевшего два раза, никаких других действий, направленных на причинение ему телесных повреждений не совершал, угроз не высказывал, им были совершены не удары, а толчки, которые были совершены рукой без использования каких-либо предметов, телесные повреждения от которых потерпевший умер, он получил при падении. указанное подтверждает отсутствие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему.

Характер действий подсудимого дает основание сделать вывод, что, толкая потерпевшего рукой в грудь пытавшегося проникнуть в дом его матери, не имел намерения причинить его здоровью тяжкий вред, эти толчки сами по себе не причинили вреда его здоровью, он не предвидел возможности причинения потерпевшему закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями в мягкие ткани головы в левой височной области, под твердую и мягкую мозговые оболочки (состоящей в прямой причинной связи со смертью), которое могло повлечь вред здоровью, в том числе и опасный для жизни, а также наступление смерти.

Обстоятельства, при которых Положенцевым Д.Ю. было совершено преступление, свидетельствуют о том, что получение потерпевшим тяжкого вреда здоровью и наступление его смерти явились результатом толчка, а последствием падения. То есть умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему не было.

Суд считает, что с учетом изложенного действия Положенцева Д.Ю. подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд принимает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Также суд учитывает положительные характеристики.

При назначении наказания, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, учитывая при этом, что подсудимым совершенно преступление небольшой тяжести, считает невозможным назначить наказание в виде реального лишением свободы.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Положенцеву Д.Ю. в счет возмещения материального ущерба за оказание медицинских услуг в сумме <данные изъяты> рублей и ритуальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с отсутствием документов подтверждающих оплату этих услуг, разъяснить потерпевшей право обращения с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Исковые требования в счет затрат за услуги защитника суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с квитанциями об оплате, исковые требования в счет возмещения морального вреда в сумме 2.000.000 рублей суд считает завышенными и подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Положенцева Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 20% из заработка осужденного в доход государства.

Взыскать с Положенцева Дмитрия Юрьевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения затрат за услуги защитника <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано. Судья: ___________________________И.М. Гайсин