Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-224/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-224/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Хабаровск                         12 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Ковригина А.В. при секретаре Брякиной А.В. с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска района Галтаевой В.В.,

подсудимой Смирновой О.А.,

защитника – адвоката Титова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирновой Ольги Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей в <адрес>, имеющей <данные изъяты>,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в момент причинения, не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть, нанесла ФИО1 не менее пяти ударов руками, ногами, и взятым на месте преступления обломком кирпича, который использовала в качестве оружия в область головы и лица, причинив ФИО1:

- кровоизлияния в мягких тканях теменной области справа, правой глазницы и правой скуловой области, перелом лобной кости в области лобных пазух, перелом верхней челюсти и скуловой кости справа, перелом скуловой дуги справа, перелом суставного и венечного отростков нижней челюсти справа, перелом лобной, теменной, клиновидной и височной костей справа, перелом затылочной кости, перелом височной кости слева, которые, в своей совокупности, составляют тупую травму головы, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни,

Смерть ФИО1 наступила в результате вышеуказанных действий Смирновой О.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие тупой травмы головы.

В судебном заседании подсудимая Смирнова О.А., выражая отношение к предъявленному обвинению вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично. Однако, в ходе судебного разбирательства в своих показаниях причастность к указанному преступлению отрицала, пояснив, что не совершала его.

Из показаний Смирновой О.А., данных ею в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в поисках работы приехала в г. Хабаровск из <адрес>. Трудоустроилась в ООО «<данные изъяты>». Проживала вместе с матерью у родственников. ДД.ММ.ГГГГ г. познакомилась с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г. из-за конфликта с родственником время от времени вместе с ФИО8 жила в заброшенном доме по <адрес>. Этот дом постоянно посещали бездомные и ведущие асоциальный образ жизни лица. Среди этих лиц был ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Смирнова, ее мать, ФИО8 и ФИО7 находились в указанном доме и распивали спиртное. В это время в доме появился ранее незнакомый мужчина, представившийся <данные изъяты>, опознанный в дальнейшем, как ФИО1 Он пояснил, что ищет своих знакомых. Ему предложили выпить. Он согласился и дал денег на выпивку. Поскольку спиртного было мало, Смирнова и ФИО8, взяв у ФИО1 деньги, направились в ближайшую торговую точку. Вернувшись, увидели, что ФИО1 был в крови, а у ФИО7 в руках был нож. Атмосфера была конфликтная. После появления Смирновой и ФИО8 все выпили. Сама Смирнова напилась сильно. После выпитого ФИО7 стал избивать ФИО1: бил его коленом в лицо, руками в голову. Затем ФИО7 успокоился. Смирнова предложила ФИО1 уйти, но тот не послушал. Спустя некоторое время ФИО7 вновь продолжил избивать ФИО1. ФИО1, пытаясь избежать побоев, побежал из того помещения, в котором все находились и в котором происходила драка, но на выходе из помещения споткнулся, упал и остался лежать. После этого Смирнова с матерью пошли за сигаретами. Вернувшись через 15 мин. ФИО1 на месте не застали. ФИО7 сказал, что он ушел. Продолжили выпивать. Через некоторое время ФИО7 и ФИО8 вышли из дома, а она с матерью остались в доме. Находясь в комнате, услышала доносящийся с улицы стон. Выйдя на улицу, Смирнова увидела, как ФИО7 и ФИО8 тащат ФИО1. Его голова была в крови. Увидев это, Смирнова вернулась в дом за матерью и вместе с ней ушли из дома к родственникам. Оставив там мать, Смирнова вернулась обратно. ФИО7 и ФИО8 были в доме. Смирнова легла спать. Среди ночи ее разбудил ФИО8 и рассказал, что он и ФИО7 убили ФИО1, а ФИО8 оттащил труп в кусты. Спустя неделю от ФИО7 узнала, что ФИО8 ударил ФИО1 по голове. ФИО8 же в разговоре с ней сообщил, что ФИО1 удар в голову нанес ФИО7. Никакого конфликта с ФИО1 у ФИО2 не было. Никаких ударов ему она не наносила. К смерти ФИО1 не причастна.

Несмотря на избранную подсудимой позицию защиты, связанную непризнанием своей вины, ее причастность и виновность в совершении инкриминируемого ей деяния достоверно установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО2, данные ею на предварительном следствии в как в ходе допросов, так и при проведении очных ставок, из которых следует, что после появления в доме ФИО1, ФИО2 с ФИО8 пошли за спиртным, а вернувшись продолжили распивать спиртное. Никакого конфликта в момент возвращения в доме не было. В ходе распития между ФИО1 и ФИО7 возникла ссора, в ходе которой ФИО7 собирался ударить ФИО1. ФИО2 стала оттягивать ФИО7, и в этот момент ФИО1 оскорбил ее нецензурной бранью. Обидевшись, Смирнова ударила сидевшего на диване ФИО1 не менее двух раз коленом в лицо. После этого Смирнова стала выгонять ФИО1 из дома. ФИО1 встал с дивана и пошел в другую комнату, но на выходе он споткнулся и упал лицом вниз. Смирнова подошла к ФИО1, взяла обломок кирпича и ударила им ФИО1 по голове. Удар пришелся в правую верхнюю область головы ребром кирпича. После удара ФИО1 не двигался, но стонал. Смирнова сразу же ушла на улицу. Через некоторое время она вернулась, а когда, заходя в дом, открыла входную дверь, на нее упал ФИО1. Смирнова увидела у ФИО1 кровь на голове. Он не дышал и не двигался, и Смирнова поняла, что ФИО1 мертв. Она забежала в дом и рассказала об этом матери, ФИО7 и ФИО8. После этого Смирнова вместе с матерью ушли к родственникам. На следующий день Смирнова с матерью вернулись в указанный дом. ФИО1, там, где Смирнова его видела последний раз, не было. ФИО8 сказал, что оттащил труп в кусты на территории дома и прикрыл его одеялом. ДД.ММ.ГГГГ Смирнова находилась в <адрес> со своей матерью. В это время в доме появились не знакомые мужчины, которые представились Дмитрием и Евгением. Во время распития спиртного с этими мужчинами Смирнова рассказала им о совершенном ею убийстве ФИО1. Дмитрий и Евгений после этого рассказа обнаружили на участке у дома труп ФИО1 и сообщили об этом в полицию.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила факт дачи ею следователю признательных показаний в ходе допросов, а также проведенных впоследствии проверки показаний на месте и следственного эксперимента. Однако, пояснила, что данные показания не соответствуют действительности и она оговорила себя. При этом вразумительных причин для самооговора не указала. Обстоятельства преступления предварительно ей стали известны от следователя и впоследствии ею воспроизведены в ходе допросов и других следственных действий.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием жилья он поселился в заброшенном <адрес>. В этом же доме проживала Смирнова О.А., её мать и ФИО8 В начале ДД.ММ.ГГГГ дату не помнит, свидетель, Смирнова ее мать и ФИО8 распивали в указанном доме спиртное. Этим же днем в доме появился мужчина, назвавшийся ФИО3. ФИО3 по предложению ФИО2 присоединился к ним. Когда спиртное закончилось, ФИО3 дал денег и ФИО2 вместе с ФИО8 сходили за выпивкой, и, вернувшись, продолжили пить. В процессе распития между свидетелем и ФИО3 возникла совестная перебранка. В результате свидетель подошел к ФИО3 и собирался ударить того, но в этот момент Смирнова стала оттаскивать свидетеля, и он отошел в сторону. В этот же момент ФИО3 выразился в адрес Смирновой нецензурной бранью. В ответ на оскорбления Смирнова стала наносить ФИО3 удары руками по лицу. ФИО3 побежал из помещения, но запнулся и упал лицом вниз. Смирнова взяла обломок кирпича, подошла к нему и ударила по голове. После этого Смирнова бросила кирпич и ушла на улицу. ФИО3 еще хрипел и пытался двигаться, полз в сторону выхода из дома. К ФИО3 больше никто не подходил. Через некоторое время в дом снова вернулась Смирнова и сказала, что, когда она заходила в дом и открыла дверь, на неё упал ФИО3. Вся голова у него была в крови, он не дышал и не двигался. Смирнова с матерью ушла из дома, а свидетель с ФИО8 остались в доме. Когда выходили из дома и увидели труп ФИО3. ФИО8 оттащил труп в кусты на территории дома. ДД.ММ.ГГГГ. свидетель был избит двумя мужчинами, одним из которых был ФИО9, по словам которого избили свидетеля по просьбе ФИО10. из-за показаний свидетеля, данных им против Смирновой О.А.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею в судебном заседании, следует, что подсудимая является ее дочерью. Дату рассматриваемого события не помнит из-за длительного употребления спиртного. День рассматриваемых событий свидетель, ее дочь Смирнова О.А., а также ФИО8 и ФИО7, фамилии которых стали ей известны в суде, находились в заброшенном <адрес>, и распивали спиртное. Туда же пришел мужчина, назвавшийся ФИО3. ФИО3 дал денег на выпивку и Смирнова с ФИО8 пошли за спиртом. Отсутствовали они около 30 минут. За то время что их не было между ФИО3 и ФИО7 произошла ссора, причину которой назвать не может. ФИО7 стал бить ФИО3 кулаками и коленом по лицу. Свидетель пыталась вмешаться и просила прекратить драку, но ФИО7 пригрозил ей насилием и свидетель, испугавшись, ушла в другую комнату. Вышла из нее, когда вернулись Смирнова и ФИО8. ФИО3 в тот момент уже лежал на диване с разбитым лицом. Употребив принесенное спиртное, ФИО7 вновь принялся избивать ФИО3. При этом требовал, чтобы ФИО8 и Смирнова присоединились к нему, но они отказались. ФИО8 даже пытался разнять ФИО7 и ФИО3. ФИО3 удалось вырваться и он побежал в соседнее помещение. ФИО7 погнался за ним, поставил ему подножку и ФИО3 упал на выходе из помещения. ФИО7 навалился на него и стал наносить удары, чем и куда свидетель не видела. Через некоторое время ФИО7 вернулся и сказал, что сделал свое дело. После этого свидетель и Смирнова ушли. Через неделю от ФИО8 узнали, что ФИО3 умер. Смирнова не причастна к смерти ФИО3. Подтвердила, что действительно просила ФИО9 встретиться и поговорить с ФИО7 об изменении им показаний в отношении Смирновой.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО10, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ свидетель, Смирнова, ФИО8 и ФИО7 распивали в указанном доме спиртное. Туда же пришел мужчина, назвавшийся ФИО3. В ходе распития спиртного между ФИО7 и ФИО3 возник конфликт из-за того, что ФИО3 выразился в адрес ФИО7 нецензурной бранью. ФИО7 хотел ударить ФИО3, но тут вмешалась Смирнова и стала оттаскивать ФИО7. В этот момент ФИО3 выразился в адрес Смирновой нецензурной бранью, и та нанесла ему один удар коленом в лицо. ФИО3 встал с дивана и пошел по направлению к комнате, где лежит мусор, но запнулся о доску, лежащую на пороге, и упал лицом вниз. В этот момент Смирнова взяла с пола обломок кирпича, подошла к ФИО3 и силой ударила его данным кирпичом по голове. В какую именно часть головы пришелся удар, свидетель не видела. Кирпич Смирнова бросила и убежала из дома. ФИО3 после удара не вставал, но свидетель видела, что он ползет по направлению в другую комнату. Ни она, ни ФИО8, ни ФИО7 к ФИО3 не подходили. Через некоторое время пришла Смирнова и сообщила, что, в тот момент, когда она заходила в дом, на нее упал ФИО3. Он после этого не двигался и не дышал. Свидетель испугавшись, предложила Смирновой уйти из дома, и они вдвоем вернулись к родственникам. На следующий день около <данные изъяты> свидетель вместе со Смирновой вернулись в дом. Находившийся там ФИО8 сказал, что оттащил труп ФИО3 в кусты на территории дома и завернул его в одеяло. ДД.ММ.ГГГГ свидетель и Смирнова находилась в <адрес>. В это время в доме появились не знакомые мужчины, которые представились Дмитрием и Евгением. Во время распития спиртного с этими мужчинами Смирнова рассказала им о совершенном ею убийстве ФИО3. Дмитрий и Евгений после этого рассказа сообщили об этом в полицию.

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила факт дачи ею следователю указанных выше показаний. Однако, пояснила, что данные показания не соответствуют действительности и она оговорила Смирнову О.А. из-за угроз со стороны ФИО7. При этом об обстоятельствах проявления данных угроз, об их реальном наличии, свидетель ничего пояснить не могла.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в судебном заседании, следует, что со Смирновой О.А. знаком с ДД.ММ.ГГГГ. и познакомился с ней на работе. Любит подсудимую. ДД.ММ.ГГГГ точной даты не помнит, свидетель, Смирнова и ее мать, ФИО7 находились в заброшенном <адрес>. Во время распития в дом пришел не знакомый мужчина, представившийся ФИО3, и присоединился к ним. Во время распития между ФИО7 и ФИО3 начиналась ссора. Когда закончилась выпивка, свидетель и Смирнова пошли за спиртным. Вернулись через 30 мин. К моменту возвращения в доме шла драка: ФИО7 избивал ФИО3. Свидетель пытался их разнять, но у него ничего не вышло. ФИО3 пытался выбежать через соседнюю комнату, но ФИО7 его там догнал и продолжил избивать. Спустя несколько минут ФИО7 вернулся из соседней комнаты. Свидетель попытался туда пройти и посмотреть, что с ФИО3, но ФИО7 не дал ему этого сделать, сказав свидетелю, что там делать нечего. Продолжили выпивать. Во время распития ФИО7 еще раз ходил к комнату, в которой оставался ФИО3. Далее, свидетель ушел из дома. Вернулся уже ночью и лег спать. В присутствии свидетеля Смирнова никаких ударов ФИО3 не наносила.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО8, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в <данные изъяты> он познакомился со Смирновой О.А., с которой у него сложились близкие отношения. Смирнова по характеру спокойная, но когда употребляет спиртные напитки, проявляет агрессию к окружающим и провоцирует конфликтные ситуации. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, свидетель, Смирнова, её мать и ФИО7 находились в заброшенном <адрес>, и распивали там спиртное. В послеобеденное время в доме появился мужчина, назвавшийся ФИО3, который присоединился и вместе с ними стал распивать спиртное. В процессе распития между ФИО7 и ФИО3 возник конфликт. В ходе конфликта ФИО3 оскорбил Смирнову нецензурной бранью, и та ударила его коленом в лицо, когда он сидел на диване. После этого Смирнова сказала ФИО3 уйти. ФИО3 встал и собирался покинуть помещение, но на выходе запнулся о доску и упал лицом вниз. Смирнова подошла к ФИО3, взяла обломок кирпича и с силой ударила ФИО3 не менее двух раз по голове. Один удар пришелся в область теменной части с правой стороны, куда пришел второй удар, свидетель не увидел. После этого Смирнова бросила кирпич и ушла на улицу. ФИО3 еще хрипел и пытался двигаться, полз в сторону выхода из дома. К ФИО3 больше никто не подходил. Через некоторое время в дом снова вернулась Смирнова и сказала, что, когда она заходила в дом и открыла дверь, на неё упал ФИО3. Вся голова у него была в крови, он не дышал и не двигался. Смирнова с матерью ушла из дома. Свидетель также ушел оттуда. Утром следующего дня, свидетель вернулся и пошел к тому месту, где находился труп ФИО3. Он оттащил ФИО3 в кусты и ушел. После этого он больше в данном доме не появлялся.

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем пришли к заброшенному дому № по <адрес>, где встретились с девушкой по имени Ольга и ее матерью. С ними вместе распивали спиртное. В ходе распития мать Ольги рассказала, что в траве на территории дома спрятан труп, после чего позвала с собой свидетеля ФИО12 и показала ему труп, лежавший на территории дома и прикрытый одеялом. ФИО12 показал труп ФИО11. Затем Ольга рассказала, что данного мужчину убила она. После этого свидетели позвонили в полицию, а Ольга вместе со своей матерью сбежали.

Кроме того, вина Смирновой О.А. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ местом преступления является <адрес> в <адрес>.

Согласно протоколу опознания от ДД.ММ.ГГГГ, труп обнаруженный на приусадебном участке <адрес> в <адрес> установлен, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <данные изъяты>.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова продемонстрировала на месте происшествия обстоятельства совершения преступления и дала пояснения по этому поводу.

Согласно протоколу следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова О.А. продемонстрировала обстоятельства нанесения ударов потерпевшему, указав локализацию травм.

Согласно протоколам очных ставок, проведенных между Смирновой О.А., ФИО10, ФИО8 и ФИО7, обвиняемая подтвердила свои признательные показания.

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены: кровоизлияния в мягких тканях теменной области справа, правой глазницы и правой скуловой области, перелом лобной кости в области лобных пазух, перелом верхней челюсти и скуловой кости справа, перелом скуловой дуги справа, перелом суставного и венечного отростков нижней челюсти справа, перелом лобной, теменной, клиновидной и височной костей справа, перелом затылочной кости, перелом височной кости слева, которые, в своей совокупности, составляют тупую травму головы, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Возникновение полного комплекса обнаруженных повреждений на трупе ФИО1 при обстоятельствах указанных ФИО2 не исключено. Смерть ФИО1 наступила вследствие тупой травмы головы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на месте происшествия обнаружены следы крови, групповая принадлежность которой не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО1

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля ФИО9, который пояснил, что много лет проработал со ФИО2 Знает также ее мать, которая и просила свидетеля прибыть в суд и дать показания. Также знаком с ФИО7, с которым познакомился около 3-х лет назад. ДД.ММ.ГГГГ свидетель с ФИО7 распивал спиртное на детской площадке одного из домов по <адрес>. В ходе распития ФИО7 рассказал свидетелю, что в <адрес> в ходе ссоры он убил мужчину, ударив того кирпичом по голове. Об услышанном в полицию не сообщал.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности подсудимой в совершенном ею преступлении.

    Протоколы следственных действий, заключения экспертов как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ.

Оценивая показания свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО11 и ФИО12, данные ими на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ. В связи с этим суд признает показания свидетелей достоверными.

До совершения указанного преступления между свидетелями и подсудимой неприязненных отношений не было, поэтому суд полагает, что оснований для оговора подсудимой не имелось.

Изменение на стадии судебного следствия свидетелями ФИО10 и ФИО8 показаний суд расценивает, как желание последних помочь подсудимой избежать ответственности, т.к. оба обеспокоены ее судьбой: свидетель ФИО10, как мать, свидетель ФИО8, как любящий ее мужчина. В связи с этим показания свидетелей ФИО10 и ФИО8, данные ими в суде, суд признает не достоверными.

Оценивая показания свидетеля защиты ФИО9, суд признает их недостоверными по следующим основаниям.

Свидетель ФИО7 показания указанного свидетеля не подтвердил. Более того, сообщил суду, что именно этот свидетель принимал участие в его избиении с целью повлиять на его показания, факт которого подтверждается имеющейся в деле справкой о наличии у ФИО7 телесных повреждений: перелома нижней и верней челюстей.

Обстоятельства получения травмы, изложенные ФИО7, косвенно подтверждаются и показаниями свидетеля Смирновой О.А., которая не отрицала, что обращалась с просьбой к ФИО9 повлиять на ФИО7 для изменения им показаний в отношении ФИО2

Оценивая показания подсудимой, данные ею на этапе предварительного следствия в ходе допросов, очных ставок, проверки показаний на месте и следственного эксперимента суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО11 и ФИО12, а также данными на предварительном следствии показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО8

Последующее изменение Смирновой О.А. в судебном заседании показаний суд расценивает, как ее стремление избежать ответственности за совершенное преступление, а показания, данные ею в суде, суд признает недостоверными, поскольку они противоречивы, алогичны и непоследовательны.

Более того, показания Смирновой О.А. в судебном заседании противоречат и показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО8, данным ими суду в пользу подсудимой. В свою очередь данные суду показания этих же свидетелей противоречат и друг другу.

Кроме того, подсудимая при допросе в судебном заседании свидетеля ФИО7, уличившего ее в совершении преступления, имея возможность, тем не менее, его показания не опровергла.

Утверждения подсудимой о том, что обстоятельства преступления предварительно ей стали известны от следователя и впоследствии ею воспроизведены в ходе допросов и других следственных действий, суд не принимает по следующим основаниям.

Во-первых, у суда нет оснований предполагать заинтересованность следователей, осуществлявших производство по делу, в исходе дела и в привлечении к ответственности именно Смирновой О.А.

Во-вторых, согласно материалам уголовного дела допросы Смирновой О.А., ФИО10 и ФИО7 производились в одно время друг за другом с промежутком в несколько минут. При такой интенсивности производства следственных действий при отсутствии сведений о результатах исследования трупа на тот момент у следователя отсутствовала фактическая возможность сообщить Смирновой О.А. обстоятельства дела.

Таким образом, судом объективно и достоверно установлено, что Смирнова О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, не имея умысла на убийство, нанесла ему в область головы и лица не менее пяти ударов руками, ногами, и обломком кирпича, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, в результате которых наступила смерть потерпевшего.

При решении вопроса о направленности умысла виновной суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимой.

Об умысле подсудимой, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствует способ совершения преступления, а именно: выбор в качестве объекта для нанесения ударов жизненно важного органа – головы, использование для нанесения ударов обломка кирпича. При этом, действуя подобным образом, подсудимая могла, и должна была осознавать, что ее противоправные действия, могут повлечь за собой причинение, тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Поскольку у Смирновой О.А. изначально отсутствовал умысел на убийство потерпевшего, то ее действия по отношению к наступившим последствиям в виде смерти носили неосторожный характер.

Мотивом к совершению преступления послужили личные неприязненные отношения подсудимой к потерпевшему, возникшие в ходе ссоры с последним на почве употребления спиртного.

Действия Смирновой Ольги Анатольевны суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Смирновой О.А. преступления, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Смирнову О.А. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновной, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что Смирнова О.А. не судима, характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, в качестве которой принимает ее объяснение до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на этапе следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению Смирновой О.А., суд учитывает, наличие в ее действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд, приходит к выводу о назначении Смирновой О.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 4 ст. 111 УК РФ без ограничения свободы.

При этом судом учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Режим отбывания наказания осужденной, определяется в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С целью обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым сохранить Смирновой О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Смирнову Ольгу Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Смирновой О.А. в срок наказания время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении Смирновой О.А. меру пресечения в виде заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий              подпись А.В. Ковригин