Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-219/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью судебная практика

Дело №... (624163)

Поступило в суд: 15.03.2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июня 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Нагольной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Васильковой В.Г. – ст. помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Шалагина В.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов,

подсудимой Рязанцевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рязанцевой Н. Н., ... судимости не имеющей, под стражей по данному уголовному делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рязанцева Н.Н. умышленно причинила, с применением предмета, используемого в качестве оружия, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО, повлекший по неосторожности его смерть.

Преступление совершено ею в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время между Рязанцевой Н.Н. и ФИО, находившимися в <адрес> <адрес> Новосибирской области, в ходе распития спиртных напитков произошел словесный конфликт.

На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных этим конфликтом с ранее знакомым ей ФИО, в указанное время в вышеуказанном месте у Рязанцевой Н.Н., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО

Находясь в то же время и в том же месте, Рязанцева Н.Н., реализуя этот преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО, и желая их наступления, однако, не желая смерти последнему, нанесла не менее пяти ударов руками в область головы ФИО и один удар приисканным ею на месте происшествия ножом, используемым ею в качестве оружия, в область спины ФИО При этом Рязанцева Н.Н. не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

В результате преступных действий Рязанцевой Н.Н. ФИО были причинены телесные повреждения в виде раны на задней поверхности грудной клетки справа, по лопаточной линии, в 5 межреберье, которая продолжается раневым каналом в направлении сзади-наперед, немного сверху-вниз и слева-направо, далее проникает через 5-ое межреберье в правую плевральную полость, далее проходит в ткани нижней доли правого легкого, где слепо заканчивается, гемоторакс справа 2200 мл, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кровоподтеков правой ушной раковины (1), правой щечно-скуловой области (1), на нижнем веке правого глаза (1), на верхнем веке левого глаза (1), ссадин левой лобно-височной области (1) и лобной области справа (1), которые в причинной связи со смертью не состоят, вреда здоровью не причинили.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО скончался на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого, сопровождающегося как наружным, так и внутренним кровотечением, приведшим к развитию обильной кровопотери.

Смерть ФИО состоит в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями Рязанцевой Н.Н.

В судебном заседании подсудимая Рязанцева Н.Н. вину в совершении преступления фактически признала частично в причинении смерти потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, учитывая, что она нанесла ему телесное повреждение именно ножом, и пояснила при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра она пришла в гости по адресу: <адрес>, <адрес> своему знакомому ФИО, с которым ранее у них конфликтов не было. Она дала ему 1000 рублей. ФИО купил три бутылки спирта емкостью 1,5 л. и закуску, а также принёс сдачу в сумме 400 рублей, о чём она его просила. В квартире находились ФИО1, ФИО и она. Она была одета в джинсы, кофту в полоску и горнолыжный голубой костюм, который дома сняла. После распития спиртных напитков все уснули. Она была в средней степени алкогольного опьянения. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ днём, она не обнаружила спиртных напитков и денег, которые до этого лежали на столе, и в сумме 2000 рублей из своей сумочки. Она спросила ФИО и ФИО1, куда пропали деньги. Они ей ничего не ответили. Она позвонила ФИО2, которому сказала, что у неё пропали деньги. Когда приехал ФИО2, они вместе искали деньги, но так их и не нашли. Она пояснила ФИО2, что будет вызывать полицию. Затем ФИО2 ушел. Полагая, что деньги были похищены именно потерпевшим, поскольку только он мог видеть, откуда она их достала, вновь начала разговор с ФИО по поводу хищения, что и стало предпосылкой конфликта, и, не удержавшись, ударила его 3-4 раза по лицу ладонью. Тогда ФИО стулом нанёс ей очень сильный удар по левой руке в область предплечья, который пришёлся ножкой стула, от удара у неё образовалась большая гематома, и голове. В это время ФИО1 спал. Она с ФИО находилась в комнате вдвоём. Незамедлительно в порыве гнева она схватила кухонный нож, лежавший в комнате на столе, и ударила им ФИО в область правого бока. Ею руководили эмоции, сработала защитная реакция. Она разозлилась, что ФИО украл у неё деньги, ещё и бросился на неё драться со стулом. Она не смотрела, куда наносила удар, но согласна с заключением экспертизы полностью, и увидела на одежде ФИО кровь в области правого бока. Когда она наносила удар, потерпевший стоял к ней лицом. Куда она дела нож, уже не помнит. Она не желала смерти ФИО, умысла на его убийство у неё не было. Она опасалась за свою жизнь, обороняясь от действий ФИО, нанесла удар ножом, поскольку полагала, что тот может убить её стулом.

После она попросила ФИО1, чтобы он вызвал полицию и сообщил о хищении денежных средств и нанесении ей ФИО побоев стулом. Когда вернулась в комнату, ФИО лежал возле дивана на полу, и она ещё раз его ударила рукой по лицу. В этот момент она увидела у него небольшое пятно крови на правом боку на одежде. Она потрясла ФИО, он ещё немногого захрипел, и больше не подавал признаков жизни. Она сказала ФИО1, что вроде убила ФИО, попросила вызвать полицию и скорую помощь, поскольку её телефон был разряжен. ФИО1 обещал позже со всем разобраться. Она вышла в подъезд, где ожидала приезда полиции. В это время второй раз пришел ФИО2, которому она сказала, чтобы тот ушёл, поскольку она ждет полицию. Она по обстоятельствам произошедшего ничего ему не поясняла. Вернувшись в квартиру и увидев, что ФИО1 ничего не предпринял, она ушла. В этот момент никакого задымления в квартире и пожара не было, она ничего не поджигала.

В момент, когда она наносила удар по лицу ладонями потерпевшему, думает, что это видели ФИО1 и ФИО2 После удара стулом ФИО замахнулся на неё правой рукой, но она вышла из комнаты. ФИО ударил её стулом, а пока она брала нож, замахнулся на неё руками, после она нанесла удар ножом. Все произошло одномоментно. Показания, которые она давала следователю, читала, они соответствовали действительности. В содеянном она раскаивается, понимает, что ей не нужно было реагировать подобным образом, сожалеет, что не ушла от конфликта.

Гражданский иск ФИО3 в части возмещения материального вреда в размере 23 000 рублей и расходов на юридические услуги она признает полностью, в части компенсации морального вреда исковые требования признает частично в сумме 30 000-100 000 рублей.

После оглашения её показаний, данных на стадии предварительного следствия, подсудимая Рязанцева Н.Н. пояснила, что ФИО2 приходил до нанесения ею удара ножом. До начала их конфликта с потерпевшим он ушел, и не мог ничего видеть. Она не говорила следователю, что потерпевший замахивался на неё рукой после удара стулом, так как в тот момент не акцентировала внимание на столь мелких деталях, никто её об этом не спрашивал, юридически она не грамотна. Она сказала ФИО1, что вроде убила ФИО и попросила вызвать полицию. Она понимала, что смерть потерпевшего наступила от её действий. Она не может объяснить, каким образом удар ножом мог прийтись потерпевшему со стороны спины, и каким образом протерпевший мог на неё замахиваться рукой в этот момент. Она стояла спиной к шифоньеру, а ФИО находился напротив лицом к ней, когда нанёс ей удар стулом. В момент нанесения ею удара ножом в руках погибшего стула не было, ударив её, тот откинул стул в сторону. Она решила, что действия потерпевшего по нанесению ей ударов продолжатся, так как он откинул стул и замахнулся на неё. ФИО сильнее её, выше её на 15-20 см, весит около 90 кг, в то время как её вес составлял 60 кг. Она полагает, что ФИО продолжал бы агрессивно реагировать на её требования о возвращении похищенных денежных средств, он нецензурно выражался, и просил, чтобы она от него отстала. Как и когда, какой рукой она наносила удар ножом, не помнит. Как нож у потерпевшего оказался в спине, она не может точно вспомнить. Она, скорее всего, оббежала ФИО

ДД.ММ.ГГГГ около 9-10 часов утра она пришла в гости к своему знакомому по имени ФИО по прозвищу "ФИО (ФИО), который проживал в <адрес>. 10 по <адрес> <адрес> Новосибирской области. У него находился ФИО1 по прозвищу ФИО1 (ФИО1), который проживает у него на кухне. У нее было при себе 3000 рублей. Она в присутствии ФИО достала из кармана своей сумки 1000 рублей и дала ему купюру. По её просьбе ФИО принес 1,5 литра спирта в пластиковой бутылке, буханку хлеба, колбасу и пачку сигарет, и отдал ей 400 рублей сдачи. Она положила деньги на столик в жилой комнате, за которым они сидели. Она, ФИО и ФИО1 распивали спирт, закуску она резала кухонным ножом, который лежал на столике. В какой-то момент к ним пришел ее друг ФИО2, они налили ему спирта в баночку, и он ушел. Она уснула на диване. Когда она проснулась, ФИО сидел на диване рядом с ней, а ФИО1 в комнате не было, как она поняла, он спал на кухне. Она увидела, что спирта и закуски не было, со стола пропали её 400 рублей и 2 000 рублей из её сумочки. Она поняла, что их взял ФИО Она с ФИО1, которому рассказала, что ФИО украл ее деньги, потребовали от последнего вернуть ей деньги. ФИО сказал, что ничего не брал. Она и ФИО1 обыскали комнату, но ничего не нашли. ФИО1 ушел спать на кухню. Она подошла к ФИО, сидевшему на диване, ругалась и просила отдать ей деньги. ФИО встал, отпихнул её руками от дивана. Она в ответ нанесла ему не менее 2-3 ударов ладонями по лицу. ФИО взял стул, который стоял у дивана и ударил ее по предплечью левой руки, от его действий у нее остался синяк. Она разозлилась на то, что ФИО с ней дерется, взяла со столика нож и ударила им ФИО один раз в область туловища. Куда именно она его ударила, сказать не может, так как была сильно пьяна. Их конфликт происходил между диваном и столиком, в ходе конфликта они постоянно перемещались, то есть ФИО мог в момент нанесения ею удара стоять к ней и лицом, и спиной, и боком. После нанесения удара нож она бросила где-то в комнате, ФИО сначала сел на диван, а потом сполз с него на пол, на полу он лежал на боку. Она нагнулась к нему, ударила его еще раз ладонью по лицу. В этот момент ФИО еще дышал. Она пошла на кухню, примерно 5-7 минут говорила с ФИО1, как забрать у ФИО ее деньги. После этого она пошла в комнату и увидела, что ФИО лежит на полу в той же позе на боку, и у него в области спины кофта пропитывается кровью, разливается кровавое пятно. Признаков жизни он не подавал, не дышал. Она поняла, что ранила ФИО ножом, и что он умер. Она вернулась на кухню, сказала ФИО1, что зарезала ФИО, попросила его вызвать полицию. ФИО1 никак не отреагировал. Она вышла в подъезд, где увидела, что на этаж поднимается ФИО2 Она в подъезде сказала ему, что они вызвали полицию, так как она убила ФИО ФИО2 удивился и ушел домой. Она не помнит, рассказывала ли ФИО2, что у нее пропали деньги. Она вернулась в квартиру, забрала свою сумочку, прихлопнула входную дверь в квартиру и ушла. Когда она уходила, ФИО мертвый лежал в комнате, ФИО1 сидел на кухне. Она не помнит, были ли в квартире какие-либо признаки пожара на момент ее ухода, она квартиру ФИО не поджигала. После этого она пошла в свою квартиру, и там переоделась. В гостях у ФИО она была в дубленке черного цвета, у ФИО в гостях она не раздевалась. В голубой горнолыжный костюм она переоделась уже дома.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Рязанцевой Н.Н., данные ею на стадии предварительного расследования в присутствии защитника в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 183-185, л.д. 202-205), в которых она вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признала полностью, ранее данные показания подтвердила в полном объеме, указав, что один удар ножом в область спины ФИО она нанесла из-за того, что разозлилась на него за то, что он украл ее деньги, не хотел их отдавать, ударил ее стулом по руке, ей стало обидно, она разозлилась на него за такое поведение с его стороны. ФИО в ходе их драки также один раз ударил ее стулом по голове в область темени, в результате чего у нее осталась гематома, за медицинской помощью она не обращалась.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой Рязанцевой Н.Н. в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями потерпевшей и свидетелей, частично показаниями самой подсудимой, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что погибший ФИО приходился ей отцом. Она характеризует его как неконфликтного, порядочного, спокойного человека, который в драках никогда замен не был. Спиртные напитки он выпивал часто, но в состоянии тяжелого алкогольного опьянения не вел себя буйно, ему всегда требовался сон. Она лично оплачивала похороны отца. С Рязанцевой Н.Н. она не знакома.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра он находился у ФИО по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> <адрес>, когда к тому пришла Рязанцева Н.Н. Рязанцева Н.Н. была одета в голубой костюм, потом она его сняла и была в джинсах и кофте. Она отправила ФИО в магазин и дала ему денег. ФИО купил водку, колбасу, хлеб и сигареты, а сдачу отдал Рязанцевой Н.Н. Они выпивали в жилой комнате. Нож с кухни, которым резали колбасу и хлеб, находился на столе, со стола его не убирали. Потом он пошел спать на кухню. Услышав шум в комнате, он вышел и увидел, что ФИО и Рязанцева Н.Н. спорят. ФИО сидел на диване, Рязанцева Н.Н. – напротив него. Рязанцева Н.Н. говорила, что ФИО взял у нее деньги. Потом он опять лег спать. Далее он вновь услышал шум в комнате, когда зашел, то увидел, как Рязанцева Н.Н. ладошкой наносила удары по лицу ФИО Он опять пошел спать, когда вышел, то увидел, что ФИО лежал на полу около дивана, крови не видел. Он подошел потрогать его, жив тот или нет, потом махнул рукой и сказал: «разбирайтесь сами», и ушел опять спать. В последующем он проснулся от удушья, так как вся квартира была в дыму. Приехали пожарные, оказалось, что Рязанцевой Н.Н. в квартире уже не было, а ФИО был мертв. Ему предоставлялось на ознакомление заключение экспертизы. Предполагает, что кровь ФИО оказалась у него на одежде, так как возможно, что его вещи остались в квартире, мог их там замарать.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил, оглашенные в суде показания, данные им на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что у Рязанцевой Н.Н. телесных повреждений и на её одежде следов крови он не видел. У ФИО видимых повреждений не видел. После того как он ушел спать в жилую комнату, возвращался три раза. ДД.ММ.ГГГГ никакой мужчина не наносил ударов ФИО В квартире последнего появлялся мужчина, ФИО2, но тот удары ФИО не наносил, он указал это ошибочно в первых показаниях. Удары ФИО наносила только Рязанцева Н.Н.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-93), согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он находился у своего знакомого ФИО по кличке ФИО который проживал по адресу: Новосибирская область, <адрес> <адрес>, когда к ним пришла знакомая ФИО по имени Н. (Рязанцева Н.Н.). Она была в синем спортивном костюме – брюках и куртке, на ногах у нее были полуботинки на каблуке темного цвета. Она дала ФИО 1000 рублей на спиртное и закуску. ФИО купил колбасу, хлеб, водку в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра и отдал Рязанцевой Н.Н. сдачу 400 рублей. Она вернула ФИО деньги, пояснив, что даёт ему на "пропой". Они распивали спиртное в жилой комнате. Он сидел на стуле, который стоял у выхода из комнаты, а Рязанцева Н.Н. и ФИО сидели на диване. ФИО сидел ближе к нему, а Рязанцева Н.Н. ближе к окну. Перед ними стоял маленький столик, на котором оставался лежать небольшой по размеру, но очень острый ножик. Нож в руки могли брать все. Примерно в 12 часов он ушел на кухню спать. Затем он вернулся. Рязанцева Н.Н. при нем начала ругаться и упрекать ФИО, что тот украл у нее тысячу рублей из сумочки. Он ушел на кухню спать дальше. Никаких телесных повреждений на ФИО он не видел. Проснулся он от шума в соседней комнате, снова услышал, что Рязанцева Н.Н. ругается и упрекает ФИО, что тот украл у нее из сумочки тысячу рублей. Он увидел, что ФИО сидит на диване, ближе к окну, Рязанцева Н.Н. стоит у дивана рядом с ФИО Рядом с ней ближе к двери стоял ранее незнакомый ему мужчина. Они стояли рядом с ФИО, и ему показалось, что мужчина и Рязанцева Н.Н. наносят удары по лицу ФИО После этого ФИО упал на пол головой к окну. ФИО лежал на полу у дивана лицом вверх, у него на лице он увидел кровь, Рязанцева Н.Н. стояла над ФИО и кричала на него. Он подошел, обтер какой-то тряпкой кровь с лица ФИО Он сказал ФИО, Рязанцевой Н.Н. и мужчине, чтобы они разбирались сами, и снова лег спать на кухне. Проснулся он от того, что почувствовал сильный запах гари, увидел черный дым по всей квартире. Дверь сломали пожарные и вытащили его из квартиры. Пожарные зашли в квартиру, посмотрели и сказали ему, что Рязанцевой Н.Н. в квартире нет, а ФИО уже мертв. В квартире остались его вещи – верхняя одежда, его сапоги, его документы. На нем была та же одежда, что и сейчас, свитер серого цвета, джинсы черного цвета.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-97), согласно которым он пояснил, что ранее данные им показания подтверждает частично, так как в момент дачи показаний вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в шоковом состоянии из-за смерти ФИО и пожара.

Он уточняет, что примерно в 12 часов ушел на кухню, где немного поспал. Снова вернувшись, увидел, как Рязанцева Н.Н. ругается и упрекает ФИО за то, что тот украл у нее тысячу рублей из сумочки. Рязанцева Н.Н. нанесла ФИО 3-4 удара ладонями по лицу. От ударов Рязанцевой Н.Н. у ФИО пошла кровь из носа. Он обтер ему лицо тряпкой, бросил ее куда-то на пол, после чего ушел на кухню спать дальше. Никаких телесных повреждений на ФИО он не видел. ФИО никаких телесных повреждений в его присутствии Рязанцевой Н.Н. не причинял, он вообще был неагрессивный, спокойный человек. Ранее он сказал следователю, что вместе с Рязанцевой Н.Н. ФИО бил еще какой-то мужчина. Сейчас он понял, что тогда запутался в собственных воспоминаниях. В тот день в квартиру к ФИО приходил сожитель Рязанцевой Н.Н. – ФИО2 Он видел, как тот пришел, но не видел, как ушел, ему казалось, что тот находится в квартире, присутствует при нанесении Рязанцевой Н.Н. ударов по лицу ФИО Сейчас он понимает, что в какой-то момент ФИО2 ушел из квартиры, пока он спал на кухне. Он не видел, чтобы ФИО2 бил ФИО Он проснулся от шума в соседней комнате, снова услышал, что Рязанцева Н.Н. ругается и упрекает ФИО, что тот украл у нее тысячу рублей из сумочки. В комнате он увидел, что ФИО уже лежит на полу у дивана головой к окну лицом вверх. Рязанцева Н.Н. стояла над ФИО, была уже спокойная. Он хотел проверить пульс ФИО, наклонился к нему, но не понял, жив тот или мертв, в сознании или нет. Он сказал ФИО и Рязанцевой Н.Н., чтобы они разбирались сами. Он вернулся спать на кухню. Сквозь сон он понял, что ФИО и Рязанцева Н.Н. больше не ругаются. Потом он услышал, как что-то хлопнуло, приоткрыл глаза и увидел, что Рязанцева Н.Н. выходит из помещения санузла уже в верхней одежде, стоит в прихожей, после чего она вышла из квартиры, захлопнув за собой дверь. Он уснул и проснулся от того, что почувствовал сильный запах гари, увидел черный дым по всей квартире. Он пополз в сторону выхода из квартиры, стал дергать дверь за ручку, она не поддавалась. В этот момент дверь сломали и вытащили его из квартиры. Он уточняет, что ранее не совсем верно описал одежду, в которой была Рязанцева Н.Н. Она действительно была в светло-синем (голубом) спортивном костюме (брюках и куртке), но когда зашла в квартиру, она сняла костюм, бросила его на раскладной стол в жилой комнате, а сама осталась в кофточке и джинсах, переобулась в тапочки светлого цвета. Все гости курили в жилой комнате, там стоит пепельница. Он не исключает, что Рязанцева Н.Н. могла покурить в помещении санузла. Он предполагает, что мог испачкать рукава свитера в крови ФИО, когда обтирал его лицо от крови, а джинсы, когда опускался на колени перед ФИО После пожара его одежда вся была в копоти, он не видел, какие на ней пятна. Рязанцева Н.Н. могла обтереть об него нож, которым зарезала ФИО, пока он спал.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.70-73), согласно которым он пояснил, что его сожительница Рязанцева Н.Н. злоупотребляет спиртными напитками, в быту у неё агрессия не проявлялась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов выпившая Рязанцева Н.Н. сообщила ему с телефона знакомого по прозвищу ФИО» (ФИО), что находится у последнего дома, где тот украл у нее тысячу рублей. Примерно в 13 часов 30 минут он пошел к ФИО по адресу: Новосибирская область, <адрес>, <адрес>. Рязанцева Н.Н. вышла к нему на лестничную площадку. Она сказала ему, что тысячу рублей дала ФИО, по её просьбе он купил водку и закуску, четыреста рублей вернул ей, она положила деньги на диван, откуда они пропали, и пока ходила в туалет, ФИО взял у нее из сумочки тысячу рублей. Они зашли в квартиру, где Рязанцева Н.Н. употребляла спирт вместе с ФИО и мужчиной по прозвищу ФИО1 (ФИО1). Он, поискав по квартире деньги, их не нашел. Рязанцева Н.Н. расстроилась и нанесла сидящему на диване ФИО, который находился в сильном алкогольном опьянении, ладонями примерно три удара по каждой щеке. Затем после слов ФИО1 и его, что не надо бить потерпевшего, она немного успокоилась. Они нашли сто рублей в ведре. Когда искали деньги, перевернули диван, на котором сидел ФИО, который при этом упал на пол головой к окну и лежал на левом боку. Рязанцева Н.Н. собиралась вызвать сотрудников полиции. Он отлил себе спирта из бутылки и ушел. Когда он уходил, Рязанцева Н.Н. стояла над лежащим у дивана ФИО и требовала вернуть ей деньги, а ФИО1 ушел спать на кухню. Никаких телесных повреждений и крови он у ФИО не видел, только покрасневшие щеки и шею из-за ударов Рязанцеваой Н.Н. Он ФИО телесных повреждений не причинял. Он вернулся домой в 14 часов и находился там примерно до 18 часов вечера, где употребил спирт и уснул. Его разбудили сотрудники полиции, сообщившие, что ФИО нашли мертвым. Со слов его матери, пока он спал, Рязанцева Н.Н. приходила к ним домой, но мать ее не пустила, так как та была сильно пьяна. ДД.ММ.ГГГГ на нем была та же одежда, что и при допросе – свитер в полоску черного и белого цветов, штаны спортивные черные, на Рязанцевой Н.Н. – ее горнолыжный спортивный костюм светло-синего (голубого) цвета – штаны и курточка, в помещении она это все не снимала, ФИО1 – в сером свитере и черных джинсах.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.74-76), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ему на телефон позвонила сожительница его брата ФИО2 Рязанцева Н.Н. ФИО2 поговорил с Рязанцевой Н.Н., после чего сказал, что та устроила драку у ФИОФИО) из-за того, что тот якобы украл у нее 1000 рублей, била ФИО кулаками по лицу, пинала его по туловищу, из-за этого боится, что могла убить ФИО ФИО2 пошел к ФИО, который жил в <адрес> <адрес> Новосибирской области. ФИО2 вернулся через 20-30 минут и рассказал, что дома у ФИО последний, Рязанцева Н.Н. и ФИО1» (ФИО1) распивали спирт. Рязанцева Н.Н. устроила скандал из-за пропажи у нее тысячи рублей, обвинила в этом ФИО, била его, пинала ногами. Со слов ФИО2, на момент его ухода из квартиры ФИО был еще жив. После этого брат выпил спирта, поел и лег спать. Примерно в 15 часов к ним домой пришла Рязанцева Н.Н., его мать не пустила её, поскольку она была пьяна. Примерно через 10 минут после прихода Рязанцевой Н.Н. он заметил, что из дома ФИО, расположенного напротив их дома, идет дым. Он уверен, что ФИО» убила Рязанцева Н.Н., он знает ее как очень агрессивную женщину, в бытовой ссоре она может спокойно ударить мужчину, так примерно 4-5 дней назад она в ходе ссоры нанесла ему удар разделочной доской по голове.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, частично самой подсудимой, вина последней объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из рапортов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об обнаружении после пожара в <адрес> <адрес> НСО трупа ФИО с проникающей раной в области спины, вызвавшей обильную кровопотерю (т.1 л.д. 9, 29,154).

Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ФИО обнаружены на задней поверхности грудной клетки справа и в поясничной области ссадины не менее пяти и тут же около лопаточной области рана линейной формы, из которой обильно шла кровь, надетая на нем кофта серая по передней и задней поверхности пропитана кровью с наличием сгустков крови, рубашка сине-голубая клетчатая обпачкана кровью, на задней поверхности справа имеется щелевидный дефект, указанная одежда с трупа, а также трико изъяты (т.1 л.д. 10-14).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, осмотрена <адрес> площадка подъезда 3 этажа в <адрес> <адрес> Новосибирской области, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: в квартире, покрытой копотью, нож на столе в зале, отвертка на полу, окурки в пепельнице, между ванной и дверным проемом пожарный мусор, на полу со стороны ручки дивана, ориентированной в сторону окна, лужа вещества бурого цвета размером 20 на 20 см, а также со стены лестничного пролета между 2 и 3 этажами соскоб вещества бурого цвета, похожий на отпечаток ладони человека, и три следа пальцев рук (т.1 л.д.15-27).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, ФИО1 получены образцы срезов ногтевых пластин (т.1 л.д.57,61).

В соответствии с протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у ФИО2 изъяты свитер в полоску, брюки черного цвета (т.1 л.д. 78-82), у ФИО1 – свитер серого цвета, джинсы (т.1 л.д. 85-89).

В соответствии с заключением эксперта (экспертиза трупа) №... от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Рана на задней поверхности грудной клетки справа, по лопаточной линии, в 5 межреберье, продолжается раневым каналом в направлении сзади-наперед, немного сверху-вниз и слева-направо, далее проникает через 5-ое межреберье в правую плевральную полость, далее проходит в ткани нижней доли правого легкого, где слепо заканчивается, гемоторакс справа 2200 мл. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственного связи с наступлением смерти и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После причинения подобных телесных повреждений обычно живые лица могут жить и совершать активные действия (передвигаться, разговаривать шёпотом) от нескольких десятков минут до нескольких часов, а иногда и до десятков часов (без учета оказания медицинской помощи), при этом при открытых ранениях легких кричать не могут. Учитывая морфологические особенности данных телесных повреждений, а также данные дополнительных методов исследования (акт судебно-гистологического исследования №... от ДД.ММ.ГГГГ), а) рана на грудной клетке причинена поступательно-возвратным воздействием плоского колюще-режущего объекта, шириной погружавшейся части около 16 мм, таким образом, данный комплекс телесных повреждений является колото-резаным ранением; б) направление воздействия соответствует направлению раневого канала, указанного выше, длина клинка была не менее длины раневого канала (6 см); в) данное ранение причинено около нескольких десятков минут – нескольких часов до наступления смерти, что подтверждается состоянием раны и цветом кровоизлияний со слабой клеточной реакцией; г) рана расположена в месте, не доступном для причинения собственной рукой, а также не могла образоваться при падении на плоскости.

1.2 Кровоподтеки правой ушной раковины (1), правой щечно-скуловой области (1), на нижнем веке правого глаза (1), на верхнем веке левого глаза (1), области колена спереди (1); ссадины левой лобно-височной области (1) и лобной области справа (1). Данные телесные повреждения образовались от не менее чем 6-ти воздействий твердого тупого объекта(ов) незадолго до наступления смерти (и не более чем за сутки); в причинной связи со смертью не состоят, вреда здоровью не причинили. Учитывая их морфологические особенности, множественность и области расположения, образование всего комплекса данных телесных повреждений при падении (падениях) на плоскости невозможно.

Причинение телесных повреждений, указанных в п. 1.1-1.2. возможно во всех случаях расположения (взаиморасположения), за исключением тех, когда области расположения повреждений были бы недоступны для их причинения.

2. Смерть наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого, сопровождающегося как наружным, так и внутренним кровотечением, приведшим к развитию обильной кровопотери, что подтверждается наличием телесных повреждений, указанный в п.1.1, а также малокровием внутренних органов и запустевшими кровеносными сосудами; слабоинтенсивными, островчатыми трупными пятнами.

3. Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений, указанных в протоколе осмотра трупа, смерть наступила около 4-8 часов до момента обследования трупа на месте осмотра.

4. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 4,59 промилле и в моче – 5,56 промилле (выписка из акта судебно-химического исследования №... от ДД.ММ.ГГГГ), что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 105-109)

В соответствии с заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №... от ДД.ММ.ГГГГ и дополнению к ней, на клинке ножа (объект №...,4); веществе со стены, джинсах ФИО1 (объект №...,8) обнаружена кровь человека, возможное происхождение которой от ФИО не исключается, происхождение крови от Рязанцевой Н.Н. возможно, но только в примеси, от нее одной кровь произойти не могла.

На этом же свитере ФИО1 (объект №...), куртке (объект №...), шапке (объект №...), джемпере Рязанцевой Н.Н. (объекты №№...,15) обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО не исключается. Учитывая небольшие размеры пятен в указанных объектах, происхождение крови в них более, чем от одного человека, маловероятно. Происхождение крови от Рязанцевой Н.Н. исключается.

На этой же куртке Рязанцевой Н.Н. (объекты №№...,11) обнаружена кровь, видовую принадлежность которой ввиду недостаточной насыщенности пятен установить не представилось возможным. На ручке этого же ножа крови и пота не обнаружено. На этом же свитере и этих же джинсах ФИО1, в остальных исследованных пятнах, на срезах ногтевых пластин ФИО1, в остальных исследованных пятнах на этой же куртке и этом же джемпере Рязанцевой Н.Н., на свитере, брюках, срезах ногтевых пластин ФИО2 крови не обнаружено (т.1 л.д.115-119, 120).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены кофта, рубашка, трико, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО, три следа пальцев рук, соскоб вещества бурого цвета, отвертка, нож, пожарный мусор, окурки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, предметы одежды, изъятые у Рязанцевой Н.Н., свидетелей ФИО2, ФИО1 (т.1 л.д. 122-124).

Из протокола явки с повинной Рязанцевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она признает свою вину. Она пришла в гости в 10 дом к ФИО (ФИО), чтобы он приобрел спиртное, дала ему 1000 рублей, но попросила 400 рублей из них оставить, остальные потратить, он так и сделал, принес ей 400 рублей. Она их положила на стол. В процессе распития спиртного они уснули. Когда проснулась, ничего не было. В сумке у нее были еще две тысячи рублей, они тоже исчезли. В квартире был ФИО1 (ФИО1), они начали у ФИО спрашивать, куда, что и как могло деться. Они просили отдать деньги, он говорил, что не брал, но только он видел ее деньги, откуда она их доставала. В процессе словесной ссоры ФИО ее ударил, ФИО1 его начал останавливать. У них завязалась драка, ФИО ударил ее стулом, доказательством чего у неё являются синяки на лице, руке, голове. Она с ним не могла справиться. На маленьком столе, где она резала хлеб, колбасу, лежал нож, и она ударила ФИО Затем они еще ругались. Она сказала, чтобы тот подавился этими деньгами, собралась и ушла. Поджог она не делала (л.д.165-166).

Из протокола очной ставки между обвиняемой Рязанцевой Н.Н. и свидетелем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, ФИО и Рязанцева Н.Н. находились в квартире погибшего, где распивали спиртные напитки в жилой комнате. В какой-то момент он ушел на кухню спать. Он проснулся от шума в жилой комнате. Когда зашел туда, увидел, что ФИО сидит на диване, а Рязанцева Н.Н. кричит на него, спрашивает у него, где деньги, зачем он залез в ее сумочку и забрал деньги, при этом Рязанцева Н.Н. наносила множественные удары по щекам ФИО Последний на это никак не реагировал, молчал. После этого он вернулся назад на кухню спать. Через некоторое время он еще раз проснулся от шума в жилой комнате, опять вышел в комнату, увидел, что ФИО лежит возле дивана на полу, на спине, он еще сказал, чтобы они успокоились, подошел к ФИО, нагнулся к нему, проверил пульс, не понял, жив тот или нет, после чего ушел на кухню спать. Рязанцева Н.Н. была уже спокойна, не нападала на ФИО Он лег спать, но он услышал шум в прихожей, увидел, что Рязанцева Н.Н. уже в верхней одежде выходит из помещения санузла и уходит из квартиры. Он проснулся от удушья, вся квартира была в дыму, санузел горел, он пополз к выходу, кто-то вытащил его из квартиры, очнулся он уже в подъезде. Рязанцева Н.Н. была в тот день в голубом горнолыжном костюме – брюках и куртке. Придя в квартиру, она сняла костюм, осталась в джинсах, кофточке, светлых тапочках. В тот день в квартиру к ФИО приходил ФИО2, во сколько тот пришел и когда ушел, не помнит, был пьян. В его присутствии ФИО2 ФИО телесных повреждений не причинял. ФИО Рязанцевой Н.Н. в его присутствии никаких телесных повреждений не причинял. Он не помнит, чтобы Рязанцева Н.Н. подходила к нему, когда он лежал на кухне, и говорила, что убила «ФИО

Рязанцева Н.Н. подтвердила показания свидетеля ФИО1, единственное, она говорила ФИО1, что она зарезала ФИО», не исключает, что свидетель мог этого не слышать в состоянии алкогольного опьянения. Квартиру специально никто не поджигал, так как она следы преступления скрывать не хотела (т.1 л.д. 192-197).

В соответствии с заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ у Рязанцевой Н.Н. на момент осмотра 13.01.2017г. обнаружен участок кожных покровов светло-коричневого цвета на задней поверхности левого предплечья, в средней трети, который является следствием заживления кровоизлияния, которое образовалось от воздействия твердым тупым предметом, в срок не менее 10-15 суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Других каких-либо видимых следов травмы не обнаружено (т.1 л.д.247-248).

В основу приговора судом при решении вопроса о виновности Рязанцевой Н.Н. положены показания подсудимой на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, в том числе в ходе очной ставки со свидетелем ФИО1, а также её явка с повинной в той их части, в которой она указывала, что действительно нанесла ФИО в совокупности 4-5 ударов руками по лицу, а также, находясь в гневе оттого, что тот, по её убеждению, украл у неё деньги, не хотел их отдавать и ударил её стулом, нанесла один удар ножом в область спины в правый бок, и именно от её действий наступила его смерть.

С приведенными показаниями подсудимой согласуются показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, в соответствии с которыми в его присутствии Рязанцева Н.Н. ругалась на ФИО в квартире последнего, что тот украл у неё деньги, нанесла тому множественные, не менее 3-4 ударов руками по лицу, в результате чего у него из носа пошла кровь, никто другой ФИО, кроме Рязанцевой Н.Н., удары не наносил, в последующем он видел, как ФИО лежит на полу, а Рязанцева Н.Н. стояла уже спокойная над ним, после чего она покинула квартиру погибшего, а ФИО оказался мертв.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Соотносятся с ними и показания свидетеля ФИО2 на стадии предварительного следствия, согласно которым Рязанцева Н.Н. нанесла ФИО при нем три удара ладонями по каждой щеке, отчего у него покраснели щеки и шея.

Дополняют указанные показания и показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что со слов ФИО2 Рязанцева Н.Н. устроила скандал из-за пропажи у неё денег, обвинила в этом ФИО, била его руками по лицу, он уверен, что последнего убила именно Рязанцева Н.Н., которую он знает как очень агрессивную женщину, в бытовой ссоре способную спокойно ударить мужчину, поскольку она в ходе ссоры нанесла ему удар разделочной доской по голове.

Приведенные показания свидетелей, существенных противоречий в которых не усматривается, подсудимой в указанной судом части, согласуются между собой в целом и главном, а также с объективными доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на месте преступления обнаружены нож и следы крови, протоколом осмотра трупа ФИО, у которого на задней поверхности грудной клетки справа около лопаточной области имелась рана линейной формы, кровь на кофте и рубашке, на задней поверхности рубашки справа имелся щелевидный дефект, заключением эксперта о характере причиненного потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего впоследствии его смерть, заключением эксперта об обнаружении на ноже, изъятом с места происшествия, и одежде подсудимой крови человека, происхождение которой от погибшего ФИО не исключается.

Суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность в привлечении Рязанцевой Н.Н. к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Исходя из показаний подсудимой в принятой судом части, свидетелей, а также заключения эксперта в совокупности, суд полагает установленным, что Рязанцева Н.Н. нанесла ФИО не менее пяти ударов рукой по голове и один удар ножом в область спины, и именно подсудимой были причинены имевшиеся у погибшего на голове и в области спины телесные повреждения.

В соответствии с предъявленным обвинением Рязанцевой Н.Н. вменялось нанесение ФИО ударов ногами и в область конечностей последнего, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку как из показаний подсудимой, так из показаний свидетелей не следует, что Рязанцева Н.Н. наносила удары ФИО в область конечностей, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что кровоподтек в области колена спереди, наличие которого было установлено у погибшего при экспертизе, был получен им при иных обстоятельствах, нежели описанные в обвинении, в связи с чем подлежит исключению из его объема.

По убеждению суда, ввиду того, что ни подсудимая Рязанцева Н.Н., ни свидетели ФИО1 и ФИО2 не указывали, что первая наносила удары ФИО ногами, указание на это обстоятельство также подлежит исключению из объема обвинения.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО5 о том, что со слов ФИО2 Рязанцева Н.Н. пинала ФИО, суд, учитывая, что о происшедшем ему стало известно со слов ФИО2, который, в свою очередь об этом обстоятельстве в ходе предварительного следствия сообщал, как не сообщал о нем и свидетель ФИО1, т.е. его показания в изложенной части не согласуются с показаниями других свидетелей и подсудимой, суд полагает, что эти показания ФИО5 основаны на неверном восприятии сообщенной ему информации.

То обстоятельство, что на одежде ФИО1 была обнаружена кровь человека, происхождение которой от погибшего ФИО не исключается, не свидетельствует о причинении последнему указанным свидетелем телесных повреждений, учитывая в совокупности показания подсудимой, свидетелей ФИО2 и ФИО1, исходя из которых не следует, что у погибшего был конфликт исключительно с Рязанцевой Н.Н., никто другой тому ударов не наносил, при этом ФИО1 последовательно указывал на предварительном следствии и в суде, при каких обстоятельствах могла появиться кровь потерпевшего на его одежде.

Показания свидетеля ФИО1 на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что помимо Рязанцевой Н.Н. ФИО наносил удары ещё какой-то мужчина, суд считает ошибочными, приходя к указанному выводу с учетом последующих показаний того же свидетеля на предварительном следствии и в суде, а также показаний подсудимой и свидетелей ФИО2 и ФИО5, из которых никто не сообщал о нанесении помимо подсудимой кем-либо ударов погибшему.

Оценивая показания подсудимой Рязанцевой Н.Н. о том, что она нанесла удар ножом, обороняясь от действий потерпевшего ФИО, но превысила переделы необходимой обороны, суд приходит к выводу об их недостоверности и обусловленности желанием избежать уголовную ответственность за совершенное ею особо тяжкое преступление.

Данная версия опровергается показаниями потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО1, первая из которых приходилась ФИО дочерью, а второй длительное время был знаком с погибшим, при этом каждый из них характеризовал последнего как спокойного и неконфликтного человека, в том числе, и в состоянии сильного алкогольного опьянения, в коем находился ФИО в момент совершения преступления, согласно заключению эксперта, и соответственно не мог в силу своего состояния представлять угрозы жизни и здоровью подсудимой.

Из вышеприведенных показаний самой подсудимой и свидетелей в совокупности усматривается, что именно Рязанцева Н.Н. была инициатором конфликта, находясь в гневе в связи с кражей у неё денег, по её мнению, ФИО, сначала нанесла удары рукой по лицу, затем удар ножом в область спины потерпевшего.

Сама по себе локализация телесного повреждения со стороны спины ФИО свидетельствует о невозможности нахождения в момент его причинения подсудимой в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов, учитывая, что он не мог в это время, вопреки доводам Рязанцевой Н.Н., на неё замахиваться рукой, при этом стул в его руках, как указала сама подсудимая, уже отсутствовал.

Судом установлено, что между подсудимой и погибшим произошел словесный конфликт. Однако данный факт не свидетельствует о том, что поведение потерпевшего было аморальным или противоправным, поскольку факт хищения последним денег у подсудимой являлся исключительно предположением последней, именно подсудимая вела себя агрессивно и наносила множественные удары руками по голове ФИО, который, по убеждению суда, обороняясь от этих действий Рязанцевой Н.Н., нанес ей удар стулом.

Судом не оспаривается факт нанесения ФИО указанного удара стулом подсудимой, однако суд приходит к выводу о том, что по своему характеру он не создавал опасности для жизни и здоровья Рязанцевой Н.Н., о чем свидетельствует заключение эксперта, в соответствии с которым у неё был обнаружен участок кожных покровов светло-коричневого цвета на задней поверхности левого предплечья, в средней трети, являющийся следствием заживления кровоизлияния, образовавшегося от воздействия твердым тупым предметом, при этом он был нанесен ФИО в ответ на агрессивные противоправные действия Рязанцевой Н.Н., т.е. не порождал ввиду изложенного ситуацию, при которой ей было необходимо обороняться от общественно опасного посягательства со стороны погибшего.

Об этом свидетельствуют и показания самой подсудимой Рязанцевой Н.Н. о том, что при нанесении ею ножевого ранения ФИО ею руководил гнев и злость ввиду хищения последним, как она полагала, её денег, и она была возмущена фактом нанесения ей удара стулом, ФИО при этом просил, чтобы она от него отстала, т.е. пытался уйти от конфликта, который та инициировала и развивала.

Суд, наряду с изложенным, учитывает, что эта версия у подсудимой Рязанцевой Н.Н. возникла только в ходе судебного следствия, при допросе её на стадии предварительного следствия о том, что ФИО на неё замахивался рукой в момент нанесения ею удара ножом, при этом она опасалась угрозы её жизни и здоровью с его стороны, не сообщала, напротив, указывала, что ею руководили таким эмоции, как гнев и злость.

Суд приходит к указанному выводу и на том основании, что сами по себе показания Рязанцевой Н.Н. в части взаиморасположения её и ФИО в момент нанесения ею удара ножом последнему, механизма его нанесения, мотива являются изменчивыми и внутренне противоречивыми.

С учетом вышеприведенного, суд принимает показания подсудимой и её явку с повинной в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, положенным в основу приговора.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой, судом установлено, что об умысле Рязанцевой Н.Н. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют действия подсудимой, выразившиеся в том, что она умышленно и целенаправленно, по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО, нанесла удар ножом в область спины потерпевшего, где находится жизненно важный орган – легкое, результатом которого явилось причинение ФИО проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого, сопровождающегося как наружным, так и внутренним кровотечением, приведшим к развитию обильной кровопотери.

Именно данное телесное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и оценивается как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

По убеждению суда, подсудимая осознавала, что своими действиями причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последней, и желала этого. При этом Рязанцева Н.Н. не предвидела возможность наступления смерти потерпевшего ФИО, но при необходимой внимательности и предусмотрительно должна была и могла это предвидеть.

Суд находит установленным в действиях подсудимой Рязанцевой Н.Н. наличие квалифицирующего признака умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека «совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия», исходя из обстоятельств совершенного подсудимой преступления, а именно того, что она нанесла ножом один удар в спину потерпевшего, тем самым применив нож как предмет, используемый в качестве оружия.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимой Рязанцевой Н.Н.

.... Следовательно, Рязанцева Н.Н. во время совершения общественно опасного деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В момент совершения преступления Рязанцева Н.Н. не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), так как в ее действиях отсутствовали признаки аффективной триады, необходимой для квалификации аффекта.

К индивидуально-психологическим особенностям Рязанцевой Н.Н. относится деформация личности по «алкогольному» типу в виде эгоцентризма, эмоциональной лабильности и внешнеобвиняющего типа реагирования, усиления возбудимых черт и ослабления тормозных реакций, психологической зависимости к употреблению алкоголя, трудности социальной адаптации, импульсивность поступков, конфликтность, раздражительность, настороженность и обидчивость, сверхчувствительность к критическим замечаниям и повышенная ранимость. Социально-позитивные потребности снижены, на первый план общения выходят люди, готовые всегда поддержать компанию и раздобыть спиртное. Стремление к самоутверждению в совокупности с мотивами самооправдания проявляются в субъективном восприятии ситуации, в которой избирательно преувеличивается значение одних элементов и преуменьшается роль других.

Данные индивидуально-психологические особенности личности Рязанцевой Н.Н. не оказали существенного влияния на ее поведение в исследуемой ситуации деликта, то есть, не снизили способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.4-6).

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимой, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимой Рязанцевой Н.Н. в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании.

В судебном заседании Рязанцева Н.Н. вела себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой Рязанцевой Н.Н. на момент совершения ею преступления, и о способности её в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой Рязанцевой Н.Н., и её действия суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Рязанцевой Н.Н. совершено особо тяжкое преступление, данные о личности виновной, которая судимости не имеет, характеризуется инспектором ПДН отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта, страдает синдромом зависимости от алкоголя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает частичное признание ею вины, явку с повинной, ...

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Рязанцевой Н.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что оно не повлияло на возникновение и реализацию преступного умысла подсудимой, о чём свидетельствуют её собственные показания и показания свидетелей.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание Рязанцевой Н.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, без применения правил ст. 73 УК РФ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, суд, учитывая указанные обстоятельства, ..., и назначаемое основное наказание, полагает возможным не назначать Рязанцевой Н.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренный санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой Рязанцевой Н.Н. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимой и не являются исключительными.

Потерпевшей ФИО4 в ходе судебного разбирательства был предъявлен иск к подсудимой о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, а именно расходов на погребение на сумму 23 099 рублей, а также о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Рязанцева Н.Н. исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, а именно расходов на погребение на сумму 23 099 рублей, признала полностью, о компенсации морального вреда – частично в пределах до 100 000 рублей.

Суд находит исковые требования ФИО4 к подсудимой Рязанцевой Н.Н. о возмещении имущественного вреда, а именно расходов на погребение с учетом исковых требований в сумме 23 тысячи 99 рублей, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Эти расходы подтверждены документально, являются обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, размер иска в указанной части установлен материалами дела, признан гражданским ответчиком в полном объеме и соответствует принципу разумности, а потому подлежат взысканию с Рязанцевой Н.Н. в указанном размере.

Учитывая, что действиями Рязанцевой Н.Н. ФИО4 были причинены нравственные страдания, с учетом вины подсудимой и конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени физических и нравственных страданий гражданского истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ считает возможным удовлетворить требования ФИО4 к подсудимой о компенсации морального вреда частично, а именно в сумме 500 000 рублей.

Суд находит подлежащими взысканию с подсудимой Рязанцевой Н.Н. расходов, понесенных ФИО4 на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, являются процессуальными издержками.

Как следует из ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся, в том числе, иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом, к которым суд относит расходы, понесенные потерпевшими на оплату услуг их представителей.

Процессуальные издержки на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом имущественного положения подсудимой, которая является трудоспособной, и того, что указанные процессуальные издержки фактически понесены потерпевшей, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с Рязанцевой Н.Н. в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: нож со следами вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета со стены, срезы ногтевых пластин свидетелей ФИО1, ФИО2, кофту, рубашку, трико с трупа ФИО надлежит уничтожить, джинсы и свитер свидетеля ФИО1, свитер в полоску и брюки черного цвета свидетеля ФИО2, куртку, брюки, джемпер, шапку Рязанцевой Н.Н. – вернуть законным владельцам, три следа пальцев рук – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Рязанцеву Н. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании санкции которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рязанцевой Н.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Рязанцевой Н.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Рязанцевой Н.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Рязанцевой Н. ... в пользу ФИО4 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, а именно расходов на погребение в сумме 23 099 (двадцать три тысячи девяносто девять) рублей.

Исковые требования ФИО4 к Рязанцевой Н.Н. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Рязанцевой Н. ... в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО4 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Рязанцевой Н. ... процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, в пользу ФИО4 в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова