Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-214/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                                      21 апреля 2017 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

С участием государственного обвинителя Абдулаевой С.В.

Защитника Дубковой О.А., предъявившей удостоверение №, №, ордер №.

Потерпевшего М.В.П.

При секретаре судебного заседания Ериной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-214/17 в отношении     Курочкина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, не работающего, проживающего без регистрации: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курочкин Н.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Курочкин Н.С. находился около <адрес>, расположенного в непосредственной близости к <адрес>, где между ним и Г.А.П., возник конфликт, в связи с тем, что Г.А.П. высказывал в его адрес грубые нецензурные выражения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у Курочкина Н.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в указанном месте, в связи с возникшими личными неприязненными отношениями к Г.А.П., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г.А.П.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Курочкин Н.С., находясь около <адрес>, расположенного в непосредственной близости к <адрес>, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г.А.П., опасного для жизни последнего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, держа молоток с деревянной ручкой в правой руке, подошел к Г.А.П. и нанёс последнему молотком: не менее четырнадцати ударов в голову; не менее двух ударов в шею; не менее двух ударов в туловище; не менее четырех ударов в верхние конечности; не менее двух ударов в нижние конечности, причинив Г.А.П., своими действиями следующие повреждения:

А. Головы

Б. Шеи

В. Туловища

В. Верхних конечностей

Г. Нижних конечностей: ссадины, кровоподтеки.

Ссадины, кровоподтеки на шее, туловище и конечностях, как и в отдельности, так и в совокупности в соответствии сп.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ №194н от 24.04.08г. вреда здоровью не причинили. Данные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти Г.А.П. не находятся.

Закрытая черепно-мозговая травма (в виде травматических кровоизлияний под паутинной оболочкой и в желудочки головного мозга), в соответствии с п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ 24.04.08 № 194н, были опасными для жизни, следовательно, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.Смерть Г.А.П. находится в прямой причинно-следственной связи с тяжким вредом, причиненным здоровью человека.

Смерть Г.А.П. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде закрытого фрагментарного перелома скулового отростка правой височной кости, травматических кровоизлияний под паутинной оболочкой, в желудочки головного мозга; перелома скулового отростка правой височной кости, повреждения хряща левой ушной раковины; кровоизлияний в мягкие ткани: в проекции наружных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков), нижней губы, верхней губы с разрывом, верхушки языка; множественных ран, ссадин, кровоподтеков на голове, осложнившейся отеком головного мозга, нисходящим транстенториальным смещением головного мозга, вклинением стволовых структур мозга в большое затылочное отверстие, с вторичными кровоизлияниями в стволовые отделы головного мозга.

После причинения вышеуказанных телесных повреждений Г.А.П., Курочкин Н.С. с целью сокрытия следов совершенного им преступления, используя садовую тачку, переместил Г.А.П. к 1 участку, 2 линии, массива <адрес>

От полученных повреждений Г.А.П. скончался по вышеуказанному адресу, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, своими действиями Курочкин Н.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Курочкин Н.С. виновным себя признал частично и суду показал, что он проживал в сторожевом вагончике <адрес>, работал там охранником. Г.А.П. так же проживал на данном дачном массиве, работал там слесарем. Их начальник С.В.М. всегда говорил им, что на рабочем месте нужно быть в трезвом состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ утром к нему в вагончик пришел Г.А.П., принес с собой бутылку водки, хотел выпить, он сказал Г.А.П., что не нужно устраивать пьянку на рабочем месте, так как боялся потерять рабочее место. Г.А.П. это не остановило, он остался в вагончике, начал пить водку. Примерно в обед, он сказал Г.А.П., что он уже хорошо выпил, нужно идти домой, так как в вагончике нельзя оставаться, может приехать С.В.М.. Г.А.П. послушался и ушел домой. Примерно через 2 часа дачники стали ему говорить, что по дачам ходит пьяный Г.А.П.. Через некоторое время Г.А.П. снова пришел к нему в вагончик, также подошли Г.Т.Н. и Ф.С.С.. Г.А.П. сказал ему, чтобы он, Курочкин, вернул ему телефон, он ответил, что не видел телефон Г.А.П., что Г.А.П. приходил без телефона. После чего Г.А.П. стал оскорблять его, кидаться на него, Ф.С.С. их разнял. В этот момент он позвонил С.В.М. и сказал, чтобы тот приехал и забрал Г.А.П., так как тот пьяный. В тот момент он, Курочкин, был в трезвом состоянии. После его звонка, примерно часа в 4 дня приехал С.В.М. и забрал Г.А.П., увез домой. Через 1 час после того, как Г.А.П. увезли, он снова вернулся, он стал звонить С.В.М., что Г.А.П. вернулся, но С.В.М. сказал, что у него семья, и он не может постоянно приезжать к ним и разбираться. После того как Г.А.П. вернулся, он стал снова что-то выяснять, взял лопату и бил по гаражу, стал его оскорблять, тогда он спустился со второго этажа своего вагончика к Г.А.П.. В этот момент Г.А.П. схватил штыковую лопату и хотел лопатой нанес ему удар по голове, но он подставил руку и перехватил лопату, при этом Г.А.П. лопатой повредил ему руку. После чего он, Курочкин, схватил молоток, который лежал возле вагончика, и нанес Г.А.П. 5-6 ударов молотком по голове и по туловищу, нанося удары молотком, он не хотел убивать Г.А.П.. От полученных ударов Г.А.П. присел, был живой, а он пошел к себе в вагончик. Через некоторое время вернулся, посмотрел, что Г.А.П. лежит, дышит. Он сказал, чтобы Г.А.П. шел домой, но Г.А.П. не отвечал, тогда он погрузил Г.А.П. в тачку и повез к его дому. Привез и оставил его возле дома. Скорую помощь он не стал вызывать, так как хотел разобраться без вмешательства сотрудников полиции. Потом позвонил С.В.М. и сказал, что, наверное, он убил Г.А.П., утром приехала полиция, он подошел к ним сказал, что это он совершил.

Показания Курочкина Н.С. в судебном заседании о том, что удары молотком по голове и другим частям тела Г.А.П. наносил он, подтверждаются протоколами допросов Курочкина в качестве подозреваемого том 1, л.д. 63-67, где при допросе ДД.ММ.ГГГГ Курочки Н.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, он находился на втором этаже сторожевого поста охраны, в этот момент он услышал стук по металлическому гаражу, который является первым этажом сторожевого поста охраны, также он услышал крик Г.А.П., тот нецензурно кричал, чтобы Куроскин вышел. Он выглянул и увидел, что у Г.А.П. в правой руке молоток с деревянной ручкой древесного цвета (слесарный). Он спустился со второго этажа сторожевого поста охраны, хотел успокоить Г.А.П., но Г.А.П. в этот момент обозвал его. Далее Г.А.П. намахнулся на него молотком, держа его в правой руке, с целью нанести ему удар. Он увернулся от удара, после чего взял в правую руку свой молоток с деревянной ручкой древесного цвета, который находился возле лестницы на второй этаж сторожевого поста охраны. Далее, примерно в 21 час 20 минут, более точное время он не помнит, он, держа вышеуказанный молоток в правой руке, находясь возле лестницы на второй этаж сторожевого поста охраны, нанес не менее двух - трех ударов молотком Г.А.П. по голове в область затылка. От полученных ударов Г.А.П. упал на землю, затем встал, схватил в руки лопату и, высказывая грубые нецензурные выражения, предпринял попытку нанести удар в область головы, но он от удара увернулся. Г.А.П. только вскользь зацепил его правую руку в области запястья. Тогда он, держа молоток в правой руке, нанес Г.А.П. еще не менее дух-трех ударов в область головы и затылка. Вследствие нанесенных им ударов Г.А.П. побежал за металлический гараж, где упал, и как ему показалось, уснул.

Затем он взял садовую металлическую тачку, погрузил в неё Г.А.П. и отвез его до 1 участка второй линии <адрес>. В этот момент Г.А.П. стал подавать признаки жизни, он подумал, что он живой, в связи с чем, оставил его на этом месте.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, он встретил Ф.С.С. и рассказал ему, что убил Г.А.П..

ДД.ММ.ГГГГ ода он встретил С.В.М., который спросил его, где Г.А.П., он ответил, что Г.А.П. не придет на работу, так как он его убил.

Курочкин также показал, что явку с повинной он оформил добровольно, без какого либо принуждения.

Протоколом допроса Курочкина Н.С. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ том 2, л.д. 121-126, где Курочкин Н.С. показал, что он полностью признает себя виновным и подтверждает свои показания, данные им в качестве подозреваемого. Курочкин показал, что он точно не помнит, сколько нанес ударов молотком Г.А.П., возможно нанес более десяти ударов. Какие еще наносил удары, он не помнит, но не отрицает, что мог наносить еще удары.

Телесные повреждения Г.А.П. наносил только он, более никто телесные повреждения Г.А.П. не наносил.

Курочкин показал, что телесные повреждения, указанные в судебно медицинской экспертизе, в отношении него, ему причинил Г.А.П. ДД.ММ.ГГГГ, когда приходил к нему и ругался с ним. Как именно Г.А.П. нанес ему телесные повреждения, он не помнит.

Кроме частичного признания своей вины самим подсудимым, вина Курочкина Н.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г.А.П., опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего М.В.П. в судебном заседании о том, что у него был двоюродный брат Г.А.П., который проживал в <адрес>, неофициально работал слесарем, охранником на председателя СНТ С.В.М. Насколько ему известно, на С.В.М. работал Курочкин Н.С., с которым у Г.А.П. были плохие отношения, так как Курочкин жил в вагончике и ничего не платил.

Охарактеризовать Г.А.П. может как человека спокойного, уравновешенного, доброго, но злоупотребляющего спиртными напитками.

Об обстоятельствах, произошедших с его братом Г.А.П. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что обнаружили труп Г.А.П.

ДД.ММ.ГГГГ, он проследовал в СОБСМЭ, где было проведено опознание трупа Г.А.П., он опознал Г.А.П.

Потом он провел похороны Г.А.П., предъявлять гражданский иск к Курочкину он не желает.

Показаниями свидетеля Ф.С.С. в судебном заседании о том, что он неофициально работает дворником в СНТ «<данные изъяты>» у С.В.М., там же работали Курочкин Н.С. и Г.А.П.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, он совместно с Г.Т.Н. шел из магазина. Он и Г.Т.Н. увидели Г.А.П., который сидел на лавке около сторожевой будки. Г.А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, предложил им выпить, но они отказались.

Далее Г.А.П. поднялся в сторожку, где находился Курочкин, примерно в 18 часов 40 минут, он услышал крики Г.А.П. и Курочкина Н., которые ругались друг на друга грубой нецензурной бранью. Он поднялся наверх и разнял Г.А.П. и Курочкина Н., которые держали друг друга за одежду, но удары друг другу не наносили. У Г.А.П. на открытых участках тела и голове телесные повреждений не было. Затем Г.А.П. ушел. Он не видел, чтобы Г.А.П. падал. Потом Г.А.П. вернулся, у него также отсутствовали телесные повреждения. Далее он и Г.А.П. поднялись в сторожевую будку на второй этаж, на веранду, в этот момент из сторожевой будки на веранду вышел Курочкин Н.С., который стал оскорблять Г.А.П. грубой нецензурной бранью, в этот момент подъехал директор С.В.М., который вместе с ним стал разнимать дерущихся Курочкина и Г.А.П.. Он и С.В.М. разняли Курочкина Н.С. и Г.А.П.. После чего Г.А.П. ушел домой. Он и Г.Т.Н. пошли к себе домой.

Конфликт между Курочкиным Н.С. и Г.А.П. произошел из-за того, что Г.А.П. стал обзывать Курочкина нецензурной бранью, в связи с тем, что подумал, что Курочкин Н.С. украл его сотовый телефон. Однако потом оказалось, что Г.А.П. выронил свой сотовый телефон возле магазина.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, он зашел в сторожевую будку, где находился Курочкин Н.С., тот пояснил ему, что он нанес телесные повреждения Г.А.П., пробил тому голову. Курочкин Н.С. в этот день находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показания свидетеля Ф.С.С. в судебном заседании подтверждаются протоколом его допроса том 1, л.д. 49-52, оглашенном в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Г.Т.Н.в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6-7 часов вечера, она вместе с Ф.С.С. находилась на дачном массиве, расположенном за домом № по <адрес>, шли домой из магазина, по пути зашли в вагончик, в котором жил Курочкин Н.С.

Когда они подошли к вагончику, она увидела сидящего на скамейке Г.А.П., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него на теле и голове телесных повреждений не было. Г.А.П. предложил Ф.С.С. выпить, но тот отказался. Она зашла в вагончик к Курочкину Н.С., а Ф.С.С. остался на улице с Г.А.П.. Затем в вагончик зашел Г.А.П., который сразу же стал придираться к Курочкину Н.С., стал высказывать грубую нецензурную брань в адрес Курочкина Н.С.

Г.А.П. спрашивал Курочкина Н.С., где находится его телефон. На что Курочкин Н.С. пояснил Г.А.П., что он пришел в вагончик без телефона. На этой почве между Курочкиным Н.С. и Г.А.П. произошла потасовка, они стали толкаться, но телесные повреждения друг другу не наносили. Далее после того как Курочкин Н.С. и Г.А.П. успокоились, Г.А.П. вышел из вагончика и ушел в сторону магазина, затем снова вернулся.

В этот момент между Г.А.П. и Курочкиным Н.С. вновь произошла потасовка, они вновь стали толкаться, но удары друг другу не наносили. Далее она и Ф.С.С. стали разнимать их. В этот момент Курочкин Н.С. позвонил председателю дачного массива С.В.М., которого попросил приехать к вагончику и забрать Г.А.П., так как он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно. Примерно через 5 минут к вагончику подъехал председатель дачного массива С.В.М.. С.В.М. поднялся на крыльцо вагончика и стал успокаивать Курочкина Н.С. и Г.А.П.. После того как Курочкин Н.С. и Г.А.П. успокоились, С.В.М. попросил Ф.С.С. проводить Г.А.П. до дома, так как Г.А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения и тяжело передвигался. Ф.С.С. пошел провожать Г.А.П., С.В.М. уехал, а она с Курочкиным зашла в вагончик. Затем в вагончик зашел Ф.С.С. и сказал, что Г.А.П. не захотел идти домой, а направился в магазин за водкой. После этого они покурили и ушли домой, в вагончике остался только Курочкин Н.С.

Свидетель Г.Т.Н. также показала, что в этот день Курочкин Н.С. находился в нетрезвом состоянии.

Показаниями свидетеля С.В.М.в судебном заседании о том, что он работает председателем садово-некоммерческого товарищества СНТ «<данные изъяты>». Курочкин Н.С. подрабатывал разнорабочим в его товариществе. Курочкин Н.С. проживал в посту охраны.

Также ему был знаком слесарь товарищества Г.А.П., его может охарактеризовать как человека спокойного, адекватного, но злоупотребляющего спиртными напитками.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время пришел Г.А.П., был в состоянии алкогольного опьянения. Курочкин Н.С. находился на охранном посту. Днем между ними конфликтов не происходило. Телесных повреждений на голове и открытых участках тела у Г.А.П. не было.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, ему на сотовый телефон позвонил Курочкин Н.С. и пояснил, что Г.А.П. пришел к нему в состоянии алкогольного опьянения и оскорбляет его. Курочкин Н.С. сказал, что если Г.А.П. не прекратит его оскорблять, тот его убьет. Он попросил Курочкина Н.С. успокоиться и дождаться его. Примерно в 20 часов он подъехал к сторожевому посту. Когда он подъехал, то услышал крики с веранды, расположенной на втором этаже сторожевого поста. Кричали Г.А.П. и Курочкин Н.С., высказывали в адрес друг друга грубую нецензурную брань. Он поднялся на второй этаж, на веранду. На веранде находился Курочкин Н.С., в руках у него был молоток, с деревянной ручкой, в руках Г.А.П. ничего не было. У Г.А.П. на телесных повреждений на голове и открытых участках тела, не было. Между Г.А.П. и Курочкиным стоял Ф.С.С.

Курочкин Н.С. молотком не менее двух раз ударил Г.А.П. в область правого плеча, но как ему кажется не сильно. Он и Ф.С.С. разняли Г.А.П. и Курочкина Н.С., после этого Ф.С.С. проводил домой Г.А.П., а Курочкин Н. остался в вагончике.

С.В.М. показал, что конфликт между Курочкиным Н.С. и Г.А.П. произошел из-за того, что Г.А.П. стал обзывать Курочкина грубой нецензурной бранью, в связи с тем, что Г.А.П. подумал, что Курочкин Н.С. украл его сотовый телефон, потом оказалось, что Г.А.П. выронил свой сотовый телефон возле магазина.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, ему на сотовый телефон позвонил Курочкин Н.С. и сказал, чтобы он не искал Г.А.П., тот на работу не придет, он его убил. Он не понял, что имел в виду Курочкин Н.С., он решил поговорить с ним на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.П. не пришел на работу. Курочкин Н.С. находился на своем месте. Примерно в 12 часов, ему позвонил участковый и попросил подойти к 2 линии, 1 участку, СНТ «<данные изъяты>». Когда он подошел, то увидел лежащего на земле Г.А.П., тот был мертв. В этот момент он понял, что Курочкин Н.С. действительно совершил ДД.ММ.ГГГГ убийство Г.А.П.

Показаниями свидетеля Г.И.М. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, он участвовал в качестве незаинтересованного лица в проверке показаний на месте. Вместе со следователем, подозреваемым Курочкиным Н.С. они приехали в СНТ «<данные изъяты>», где следователь разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего предложил Курочкину Н.С. рассказать, как развивались события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ. Курочкин Н.С. добровольно рассказал и показал на манекене, как и куда он наносил удары молотком Г.А.П., показал место, куда он отвез и где оставил Г.А.П.. После чего был составлен протокол проверки показания на месте, с которым все были согласны.

Показаниями свидетеля П.И.Н. в судебном заседании о том, что является оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Самара.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, примерно в 11 часов 50 минут к нему обратился Курочкин Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который изъявил желание сообщить, о совершенном им преступлении. Курочкин Н.С. попросил его составить протокол явки с повинной, который Курочкин заполнил собственноручно. В явке с повинной Курочкин Н.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он нанес не менее пяти ударов молотком гражданину Г.А.П., после чего погрузил его на садовую тележку и вывез на дачу и там оставил. Протокол явки с повинной был составлен по желанию Курочкина Н.С., ни какого физического, а также психического воздействия на Курочкина Н.С. не оказывалось. В ходе опроса Курочкин Н.С. изложил обстоятельства нанесения им телесных повреждений Г.А.П.

После чего протокол явки с повинной от Курочкина Н.С. был направлен в СО по Кировскому району.

Вина Курочкина Н.С. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по Кировскому району по Кировскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области из ПП № 10 ОП № 1 У МВД России по г. Самаре поступило сообщение по факту обнаружения трупа неустановленного мужчины, в непосредственной близости к земельному участку № на № линии массива № СДТ «<данные изъяты>» и в 7 метрах от <адрес>, с признаками насильственного причинения смерти, т.1, л.д. 2;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный <адрес> где обнаружен труп неустановленного мужчины, с признаками насильственного причинения смерти, т.1, л.д. 3-6, 11-13;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу, согласно которого осмотрено сооружение, рассоложенное в непосредственной близости к <адрес>, сооружение находится в СДТ «<данные изъяты>», на <адрес>, где обнаружены молоток, следы вещества бурого цвета похожего на кровь, т.1, л.д. 7-10, 13 (оборот)-16;

протоколом явки Курочкина Н.С. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Курочкин Н.С. признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес Г.А.П. не менее пяти ударов молотком по голове, после чего погрузил его на тележку и вывез на дачу, где оставил, т.1, л.д. 53;

протоколом проверки показаний Курочкина Н.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого Курочкин Н.С. в присутствии защитника, понятых указал место и показал на манекене как наносил удары молотком Г.А.П. по голове вечером ДД.ММ.ГГГГ т.1, л.д. 79-83, 84-97;

заключением эксперта № МД от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что при судебно-медицинском исследовании трупа Г.А.П. обнаружены множественные повреждения: головы, шеи, туловища, верхних конечностей, нижних конечностей.

Все повреждения, причиненные Г.А.П. прижизненные, что подтверждается наличием и интенсивностью кровоизлияний в местах повреждений, состоянием краев и стенок ран, состоянием поверхности ссадин (сухая темно-коричневая ниже уровня окружающей кожи, красно-коричневая сухая ниже уровня окружающей кожи), цветом кровоподтёков (красноватый, красновато- розоватый, синюшный, фиолетовый, красновато-фиолетовый), свидетельствуют о прижизненном образовании указанных повреждений.

Кровоизлияния под паутинной оболочкой и в желудочки головного мозга образовались по направлению действовавшей силы, приложенной к голове, при ударном воздействии (воздействиях) твердого тупого предмета (-ов), это подтверждается взаимным расположением поврежденных анатомических образований. Местом приложения травмирующей силы могла быть любая область головы с наличием локальных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани).

Фрагментарный перелом скулового отростка правой височной кости образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается наличием в области перелома наружного повреждения (ссадин с кровоподтеком) и характером самого перелома (края перелома на наружной поверхности зубчатые со сколами и выкрашиваем костного вещества, на внутренней относительно ровные, хорошо сопоставимые).

Раны на голове (включая рану с повреждением хряща левой ушной раковины) образовались в результате ударных и сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (-ов), имеющего (-щие) ограниченную контактирующую поверхность и ребро, в месте приложения травмирующей силы (сил), что подтверждает формой ран (преимущественно линейной), неровными, местами осадненными, местами размозженными краями, дополнительными надрывами, закругленными концами, перемычками мягких тканей в концах ран, т.е. являются ушибленными.

Кровоподтеки образовались от ударных или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим характером повреждений.

Ссадины образовались в результате скользящего и давяще-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим характером повреждений.

В рамках проведенного исследования, более полно, чем об этом сказано выше, судить о свойствах повреждающего (-их) предмета (-ов) не представляется возможным.

Из вышеизложенного следует, что количество травмирующих предметов не менее двух.

При образовании повреждений головы Г.А.П. был обращен к травмирующему предмету (предметам) передней, задней и боковыми поверхностями головы, при преимущественном направлении действия травмирующей силы (сил) спереди назад, сзади наперед, справа налево, слева направо относительно среднеанатомического вертикального положения тела потерпевшего.

Следует отметить, что каждое из предшествующих воздействий облегчало возникновение травмы головного мозга, а каждое из последующих усугубляло тяжесть ее течения.

Исходя из механизма образования повреждений, их количества, локализации, с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, общее количество травмирующих воздействий твердым тупым предметом на тело Г.А.П. не менее двадцати четырех: в том числе на голову на менее четырнадцати, на шею не менее двух, на туловище не менее двух, на верхние конечности не менее четырех, на нижние конечности не менее двух.

Смерть Г.А.П. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде закрытого фрагментарного перелома скулового отростка правой височной кости, травматических кровоизлияний под паутинной оболочкой, в желудочки головного мозга; перелома скулового отростка правой височной кости, повреждения хряща левой ушной раковины; кровоизлияний в мягкие ткани: в проекции наружных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков), нижней губы, верхней губы с разрывом, верхушки языка; множественных ран, ссадин, кровоподтеков на голове, осложнившейся отеком головного мозга, нисходящим транстенториальным смещением головного мозга, вклинением стволовых структур мозга в большое затылочное отверстие, с вторичными кровоизлияниями в стволовые отделы головного мозга, что подтверждается следующими данными: макроскопическими - сглаженностью рельефа полушарий головного мозга, дряблостью мозга, наличием полос давления на нижней поверхности полушарий мозжечка; микроскопическими - разволокнением паутинной оболочки, умеренной, выраженной лейкоцитарной реакцией в кровоизлияниях под ней, неравномерным кровенаполнением сосудов, наличием лейкоцитов в просвете сосудов, периваскулярными кровоизлияниями, дистрофическими изменениями нейроцитов, диапедезными микрогеморрагиями в веществе стволового отдела головного мозга, периваскулярным, перицеллюлярным отеком.

При наличии закрытой черепно-мозговой травмы (в виде закрытого фрагментарного перелома скулового отростка правой височной кости, травматических кровоизлияний под паутинной оболочкой головного мозга; перелома скулового отростка правой височной кости, повреждения хряща левой ушной раковины; кровоизлияний в мягкие ткани: в проекции наружных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков), нижней губы, верхней губы с разрывом, верхушки языка; множественных ран, ссадин, кровоподтеков) нельзя исключить возможность совершения потерпевшим сознательных действий, их объем и продолжительность зависят от индивидуальной переносимости травмы.

Однако, при наличии кровоизлияний в желудочки головного мозга, потерпевший, вероятнее всего, не мог совершать самостоятельных действий.

Прочие повреждения (кровоподтеки, ссадины) способность к совершению сознательных действий не ограничивают.

3акрытая черепно-мозговая травма (в виде травматических кровоизлияний под паутинной оболочкой и в желудочки головного мозга), в соответствии с п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ 24.04.08 № 194н, были опасными для жизни, следовательно, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Смерть Г.А.П. находится в прямой причинно-следственной связи с тяжким вредом, причиненным здоровью человека.

Отдельная оценка прочих повреждений на голове указанных в п.1 настоящих выводов не целесообразна, так как они явились местом приложения травмирующей (-их) силы (сил).

Ссадины, кровоподтеки на шее, туловище и конечностях, как и в отдельности, так и в совокупности в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ №194н от 24.04.08г. вреда здоровьюне причинили. Данные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти Г.А.П. не находятся.

Комплекс повреждений у Г.А.П. перечисленных в п.1 настоящих выводов, по локализации, взаимному расположению, механизму образования, не характерен для образующегося обычно при падении человека из вертикального положения на горизонтальную поверхность.

С учетом условий пребывания трупа во внешней среде, одежды, причины смерти, степени выраженности трупных явлений, отмеченных при осмотре трупа на месте его обнаружения, наиболее вероятный период от 16 до 48 часов до фиксации трупных явлений в 14.41 ДД.ММ.ГГГГ.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Г.А.П. этиловый алкоголь обнаружен в количестве 4,20%о и 4,19%о соответственно. Следовательно, ко времени наступления смерти Г.А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, данное количество алкоголя у лиц со средней чувствительностью к нему обычно соответствует тяжелому отравлению алкоголем. Однако, в данном случае имеет место иная (вышеуказанная) причина смерти, т.1 л.д. 108-122;

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Курочкина Н.С. установлены повреждения:

-ссадины: на задне-наружной поверхности правого локтевого сустава (2), на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (6), на задне-внутренней поверхности правого лучезапястного сустава (1), здесь же на задней поверхности (2),на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4-ой пястной кости (1), на тыльной поверхности культи 2-го пальца левой кисти (1), на спине в левой лопаточной области (1), над остью левой лопатки (1), в межлопаточной области (1), в области крестца справа (1), слева (1), и в пояснично-крестцовой области слева (сливающиеся), на задней поверхности левого предплечья от локтевого до лучезапястного суставов (7), на задне-наружной поверхности правой голени в верхней трети (1), на передней поверхности левой голени в верхней трети (1)

Ссадины, в том числе на фоне кровоподтеков, образовались от ударно- скользящих, либо скользяще-сдавливающих взаимодействий соответствующих зон тела и твердых тупых предметов, что подтверждается самим наличием и характером данных повреждений.

Каких-либо особенностей травмирующих предметов в повреждениях не отобразилось.

Состояние поверхности ссадин и окраска кровоподтеков на время осмотра в Бюро СМЭ соответствует давности образования аналогичных повреждений в наиболее вероятный в период до 3-х суток.

       Установленные в п.1 Выводов повреждения в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194н) как повреждения, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью Курочкина Н.С.

Локализация и взаиморасположение повреждение свидетельствует о том, что при их образования имело место не менее 10 (десяти) травмирующих воздействий, т.1, л.д. 132-135.

Протоколом опознания трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого не установленный мужчина, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ, опознан как Г.А.П., т.1, л.д. 188.

Заключение эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следов рук пригодных для идентификации личности на представленных на исследование топоре и молотке, не обнаружено, т.2, л.д. 8-9.

Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, 1. КровьГ.А.П. относится к группе В На куртке Г.А.П. обнаружена кровь человека группы В На футболке, джинсах, трусах, кроссовках, носках Г.А.П. обнаружена кровь человека, группа которого не установлена, возможно, ввиду выраженного гнилостного изменения. На свитере Курочкина Н.С. обнаружена кровь человека группы В В смыве с « земли.. . в 8.50 м от ЛЭП» - обнаружена кровь человека, группа которой не установлена; в смывах, представленных на исследование - обнаружена кровь человека группы В На металлической части молотка №1 обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена; на рукоятке молотке № 1 кровь не обнаружена. На молотке №2 кровь не обнаружена. На перчатках Г.А.П., представленных на исследование, кровь не обнаружена. В слюне на окурках сигарет выявлен лишь антиген Н, который мог произойти от человека с группой крови О В слюне на окурках сигарет выявлены антигены В,Н, принадлежащие человеку с группой крови Ва с сопутствующим антигеном Н или лицам с группой крови В В подногтевом содержимом рук Курочкина Н.С. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, выявлен антиген Н, что не исключает происхождения клеток от него самого. (1-3). Имевшиеся на голове трупа Г.А.П. ушибленные раны причинены множественными ударами тупым твердым предметом, возможно одним, с ограниченной контактирующей поверхностью. Причинение ушибленных ран на голове трупа Г.А.П. представленным молотком №1 не исключено, также как иным предметом, имеющим сходную конструкцию и размеры. Причинение этих ран представленным колуном («молоток№2») исключено. 3 (4,10). Следы крови в объектах №№1-4,6,7 на свитере, №№10-12 на левой половине трико Курочкина Н.С. (см. схемы в прилагаемых таблицах) являются отпечатками, образовавшимися от контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых в объектах не отобразились. Следы крови в объекте №5 на левом рукаве Курочкина Н.С. в объектах №№ 12а, 14-16,19-23,26,27,31,35 на куртке Г.А.П. являются пятнами от разно объёмных капель и брызг, упавших к ткани свитера Курочкина Н.С., примерно перпендикулярно и преимущественно сверху к поверхности ткани куртки Г.А.П. при условии её обычного вертикального положения. Наложения крови в объектах №№ 10а-12а, 13,17,24,25 на куртке Г.А.П. являются пятнами от натекания и протекания крови, истекшей из источников наружного кровотечения с диффузным пропитыванием ею ткани куртки. Наложения крови в остальных объектах на куртке Курочкина Н.С. являются отпечатками и мазками, образовавшимися от статических и динамических контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых в них не отобразились. Направление распространения натёков на куртке Г.А.П. с отходящими потёками книзу куртки на изнанке её левой полы указывает на то, что в момент их образования его тело (туловище), в один из моментов могло располагаться близко к вертикальному положению, затем, судя по характеру и расположению остальных пятен крови на его одежде - лёжа на спине. Все позы Г.А.П. в момент образования у него повреждений по полученным результатам проведенных исследований не могут быть детально реконструированы. Механизм наложений крови на футболке, брюках, трусах, носке и кроссовке Г.А.П. не определен из-за видоизменения пятен крови под воздействием влаги, плесени и загнивания. 4 (5). Морфологические особенности и расположение следов крови на свитере Курочкина Н.С. не достаточно информативны для решения вопроса №5 постановления. 5 (6). Характер всех повреждений, обнаруженных на трупе Г.А.П., их множественность и расположение исключают их причинение Г.А.П. самому себе, т.2 л.д. 41-69; Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: свитер темного цвета в горизонтальную полоску порванный Курочкина Н.С; майку цвета без рукавов рваную подозреваемого Курочкина Н.С.; трико спортивное темного цвета с белыми (серыми) лампасами подозреваемого Курочкина Н.С.; куртка синего трупа Г.А.П.; перчатки белого цвета Г.А.П.; молоток № 1; молоток № 2; футболку темного цвета; брюки темного цвета; трусы черного цвета; кеды синего цвета; 6 окурков, т.2, л.д.85-89, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, т.2, л.д. 90; Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация вызовов С.В.М., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер +№ на 5 листах формата А4, т.2, л.д. 91-03, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, т.2, л.д. 94. Таким образом, суд считает вину Курочкина Н.С. доказанной, его действия следствием правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Суд, оценивая доводы подсудимого Курочкина Н.С. о том, что он нанес Г.А.П. не более десяти ударов молотком по голове и другим частям тела, считает необходимым к этим доводам подсудимого относиться критически, поскольку они не соответствую фактически обстоятельствам по делу, приведены подсудимым как способ своей защиты с целью смягчения своей вины и опровергаются, исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколами допросов Курочкина Н.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого том 1 л.д. 63-67, том 2 л.д. 121-126, где он показывал, что кроме него никто другой Г.А.П. удары не наносил и телесные повреждения не причинял. Суд, оценивая протоколы допросов Курочкина Н.С. в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого том 1 л.д. 63-67, том 2 л.д. 121-125, явку с повинной том 1 л.д. 53, протокол проверки показаний Курочкина Н.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ т.1, л.д. 79-83, 84-97 признает их достоверными допустимыми доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, показания Курочкина об обстоятельствах причинения им тяжкого вреда здоровью Г.А.П. подтверждаются другими доказательствами, показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, исследованными в судебном заседании. Заключением эксперта № МД от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, при судебно-медицинском исследовании трупа Г.А.П. обнаружены множественные повреждения: головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей. Исходя из механизма образования повреждений, их количества, локализации, с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, общее количество травмирующих воздействий твердым тупым предметом на тело Г.А.П. не менее двадцати четырех:в том числе на голову на менее четырнадцати, на шею не менее двух, на туловище не менее двух, на верхние конечности не менее четырех, на нижние конечности не менее двух, т.1, л.д. 108-122. Суд считает, что Курочкин Н.С. не находился в состоянии аффекта, а также не находился в состоянии необходимой обороны. Курочкин Н.С., услышав, что Г.А.П. подошел к сторожке и стал стучать по гаражу, взял в руки молоток, спустился со второго этажа к Г.А.П., подготовив себя, таким образом, к конфликтной ситуации. Суд критически оценивает доводы Курочкина Н.С. о том, что молоток, которым он наносил удары Г.А.П., он подобрал около гаража в момент нападения на него Г.А.П., поскольку эти доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, приведены подсудимым как способ своей защиты, и опровергаются показаниями свидетелей Ф.С.С. и С.В.М. о том, что молоток у Курочкина хранился на втором этаже, этим молотком, он уже пытался нанести удары Г.А.П., в предыдущую ссору. Доводы Курочкина Н.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент конфликта с Г.А.П., он находился в трезвом состоянии, суд не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют действительности, приведены с целью смягчения своей вины и опровергаются показаниями свидетелей Ф.С.С. и Г.Т.Н. о том, что Курочкин Н.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, не верить которым у суда нет оснований. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Курочкин Н.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физического аффекта либо иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его поведение, не находился, т.1, л.д. 147-149. Суд считает, что Курочкин Н.С., нанося молотком множество ударов в область головы потерпевшего, то есть, в область жизненно важного органа человека, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г.А.П., не желал, но сознательно допускал эти последствия, то есть, действовал с косвенным умыслом, на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего. В соответствии с требованиями ст. 25 ч. 1 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. При назначении наказания Курочкину Н.С. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 ч. 2, 60 ч. 3 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Курочкин Н.С. не судим, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал частично, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, престарелый возраст и состояние здоровья подсудимого, он страдает ИБС, атеросклерозом коронарных артерий, гипертонической болезнью, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, суд считает возможным не применять к Курочкину Н.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Курочкин Н.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает личность погибшего Г.А.П., который в момент конфликта с Курочкиным Н.С. находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, его противоправное поведение в отношении подсудимого, что явилось одной из причин совершения преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначить Курочкину Н.С. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.      С учетом явки с повинной, активного способствования Курочкиным Н.С. раскрытию и расследованию преступления, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Курочкину Н.С. наказание с учетом требований п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.       Учитывая, что Г.А.П. был склонен к злоупотреблению спиртными напитками, сам предлагал подсудимому употреблять спиртные напитки, в момент причинения тяжкого вреда его здоровью находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Курочкиным Н.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с требованиями ст. 63 ч. 1-1 УК РФ. Оснований для применения к Курочкину Н.С. ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Курочкина Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет с отбытием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Меру пресечения Курочкину Н.С. оставить без изменения, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Курочкину Н.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в отбытый срок, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета день содержания под стражей, за день лишения свободы. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области (т.2 л.д. 90) - свитер темного цвета в горизонтальную полоску порванный; майку цвета без рукавов рваную; трико спортивное темного цвета с белыми (серыми) лампасами, принадлежащие Курочкину Н.С., вернуть по письменному заявлению Курочкину Н.С., в случае отказа в получении, уничтожить, как не представляющих ценности; куртку синего цвета, перчатки белого цвета, молоток № 1, молоток № 2, футболку темного цвета, брюки темного цвета, трусы черного цвета, кеды синего цвета, 6 окурков - уничтожить, как не представляющих ценности; хранящуюся при уголовном деле (т.2 л.д. 94) - детализацию телефонных переговоров свидетеля, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд города Самары, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий:       А.Ф. Третьяков.         

На куртке Г.А.П. обнаружена кровь человека группы В На футболке, джинсах, трусах, кроссовках, носках Г.А.П. обнаружена кровь человека, группа которого не установлена, возможно, ввиду выраженного гнилостного изменения. На свитере Курочкина Н.С. обнаружена кровь человека группы В В смыве с « земли.. . в 8.50 м от ЛЭП» - обнаружена кровь человека, группа которой не установлена; в смывах, представленных на исследование - обнаружена кровь человека группы В На металлической части молотка №1 обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена; на рукоятке молотке № 1 кровь не обнаружена. На молотке №2 кровь не обнаружена. На перчатках Г.А.П., представленных на исследование, кровь не обнаружена. В слюне на окурках сигарет выявлен лишь антиген Н, который мог произойти от человека с группой крови О В слюне на окурках сигарет выявлены антигены В,Н, принадлежащие человеку с группой крови Ва с сопутствующим антигеном Н или лицам с группой крови В В подногтевом содержимом рук Курочкина Н.С. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, выявлен антиген Н, что не исключает происхождения клеток от него самого. (1-3). Имевшиеся на голове трупа Г.А.П. ушибленные раны причинены множественными ударами тупым твердым предметом, возможно одним, с ограниченной контактирующей поверхностью. Причинение ушибленных ран на голове трупа Г.А.П. представленным молотком №1 не исключено, также как иным предметом, имеющим сходную конструкцию и размеры. Причинение этих ран представленным колуном («молоток№2») исключено. 3 (4,10). Следы крови в объектах №№1-4,6,7 на свитере, №№10-12 на левой половине трико Курочкина Н.С. (см. схемы в прилагаемых таблицах) являются отпечатками, образовавшимися от контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых в объектах не отобразились. Следы крови в объекте №5 на левом рукаве Курочкина Н.С. в объектах №№ 12а, 14-16,19-23,26,27,31,35 на куртке Г.А.П. являются пятнами от разно объёмных капель и брызг, упавших к ткани свитера Курочкина Н.С., примерно перпендикулярно и преимущественно сверху к поверхности ткани куртки Г.А.П. при условии её обычного вертикального положения. Наложения крови в объектах №№ 10а-12а, 13,17,24,25 на куртке Г.А.П. являются пятнами от натекания и протекания крови, истекшей из источников наружного кровотечения с диффузным пропитыванием ею ткани куртки. Наложения крови в остальных объектах на куртке Курочкина Н.С. являются отпечатками и мазками, образовавшимися от статических и динамических контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых в них не отобразились. Направление распространения натёков на куртке Г.А.П. с отходящими потёками книзу куртки на изнанке её левой полы указывает на то, что в момент их образования его тело (туловище), в один из моментов могло располагаться близко к вертикальному положению, затем, судя по характеру и расположению остальных пятен крови на его одежде - лёжа на спине. Все позы Г.А.П. в момент образования у него повреждений по полученным результатам проведенных исследований не могут быть детально реконструированы. Механизм наложений крови на футболке, брюках, трусах, носке и кроссовке Г.А.П. не определен из-за видоизменения пятен крови под воздействием влаги, плесени и загнивания. 4 (5). Морфологические особенности и расположение следов крови на свитере Курочкина Н.С. не достаточно информативны для решения вопроса №5 постановления. 5 (6). Характер всех повреждений, обнаруженных на трупе Г.А.П., их множественность и расположение исключают их причинение Г.А.П. самому себе, т.2 л.д. 41-69; Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: свитер темного цвета в горизонтальную полоску порванный Курочкина Н.С; майку цвета без рукавов рваную подозреваемого Курочкина Н.С.; трико спортивное темного цвета с белыми (серыми) лампасами подозреваемого Курочкина Н.С.; куртка синего трупа Г.А.П.; перчатки белого цвета Г.А.П.; молоток № 1; молоток № 2; футболку темного цвета; брюки темного цвета; трусы черного цвета; кеды синего цвета; 6 окурков, т.2, л.д.85-89, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, т.2, л.д. 90; Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация вызовов С.В.М., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер +№ на 5 листах формата А4, т.2, л.д. 91-03, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, т.2, л.д. 94. Таким образом, суд считает вину Курочкина Н.С. доказанной, его действия следствием правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Суд, оценивая доводы подсудимого Курочкина Н.С. о том, что он нанес Г.А.П. не более десяти ударов молотком по голове и другим частям тела, считает необходимым к этим доводам подсудимого относиться критически, поскольку они не соответствую фактически обстоятельствам по делу, приведены подсудимым как способ своей защиты с целью смягчения своей вины и опровергаются, исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколами допросов Курочкина Н.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого том 1 л.д. 63-67, том 2 л.д. 121-126, где он показывал, что кроме него никто другой Г.А.П. удары не наносил и телесные повреждения не причинял. Суд, оценивая протоколы допросов Курочкина Н.С. в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого том 1 л.д. 63-67, том 2 л.д. 121-125, явку с повинной том 1 л.д. 53, протокол проверки показаний Курочкина Н.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ т.1, л.д. 79-83, 84-97 признает их достоверными допустимыми доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, показания Курочкина об обстоятельствах причинения им тяжкого вреда здоровью Г.А.П. подтверждаются другими доказательствами, показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, исследованными в судебном заседании. Заключением эксперта № МД от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, при судебно-медицинском исследовании трупа Г.А.П. обнаружены множественные повреждения: головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей. Исходя из механизма образования повреждений, их количества, локализации, с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, общее количество травмирующих воздействий твердым тупым предметом на тело Г.А.П. не менее двадцати четырех:в том числе на голову на менее четырнадцати, на шею не менее двух, на туловище не менее двух, на верхние конечности не менее четырех, на нижние конечности не менее двух, т.1, л.д. 108-122. Суд считает, что Курочкин Н.С. не находился в состоянии аффекта, а также не находился в состоянии необходимой обороны. Курочкин Н.С., услышав, что Г.А.П. подошел к сторожке и стал стучать по гаражу, взял в руки молоток, спустился со второго этажа к Г.А.П., подготовив себя, таким образом, к конфликтной ситуации. Суд критически оценивает доводы Курочкина Н.С. о том, что молоток, которым он наносил удары Г.А.П., он подобрал около гаража в момент нападения на него Г.А.П., поскольку эти доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, приведены подсудимым как способ своей защиты, и опровергаются показаниями свидетелей Ф.С.С. и С.В.М. о том, что молоток у Курочкина хранился на втором этаже, этим молотком, он уже пытался нанести удары Г.А.П., в предыдущую ссору. Доводы Курочкина Н.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент конфликта с Г.А.П., он находился в трезвом состоянии, суд не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют действительности, приведены с целью смягчения своей вины и опровергаются показаниями свидетелей Ф.С.С. и Г.Т.Н. о том, что Курочкин Н.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, не верить которым у суда нет оснований. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Курочкин Н.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физического аффекта либо иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его поведение, не находился, т.1, л.д. 147-149. Суд считает, что Курочкин Н.С., нанося молотком множество ударов в область головы потерпевшего, то есть, в область жизненно важного органа человека, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г.А.П., не желал, но сознательно допускал эти последствия, то есть, действовал с косвенным умыслом, на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего. В соответствии с требованиями ст. 25 ч. 1 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. При назначении наказания Курочкину Н.С. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 ч. 2, 60 ч. 3 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Курочкин Н.С. не судим, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал частично, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, престарелый возраст и состояние здоровья подсудимого, он страдает ИБС, атеросклерозом коронарных артерий, гипертонической болезнью, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, суд считает возможным не применять к Курочкину Н.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Курочкин Н.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает личность погибшего Г.А.П., который в момент конфликта с Курочкиным Н.С. находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, его противоправное поведение в отношении подсудимого, что явилось одной из причин совершения преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначить Курочкину Н.С. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.      С учетом явки с повинной, активного способствования Курочкиным Н.С. раскрытию и расследованию преступления, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Курочкину Н.С. наказание с учетом требований п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.       Учитывая, что Г.А.П. был склонен к злоупотреблению спиртными напитками, сам предлагал подсудимому употреблять спиртные напитки, в момент причинения тяжкого вреда его здоровью находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Курочкиным Н.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с требованиями ст. 63 ч. 1-1 УК РФ. Оснований для применения к Курочкину Н.С. ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Курочкина Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет с отбытием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Меру пресечения Курочкину Н.С. оставить без изменения, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Курочкину Н.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в отбытый срок, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета день содержания под стражей, за день лишения свободы. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области (т.2 л.д. 90) - свитер темного цвета в горизонтальную полоску порванный; майку цвета без рукавов рваную; трико спортивное темного цвета с белыми (серыми) лампасами, принадлежащие Курочкину Н.С., вернуть по письменному заявлению Курочкину Н.С., в случае отказа в получении, уничтожить, как не представляющих ценности; куртку синего цвета, перчатки белого цвета, молоток № 1, молоток № 2, футболку темного цвета, брюки темного цвета, трусы черного цвета, кеды синего цвета, 6 окурков - уничтожить, как не представляющих ценности; хранящуюся при уголовном деле (т.2 л.д. 94) - детализацию телефонных переговоров свидетеля, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд города Самары, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий:       А.Ф. Третьяков.         

На футболке, джинсах, трусах, кроссовках, носках Г.А.П. обнаружена кровь человека, группа которого не установлена, возможно, ввиду выраженного гнилостного изменения. На свитере Курочкина Н.С. обнаружена кровь человека группы В В смыве с « земли.. . в 8.50 м от ЛЭП» - обнаружена кровь человека, группа которой не установлена; в смывах, представленных на исследование - обнаружена кровь человека группы В На металлической части молотка №1 обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена; на рукоятке молотке № 1 кровь не обнаружена. На молотке №2 кровь не обнаружена. На перчатках Г.А.П., представленных на исследование, кровь не обнаружена. В слюне на окурках сигарет выявлен лишь антиген Н, который мог произойти от человека с группой крови О В слюне на окурках сигарет выявлены антигены В,Н, принадлежащие человеку с группой крови Ва с сопутствующим антигеном Н или лицам с группой крови В В подногтевом содержимом рук Курочкина Н.С. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, выявлен антиген Н, что не исключает происхождения клеток от него самого. (1-3). Имевшиеся на голове трупа Г.А.П. ушибленные раны причинены множественными ударами тупым твердым предметом, возможно одним, с ограниченной контактирующей поверхностью. Причинение ушибленных ран на голове трупа Г.А.П. представленным молотком №1 не исключено, также как иным предметом, имеющим сходную конструкцию и размеры. Причинение этих ран представленным колуном («молоток№2») исключено. 3 (4,10). Следы крови в объектах №№1-4,6,7 на свитере, №№10-12 на левой половине трико Курочкина Н.С. (см. схемы в прилагаемых таблицах) являются отпечатками, образовавшимися от контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых в объектах не отобразились. Следы крови в объекте №5 на левом рукаве Курочкина Н.С. в объектах №№ 12а, 14-16,19-23,26,27,31,35 на куртке Г.А.П. являются пятнами от разно объёмных капель и брызг, упавших к ткани свитера Курочкина Н.С., примерно перпендикулярно и преимущественно сверху к поверхности ткани куртки Г.А.П. при условии её обычного вертикального положения. Наложения крови в объектах №№ 10а-12а, 13,17,24,25 на куртке Г.А.П. являются пятнами от натекания и протекания крови, истекшей из источников наружного кровотечения с диффузным пропитыванием ею ткани куртки. Наложения крови в остальных объектах на куртке Курочкина Н.С. являются отпечатками и мазками, образовавшимися от статических и динамических контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых в них не отобразились. Направление распространения натёков на куртке Г.А.П. с отходящими потёками книзу куртки на изнанке её левой полы указывает на то, что в момент их образования его тело (туловище), в один из моментов могло располагаться близко к вертикальному положению, затем, судя по характеру и расположению остальных пятен крови на его одежде - лёжа на спине. Все позы Г.А.П. в момент образования у него повреждений по полученным результатам проведенных исследований не могут быть детально реконструированы. Механизм наложений крови на футболке, брюках, трусах, носке и кроссовке Г.А.П. не определен из-за видоизменения пятен крови под воздействием влаги, плесени и загнивания. 4 (5). Морфологические особенности и расположение следов крови на свитере Курочкина Н.С. не достаточно информативны для решения вопроса №5 постановления. 5 (6). Характер всех повреждений, обнаруженных на трупе Г.А.П., их множественность и расположение исключают их причинение Г.А.П. самому себе, т.2 л.д. 41-69; Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: свитер темного цвета в горизонтальную полоску порванный Курочкина Н.С; майку цвета без рукавов рваную подозреваемого Курочкина Н.С.; трико спортивное темного цвета с белыми (серыми) лампасами подозреваемого Курочкина Н.С.; куртка синего трупа Г.А.П.; перчатки белого цвета Г.А.П.; молоток № 1; молоток № 2; футболку темного цвета; брюки темного цвета; трусы черного цвета; кеды синего цвета; 6 окурков, т.2, л.д.85-89, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, т.2, л.д. 90; Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация вызовов С.В.М., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер +№ на 5 листах формата А4, т.2, л.д. 91-03, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, т.2, л.д. 94. Таким образом, суд считает вину Курочкина Н.С. доказанной, его действия следствием правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Суд, оценивая доводы подсудимого Курочкина Н.С. о том, что он нанес Г.А.П. не более десяти ударов молотком по голове и другим частям тела, считает необходимым к этим доводам подсудимого относиться критически, поскольку они не соответствую фактически обстоятельствам по делу, приведены подсудимым как способ своей защиты с целью смягчения своей вины и опровергаются, исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколами допросов Курочкина Н.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого том 1 л.д. 63-67, том 2 л.д. 121-126, где он показывал, что кроме него никто другой Г.А.П. удары не наносил и телесные повреждения не причинял. Суд, оценивая протоколы допросов Курочкина Н.С. в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого том 1 л.д. 63-67, том 2 л.д. 121-125, явку с повинной том 1 л.д. 53, протокол проверки показаний Курочкина Н.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ т.1, л.д. 79-83, 84-97 признает их достоверными допустимыми доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, показания Курочкина об обстоятельствах причинения им тяжкого вреда здоровью Г.А.П. подтверждаются другими доказательствами, показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, исследованными в судебном заседании. Заключением эксперта № МД от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, при судебно-медицинском исследовании трупа Г.А.П. обнаружены множественные повреждения: головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей. Исходя из механизма образования повреждений, их количества, локализации, с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, общее количество травмирующих воздействий твердым тупым предметом на тело Г.А.П. не менее двадцати четырех:в том числе на голову на менее четырнадцати, на шею не менее двух, на туловище не менее двух, на верхние конечности не менее четырех, на нижние конечности не менее двух, т.1, л.д. 108-122. Суд считает, что Курочкин Н.С. не находился в состоянии аффекта, а также не находился в состоянии необходимой обороны. Курочкин Н.С., услышав, что Г.А.П. подошел к сторожке и стал стучать по гаражу, взял в руки молоток, спустился со второго этажа к Г.А.П., подготовив себя, таким образом, к конфликтной ситуации. Суд критически оценивает доводы Курочкина Н.С. о том, что молоток, которым он наносил удары Г.А.П., он подобрал около гаража в момент нападения на него Г.А.П., поскольку эти доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, приведены подсудимым как способ своей защиты, и опровергаются показаниями свидетелей Ф.С.С. и С.В.М. о том, что молоток у Курочкина хранился на втором этаже, этим молотком, он уже пытался нанести удары Г.А.П., в предыдущую ссору. Доводы Курочкина Н.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент конфликта с Г.А.П., он находился в трезвом состоянии, суд не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют действительности, приведены с целью смягчения своей вины и опровергаются показаниями свидетелей Ф.С.С. и Г.Т.Н. о том, что Курочкин Н.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, не верить которым у суда нет оснований. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Курочкин Н.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физического аффекта либо иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его поведение, не находился, т.1, л.д. 147-149. Суд считает, что Курочкин Н.С., нанося молотком множество ударов в область головы потерпевшего, то есть, в область жизненно важного органа человека, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г.А.П., не желал, но сознательно допускал эти последствия, то есть, действовал с косвенным умыслом, на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего. В соответствии с требованиями ст. 25 ч. 1 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. При назначении наказания Курочкину Н.С. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 ч. 2, 60 ч. 3 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Курочкин Н.С. не судим, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал частично, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, престарелый возраст и состояние здоровья подсудимого, он страдает ИБС, атеросклерозом коронарных артерий, гипертонической болезнью, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, суд считает возможным не применять к Курочкину Н.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Курочкин Н.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает личность погибшего Г.А.П., который в момент конфликта с Курочкиным Н.С. находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, его противоправное поведение в отношении подсудимого, что явилось одной из причин совершения преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначить Курочкину Н.С. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.      С учетом явки с повинной, активного способствования Курочкиным Н.С. раскрытию и расследованию преступления, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Курочкину Н.С. наказание с учетом требований п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.       Учитывая, что Г.А.П. был склонен к злоупотреблению спиртными напитками, сам предлагал подсудимому употреблять спиртные напитки, в момент причинения тяжкого вреда его здоровью находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Курочкиным Н.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с требованиями ст. 63 ч. 1-1 УК РФ. Оснований для применения к Курочкину Н.С. ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Курочкина Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет с отбытием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Меру пресечения Курочкину Н.С. оставить без изменения, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Курочкину Н.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в отбытый срок, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета день содержания под стражей, за день лишения свободы. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области (т.2 л.д. 90) - свитер темного цвета в горизонтальную полоску порванный; майку цвета без рукавов рваную; трико спортивное темного цвета с белыми (серыми) лампасами, принадлежащие Курочкину Н.С., вернуть по письменному заявлению Курочкину Н.С., в случае отказа в получении, уничтожить, как не представляющих ценности; куртку синего цвета, перчатки белого цвета, молоток № 1, молоток № 2, футболку темного цвета, брюки темного цвета, трусы черного цвета, кеды синего цвета, 6 окурков - уничтожить, как не представляющих ценности; хранящуюся при уголовном деле (т.2 л.д. 94) - детализацию телефонных переговоров свидетеля, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд города Самары, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий:       А.Ф. Третьяков.         

В смыве с « земли.. . в 8.50 м от ЛЭП» - обнаружена кровь человека, группа которой не установлена; в смывах, представленных на исследование - обнаружена кровь человека группы В На металлической части молотка №1 обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена; на рукоятке молотке № 1 кровь не обнаружена. На молотке №2 кровь не обнаружена. На перчатках Г.А.П., представленных на исследование, кровь не обнаружена. В слюне на окурках сигарет выявлен лишь антиген Н, который мог произойти от человека с группой крови О В слюне на окурках сигарет выявлены антигены В,Н, принадлежащие человеку с группой крови Ва с сопутствующим антигеном Н или лицам с группой крови В В подногтевом содержимом рук Курочкина Н.С. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, выявлен антиген Н, что не исключает происхождения клеток от него самого. (1-3). Имевшиеся на голове трупа Г.А.П. ушибленные раны причинены множественными ударами тупым твердым предметом, возможно одним, с ограниченной контактирующей поверхностью. Причинение ушибленных ран на голове трупа Г.А.П. представленным молотком №1 не исключено, также как иным предметом, имеющим сходную конструкцию и размеры. Причинение этих ран представленным колуном («молоток№2») исключено. 3 (4,10). Следы крови в объектах №№1-4,6,7 на свитере, №№10-12 на левой половине трико Курочкина Н.С. (см. схемы в прилагаемых таблицах) являются отпечатками, образовавшимися от контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых в объектах не отобразились. Следы крови в объекте №5 на левом рукаве Курочкина Н.С. в объектах №№ 12а, 14-16,19-23,26,27,31,35 на куртке Г.А.П. являются пятнами от разно объёмных капель и брызг, упавших к ткани свитера Курочкина Н.С., примерно перпендикулярно и преимущественно сверху к поверхности ткани куртки Г.А.П. при условии её обычного вертикального положения. Наложения крови в объектах №№ 10а-12а, 13,17,24,25 на куртке Г.А.П. являются пятнами от натекания и протекания крови, истекшей из источников наружного кровотечения с диффузным пропитыванием ею ткани куртки. Наложения крови в остальных объектах на куртке Курочкина Н.С. являются отпечатками и мазками, образовавшимися от статических и динамических контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых в них не отобразились. Направление распространения натёков на куртке Г.А.П. с отходящими потёками книзу куртки на изнанке её левой полы указывает на то, что в момент их образования его тело (туловище), в один из моментов могло располагаться близко к вертикальному положению, затем, судя по характеру и расположению остальных пятен крови на его одежде - лёжа на спине. Все позы Г.А.П. в момент образования у него повреждений по полученным результатам проведенных исследований не могут быть детально реконструированы. Механизм наложений крови на футболке, брюках, трусах, носке и кроссовке Г.А.П. не определен из-за видоизменения пятен крови под воздействием влаги, плесени и загнивания. 4 (5). Морфологические особенности и расположение следов крови на свитере Курочкина Н.С. не достаточно информативны для решения вопроса №5 постановления. 5 (6). Характер всех повреждений, обнаруженных на трупе Г.А.П., их множественность и расположение исключают их причинение Г.А.П. самому себе, т.2 л.д. 41-69; Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: свитер темного цвета в горизонтальную полоску порванный Курочкина Н.С; майку цвета без рукавов рваную подозреваемого Курочкина Н.С.; трико спортивное темного цвета с белыми (серыми) лампасами подозреваемого Курочкина Н.С.; куртка синего трупа Г.А.П.; перчатки белого цвета Г.А.П.; молоток № 1; молоток № 2; футболку темного цвета; брюки темного цвета; трусы черного цвета; кеды синего цвета; 6 окурков, т.2, л.д.85-89, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, т.2, л.д. 90; Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация вызовов С.В.М., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер +№ на 5 листах формата А4, т.2, л.д. 91-03, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, т.2, л.д. 94. Таким образом, суд считает вину Курочкина Н.С. доказанной, его действия следствием правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Суд, оценивая доводы подсудимого Курочкина Н.С. о том, что он нанес Г.А.П. не более десяти ударов молотком по голове и другим частям тела, считает необходимым к этим доводам подсудимого относиться критически, поскольку они не соответствую фактически обстоятельствам по делу, приведены подсудимым как способ своей защиты с целью смягчения своей вины и опровергаются, исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколами допросов Курочкина Н.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого том 1 л.д. 63-67, том 2 л.д. 121-126, где он показывал, что кроме него никто другой Г.А.П. удары не наносил и телесные повреждения не причинял. Суд, оценивая протоколы допросов Курочкина Н.С. в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого том 1 л.д. 63-67, том 2 л.д. 121-125, явку с повинной том 1 л.д. 53, протокол проверки показаний Курочкина Н.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ т.1, л.д. 79-83, 84-97 признает их достоверными допустимыми доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, показания Курочкина об обстоятельствах причинения им тяжкого вреда здоровью Г.А.П. подтверждаются другими доказательствами, показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, исследованными в судебном заседании. Заключением эксперта № МД от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, при судебно-медицинском исследовании трупа Г.А.П. обнаружены множественные повреждения: головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей. Исходя из механизма образования повреждений, их количества, локализации, с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, общее количество травмирующих воздействий твердым тупым предметом на тело Г.А.П. не менее двадцати четырех:в том числе на голову на менее четырнадцати, на шею не менее двух, на туловище не менее двух, на верхние конечности не менее четырех, на нижние конечности не менее двух, т.1, л.д. 108-122. Суд считает, что Курочкин Н.С. не находился в состоянии аффекта, а также не находился в состоянии необходимой обороны. Курочкин Н.С., услышав, что Г.А.П. подошел к сторожке и стал стучать по гаражу, взял в руки молоток, спустился со второго этажа к Г.А.П., подготовив себя, таким образом, к конфликтной ситуации. Суд критически оценивает доводы Курочкина Н.С. о том, что молоток, которым он наносил удары Г.А.П., он подобрал около гаража в момент нападения на него Г.А.П., поскольку эти доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, приведены подсудимым как способ своей защиты, и опровергаются показаниями свидетелей Ф.С.С. и С.В.М. о том, что молоток у Курочкина хранился на втором этаже, этим молотком, он уже пытался нанести удары Г.А.П., в предыдущую ссору. Доводы Курочкина Н.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент конфликта с Г.А.П., он находился в трезвом состоянии, суд не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют действительности, приведены с целью смягчения своей вины и опровергаются показаниями свидетелей Ф.С.С. и Г.Т.Н. о том, что Курочкин Н.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, не верить которым у суда нет оснований. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Курочкин Н.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физического аффекта либо иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его поведение, не находился, т.1, л.д. 147-149. Суд считает, что Курочкин Н.С., нанося молотком множество ударов в область головы потерпевшего, то есть, в область жизненно важного органа человека, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г.А.П., не желал, но сознательно допускал эти последствия, то есть, действовал с косвенным умыслом, на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего. В соответствии с требованиями ст. 25 ч. 1 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. При назначении наказания Курочкину Н.С. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 ч. 2, 60 ч. 3 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Курочкин Н.С. не судим, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал частично, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, престарелый возраст и состояние здоровья подсудимого, он страдает ИБС, атеросклерозом коронарных артерий, гипертонической болезнью, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, суд считает возможным не применять к Курочкину Н.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Курочкин Н.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает личность погибшего Г.А.П., который в момент конфликта с Курочкиным Н.С. находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, его противоправное поведение в отношении подсудимого, что явилось одной из причин совершения преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначить Курочкину Н.С. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.      С учетом явки с повинной, активного способствования Курочкиным Н.С. раскрытию и расследованию преступления, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Курочкину Н.С. наказание с учетом требований п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.       Учитывая, что Г.А.П. был склонен к злоупотреблению спиртными напитками, сам предлагал подсудимому употреблять спиртные напитки, в момент причинения тяжкого вреда его здоровью находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Курочкиным Н.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с требованиями ст. 63 ч. 1-1 УК РФ. Оснований для применения к Курочкину Н.С. ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Курочкина Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет с отбытием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Меру пресечения Курочкину Н.С. оставить без изменения, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Курочкину Н.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в отбытый срок, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета день содержания под стражей, за день лишения свободы. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области (т.2 л.д. 90) - свитер темного цвета в горизонтальную полоску порванный; майку цвета без рукавов рваную; трико спортивное темного цвета с белыми (серыми) лампасами, принадлежащие Курочкину Н.С., вернуть по письменному заявлению Курочкину Н.С., в случае отказа в получении, уничтожить, как не представляющих ценности; куртку синего цвета, перчатки белого цвета, молоток № 1, молоток № 2, футболку темного цвета, брюки темного цвета, трусы черного цвета, кеды синего цвета, 6 окурков - уничтожить, как не представляющих ценности; хранящуюся при уголовном деле (т.2 л.д. 94) - детализацию телефонных переговоров свидетеля, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд города Самары, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий:       А.Ф. Третьяков.         

На металлической части молотка №1 обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена; на рукоятке молотке № 1 кровь не обнаружена. На молотке №2 кровь не обнаружена. На перчатках Г.А.П., представленных на исследование, кровь не обнаружена.

В слюне на окурках сигарет выявлен лишь антиген Н, который мог произойти от человека с группой крови О В слюне на окурках сигарет выявлены антигены В,Н, принадлежащие человеку с группой крови Ва с сопутствующим антигеном Н или лицам с группой крови В В подногтевом содержимом рук Курочкина Н.С. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, выявлен антиген Н, что не исключает происхождения клеток от него самого. (1-3). Имевшиеся на голове трупа Г.А.П. ушибленные раны причинены множественными ударами тупым твердым предметом, возможно одним, с ограниченной контактирующей поверхностью. Причинение ушибленных ран на голове трупа Г.А.П. представленным молотком №1 не исключено, также как иным предметом, имеющим сходную конструкцию и размеры. Причинение этих ран представленным колуном («молоток№2») исключено. 3 (4,10). Следы крови в объектах №№1-4,6,7 на свитере, №№10-12 на левой половине трико Курочкина Н.С. (см. схемы в прилагаемых таблицах) являются отпечатками, образовавшимися от контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых в объектах не отобразились. Следы крови в объекте №5 на левом рукаве Курочкина Н.С. в объектах №№ 12а, 14-16,19-23,26,27,31,35 на куртке Г.А.П. являются пятнами от разно объёмных капель и брызг, упавших к ткани свитера Курочкина Н.С., примерно перпендикулярно и преимущественно сверху к поверхности ткани куртки Г.А.П. при условии её обычного вертикального положения. Наложения крови в объектах №№ 10а-12а, 13,17,24,25 на куртке Г.А.П. являются пятнами от натекания и протекания крови, истекшей из источников наружного кровотечения с диффузным пропитыванием ею ткани куртки. Наложения крови в остальных объектах на куртке Курочкина Н.С. являются отпечатками и мазками, образовавшимися от статических и динамических контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых в них не отобразились. Направление распространения натёков на куртке Г.А.П. с отходящими потёками книзу куртки на изнанке её левой полы указывает на то, что в момент их образования его тело (туловище), в один из моментов могло располагаться близко к вертикальному положению, затем, судя по характеру и расположению остальных пятен крови на его одежде - лёжа на спине. Все позы Г.А.П. в момент образования у него повреждений по полученным результатам проведенных исследований не могут быть детально реконструированы. Механизм наложений крови на футболке, брюках, трусах, носке и кроссовке Г.А.П. не определен из-за видоизменения пятен крови под воздействием влаги, плесени и загнивания. 4 (5). Морфологические особенности и расположение следов крови на свитере Курочкина Н.С. не достаточно информативны для решения вопроса №5 постановления. 5 (6). Характер всех повреждений, обнаруженных на трупе Г.А.П., их множественность и расположение исключают их причинение Г.А.П. самому себе, т.2 л.д. 41-69; Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: свитер темного цвета в горизонтальную полоску порванный Курочкина Н.С; майку цвета без рукавов рваную подозреваемого Курочкина Н.С.; трико спортивное темного цвета с белыми (серыми) лампасами подозреваемого Курочкина Н.С.; куртка синего трупа Г.А.П.; перчатки белого цвета Г.А.П.; молоток № 1; молоток № 2; футболку темного цвета; брюки темного цвета; трусы черного цвета; кеды синего цвета; 6 окурков, т.2, л.д.85-89, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, т.2, л.д. 90; Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация вызовов С.В.М., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер +№ на 5 листах формата А4, т.2, л.д. 91-03, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, т.2, л.д. 94. Таким образом, суд считает вину Курочкина Н.С. доказанной, его действия следствием правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Суд, оценивая доводы подсудимого Курочкина Н.С. о том, что он нанес Г.А.П. не более десяти ударов молотком по голове и другим частям тела, считает необходимым к этим доводам подсудимого относиться критически, поскольку они не соответствую фактически обстоятельствам по делу, приведены подсудимым как способ своей защиты с целью смягчения своей вины и опровергаются, исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколами допросов Курочкина Н.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого том 1 л.д. 63-67, том 2 л.д. 121-126, где он показывал, что кроме него никто другой Г.А.П. удары не наносил и телесные повреждения не причинял. Суд, оценивая протоколы допросов Курочкина Н.С. в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого том 1 л.д. 63-67, том 2 л.д. 121-125, явку с повинной том 1 л.д. 53, протокол проверки показаний Курочкина Н.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ т.1, л.д. 79-83, 84-97 признает их достоверными допустимыми доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, показания Курочкина об обстоятельствах причинения им тяжкого вреда здоровью Г.А.П. подтверждаются другими доказательствами, показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, исследованными в судебном заседании. Заключением эксперта № МД от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, при судебно-медицинском исследовании трупа Г.А.П. обнаружены множественные повреждения: головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей. Исходя из механизма образования повреждений, их количества, локализации, с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, общее количество травмирующих воздействий твердым тупым предметом на тело Г.А.П. не менее двадцати четырех:в том числе на голову на менее четырнадцати, на шею не менее двух, на туловище не менее двух, на верхние конечности не менее четырех, на нижние конечности не менее двух, т.1, л.д. 108-122. Суд считает, что Курочкин Н.С. не находился в состоянии аффекта, а также не находился в состоянии необходимой обороны. Курочкин Н.С., услышав, что Г.А.П. подошел к сторожке и стал стучать по гаражу, взял в руки молоток, спустился со второго этажа к Г.А.П., подготовив себя, таким образом, к конфликтной ситуации. Суд критически оценивает доводы Курочкина Н.С. о том, что молоток, которым он наносил удары Г.А.П., он подобрал около гаража в момент нападения на него Г.А.П., поскольку эти доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, приведены подсудимым как способ своей защиты, и опровергаются показаниями свидетелей Ф.С.С. и С.В.М. о том, что молоток у Курочкина хранился на втором этаже, этим молотком, он уже пытался нанести удары Г.А.П., в предыдущую ссору. Доводы Курочкина Н.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент конфликта с Г.А.П., он находился в трезвом состоянии, суд не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют действительности, приведены с целью смягчения своей вины и опровергаются показаниями свидетелей Ф.С.С. и Г.Т.Н. о том, что Курочкин Н.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, не верить которым у суда нет оснований. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Курочкин Н.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физического аффекта либо иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его поведение, не находился, т.1, л.д. 147-149. Суд считает, что Курочкин Н.С., нанося молотком множество ударов в область головы потерпевшего, то есть, в область жизненно важного органа человека, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г.А.П., не желал, но сознательно допускал эти последствия, то есть, действовал с косвенным умыслом, на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего. В соответствии с требованиями ст. 25 ч. 1 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. При назначении наказания Курочкину Н.С. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 ч. 2, 60 ч. 3 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Курочкин Н.С. не судим, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал частично, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, престарелый возраст и состояние здоровья подсудимого, он страдает ИБС, атеросклерозом коронарных артерий, гипертонической болезнью, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, суд считает возможным не применять к Курочкину Н.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Курочкин Н.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает личность погибшего Г.А.П., который в момент конфликта с Курочкиным Н.С. находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, его противоправное поведение в отношении подсудимого, что явилось одной из причин совершения преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначить Курочкину Н.С. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.      С учетом явки с повинной, активного способствования Курочкиным Н.С. раскрытию и расследованию преступления, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Курочкину Н.С. наказание с учетом требований п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.       Учитывая, что Г.А.П. был склонен к злоупотреблению спиртными напитками, сам предлагал подсудимому употреблять спиртные напитки, в момент причинения тяжкого вреда его здоровью находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Курочкиным Н.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с требованиями ст. 63 ч. 1-1 УК РФ. Оснований для применения к Курочкину Н.С. ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Курочкина Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет с отбытием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Меру пресечения Курочкину Н.С. оставить без изменения, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Курочкину Н.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в отбытый срок, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета день содержания под стражей, за день лишения свободы. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области (т.2 л.д. 90) - свитер темного цвета в горизонтальную полоску порванный; майку цвета без рукавов рваную; трико спортивное темного цвета с белыми (серыми) лампасами, принадлежащие Курочкину Н.С., вернуть по письменному заявлению Курочкину Н.С., в случае отказа в получении, уничтожить, как не представляющих ценности; куртку синего цвета, перчатки белого цвета, молоток № 1, молоток № 2, футболку темного цвета, брюки темного цвета, трусы черного цвета, кеды синего цвета, 6 окурков - уничтожить, как не представляющих ценности; хранящуюся при уголовном деле (т.2 л.д. 94) - детализацию телефонных переговоров свидетеля, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд города Самары, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий:       А.Ф. Третьяков.         

В слюне на окурках сигарет выявлены антигены В,Н, принадлежащие человеку с группой крови Ва с сопутствующим антигеном Н или лицам с группой крови В

В подногтевом содержимом рук Курочкина Н.С. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, выявлен антиген Н, что не исключает происхождения клеток от него самого.

3 (4,10). Следы крови в объектах №№1-4,6,7 на свитере, №№10-12 на левой половине трико Курочкина Н.С. (см. схемы в прилагаемых таблицах) являются отпечатками, образовавшимися от контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых в объектах не отобразились. Следы крови в объекте №5 на левом рукаве Курочкина Н.С. в объектах №№ 12а, 14-16,19-23,26,27,31,35 на куртке Г.А.П. являются пятнами от разно объёмных капель и брызг, упавших к ткани свитера Курочкина Н.С., примерно перпендикулярно и преимущественно сверху к поверхности ткани куртки Г.А.П. при условии её обычного вертикального положения. Наложения крови в объектах №№ 10а-12а, 13,17,24,25 на куртке Г.А.П. являются пятнами от натекания и протекания крови, истекшей из источников наружного кровотечения с диффузным пропитыванием ею ткани куртки. Наложения крови в остальных объектах на куртке Курочкина Н.С. являются отпечатками и мазками, образовавшимися от статических и динамических контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых в них не отобразились.

Направление распространения натёков на куртке Г.А.П. с отходящими потёками книзу куртки на изнанке её левой полы указывает на то, что в момент их образования его тело (туловище), в один из моментов могло располагаться близко к вертикальному положению, затем, судя по характеру и расположению остальных пятен крови на его одежде - лёжа на спине. Все позы Г.А.П. в момент образования у него повреждений по полученным результатам проведенных исследований не могут быть детально реконструированы.

Механизм наложений крови на футболке, брюках, трусах, носке и кроссовке Г.А.П. не определен из-за видоизменения пятен крови под воздействием влаги, плесени и загнивания.

4 (5). Морфологические особенности и расположение следов крови на свитере Курочкина Н.С. не достаточно информативны для решения вопроса №5 постановления.

5 (6). Характер всех повреждений, обнаруженных на трупе Г.А.П., их множественность и расположение исключают их причинение Г.А.П. самому себе, т.2 л.д. 41-69;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: свитер темного цвета в горизонтальную полоску порванный Курочкина Н.С; майку цвета без рукавов рваную подозреваемого Курочкина Н.С.; трико спортивное темного цвета с белыми (серыми) лампасами подозреваемого Курочкина Н.С.; куртка синего трупа Г.А.П.; перчатки белого цвета Г.А.П.; молоток № 1; молоток № 2; футболку темного цвета; брюки темного цвета; трусы черного цвета; кеды синего цвета; 6 окурков, т.2, л.д.85-89, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, т.2, л.д. 90;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация вызовов С.В.М., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер +№ на 5 листах формата А4, т.2, л.д. 91-03, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, т.2, л.д. 94.

Таким образом, суд считает вину Курочкина Н.С. доказанной, его действия следствием правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд, оценивая доводы подсудимого Курочкина Н.С. о том, что он нанес Г.А.П. не более десяти ударов молотком по голове и другим частям тела, считает необходимым к этим доводам подсудимого относиться критически, поскольку они не соответствую фактически обстоятельствам по делу, приведены подсудимым как способ своей защиты с целью смягчения своей вины и опровергаются, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколами допросов Курочкина Н.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого том 1 л.д. 63-67, том 2 л.д. 121-126, где он показывал, что кроме него никто другой Г.А.П. удары не наносил и телесные повреждения не причинял.

Суд, оценивая протоколы допросов Курочкина Н.С. в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого том 1 л.д. 63-67, том 2 л.д. 121-125, явку с повинной том 1 л.д. 53, протокол проверки показаний Курочкина Н.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ т.1, л.д. 79-83, 84-97 признает их достоверными допустимыми доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, показания Курочкина об обстоятельствах причинения им тяжкого вреда здоровью Г.А.П. подтверждаются другими доказательствами, показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта № МД от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, при судебно-медицинском исследовании трупа Г.А.П. обнаружены множественные повреждения: головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей.

Исходя из механизма образования повреждений, их количества, локализации, с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, общее количество травмирующих воздействий твердым тупым предметом на тело Г.А.П. не менее двадцати четырех:в том числе на голову на менее четырнадцати, на шею не менее двух, на туловище не менее двух, на верхние конечности не менее четырех, на нижние конечности не менее двух, т.1, л.д. 108-122.

Суд считает, что Курочкин Н.С. не находился в состоянии аффекта, а также не находился в состоянии необходимой обороны. Курочкин Н.С., услышав, что Г.А.П. подошел к сторожке и стал стучать по гаражу, взял в руки молоток, спустился со второго этажа к Г.А.П., подготовив себя, таким образом, к конфликтной ситуации.

Суд критически оценивает доводы Курочкина Н.С. о том, что молоток, которым он наносил удары Г.А.П., он подобрал около гаража в момент нападения на него Г.А.П., поскольку эти доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, приведены подсудимым как способ своей защиты, и опровергаются показаниями свидетелей Ф.С.С. и С.В.М. о том, что молоток у Курочкина хранился на втором этаже, этим молотком, он уже пытался нанести удары Г.А.П., в предыдущую ссору.

Доводы Курочкина Н.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент конфликта с Г.А.П., он находился в трезвом состоянии, суд не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют действительности, приведены с целью смягчения своей вины и опровергаются показаниями свидетелей Ф.С.С. и Г.Т.Н. о том, что Курочкин Н.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, не верить которым у суда нет оснований.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Курочкин Н.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физического аффекта либо иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его поведение, не находился, т.1, л.д. 147-149.

Суд считает, что Курочкин Н.С., нанося молотком множество ударов в область головы потерпевшего, то есть, в область жизненно важного органа человека, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г.А.П., не желал, но сознательно допускал эти последствия, то есть, действовал с косвенным умыслом, на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст. 25 ч. 1 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

При назначении наказания Курочкину Н.С. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 ч. 2, 60 ч. 3 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Курочкин Н.С. не судим, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал частично, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, престарелый возраст и состояние здоровья подсудимого, он страдает ИБС, атеросклерозом коронарных артерий, гипертонической болезнью, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, суд считает возможным не применять к Курочкину Н.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Курочкин Н.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает личность погибшего Г.А.П., который в момент конфликта с Курочкиным Н.С. находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, его противоправное поведение в отношении подсудимого, что явилось одной из причин совершения преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначить Курочкину Н.С. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

     С учетом явки с повинной, активного способствования Курочкиным Н.С. раскрытию и расследованию преступления, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Курочкину Н.С. наказание с учетом требований п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

      Учитывая, что Г.А.П. был склонен к злоупотреблению спиртными напитками, сам предлагал подсудимому употреблять спиртные напитки, в момент причинения тяжкого вреда его здоровью находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Курочкиным Н.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с требованиями ст. 63 ч. 1-1 УК РФ.

Оснований для применения к Курочкину Н.С. ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Курочкина Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет с отбытием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Курочкину Н.С. оставить без изменения, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Курочкину Н.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в отбытый срок, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета день содержания под стражей, за день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области (т.2 л.д. 90) - свитер темного цвета в горизонтальную полоску порванный; майку цвета без рукавов рваную; трико спортивное темного цвета с белыми (серыми) лампасами, принадлежащие Курочкину Н.С., вернуть по письменному заявлению Курочкину Н.С., в случае отказа в получении, уничтожить, как не представляющих ценности;

куртку синего цвета, перчатки белого цвета, молоток № 1, молоток № 2, футболку темного цвета, брюки темного цвета, трусы черного цвета, кеды синего цвета, 6 окурков - уничтожить, как не представляющих ценности;

хранящуюся при уголовном деле (т.2 л.д. 94) - детализацию телефонных переговоров свидетеля, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд города Самары, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:       А.Ф. Третьяков.