Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокамск, Пермский край ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Усаниной С.Я., при секретаре Шиловой С.А., с участием государственного обвинителя прокурора г. Краснокамска Третьякова М.В., защитника адвоката Пермякова С.Н., потерпевшей ФИО75 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края уголовное дело по обвинению
Павлова Александра Николаевича, родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации ( УК РФ ),
УСТАНОВИЛ:
Павлов А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено Павловым А.Н. в поселке <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов Павлов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес> в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО10, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО10 множественные, не менее семи, удары руками и ногами в жизненно важные части тела – в область головы и туловища а также в область верхних конечностей. После чего Павлов А.Н. вооружился взятым на месте преступления твердым тупым ( тупогранным) предметом, имеющим неровное сглаженное ребро, и, используя его в качестве оружия, нанес указанным предметом не менее четырех ударов в жизненно важные части тела потерпевшей ФИО10 – в область головы и туловища.
Своими преступными действиями Павлов А.Н. причинил ФИО10 <данные изъяты> Повреждения, <данные изъяты>, в совокупности и по отдельности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие смерть.
В результате тупой сочетанной травмы тела, что подтверждается обнаружением комплекса механических повреждений, составивших открытую черепно-мозговую травму и закрытую тупую травму груди, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут наступила смерть потерпевшей ФИО10 в реанимационном отделении ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница».
Подсудимый Павлов А.Н. вину в предъявленном обвинении признал, пояснил, что события не помнит, пришел в себя лишь тогда, когда увидел кровь на голове ФИО16. Согласно представленному суду заявления, подсудимый утверждает, что действовал в состоянии аффекта, просил назначить ему принудительные меры медицинского характера, поскольку не считает себя психически здоровым человеком.
Вопреки доводу, изложенному подсудимым в судебном заседании, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями Павлова, которые были даны им в стадии предварительного расследования.
Из оглашенных показаний Павлова следует, что будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он совместно с ФИО10 пришел за клуб <адрес>, где около строящегося дома они стали распивать спиртное, ФИО17 пила только пиво, он пил водку и пиво, также с ними распивали спиртное двое ранее ему неизвестных парней( ФИО6 и ФИО7). В ходе распития спиртного он разозлился на ФИО18 из-за того, что приревновал ее и стал с ней ругаться, был очень зол. Он правой рукой дважды ударил ФИО19 в лицо. ФИО20 осела на землю, после чего он нанес ей удар в губы и стал бить ногами по лицу и спине. Сколько раз он ее ударил, не помнит, возможно, три-четыре раза. Бил ее с силой. От его ударов ногами ФИО26 упала. ФИО27 не кричала, но стонала, пыталась увернуться, закрывалась руками. Когда она прикрывалась руками, его удары ногами попадали также ей по рукам. Он увидел рядом с лежащей ФИО21 деревянный брус длиной около 1,5 метра и примерно 40 на 40 мм, схватил его и с размаха от плеча, сверху вниз не менее трех раз ударил этим брусом ФИО22 : один или два раза ударил по голове и два раза ударил в область ребер. Он увидел, что на земле рядом с головой ФИО23 появилась кровь, остановился, перестал наносить удары, в тот момент он испугался, так как увидел кровь. Затем приехал ФИО8, с которым они положили ФИО28 на заднее сиденье автомобиля Маслова. В области головы ФИО24 была кровь. Маслов увез его и ФИО25 на станцию Чайковскую к Потерпевший №1 О случившемся сожалеет. ( л.д. 38-41, 73-77, 126-130 т.1)
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Павлов А.П. сообщил, что не менее двух раз ударил ФИО10 кулаком по лицу, затем ногами по телу и деревянным брусом по голове и телу. ( л.д. 25-26 т. 1)
Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО31 её дочь. Павлов проживал с ФИО29 с момента освобождения из мест лишения свободы в марте 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, проживает на станции <адрес>. В квартиру к ней пришел Павлов, который был в состоянии опьянения, принес собой и бросил в квартире грязную куртку её дочери. Она спустилась вниз и на бетонном крыльце у входа в подъезд дома обнаружила лежащую ФИО30. Лицо дочери было в крови, дыхание прерывистое, она молчала. На её вопрос о случившемся Павлов ответил, что дочь побили. У крыльца стоял автомобиль, на скамейке сидел мужчина ( ФИО8), который сказал, что ничего не знает и уехал. Она вызвала « скорую». Когда « скорая « приехала, и они стали переворачивать дочь на носилки, она увидела в том месте, где находилась голова лежащей дочери, кровь. Одна сторона лица дочери была отекшей, на губах были ссадины. ФИО32 была доставлена в Краснокамскуюбольницу, где умерла.
Свидетель ФИО8 показал, что строит дом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на участок в 21 час 30 минут, там были Павлов и ФИО33.Павлов попросил довезти их до <адрес>.
Из оглашенных показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он уехал со стройки, на стройке остался ФИО7 В этот же день около 21 часа он вернулся обратно. Вместе с ним приехал ФИО11 На территории стройки находился Павлов и его девушка ФИО34, все лицо которой было в крови. Павлов ревел и просил у нее прощения. ФИО35 лежала на земле между строящимся домом и мангалом, не двигалась, ничего не говорила, но дышала, была живой. Из головы у ФИО36 бежала кровь. Павлов был в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил Павлову вызвать скорую медицинскую помощь, но тот ответил, что скорую вызывать не надо и попросил его (Маслова) отвезти их домой, сказав, что ФИО37 поправится. В это время пришел Белоусов и сказал, что Павлов и ФИО38 поругались, а затем Павлов начал избивать ФИО39.. Он (Маслов) согласился увезти Павлова и ФИО40 домой. Он совместно с Павловым положил ФИО41 в автомобиль на заднее сиденье, после чего увез их на <адрес>.Павлов вынес ФИО42 из автомобиля. В этот момент из дома вышла пожилая женщина ( Потерпевший №1), после чего он уехал обратно в <адрес>. ( л.д. 42-45 т. 1)
Свидетель ФИО6 показал, что пришел на участок, где ФИО43 строит дом. Там же находился ФИО44. На участке был подсудимый с девушкой. Сначала все было спокойно, потом между подсудимым и его девушкой началась драка. Подсудимый наносил удары девушке по лицу кулаками, по телу - кулаками и ногами, а также наносил удары бруском- по голове три раза и по телу 3-4 раза. Показания, данные в стадии предварительного расследования, подтвердил.
Из оглашенных показаний ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел на стройку, там находились ФИО7 и ранее ему незнакомые ФИО10 и Павлов А.Н., которые затем ушли в магазин за водкой, купили пиво и водку и с этим спиртным вернулись на стройку. По возвращении из магазина у Павлова и ФИО45 он телесных повреждений не видел, они (Павлов и ФИО47) были в хорошем настроении. Около 21 часа Павлов стал высказывать претензии ФИО48, ревновал ее, она ему (Павлову) возражала, говорила, что ей никто не нужен, кроме него ( Павлова ). Павлов и ФИО54 и отошли от него ( свидетеля ) на расстояние пяти метров. Затем Павлов три раза с силой ударил ФИО52 кулаком правой руки по голове. ФИО53 от его ударов «подкосило», и она встала перед ним (Павловым) на колени. ФИО58 испугался и убежал. Павлов стал пинать ФИО55 :от первого удара ногами ФИО51 упала на спину. Павлов пинал ФИО50 по спине, ребрам и голове, она изворачивалась, пыталась уклониться от ударов, не кричала, на помощь не звала. Затем Павлов взял из кучи досок деревянный брусок длиной около полутора метров, шириной примерно 4-5 сантиметра и начал избивать ФИО49 бруском, бил с размаха, сверху-вниз. Один или два раза Павлов ударил ее по голове, голова у ФИО57 в это время была повернута влево. Павлов продолжил бить ФИО59 бруском, но бил уже по телу, ударил несколько раз, удары наносил сверху-вниз. Когда Павлов наносил ФИО56 удары бруском, то говорил, что убивать он ее не будет, так как не хочет из-за нее сидеть в тюрьме, но покалечит. Затем он( свидетель)убежал со стройки, а Павлов и ФИО60 остались. О смерти ФИО61 узнал на следующий день от жителей поселка.(л.д. 92-94 т. 1 )
Свидетель ФИО7 показал, что находился вместе с Загородневым, подсудимым и его девушкой ( ФИО62 ) на участке, где ФИО63 строит дом. Подсудимый с девушкой сходили в магазин и принесли пиво и водку. Потом между ними началась ссора, как он ( свидетель) понял, из ревности. Он видел, как подсудимый нанес удар ФИО64 в лицо, та упала. Они с ФИО66 пытались вмешаться и успокоить подсудимого, но тот грубо им ответил. Он ( свидетель ) испугался и убежал. Потом ему позвонил ФИО67 и потребовал, чтобы тот вернулся на участок. Когда он вернулся, то увидел, что ФИО65 лежала на земле и тяжело дышала.
Из оглашенных показаний свидетеля, данных в стадии предварительного расследования, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям в суде, при этом уточнил. что Павлов нанес ФИО68 два удара по лицу, от ударов ФИО72 упала Когда он ( свидетель), испугавшись Павлова, стал убегать, то видел, что Павлов стал пинать ФИО69 ногами. Когда он ( свидетель) вернулся на участок, то ФИО71 лежала в том месте, где у неё был конфликт с Павловым. Павлов переживал за ФИО70, требовал от Маслова, чтобы тот увез их домой на <адрес>. ( л.д. 79-82 т. 1 )
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО73 и около 21 часа 30 минут вместе с ним приехал к нему на стройку. На стройке он увидел Павлова А.Н., который в тот момент что-то кричал, рядом с Павловым на земле, недалеко от строящегося дома, лежал какой-то человек, кто лежал на земле, он не разглядел. На следующий день ФИО74 ему рассказал, что Павлов избил ФИО10, и она умерла в больнице. ( л.д. 104-106 т. 1 )
Вина подсудимого подтверждается :
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему,согласно которым осмотрено помещение отделения реанимации ГБУЗ ПК «Краснокамскаягорбольница», в котором на каталке лежит труп ФИО10 с множественными телесными повреждениями: имеются раны в правой скуловой и левой теменной области, на спине имеется кровоподтек, на животе множественные ссадины, кровоподтек на левой руке. ( л.д. 7-12 т. 1)
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему,согласно которым осмотрена территория вокруг строящегося дома по адресу: <адрес> За указанным домом на расстоянии 20 метров обнаружен мангал, вокруг которого стоят три деревянные лавки. На участке местности между строящимся домом и мангалом на расстоянии 15 метров от строящегося дома на земле обнаружено пятно красно-бурого цвета, похожее на кровь. ( л.д. 13-18 т. 1 )
-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым с участием свидетеля ФИО7 осмотрена территория вокруг строящегося дома по адресу: <адрес> «а». ФИО7, указав на пятно красно-бурого цвета, расположенное в 15 метрах от строящегося дома, сообщил, что в указанном месте между ФИО10 и Павловым А.Н. произошел конфликт. ( л.д. 19-24 т. 1 )
-заключением эксперта № от 05.05- ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10 обнаружен комплекс механических повреждений, составивший тупую сочетанную травму тела, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Повреждения, составившие открытую черепно-мозговую травму и повреждения, составившие закрытую тупую травму груди в совокупности и по отдельности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие смерть.
С учетом данных представленных медицинских документов, степени выраженности реактивных изменений в местах повреждений, гистоморфологической картины, указывает, что обнаруженные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени одно в след за другим. И давность обнаруженных повреждений может соответствовать сроку образования в пределах не менее нескольких часов, но не более двух суток до смерти.
Смерть ФИО10 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, что подтверждается обнаружением комплекса механических повреждений, составивших открытую черепно-мозговую травму и закрытую тупую травму груди.
При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10 также были обнаружены повреждения:
-ссадины на передней стенке живота. Данные повреждения, судя по характеру, морфологическим свойствам (полосчатые, вертикальные, сливающиеся между собой ссадины) могли образоваться в результате скользящего воздействия твердого тупого предмета или скольжения тела по твердой неровной поверхности;
-кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек на левом предплечье в нижней трети, кровоподтек на правом предплечье в средней трети. Данные повреждения, судя по морфологическим свойствам, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов.
Указанные повреждения (ссадины и кровоподтеки) применительно к живым лицам, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, так как такого характера повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Степень выраженности реактивных изменений в местах повреждений (красно-синий цвет кровоподтеков, западающий характер ссадин), гистоморфологическая картина может соответствовать образованию указанных повреждений сроку в пределах не менее нескольких часов, но не более двух суток до смерти.
Учитывая характер, локализацию и тяжесть обнаруженных повреждений нельзя исключить возможности, что потерпевшая какое-то время могла совершать какие-либо самостоятельные действия, но в ограниченном объеме.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Характер, локализация и взаиморасположение обнаруженных на трупе повреждений, исключает возможность их образования при падении из положения стоя на плоскость.
Согласно представленным медицинским документам (медицинская карта № стационарного больного) смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут. ( т. 1 л.д. 135-139)
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( судебно-гистологическая экспертиза ) согласно выводам которого при исследовании препаратов трупа ФИО10 установлено, в том числе, ушиб мозга, ушиб легких ( л.д. 141-146 т. 1 )
-заключением эксперта №мктб от 12-ДД.ММ.ГГГГ ( судебная медико-криминалистическая экспертиза ), согласно выводам которого при исследовании макропрепаратов кожных покровов с «левой теменной области головы» ФИО10 установлено повреждение, являющееся ушибленной раной, которая была причинена в результате удара под косым углом твердым тупым предметом \ орудием, имеющим неровное сглаженное ребро ( либо близкий по конструкции участок ) длиной не менее 80 мм ( л.д. 147-163 т. 1)
-протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО6, согласно которому свидетель показал место, где Павлов А.Н. наносил удары ФИО10, а также рассказал и показал с помощью манекена об ударах, которые нанес Павлов Катаевой : кулаком в лицо, ногами по голове и туловищу, деревянным бруском по голове и туловищу. ( л.д. 111-121 т. 1 )
Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным совершение Павловым А.Н. преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Судом установлено, что Павлов А.Н., действуя умышленно, причинил тяжкий вред здоровью ФИО10, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что повлекло по неосторожности смерть ФИО10
Из показаний Павлова А.Н., данных в стадии предварительного расследования, а также согласующимися с ними показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни, Павлов А.Н., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, нанес ФИО10 множественные удары руками и ногами в жизненно важные части тела ФИО10 - в голову и туловище. После чего, продолжая реализацию преступного умысла, используя найденный на месте преступления твердый тупогранный предмет ( деревянный брусок), используя его в качестве оружия, Павлов А.Н. нанес указанным предметом удары в жизненно важные части тела ФИО10 - голову и туловище.
Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается исследованными судом доказательствами - показаниями подсудимого, свидетелей ФИО6, ФИО7, заключениями экспертов ( экспертиза трупа и медико-криминалистическая экспертиза ) о том, что твердый тупой предмет, имеющий неровное сглаженное ребро, был применен Павловым А.Н. для причинения телесных повреждений ФИО10
Суд отвергает довод подсудимого о том, что он действовал в состоянии аффекта, поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что он действовал умышленно, с целью причинения ФИО10 тяжкого вреда здоровью.
Из показаний свидетелей ФИО6 и. ФИО7, согласующимися с показаниями Павлова А.Н., данными в стадии предварительного расследования, следует, что подсудимый при совершении преступления не находился в состоянии сильного душевного волнения. После употребления спиртных напитков, Павлов А.Н., находясь в состоянии опьянения, стал ссориться с ФИО10, высказывал недовольство её поведением, был зол на неё, в ходе ссоры нанес несколько ударов в лицо, от которых потерпевшая упала, после чего нанес по голове и телу ФИО10 несколько ударов ногами и деревянным бруском. При этом подсудимый контролировал свои действия и действия других лиц, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в ответ на их замечания по поводу неправомерности его действий, подсудимый потребовал не вмешиваться и грубо ответил свидетелям, и показаниями свидетеля ФИО12, что при нанесении ударов ФИО10 Павлов А.Н. говорил, что не будет её убивать, а только покалечит, поскольку не хочет « сидеть в тюрьме».
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО7, указавшего место, где подсудимый наносил удары потерпевшей, протоколом проверки показаний с участием свидетеля ФИО6, пояснившем о месте совершения преступления, совпадающее с местом, на которое указал ФИО7, и о способе совершения преступления. Показания указанных свидетелей совпадают в описании обстоятельств преступления с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11 и также с показаниями Павлова А.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Вопреки доводу подсудимого, суд не усматривает существенных противоречий в показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, поскольку об обстоятельствах имеющих значение для рассмотрения дела ( место, время, обстоятельства преступления ), свидетели дали показания, аналогичные показаниям в стадии предварительного расследования.
Суд отвергает довод подсудимого, что он показания в стадии предварительного расследования не давал, протоколы были написаны следователем по его ( следователя ) усмотрению, поскольку указанный довод опровергается исследованными судом протоколами допросов Павлова А.Н., которые были подписаны подсудимым с указанием на правильность их ( протоколов ) содержания, удостоверены подписью Павлова А.Н. и его защитника.
Суд отвергает довод Павлова А.Н. о его психическом нездоровье и расценивает указанный довод, как способ защиты, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.Н. был освидетельствован врачом-психиатром, согласно заключению которого подсудимый психическим расстройством не страдает и не страдал. ( л.д. 243-246 т. 1 )
У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого с учетом вышеуказанного заключения специалиста, а также с учетом поведения Павлова А.Н. в судебном разбирательстве, свидетельствующем о том, что сознание подсудимого не нарушено, он ориентируется во времени и месте пребывания, правильно отвечает на поставленные ему вопросы, задает вопросы свидетелям и сообщает суду сведения о себе и обстоятельствах преступления, в том числе, в защиту своих интересов.
Суд исключает из обвинения Павлова А.Н. причинение ФИО10 царапин на животе, поскольку указанное телесное повреждение было причинено Павловым А.Н. при помещении ФИО10 в автомобиль. Суд также исключает из обвинения указание на то, что Павлов А.Н. волоком дотащил ФИО10 до автомобиля ФИО8, поскольку совершение подсудимым указанных действия не подтверждены исследованными судом доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Павлова А.Н. по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Павлов А.Н. ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, раскаяние.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.
Вопреки доводу государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, суд такового не усматривает, поскольку приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.Н. осужден за совершение особо тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Павловым А.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступления.
Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения статьи 64 УК РФ, нет.
При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностиПавлова А.Н., назначает подсудимому наказание <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 41 479 рублей и требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, с которыми согласился подсудимый, соответствуют положениям статей 1064, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, требованиям разумности и справедливости и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302- 304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать Павлова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Павлова А.Н. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 41 479 ( сорок одну тысячу четыреста семьдесят девять ) рублей и компенсацию морального вреда 1 500 000 ( один миллион пятьсот тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Павловым А.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника..
Судья (подпись) С.Я. Усанина
Копия верна Судья С.Я. Усанина