Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-189/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

№1-189/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                                 20 июля 2017 года

    Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Петрова Н.В.,

подсудимого Глушкова А.Н.,

защитника – адвоката Осташиной Л.К., представившей удостоверение № 1211, выданное 23.04.2014 и ордер № 10 от 19.05.2017,

потерпевшего ФИО21,

при секретарях: Сагдеевой Л.К., Симанской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Глушкова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

25.10.2001 Инзенским районным судом Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14.11.2003, постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01.03.2004) по пунктам «а, в, г» части второй статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев. Освобожден от отбывания наказания 27.08.2009 по отбытию срока;

22.04.2013 Заволжском районным судом г.Ульяновска по пункту «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден от отбывания наказания 27.08.2014 по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2017 в период времени с 12 часов 13 минут до 16 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении гаражного бокса № ГСК <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в ходе совместного распития алкогольных напитков, между Глушковым А.Н. и ФИО21, произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у Глушкова А.Н., возник преступный умысел, направленный на причинение потерпевшему ФИО21 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО21, Глушков А.Н., 03.02.2017 в период времени с 12 часов 13 минут до 16 часов 20 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь в гаражном боксе № ГСК <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> вооружившись ножом, обладающим большой поражающей способностью, подошел к сидящему на диване ФИО21, и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, умышленно со значительной силой целенаправленно нанес потерпевшему ФИО21 один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку справа.

В результате преступных действий Глушкова А.Н. потерпевшему ФИО21 было причинено <данные изъяты> расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшее за собой смерть.

03.02.2017 с вышеуказанным телесным повреждением ФИО21 доставлен в ГКУЗ «ЦГКБ», где 12.02.2017 в 10 часов 50 минут от полученного ранения скончался.

Подсудимый Глушков А.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что с погибшим ФИО21 он был знаком с лета 2016 года. Отношения между ними были приятельские, ссор между ними не возникало.

03.02.2017 утром к нему домой пришел ФИО21, который попросил его поприсутствовать при разговоре ФИО21 с каким-то человеком. Как пояснил ФИО21, тот занимался реализацией металлических изделий, в частности клепальных пистолетов, в связи с этим должен был отдать каким-то людям 400 или 500 тысяч рублей, но не отдал и якобы к нему (ФИО21) должен был кто-то прийти и вести разговор по этому поводу. Также ФИО21 сказал, что встречу и разговор тот назначил в гаражах, где находится автосервис, принадлежащий Свидетель №4 в ГСК <данные изъяты>. После этого ФИО32 уехал из его квартиры.

После 12 часов 03.02.2017 он поехал в ГСК <данные изъяты> и в автосервисе Свидетель №4 видел Свидетель №5, который ремонтировал свой автомобиль «Москвич». Когда он поднялся на второй этаж автосервиса, где находится комната отдыха, то увидел там ФИО21 и Свидетель №3 ФИО5, которые пили водку, на столе у тех находилась водка, закуска, также там лежали ножи. У него самого при себе ножа не было. Он сел на кресло рядом с ФИО21, с последним и Свидетель №3 он спиртное не употреблял. Через какое-то время Свидетель №3 лег спать на диван, расположенный в той же комнате, а он и ФИО21 продолжали сидеть. Потом пришел человек, который был знаком ФИО21 по имени Андрей. ФИО21 и Андрей начали между собой ругаться по поводу клепальных пистолетов и денег. Данный конфликт чуть было не закончился дракой между ФИО21 и Андреем. Он предпринял попытки успокоить ФИО32 и Андрея и когда те более менее успокоились, вышел на улицу в туалет. На улице в тот момент он встретил ФИО43 по прозвищу «Бабай». Отсутствовал он в комнате отдыха автосервиса примерно 15-20 минут, а когда поднялся, то увидел, что Андрея в данной комнате уже нет, Свидетель №3 спал на диване, а ФИО21 сидел в кресле и из правой половины груди ФИО21 торчал нож с коричневой рукояткой. Видел ли он ранее в автосервисе данный нож, он сказать не может. Когда он подошел к ФИО21 и вытащил нож, то ФИО21 закричал и в этот момент проснулся Свидетель №3. Он помог ФИО21 встать, затем попросил Свидетель №5, который был на первом этаже гаража, довезти его и ФИО21 до ЦГКБ г.Ульяновска. После этого на автомашине под управлением Свидетель №5, он доставил ФИО21 в приемное отделение ЦГКБ г.Ульяновска где, до госпитализации, ФИО21 сам отдал ему ключи, цепочку с крестиком и сотовый телефон, принадлежащие тому, сказав при этом, чтобы телефон он отдал девушке по имени ФИО48, а ключи и цепочку с крестиком – матери ФИО32. Когда он вышел из больницы на улицу, то позвонил ФИО49, который приехал и отвез его обратно в автосервис, вместе с ФИО13, которую они также с Свидетель №1 забрали по пути. Когда ехал с Свидетель №1 в автомашине, то он по сотовому телефону ФИО32 звонил ФИО53 и сказал, что ФИО21 находится в больнице. В автосервисе он отдал Свидетель №3 сотовый телефон ФИО21, сказав при этом: «Приедет ФИО48 – отдашь ей телефон», затем он с ФИО13 уехал к себе домой.

04.02.2017, когда он находился у себя дома, ближе к вечеру к нему приехали сотрудники правоохранительных органов и отвезли его на ул.Мелекесскую г.Ульяновска в отдел уголовного розыска. При этом он сразу же отдал сотрудникам полиции цепочку с крестиком и ключи ФИО21 В отделе уголовного розыска оперативный сотрудник по имени ФИО5 говорил ему писать явку с повинной по поводу совершения преступления в отношении ФИО21, но он отказался. С 04.02.2017 по 06.02.2017 он находился в отделе уголовного розыска на ул.Мелекесской, д.4.

06.02.2017 следователем была проведена очная ставка с его участием, а также с участием свидетеля Свидетель №3, которая была начата в присутствии оперативных сотрудников полиции, но затем те вышли. Также указанная очная ставка прерывалась, в данный перерыв его выводили из кабинета, потом опять завели в кабинет и тогда Свидетель №3 сказал, что видел как он вытаскивал нож из груди ФИО21 Слова в адрес Свидетель №3: «Эх Свидетель №3, Свидетель №3, тебе воздастся», он не говорил. Затем, после проведения очной ставки, когда уже была ночь, на автомашине «Нива» его повезли в его квартиру на проспект <адрес>, где произвели обыск и забрали его ножи, пуховик, кроссовки, джинсы. Сотрудники полиции отпустили его 07.02.2017. От органов следствия он не скрывался, находился дома, выходил на улицу только за сигаретами, т.к. ему поступила информация о том, что отец ФИО21 его «заказал».

11.03.2017 примерно в 24 часа, когда он возвращался домой, на него в его подъезде было совершено нападение, в результате которого его порезали ножом. В лечебное учреждение он по этому поводу не обращался, а поехал к своему брату, где ему обработали рану.

Нож, который был опознан свидетелем Свидетель №3, находился до изъятия 06.02.2017 у него дома, этот нож охотничий, подарил этот нож ему бывший тесть, данный нож он с собой не носил.

Он не слышал, пояснял ли что-либо ФИО21 медицинским работникам при поступлении в ЦГКБ г.Ульяновска 03.02.2017.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО21, согласно которым ФИО21 являлся его сыном, последние года два сын жил отдельно от него, на съемной квартире. У ФИО21 была девушка по имени ФИО63. Его сын пытался устроиться на работу, но у того это не получалось, поэтому сын периодически сдавал металл. У него с сыном были «тяжелые» отношения, они ругались по поводу жизненного уклада сына. Вместе с тем, на Новый 2017 год он помирился с сыном.

03.02.2017 приблизительно в 18-19 часов ему позвонила бывшая супруга и сообщила, что ей позвонила ФИО63 и сообщила, что ФИО21 ударили ножом и тот находится в ЦГКБ г.Ульяновска. Когда он приехал в ЦГКБ, то там была ФИО63 но ей тоже ничего не было известно по поводу произошедшего. По городу шли разговоры, что если его сын придет в себя, то Глушков обоснует почему тот это сделал. 03.02.2017, когда он находился в ЦГКБ с ним по телефону связалась ФИО66, которая плакала и прочитала ему переписку с ФИО21. Его сын с ФИО66 был давно знаком, а с Глушковым та ранее сожительствовала. Самое последнее сообщение ФИО66 было отправлено с телефона ФИО4 не самим ФИО4, так как тот уже был в больнице. Содержание сообщения было следующее: «Что, доигралась ФИО66, конец твоему ФИО21». Никто кроме Глушкова не мог направить такое сообщение. Где сейчас телефон ФИО4 он не знает, также после смерти сына пропали вещи последнего: цепочка, сотовый телефон, карта Сбербанка оформленная на ФИО2. На второй день после случившегося с этой карты были сняты все деньги частями. Считает, что деньги снимались с помощью сотового телефона ФИО4 через приложение «Сбербанк онлайн». Кто в последствии причинил Глушкову телесные повреждения ножом он не знает, Глушкова он не разыскивал. Исковых требований к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными тем в судебном заседании, согласно которым, подсудимого Глушкова он знает на протяжении одного года, познакомились они в автосервисе, расположенном в ГСК «<данные изъяты>» и принадлежащим Свидетель №4 ФИО21 он также знал, тот тоже приходил в автосервис к Свидетель №4 В ночь со 2 на 3 февраля 2017 года он ночевал в автосервисе. 03.02.2017 с утра, когда он находился в гаражном боксе № ГСК «<данные изъяты>» в гаражный бокс пришел ФИО21, который был немного выпивши и принес с собой водку. Вдвоем с ФИО32 он стал распивать спиртное на втором этаже гаражного бокса, там где расположена комната отдыха. Затем в гаражный бокс пришел Глушков А.Н. и втроем, т.е. он ФИО32 и Глушков, они продолжили распивать спиртное. При этом ФИО32 сидел на диване рядом со столом, Глушков сидел в кресле тоже близко к столу, а он сам сидел сначала рядом со столом, а затем ушел на второй диван и лег там спать. При этом в помещении автосервиса посторонних лиц не было. Он заснул и проснулся минут через 20, так как услышал, что ФИО32 и Глушков разговаривают между собой на повышенных тонах, но о чем они разговаривали он не понял. При этом на повышенных тонах говорил Глушков. Когда он посмотрел в их сторону, то увидел, что ФИО32 также сидит на диване, а Глушков стоял перед ФИО32 и немного повернувшись правым боком в его (Свидетель №3) сторону. При этом у Глушкова в правой руке он увидел нож, которым Глушков нанес удар ФИО32. Кроме них троих в комнате отдыха в тот момент никого не было. Глушков нанес удар ножом в правую сторону груди ФИО32 по направлению сверху-вниз. Затем Глушков вытащил из тела ФИО32 нож. В этот момент ФИО32 закричал, прося вызвать ему «скорую помощь». Он ранее видел нож, которым Глушков нанес удар ФИО32, у Глушкова, поскольку тот носил нож с собой, но когда он видел данный нож, то лезвие ножа было в чехле коричневого цвета. Затем Глушков взял ФИО32 за руку и помог тому встать, после чего они пошли на выход из автосервиса и Глушков посадил ФИО32 в автомобиль Свидетель №5. Также показал, что на первоначальном этапе предварительного следствия он давал несколько иные показания, а именно о том, что видел лишь как Глушков А.Н. вынимал нож из груди ФИО21, однако про удар ножом он не говорил, т.к. боялся Глушкова А.Н. Впоследствии следователю следственного комитета он рассказал всю правду, а именно о том, что он видел как Глушков А.Н. ударил ножом в грудь ФИО21, который на тот момент сидел на диване. Он опасается Глушкова, поскольку знает, что он относится к «криминальным элементам». Поэтому, когда его стали спрашивать в полиции о случившемся, он не хотел ни в коем случае сообщать им, что видел, как Глушков ударил ножом ФИО32. Когда его допрашивали впервые следователи полиции, он не чувствовал себя в безопасности, потому что понимал, что Глушков фактически на свободе.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым у него имеются два гаражных бокса № и №, расположенных в ГСК «<данные изъяты>» в Заволжском районе г.Ульяновска. В данных боксах он осуществлял ремонт автомобилей клиентов. Свидетель №3 являлся работником его автосервиса, тот осуществлял подсобные работы. Также у него есть знакомые ФИО21 и Глушков А.Н., которые между собой друзья.

03.02.2017 Глушков, ФИО32 и Свидетель №3 были в гараже когда он оттуда уехал, те выпивали. Около 17 часов он снова пришел в гараж, в это время там никого не было. Через какое-то время к гаражу подъехал клиент – Свидетель №5 на автомашине «Москвич». Убанкин ему рассказал, что когда тот недавно приезжал в гараж, то к нему выходил Глушков, который попросил отвезти его и ФИО32 на <адрес>. Свидетель №5 согласился, но когда к нему вышли Глушков и ФИО32, то последний держался рукой за живот. В какой-то момент, Свидетель №5 сказали везти их в ЦГКБ и когда тот отвез ФИО32 и Глушкова в данное лечебное учреждение, то уехал оттуда.

Как ему впоследствии стало известно, ФИО21 скончался в больнице от ножевого ранения.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым у него в пользовании находится автомобиль марки «Москвич-2141».

03.02.2017 он решил поменять в указанном автомобиле масло, с данной целью около 16 часов 00 минут подъехал к автосервису, расположенному в гаражных боксах № и № ГСК «<данные изъяты>». Когда подъехал к гаражным боксам, то калитка в гаражный бокс была не запертой. Пройдя внутрь гаражного бокса, на первом этаже он никого не увидел и стал звать хозяина автосервиса Свидетель №4. На крик с комнаты отдыха расположенной на втором этаже спустился Глушков, которые ему сказал, что Свидетель №4 нет в автосервисе. Затем Глушков попросил отвести его и ФИО32 к дому № по проспекту <адрес>. На данное предложение он согласился. Минут через 5-7 после этого на улицу вышли Глушков и ФИО32, при этом он обратил внимание, что ФИО32 держится одной рукой за живот, но при этом тот шел самостоятельно, он подумал, что ФИО32 чем-то отравился, т.к. тот был бледный. У самого Глушкова он каких-либо телесных повреждений не видел. Подойдя к автомобилю, Глушков сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО32 сел на заднее сиденье. При этом ФИО32 сказал, чтобы он ехал в ЦГКБ г.Ульяновска. Приехав в указанное лечебное учреждение, Глушков попросил работников ЦГКБ открыть шлагбаум. После того как он отвез ФИО33 и ФИО32 в ЦГКБ, он сам уехал по своим делам. Через некоторое время он вновь подъехал к автосервису и рассказал Свидетель №4, что отвез Глушкова и ФИО32 в больницу. Впоследствии ему стало известно, что ФИО32 было причинено ножевое ранение.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 03.02.2017 в первой половине дня, по просьбе ФИО32, он свозил последнего на пункт сдачи металлолома, после чего привез ФИО32 на станцию технического обслуживания в ГСК «<данные изъяты>». Примерно в 16 часов 45 минут 03.02.2017, ему позвонил Глушков А.Н., который попросил забрать его от ЦГКБ г.Ульяновска, на что он согласился. По приезду туда, он спросил Глушкова, что случилось. Но Глушков сказал ему, что потом все объяснит и больше ничего не стал ему говорить. По пти они забрали знакомую девушку Глушкова и их обоих, т.е. самого Глушкова и его девушку, он отвез в автосервис к Свидетель №4, а через некоторое время до дома Глушкова.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым в 2014 году она познакомилась с ФИО21. 14.02.2017 на похоронах ФИО21 она слышала от многих людей, что ФИО21 убил мужчина по прозвищу «<данные изъяты>».

Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым в 2012 году она начала проживать совместно с Глушковым А.Н. по прозвищу «<данные изъяты>». 25.01.2017 она перестала сожительствовать с Глушковым из-за того, что они поругались. Также в 2009 году она познакомилась с ФИО32, с которым у неё сложились дружеские отношения. 03.02.2017 ФИО32 позвонил ей и сказал, что он находится в гаражном боксе в ГСК «<данные изъяты>». В период времени с 15 до 16 часов 03.02.2017 ФИО21 позвонил ей на мобильный телефон и сказал, что сейчас приедет к ней с Глушковым А.Н., но она сказала, чтобы с Глушковым ФИО32 к ней не приезжал, также она сказала ФИО32, что находится не дома. 03.02.2017 Глушков был с ФИО32 и они вместе распивали спиртное в ГСК «<данные изъяты>», об этом ей сказал сам ФИО32. Впоследствии от знакомых она слышала, что удар ножом ФИО21 нанес Глушков А.Н., от данного удара ФИО32 умер 12.02.2017.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 27.07.2016 она познакомилась с ФИО21 03.02.2017 примерно в 13.00 час., она приехала в микрорайон «Новый город», Позвонила ФИО32, который ей сказал, что находится в гаражах и предложил вечером встретиться после ее рабочего дня. Она согласилась и сказала, чтобы он ждал ее звонка. Примерно в 15.21 час. ФИО32 написал ей по телефону сообщение: «Я тебя жду», а также сообщил, что находится в гаражном боксе в ГСК «<данные изъяты>». Она написала ФИО32, что закончила работать, но ФИО32 ей уже ничего не отвечал. Примерно в 17.30 час. 03.02.2017 она позвонила на мобильный телефон ФИО32 и ей ответил Глушков Алексей, который сказал, что ФИО32 находится в ЦГКБ г.Ульяновска. Примерно в 17.50 час. она приехала в данную больницу, набрала номер телефона ФИО32, но трубку опять поднял Глушков. Она спросила где он находится, на это Глушков сказал, что у него дела и он уехал. 12.02.2017 ФИО21 умер в реанимационном отделении ЦГКБ. 14.02.2017 находясь на похоронах ФИО21, от кого-то услышала, что ФИО32 убил Глушков.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым в феврале 2017 года он состоял в должности следователя СО по Заволжскому району УМВД России по г.Ульяновску.

06.02.2017 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту причинения 03.02.2017 телесных повреждений ФИО21 В ходе предварительного следствия было установлено, что к совершенному преступлению в отношении ФИО21 причастен Глушков А.Н. 06.02.2017 он допросил Глушкова А.Н. в качестве подозреваемого. В ходе производства допроса, Глушков от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Также 06.02.2017 по уголовному делу им в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №3, который давал показания относительно обстоятельств совершенного преступления в отношении ФИО21, в связи с чем им была проведена очная ставка между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым Глушковым А.Н., в ходе которой Свидетель №3 подтвердил свои свидетельские показания, а Глушков А.Н. отказался от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По поведению свидетеля Свидетель №3 было видно, что тот боится Глушкова, при этом Глушков вел себя дерзко в общении с Свидетель №3, а также после проведения очной ставки Глушков, выслушав показания Свидетель №3, сказал в адрес последнего слова: «Эх Свидетель №3 Свидетель №3 тебе за это воздастся». Он расценил это таким образом, что Глушков оказывает давление на Свидетель №3

Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым весной 2015 года она познакомилась с ФИО21 В начале лета 2016 года она познакомилась с Глушковым А.Н., с которым у неё сложились дружеские отношения. 03.02.2017 примерно с 16 часов до 18 часов, ей позвонил Глушков А.Н. и сказал, что он везет ФИО32 в ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска». Примерно через 30 минут после данного звонка, ей снова позвонил Глушков и сказал, что он подъехал к её работе. Когда она вышла с работы, то находясь в автомобиле, спросила, что случилось с ФИО32, на что Глушков ответил, что ФИО32 сделали снимок и выяснили, что у ФИО32 пробито легкое. Больше Глушков ничего ей не говорил.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым он работает сварщиком в одном из гаражей ГСК «<данные изъяты>». Рядом с гаражом, в котором он работает, находится двухэтажный гаражный бокс, который оборудован под автосервис. Среди работников данного автосервиса он знал Свидетель №3 ФИО5, а среди клиентов данного автосервиса также был знаком с ФИО21 и Глушковым Алексеем. 03.02.2017 он находился на своем рабочем месте. Видел, что в гаражный бокс заходил Свидетель №3 ФИО5. Примерно после обеда 03.02.2017, встретил на улице перед гаражами Глушкова Алексея. Что происходило в гаражном боксе не знает, посторонних там в этот день не видел.

Вина подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Заявлением потерпевшего ФИО21 от 17.02.2017 о привлечении к уголовной ответственности Глушкова А.Н., который 03.02.2017, находясь в помещении гаражного бокса № ГСК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> причинил его сыну - ФИО21 - тяжкий вред здоровью, повлекший смерть последнего (т.1 л.д. 207).

Протоколом обыска от 06.02.2017 с участием Глушкова А.Н. по адресу: <адрес> в ходе которого были изъяты: нож с рукоятью коричневого цвета перемотанной изолентой черного цвета; нож с рукоятью из дерева коричневого цвета; нож с металлический рукоятью; нож с рукоятью черного цвета перемотанной изолентой черного цвета, куртка синего цвета, джинсы синего цвета, кроссовки темно – синего цвета фирмы «Reebok» (т.1 л.д. 117-121).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2017, согласно которому произведен осмотр хозяйственного помещения ГКУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» по адресу: ул.Оренбургская, 27 в Заволжском районе г. Ульяновска. В ходе осмотра изъят мужской свитер черного цвета (т.1 л.д. 13-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2017, согласно которому произведен осмотр гаражного бокса № в ГСК «<данные изъяты>» в Заволжском районе г. Ульяновска. В ходе осмотра изъяты 3 рюмки со следами рук, упакованы в картонную коробку, 6 ножей, упакованных в полимерный пакет, фрагмент листа бумаги со следом обуви, упакован в конверт.

(т.1 л.д. 44-48)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2017, согласно которому произведен осмотр автомашины «Москвич», г/н № регион серебристого цвета у дома 4 по ул. Мелекесская г. Ульяновска. В ходе осмотра изъяты 2 отрезка светлой дактопленки, изъятые с внутренней поверхности левой пассажирской задней двери, упакован в бумажный конверт, соскобы вещества бурого цвета, изъят на 1 ватно - марлевый тампон, упакован в бумажный конверт.

(т.1 л.д. 62-66)

Протокол осмотра места происшествия от 16.02.2017, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №3 произведен осмотр места происшествия – гаражного бокса № ГСК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра использовалась криминалистическая техника, изъяты вырез ткани с дивана, упакован в бумажный конверт, соскреб с пятна крови, обнаруженного на стене, упакован в стрип-пакет.

(т.1 л.д. 242-252)

Протоколом следственного эксперимента от 06.02.2017, согласно которому Свидетель №3 с участием статиста и с помощью предмета, похожего на нож, находясь в гаражном боксе ГСК «<данные изъяты>», продемонстрировал как 03.02.2017 в гаражном боксе располагались ФИО21 и Глушков А.Н.

(т. 1 л.д. 84-94)

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым Глушковым А.Н. от 06.02.2017, согласно которым Свидетель №3 подтвердил, что в гаражном боксе 03.02.2017 в момент произошедшего находились он, Глушков А.Н. и ФИО21 Подозреваемый Глушков А.Н. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституцией РФ.

(т.1 л.д. 107-109)

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №3 от 16.02.2017, согласно которым свидетель Свидетель №3 продемонстрировал на месте происшествия – гаражный бокс № ГСК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> обстоятельства причинения телесных повреждений Глушковым А.Н. ФИО21, используя манекен человека и макет ножа.

(т.1 л.д. 222-228)

Протоколом предъявления предмета для опознания от 16.02.2017 согласно которому свидетель Свидетель №3 опознал нож, которым Глушков нанес удар ФИО21 03.02.2017 в гаражном боксе № ГСК «<данные изъяты>» в <адрес>. Глушков носил нож с собой в чехле из кожи, узнал по ширине клинка, цвету рукояти и по его форме.

(т.1 л.д. 236-241)

Протоколом обыска от 07.04.2017 в целях отыскания Глушкова А.Н. и предметов, относящихся у совершенному им преступлению в отношении ФИО21 по адресу: <адрес> В ходе обыска обвиняемый Глушков А.Н., находясь внутри, отказался добровольно предоставить доступ в квартиру. В ходе обыска обнаружены и изъяты пластиковая карта Visa, документ на имя ФИО32, упакованы в бумажный пакет.

(т. 4 л.д. 20-26)

Протоколом осмотра предметов от 12.05.2017, согласно которому осмотрены предметы и вещи, изъятые в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

(т. 4 л.д. 98-102)

Заключением эксперта №0500 от 13.03.2017, согласно которому при экспертизе трупа ФИО21 обнаружено следующее повреждение: <данные изъяты>

(т. 3 л.д. 5-14)

Заключением эксперта №35Э/130 от 14.02.2017, согласно которому для идентификации личности пригоден один след пальца руки, обнаруженный на поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки, изъятой в ходе осмотра автомашины «Москвич» государственный регистрационный знак № № региона, расположенной возле дома №4 по ул. Мелекесской в Заволжском районе города Ульяновска 05.02.2017. След оставлен указательным пальцем правой руки Глушкова А.Н.

(т.1 л.д. 68-71)

Заключением эксперта №35Э/521 от 17.05.2017, согласно которому представленный на исследование след подошвы обуви, обнаруженный на фрагменте листа бумаги, изъятого в ходе осмотра места происшествия в помещении гаражного бокса № ГСК «<данные изъяты>» по <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска от 04.02.2017 года, оставлен подметочной частью подошвы обуви на правую ногу, мужских кроссовок гр. Глушкова А.Н., изъятых в ходе обыска <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, представленных для сравнительного исследования.

(т.3 л.д. 92-94)

Заключением эксперта №145 от 06.03.2017, согласно которому на куртке, изъятой в ходе обыска в жилище Глушкова А.Н. по адресу: <адрес>, обнаружены следы крови.

(т. 3 л.д. 16-21)

Заключение эксперта №057 от 09.03.2017, согласно которому на рукавах и спинке представленной куртки Глушкова А.Н. поисковым методом были обнаружены следы крови.

(т. 3 л.д. 22-26)

Заключением эксперта №144 от 03.03.2017, согласно которому в исследованных пятнах на свитере, принадлежащем ФИО21, изъятом в ходе осмотра места происшествия в ГКУЗ ЦГКБ, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А,В,Н, что при условии происхождения крови от одного человека характеризует группу АВ с сопутствующим антигеном Н, и в этом случае происхождение крови от самого ФИО21 не исключается.

(т. 3 л.д. 28-34)

Заключением эксперта №056 от 15.03.2017, согласно которому при исследовании представленного свитера ФИО21, на нём было обнаружено одно сквозное повреждение, которое располагается на передней поверхности в средней трети, справа. Область расположения повреждения на свитере ФИО21 проекционно совпадает с областью расположения колото-резаной раны, имевшейся на теле ФИО21, данные повреждения имеют единый механизм образования являются составными частями одного колото-резаного повреждения, которое образовалось от действия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа с максимальной шириной, погрузившейся час около 28 мм (на глубине погружения около 10 см). Возможность причинения колото-резаного повреждения на теле и свитере ФИО21 клинком представленного охотничьего ножа не исключается. При исследовании представленного на экспертизу свитера ФИО21, на нём были обнаружены следы крови, происхождение которой от потерпевшего не исключается, в виде пропитывания (на передней поверхности в средней и нижней третях, справа, частично с переходом на заднюю поверхность) и пятен (на передней поверхности правого рукава в средней и нижней третях, с переходом на прилегающие отделы задней поверхности рукава).

(т. 3 л.д. 35-42)

Заключением эксперта №135 от 10.05.2017, согласно которому колото-резаная рана на теле ФИО21 могла образоваться при обстоятельствах, показанных свидетелем Свидетель №3 в ходе его допроса 15.02.2017 и в ходе проверки показаний на месте 16.02.2017

(т. 3 л.д. 79-84)

Также в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей были допрошены оперативные уполномоченные ОУР ОП №2 УМВД России по г.Ульяновску ФИО15 и ФИО16, оперативный уполномоченный ОУР ОП №4 УМВД России по г.Ульяновску ФИО17, врачи-хирурги ГКУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» ФИО18 и ФИО19, бывшая сожительница Глушкова А.Н. – ФИО20

Так, свидетель ФИО16 показал, что Глушкова А.Н. он знает, т.к. им проводились ОРМ по материалу проверки по факту доставления в лечебное учреждение ФИО21 До 6 февраля 2017 года он Глушкова А.Н. не задерживал. В период времени с 4 по 6 февраля 2017 года Глушков в помещении отдела уголовного розыска на ул.Мелекесской, д.4, г.Ульяновска, не находился. Какого-либо психологического или физического давления на Глушкова сотрудниками правоохранительных органов не оказывалось. Также 6 февраля 2017 года он ездил в квартиру Глушкова на <адрес>, для проведения обыска.

Свидетель ФИО15 показал, что Глушкова А.Н. он знает как лицо, совершившее преступление в отношении ФИО21 Насколько он помнит, в апреле 2017 года он принимал участие в проведении обыска по месту жительства Глушкова, в ходе которого Глушков был задержан. До апреля 2017 года в отделе уголовного розыска ОП №2, он видел Глушкова А.Н. 06.02.2017, до этого, в частности 4 или 5 февраля 2017 года, Глушкова в ОУР ОП №2, он не видел. Какого-либо психологического или физического давления на Глушкова сотрудниками правоохранительных органов не оказывалось.

Свидетель ФИО17 показал, что им проводились ОРМ по выделенному из уголовного дела материалу, по факту пропажи вещей, принадлежащих погибшему ФИО21 В рамках ОРМ он опрашивал Глушкова А.Н. и Свидетель №3 Глушков пояснил, что телефон и цепочку погибшего тот передал Свидетель №3, банковскую карту ФИО32 Глушков сказал, что не брал. В свою очередь Свидетель №3 пояснил, что тому какие-либо вещи ФИО32 не передавались. В последующем материал был им направлен в отдел дознания, дальнейшая судьба данного материала ему не известна.

Свидетель ФИО18 показал, что 03.02.2017 он был ответственным врачом-хирургом ГКУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска». Он проводил ФИО21 операцию, а в последующем составлял в отношении последнего посмертный эпикриз. Принимал ФИО21 в приемном отделении ГКУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» другой врач.

Свидетель ФИО19 показал, что 03.02.2017, являясь дежурным врачом ГКУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» принимал в приемном отделении пациента ФИО21, который поступил в лечебное учреждение с ранением грудной клетки. На момент осмотра ФИО21 был в сознании и дал пояснение о том, что телесное повреждение было тому причинено 03.02.2017 около 16 часов у <адрес> по проспекту <адрес> <адрес> неизвестным лицом. Насколько он помнит, Глушков А.Н. сопровождал потерпевшего. Впоследствии ФИО21 была проведена операция.

Свидетель ФИО20 дала показания, согласно которым ранее она проживала с Глушковым А.Н. около 5 лет, <данные изъяты>. В настоящее время Глушков А.Н. помогает ей <данные изъяты>.

Знает, что на Глушкова А.Н. примерно 2,5 месяца назад было совершено нападение и тому порезали шею. Также ей известно, что отец ФИО21 угрожал Глушкову А.Н. Её также вызывал к себе сотрудник полиции по фамилии ФИО92 и требовал, чтобы Глушков отдал телефон и цепочку, но что это за предметы, она не знает. Кроме того, ей известно, что данный сотрудник полиции требовал, чтобы Глушков А.Н. забрал свое заявление о нападении из полиции.

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого Глушкова А.Н. доказанной полностью.

В основу приговора суд принимает показания свидетеля Свидетель №3, которые им были даны в ходе судебного заседания, согласно которым в ходе возникшего конфликта с ФИО32, Глушков нанес ФИО32 один удар ножом в область груди.

Изложенные выше показания свидетеля Свидетель №3 подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей ФИО93, Свидетель №4, ФИО95, ФИО96, ФИО97, Свидетель №1, ФИО33, ФИО99.

Изложенные выше показания, относительно нахождения в момент инцидента в комнате отдыха гаражного бокса только ФИО32, Глушкова и его, свидетель Свидетель №3 подтвердил в ходе проведения очной ставки с Глушковым А.Н.

В ходе проведения проверки показаний на месте с участием Свидетель №3, тот продемонстрировал обстоятельства причинения телесных повреждений Глушковым потерпевшему ФИО32, указав механизм и локализацию нанесенного удара.

    Также, изложенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №10 а также потерпевшего ФИО21 подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании, в частности протоколами осмотра места происшествия, предметов, предъявления предмета для опознания, обысков, а также заключениями проведенных по уголовному делу судебных экспертиз.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания вышеперечисленных свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №10 и потерпевшего ФИО21

Более того, подсудимый не указал каких-либо обстоятельств заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе данного уголовного дела либо их предвзятого отношения, а также оснований ставить их показания под сомнение.

Таким образом, судом установлено, что между Глушковым А.Н. и ФИО21, произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого Глушков А.Н. умышленно и целенаправленно нанес потерпевшему один удар ножом в область груди, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший впоследствии смерть ФИО21

К доводом подсудимого о том, что задержан он был 04.02.2017 и до 06.02.2017 находился в отделе уголовного розыска ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г.Ульяновску, расположенном на ул.Мелекесской, д.4, суд относится как к недостоверным, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей оперативных уполномоченных ОУР ФИО16 и ФИО15 В частности оперативный уполномоченный ФИО16 показал, что он доставлял Глушкова А.Н. в отдел уголовного розыска 6 февраля 2017 года, т.к. имелась оперативная информация, о том что последний был причастен к совершению преступления в отношении ФИО21 Однако задержанием данное оперативно-розыскное мероприятие назвать было нельзя, т.к. специальные средства – наручники, к Глушкову не применялись. Какого-либо физического либо психологического давления на Глушкова А.Н. сотрудниками правоохранительных органов не оказывалось. В отделе уголовного розыска с Глушковым А.Н. была проведена беседа по обстоятельствам произошедшего, после чего тот был доставлен к следователю для проведения допроса. В этот же день, т.е. 06.02.2017 он ездил для проведения обыска в квартиру Глушкова А.Н., расположенную на <адрес>, в ходе которого были изъяты ножи и какие-то вещи Глушкова. При обыске присутствовал сам Глушков А.Н., а также понятые.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании старший оперативный уполномоченный ОУР ОП № ФИО15 показал, что в апреле 2017 года, более точную дату он не помнит, ездил со следователем в квартиру Глушкова А.Н., расположенную на <адрес> для проведения обыска с целью отыскания предметов, интересующих органы предварительного следствия, а также самого Глушкова А.Н., который к следователю не являлся. С целью проникновения в квартиру Глушкова А.Н. были вызваны сотрудники МЧС, которые начали вскрывать дверь квартиры Глушкова, но впоследствии он сам открыл дверь своей квартиры изнутри. После проведения обыска Глушков А.Н. был доставлен к следователю следственного отдела по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области для проведения следственных действий. Ни 4 ни 5 февраля 2017 года он Глушкова А.Н. в отделе уголовного розыска на ул.Мелекесской, д.4, не видел. Видел Глушкова А.Н. он в отделе уголовного розыска 6 февраля 2017 года, сам Глушков А.Н. ему какие-либо предметы, в частности ключи, цепочку и телефон, не передавал. Какого-либо физического насилия, а также психологического воздействия на Глушкова А.Н. сотрудниками правоохранительных органов не оказывалось.

Относительно довода подсудимого о том, что по его мобильному телефону 04.02.2017, согласно имеющейся в материалах уголовного дела детализации телефонных соединений, осуществлялись соединения в районе ул.Мелекесской, д.4А, суд считает данный довод не убедительным и не свидетельствующим с бесспорностью о нахождении самого Глушкова А.Н. в указанное время именно в отделе уголовного розыска на ул.Мелекесской, д.4, г.Ульяновска. Кроме того, данный довод никоим образом не свидетельствует о непричастности Глушкова к инкриминируемому ему преступлению.

Более того, указанные доводы Глушкова А.Н. о его нахождении в отделе полиции в указанное подсудимым время, какого-либо значения для юридической квалификации действий подсудимого, не имеют.

Доводы Глушкова А.Н. относительно того, что нож он собой не носил опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3, который с уверенностью показал, что видел у Глушкова ранее нож, которым тот нанес удар в грудь ФИО32.

Доводы подсудимого о том, что телесное повреждение ФИО21 причинило неустановленное лицо по имени ФИО101 с достоверностью опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в комнате отдыха гаражного бокса, в момент произошедшего кроме него, ФИО32 и Глушкова никого более не было.

Что касается пояснений потерпевшего ФИО21, данных тем дежурному врачу ФИО102, при поступлении в ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» 03.02.2017 о том, что телесные повреждения ему были причинены неустановленным лицом около <адрес> по проспекту <адрес>, суд полагает, что к данным пояснениям следует отнестись как к недостоверным, т.к. место совершения преступления в отношении ФИО21 достоверно установлено в судебном заседании, что объективно подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, который непосредственно доставлял ФИО32 и Глушкова в лечебное учреждение из ГСК «<данные изъяты>», а также показаниями свидетеля Свидетель №3 Не опровергается место получения телесных повреждений ФИО21 и самим подсудимым.

Судом установлено, что мотивом данного преступления явился конфликт произошедший на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Глушковым А.Н. и потерпевшим ФИО21 К данному выводу суд приходит исходя из анализа показаний свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что изначально в ходе распития спиртных напитков между ними каких-либо конфликтов не возникало. Впоследствии, когда он проснулся, то услышал, что Глушков А.Н. и ФИО21 разговаривали на повышенных тонах, уточнив, что кричал именно Глушков А.Н., после чего последний нанес удар ФИО21 в грудь ножом.

Относительно доводов стороны защиты о том, что показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии крайне противоречивы и не последовательны, суд приходит к выводу о несостоятельности данных доводов, поскольку как пояснил указанный свидетель в судебном заседании, на момент дачи первоначальных показаний в ходе предварительного следствия, он опасался Глушкова А.Н., в этой связи даже ходатайствовал о применении к нему мер государственной защиты.

Доводы подсудимого о поверхностном, на его взгляд, расследовании уголовного дела, суд расценивает как желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при расследовании уголовного дела, по мнению суда, допущено не было.

Таким образом к доводам подсудимого и его защитника о его непричастности к совершению преступления суд относится как к недостоверным, полагая, что тот отрицает свою причастность с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и расценивает их как способ защиты.

В связи с изложенным выше, суд расценивает изложенные выше доводы подсудимого и его защитника как способ защиты подсудимого Глушкова А.Н. по предъявленному обвинению.

Об умысле и действиях подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют фактические обстоятельства дела: подсудимый нанес целенаправленный удар ножом, обладающим большой поражающей способностью в область расположения жизненно-важного органа – грудь потерпевшего, причинив тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания.

Под характеристику предмета, используемого в качестве оружия, подпадает любой предмет, которым можно причинить вред здоровью человека, в данном случае, таковым явился нож, с использованием которого Глушков А.Н. причинил потерпевшему вред здоровью.

Суд не усматривает в действиях подсудимого неосторожного причинения вреда здоровью потерпевшему, поскольку удар ножом им был нанесен осознанно, умышленно и целенаправленно в область груди потерпевшего.

Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны, как и превышения ее пределов, поскольку, как это было с достоверностью установлено в судебном заседании, в действиях ФИО32. в момент совершения в отношении него противоправных действий Глушковым А.Н. не было какого-либо общественно-опасного посягательства, угрожавшего жизни или здоровью последнего, либо иных лиц, в руках у потерпевшего не было каких-либо предметов, с помощью которых возможно было нанесение телесных повреждений подсудимому.

Не усматривает суд в действиях подсудимого также и физиологического аффекта, поскольку его действия были адекватны фактически имевшей место ситуации. После применения насилия, осознавая противоправность своих действий и тяжесть наступивших последствий для жизни ФИО21, Глушков А.Н. предпринял попытки оказать ФИО21 возможную помощь, путем доставления потерпевшего в лечебное учреждение.

Доказательства, на которых суд основывает свой вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Глушкова А.Н. виновным в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Глушкова А.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который ранее на учете у врачей-психиатров не состоял, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой Глушков А.Н. обнаруживает <данные изъяты> не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 72-73), в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Суд учитывает при назначении наказания также то, что Глушков А.Н. имеет постоянное место проживания, где участковым уполномоченным полиции характеризуется с неудовлетворительной стороны, судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, к административной ответственности привлекался, по месту работы характеризуется положительно.

Глушков А.Н. на учете в Ульяновской областной психиатрической больнице и Ульяновской областной наркологической больнице не состоит (т.3, л.д.212-213).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает <данные изъяты>, положительную характеристику с места работы, оказание потерпевшему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, путем доставления последнего в лечебное учреждение, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, - особо опасный рецидив преступлений.

При определении вида режима исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений – отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима.

Суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, совершение Глушковым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство какими-либо медицинскими документами не подтверждено.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории совершенного Глушковым А.Н. преступления на менее тяжкую не имеется, и суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы и при этом не находит оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия имеются процессуальные издержки в размере 1650 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Бондаревой Е.Г. (т.4 л.д. 128), а также процессуальные издержки в размере 1650 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Капкаеву Н.Ф. в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.4, л.д.127). Однако принять решение в настоящее время в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, не представляется возможным, в связи с нарушениями допущенными следователем при вынесении одного из постановлений о выплате вознаграждения адвокату, а именно о выплате вознаграждения адвокату Бондаревой Е.Г.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд, руководствуясь положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым изъятую одежду Глушкова А.Н. – передать родственникам Глушкова А.Н., изъятую одежду ФИО21, - передать родственникам ФИО21, изъятые три ножа - вернуть по принадлежности, изъятую пластиковую карту Сбербанк Visa Gold, документ по грузоперевозке на имя ФИО32 на 1 листе, - вернуть родственникам ФИО21, изъятые 6 ножей – вернуть по принадлежности, изъятый охотничий нож – уничтожить, изъятые три рюмки уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Глушкова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 20 июля 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Глушкова А.Н. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, оставить без изменения.

    Срок отбытия наказания Глушкову А.Н. исчислять с 20 июля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с учетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 07.04.2017 по 20.07.2017.

Вещественные доказательства по делу: куртку синего цвета, джинсы синего цвета, кроссовки, - вернуть родственникам Глушкова А.Н. приговор в этой части считать исполненным; свитер, - вернуть родственникам ФИО21 приговор в этой части считать исполненным; охотничий нож, - уничтожить, приговор в этой части считать исполненным; три ножа - вернуть по принадлежности, приговор в этой части считать исполненным; пластиковую карту Сбербанк Visa Gold, документ по грузоперевозке на имя ФИО32 на 1 листе, - вернуть родственникам ФИО21, приговор в этой части считать исполненным; 6 ножей – вернуть по принадлежности, приговор в этой части считать исполненным; три рюмки - уничтожить, приговор в этой части считать исполненным; куртку синего цвета - вернуть родственникам Глушкова А.Н., приговор в этой части считать исполненным.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий:                                                                   И.А. Макеев