Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-173/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-173/2017

Поступило в суд 13.02.2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                                                   15 июня 2017 года

              Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области – Ефимова Д.Е.,

адвоката Яковлевой Н.Я., представившей ордер №... и удостоверение №..., адвоката Тузлуковой Н.В., представившей ордер №... и удостоверение №...,

при секретаре Широбоковой В.Е., Рыгаловой Е.А.,

с участием подсудимых Руднева Е.С., Дорофеевым Е.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Руднева Е. С., ... не судимого,

Дорофеевым Е.А., ..., судимого:

- 13.03.2012 года Первомайским районным судом г. Новосибирска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 01.02.2010 года и от 17.06.2011 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы;

- 26.04.2012 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13.02.2012 года окончательно назначено 3 года лишения свободы;

- 26.06.2012 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.04.2012 года окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы; 10.04.2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 14.02.2017 года Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Руднев Е.С. и Дорофеевым Е.А., действуя группой лиц, умышленно причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни ФИО2, повлекший по неосторожности его смерть при следующих обстоятельствах.

24.10.2016 года, в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часов 30 минут, Руднев Е.С. и Дорофеевым Е.А. совместно с ФИО2, ФИО3, находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В указанное время в указанном месте между Рудневым Е.С. и Дорофеевым Е.А. с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, в ходе распития спиртных напитков произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 оскорбил грубой нецензурной бранью Дорофеевым Е.А.

При этом у Дорофеевым Е.А. на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 возник умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя который, Дорофеевым Е.А. находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, и желая их наступления, однако, не желая смерти последнему, умышленно, нанес ему множественные, не менее двух, удары деревянным табуретом по голове, а также умышленно, с большой силой нанес руками и ногами ФИО2 множественные, не менее четырех, удары по голове и туловищу последнего.

В этот период времени у Руднева Е.С. на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 также возник умысел направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя который, Руднев Е.С. находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, и желая их наступления, однако, не желая смерти последнему, умышленно, с большой силой нанес ногами ФИО2 множественные, не менее двух, удары по голове и туловищу последнего.

При этом Руднев Е.С. и Дорофеевым Е.А. не предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия.

Своими совместными преступными действиями Руднев Е.С. и Дорофеевым Е.А. причинили ФИО2 следующие телесные повреждения:

- тупая закрытая черепно-мозговая травма: множественные (в количестве 8-и) ссадины на лице, кровоподтеки на веках обоих глаз и на губах, перелом костей спинки носа, линейный перелом костей свода и основания черепа справа, субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) в лобных и теменных долях обоих полушарий головного мозга и обоих полушарий мозжечка, кровоизлияния в вещество (ушибы) в обеих лобных долях головного мозга. Согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...н, указанная травма головы по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим смертельным исходом.

- ссадина на правом плечевом суставе; кровоподтек на левом плече; две ссадины на спине. В причинно-следственной связи со смертью данные повреждения не состоят, у живых лиц обычно расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. вышесказанных « Медицинских критериев»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался от телесных повреждений, причиненных ему совместными действиями Руднева Е.С. и Дорофеевым Е.А., на месте совершения преступления.

Смерть ФИО2 наступила от тупой травмы головы в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) и в вещество мозга (ушиб), что осложнилось отеком головного мозга.

Смерть ФИО2 состоит в прямой причинно-следственной связи с совместными преступными действиями Руднева Е.С., Дорофеевым Е.А.

В судебном заседании подсудимый Дорофеевым Е.А. вину признал частично, пояснил, что во время распития спиртных напитков между ним и ФИО2 возник словестный конфликт из-за закуски, после чего он нанес ФИО2 2 удара самодельной деревянной табуреткой в область лица, от удара у последнего пошла кровь из носа и губ и он упал в проем двери. Когда он начал подниматься, то он нанес ему 2 или 3 удара внешней стороной кисти в лицо, потом пнул его 2 раза в живот и пошел мыть руки. Когда мыл рук, Руднев оставался в комнате напротив кухни с Владимиром, он слышал из комнаты звуки глухих ударов, но чем именно и кто кого бил, он не видел. Тяжкий вред здоровью был причинен от его действий и от действий Руднева, но они с Рудневым заранее не договаривались о совершении преступления. Не видел, но слышал, как Руднев наносил в комнате ФИО2 удары.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Дорофеевым Е.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, Дорофеевым Е.А. при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что когда у них началась словесная перепалка Руднев Е. встал из-за стола, чтобы покурить около печки, а ФИО2 стоял на кухне около дверного проема между столом и печью, а он в это время сидел за столом. В процессе словесной перепелки он встал из-за стола, будучи оскорбленным словами ФИО2, взял самодельный деревянный табурет и с размаху нанес ФИО2 один удар в область носа и губ, от удара ФИО2 немного потерял равновесие, зашатался, однако не упал, и он следом нанес ему второй удар в область лба и глаза, так же с размаха этим же табуретом, после чего ФИО2 упал на спину. В момент нанесения ударов Руднев Е. стоял около печки и курил, никакие действия против него не принимал, ничего не говорил. Точно помнит, что наносил оба удара плоской поверхностью табурета, острыми краями не наносил удары. От первого удара из носа и из губ ФИО2 пошла кровь. Когда ФИО2 лежал на полу, он попытался встать, он начал поднимать корпус тела, и он в этот момент нанес друг за другом 3 удара ребром ладони правой руки, сжатой в кулак. После этих ударов, увидев, что он еще пытается встать, он нанес ему в область живота, два удара правой ногой. Нанося удары рукой, он замарал ладонь, решил её помытъ, и начал выходить из комнаты, чтобы помыть руки, в этот момент в комнату заходит Е. Руднев. ФИО2 начал вставать, поднимаясь корпусом, и Е., который уже находился в жилой комнате, нанес множественные удары ногами, больше десяти, но точное количество он назвать не может, в область головы ФИО2. Что было надето на ногах Е. Руднева в момент нанесения ударов, он сказать не может точно, но насколько помнит, он был обут в берцы черного цвета. Выйдя из жилой комнаты, он находился вблизи печи на кухне, поэтому через дверной проем, он видел, как Руднев Е. начал наносить пытающемуся подняться ФИО2 удары ногой в область его головы. От печи он направился к раковине, расположенной в правом ближнем углу кухни от входа в нее, поэтому, когда он мыл руки, он не видел, что происходило в комнате, но слышал звуки множественных ударов и стоны ФИО2, поэтому он понимал, что Е. наносит ФИО2 удары. Затем Е. Руднев вышел из жилой комнаты, он на тот момент уже сидел на кухонным столом, продолжал выпивать спиртные напитки, к нему присоединился Руднев Е., они еще выпили водки, и через некоторое время он увидел, что из комнаты в кухню ползет на животе ФИО2. Допив водку, Е. Руднев подошел к лежащему ФИО2, наклонился над ним, потрогал на шее ФИО2 пульс, сказал ему, чтобы он уезжал, что ФИО2 «умер» и «всю вину возьмет на себя» (том 2 л.д. 92-97).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Дорофеевым Е.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признает частично и пояснил, что, не вступал в совместный сговор на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, о том, что Руднев Е.С. начнет избивать ФИО2 после того, как он от него отошел и пошел мыть руки, он даже не предполагал. Никаких совместных действий с Рудневым Е.С. он не совершал. Поочередно удары они не наносили, сначала удары нанес ФИО2 – он, все удары были в область лица и два удара в область живота. А Руднев Е.С. начал наносить удары ФИО2 уже тогда, когда он от него отошел и мыл руки на кухне. Он ногами в область головы ФИО2 удары не наносил, ногой пнул только в живот 2 раза, при этом обуви на нем не было, он был в одних носках. В соответствии со ст. 51 УК РФ от дачи показаний отказался и настаивает на своих показаниях данных ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (том 2 л.д. 102-105).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Дорофеевым Е.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что никакого сговора у него с Рудневым Е.С. не было. Он нанес два удара ФИО2 по лицу табуретом, после чего у ФИО2 пошла кровь из носа. О том, что Руднев Е.С. будет после этого бить ФИО2 он не знал, они с ним об этом не договаривались. Руднев Е.С. начал избивать ФИО2, когда он ушел уже мыть руки. Он не видел, как Руднев Е.С. наносил удары ФИО2, но слышал, что были сильные удары. В соответствии со ст. 51 УК РФ от дачи показаний отказался. Полностью подтверждает показаниях данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 2 л.д. 111-114).

В судебном заседании подсудимый Руднев Е.С. вину не признал, пояснил, что у ФИО2 и Дорофеевым Е.А. возник конфликт из-за закуски. Они начали ругаться, а он пошел к печке покурить, увидел, что Дорофеевым Е.А. бьет ФИО2 табуретом. Он подбежал, сказал Дорофеевым Е.А. «хватит, не дай бог убьешь». Дорофеевым Е.А. бросил табурет и отошел. ФИО2 лежал на полу и Е. несколько раз ударил его табуретом, прежде чем он ему сказал остановиться. Ударов было 3-4, бил в область головы. Когда он остановил Дорофеевым Е.А., то тот пошел мыть руки. Он прошел в комнату, пытался привести ФИО2 в чувства, похлопал его слегка по щекам, но он не реагировал на его попытки. Он был без сознания, у него все лицо было в крови. Он решил, что ФИО2 сам придет в себя, и они продолжили распивать спиртное. Потом ФИО2 начал выползать из комнаты, он хрипел, был в сознании, а потом затих. Они допили водку, он опустился к нему, потрогал пульс, но он уже был мертв. Он сказал Дорофеевым Е.А., что он все-таки убил ФИО2. Дорофеевым Е.А. сказал, что у него недавно родился ребенок, тогда он сказал ему уезжать и что возьмет всю вину на себя.

Виновность подсудимых Руднева Е.С., Дорофеевым Е.А. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что погибший является ей сыном. Сын проживал по адресу: <адрес>, сначала один, потом пригласил Руднева Женю. После того, как Руднев переехал, в доме постоянно начались пьянки.

Потерпевшая ФИО1 в ходе предварительного расследования пояснила, что у нее был сын ФИО2, проживал по адресу: <адрес>. Так же с ним проживал на протяжении около 1 месяца парень по имени Е., а также с ними проживала женщина по имени Н., её привел в дом Е.. Е. часто выпивал алкогольные напитки с ФИО2. Телесные повреждения сын в недавнем времени до смерти не получал (том 1 л.д. 97-99).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель ФИО2 находились дома вдвоем, в вечернее время около 18-19 часов, уже стемнело, домой пришли двое - ФИО4 и еще один мужчина, который представился как Е., которого она видела первый раз в жизни. Данного мужчину она про себя называла "Ж. маленький", так как ростом он ниже ФИО4. Мужчины принесли с собой бутылку водки "Беленькая" объемом 0,75 литра. Она выпила две рюмки без закуски, ФИО2 выпил совсем чуть-чуть и решил пойти поспать на их диван в их комнате, а она осталась распивать водку с Е. ФИО4 и Ж. "Маленьким". В какой-то момент разговор зашел про то, что у них нет закуски. Их услышал ФИО2, он начал чему-то возмущаться, встал с дивана и пошел к ним, в этот момент с ним начали словесно конфликтовать из-за закуски, ФИО4 и Ж. "Маленький". Они встали и пошли ему навстречу. Она увидела, что ФИО4 начал наносить кулаками удары, в область лица ФИО2, она видела, как он нанес ФИО2 не менее трех ударов кулаками по лицу, куда именно он при этом попал ФИО2, она не видела. В. при этом ФИО4 не бил, в момент нанесения ударов ФИО2 и ФИО4 стояли в дверном проеме между кухней и их с ФИО2 комнатой. А Ж. "Маленький" стоял рядом с ними, но ударов никому не наносил, драку он не разнимал. Она испугалась того, что началась драка, решила, что пока ФИО4 дерется, лучше переждать драку на улице и пошла на улицу в туалет. В туалете она находилась примерно 2-3 минуты, когда она вернулась назад на кухню, она увидела, что ФИО2 лежит животом вниз на полу в дверном проеме между кухней и их комнатой, голова ФИО2 была повернута на бок, а Ж. "Маленький" бьет лежащего на полу ФИО2 табуреткой по голове, а именно по затылку, сама она видела два-три удара, которые нанес ФИО2 табуреткой по голове Ж. "Маленький", но когда она пришла, он его уже так бил, то есть, она думает, что это были не первые удары, нанесенные им ФИО2. ФИО4 в это время стоял возле печки рядом с дверным проемом со стороны кухни, Ж. "Маленькому" никак не мешал бить ФИО2. На щеке ФИО2 она увидела кровь. На то, что она пришла и увидела избиение ФИО2, ФИО4 сказал Ж. "Маленькому": "Хватит". Ж. "Маленький" перестал бить ФИО2 табуретом по голове, куда он дел табурет, она не помнит. Почти сразу после за Ж. "Маленьким" приехало ранее вызванное им такси, и он уехал домой. ФИО2 лежал на полу в указанном ею месте и не подавал признаков жизни, то есть, ничего не говорил, не дышал. ФИО4 вызвал скорую помощь и полицию, еще до приезда полиции и скорой помощи, он сжег в печке свои носки, она обратила внимание на то, что они горят в печке на кухне (том 1 л.д. 122-127).

На очной ставке между ней и Рудневым Е.С. свидетель ФИО3 пояснила, что Ж. «Маленький» начал наносить кулаками удары, в область лица ФИО2, она видела, как он нанес ФИО2 не менее трех ударов кулаками по лицу, куда именно он при этом попал ФИО2, она не видела. ФИО2 при этом Ж. «Маленького» не бил, в момент нанесения ударов ФИО2 и ФИО4 стояли в дверном проеме между кухней и их с ФИО2 комнатой. А ФИО4 стоял рядом с ними, но ударов никому не наносил, драку он не разнимал. Она испугалась того, что началась драка, решила, что лучше переждать драку на улице, обошла дерущихся со стороны стола и пошла на улицу в туалет. В туалете она находилась примерно 2-3 минуты, когда она вернулась назад на кухню, увидела, что ФИО2 лежит животом вниз на полу в дверном проеме между кухней и их комнатой, голова ФИО2 была повернута на бок, а Ж. "Маленький" бьет лежащего на полу ФИО2 табуреткой по голове, а именно по затылку, она сама видела два-три удара, которые нанес ФИО2 табуреткой по голове Ж. "Маленький". ФИО4 после того как Ж. «Маленький» бросил табурет, нанес несколько раз удары ногами по голове ФИО2. Ранее сказав, что первым удары ФИО2 стал наносить Е. Рудник она перепутала, его с Е. «Маленьким» (том 1 л.д. 135- 138).

На очной ставке между ней и Дорофеевым Е.А. свидетель ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 находились дома вдвоем, в вечернее время около 17-18 часов, уже стемнело, домой пришли двое - Е. Руднев и еще один мужчина, который представился как Е., которого она видела первый раз в жизни, с которым сейчас проводится очная ставка, и сейчас она узнала его фамилию - Дорофеевым Е.А.. Данного мужчину она про себя называла "Ж. маленький", так как ростом он ниже Руднева. Мужчины принесли с собой бутылку водки "Беленькая" объемом 0,75 литра. Пили они вчетвером. Она выпила две рюмки без закуски, ФИО2 выпил совсем чуть-чуть и решил пойти поспать на их диван в их комнате, а она осталась распивать водку с Е. Рудневым и Дорофеевым Е.А. Ж. знакомый Руднева, попросил у нее, чтобы она приготовила закуску. ФИО2 это услышал и пришел из комнаты на кухню. ФИО2 зашел на кухню и у него с Дорофеевым Е.А. начался словесный конфликт из-за закуски, которой нет. Дорофеевым Е.А. и Руднев встали со стульев и пошли ему навстречу. Она увидела, что Дорофеевым Е.А. начал наносить кулаками удары, в область лица ФИО2, она видела, как он нанес ФИО2 не менее трех ударов кулаками по лицу, куда именно он при этом попал ФИО2, она не видела. ФИО2 при этом Дорофеевым Е.А. не бил, в момент нанесения ударов ФИО2 и Руднев стояли в дверном проеме между кухней и их с ФИО2 комнатой. А Руднев стоял рядом с ними, на кухне, но ударов никому не наносил, драку он не разнимал. Она вышла из дома в сенки, в сенках она находилась 2-3 минуты, когда вернулась назад на кухню, она увидела, что ФИО2 лежит животом вниз на полу в дверном проеме между кухней и их комнатой, голова ФИО2 была повернута на бок, к печке, а Дорофеевым Е.А. бьет лежащего на полу ФИО2 табуреткой по голове, а именно по затылку, сама она видела два-три удара, которые нанес ФИО2 табуреткой по голове Дорофеевым Е.А., как именно Дорофеевым Е.А. держал табуретку, она не помнит. После того как Дорофеевым Е.А. поставил табурет на пол, он подошел к столу и, стоя, стал пить водку, вместе с ним пил так же Руднев и она. В это время пока пили водку, подъехало такси за Дорофеевым Е.А., после чего он ушел, в доме остались она, Руднев и ФИО2. Как уехал Дорофеевым Е.А. со своего телефона вызвал полицию Руднев, что он сообщил полиции, она не помнит, так как была сильно пьяна. Подтвердила показания Дорофеевым Е.А. частично, потому что всех событий не помнит, так как указывала ранее, находилась в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 130-134).

Согласно протокола очной ставки ставке между Дорофеевым Е.А. и Рудневым Дорофеевым Е.А. Е.А. пояснил, что ФИО2 взял закуску, он ему сказал, чтобы он хотя бы поставил картошку к столу, на его замечание ФИО2 дерзко отреагировал, с использованием нецензурной брани, называя его «козлом», «петухом» и другими оскорбительными для него словами. Когда у них началась словесная перепалка Руднев Е. встал из-за стола, чтобы покурить около печки, а ФИО2 стоял на кухне около дверного проема между столом и печью, а он в это время сидел за столом. В процессе словесной перепелки он встал из-за стола, будучи оскорбленным словами ФИО2, взял самодельный деревянный табурет и с размаху нанес ФИО2 один удар в область носа и губ, от удара он немного потерял равновесие, зашатался, однако не упал, и он следом нанес ему второй удар в область лба и глаза, так же с размаху этим же табуретом, после чего ФИО2 упал на спину, голова была направлена в сторону окна в жилой комнате, а ногами к выходу из кухни. В момент нанесения ударов Руднев Е. стоял около печки и курил, никакие действия против него не принимал, ничего не говорил. От второго удара табурет разлетелся на несколько частей. От первого удара из носа и из губ ФИО2 пошла кровь.

Когда ФИО2 лежал на полу, он попытался встать, он начал поднимать корпус тела, и он в этот момент нанес друг за другом 3 удара ребром ладони правой руки, сжатой в кулак, от второго удара кровь у него не пошла. После этих ударов, увидев, что он еще пытается встать, он нанес ему в область живота, два удара правой ногой. Нанося удары рукой, он замарал ладонь, решил её помыть, и начал выходить из комнаты, чтобы помыть руки, в этот момент в комнату заходит Е. Руднев. ФИО2 начал вставать, поднимаясь корпусом, и Е., который уже находился в жилой комнате, нанес множественные удары ногами, больше десяти, но точное количество назвать не может, в область головы ФИО2. Выйдя из жилой комнаты, он находился вблизи печи на кухне, поэтому через дверной проем, он видел, как Руднев Е. начал наносить пытающемуся подняться ФИО2 удары ногой в область его головы. От печи он направился к раковине, расположенной в правом ближнем углу кухни от входа в неё, поэтому когда он мыл руки, не видел, что происходило в комнате, но слышал звуки множественных ударов и стоны ФИО2, поэтому он понимал, что Е. наносит ему удары. Затем Е. Руднев вышел из жилой комнаты, он на тот момент уже сидел за кухонным столом, продолжал выпивать спиртные напитки, к нему присоединился Руднев Е., они еще выпили водки, и через некоторое время он увидел, что из комнаты в кухню ползет на животе ФИО2, при этом головой уже направлен к выходу из комнаты, а ногами к окну в жилой комнате. Однако, когда он дополз до дверного проема, на кухне буквально находились голова и плечи, а все остальные части тела в жилой комнате, после чего он перестал ползти. Когда полз, ФИО2 хрипел, он не обращал внимание, произносил ли он что-то. Допив водку, Е. Руднев подошел к лежащему ФИО2, наклонился над ним, потрогал на шее ФИО2 пульс и в этот же момент сказал ему, чтобы он уезжал, что ФИО2 «умер» и «всю вину возьмет на себя», не пояснив никак сказанные слова. После чего он сразу вызвал такси, вышел из дома, еще минут 15 ждал на улице такси, на подъехавшей машине уехал к своей подруге И. на микрорайон Весенний (том 1 л.д. 139-142).

При очной ставке между ним и ФИО3 Дорофеевым Е.А. пояснил, что нанес ФИО2 два удара табуретом, один в область носа и губ, а второй в область лба и глаза, 3 удара ребром ладони правой руки, сжатой в кулак, в область живота, два удара правой ногой. Выйдя из жилой комнаты он находился вблизи печи на кухне, поэтому через дверной проем, он видел, как Руднев Е. начал наносить пытающемуся подняться ФИО2 удары ногой в область его головы. ФИО3 не правильно изложена вся последовательность событий (т. 1 л.д. 130-140).

В явки с повинной Дорофеевым Е.А. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он после словестной перепалки нанес ФИО2 два удара по лицу самодельным табуретом, а также нанес ему удары кулаками по лицу и ногами по телу. После чего он вышел на кухню, а Руднев тоже стал избивать ФИО2. Он это лично видел (т. 1 л.д. 67).

Место преступления зафиксировано протоколом осмотра жилого <адрес>, где был обнаружен труп ФИО2 (т.1 л.д.24-44).

Механизм и тяжесть причиненных потерпевшему повреждений подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта за №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа ФИО2 обнаружена тупая закрытая черепно-мозговая травма: множественные (в количестве 8-и) ссадины на лице, кровоподтеки на веках обоих глаз и на губах, перелом костей спинки носа, линейный перелом костей свода и основания черепа справа, субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) в лобных и теменных долях обоих полушарий головного мозга и обоих полушарий мозжечка, кровоизлияния в вещество (ушибы) в обеих лобных долях головного мозга. Данная травма головы могла образоваться от множественных (не менее 4-5) ударов твердым предметом (предметами), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Таким предметом (предметами) могли быть рука, зажатая в кулак, нога, палка и т.<адрес> обнаруженной травмы, микроскопическая картина тканей из области повреждения дают основание полагать, что она образовалась незадолго (не более 1-2 часов) до наступления смерти. Согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...н, указанная травма головы по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим смертельным исходом. Кроме того, на трупе имеются и другие телесные повреждения: ссадина на правом плечевом суставе; кровоподтек на левом плече; две ссадины на спине. Все эти повреждения могли образоваться от множественных (не менее 2-3) ударов твердым тупым предметом (предметами), при этом не исключено, что некоторые из них могли возникнуть и при ударах о твердую поверхность, различные предметы, что могло произойти в результате падения тела с высоты собственного роста. Давность их образования – вполне возможно в тот же срок, что и полученная травма головы. В причинно-следственной связи со смертью данные повреждения не состоят, у живых лиц обычно расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. вышесказанных « Медицинских критериев»). Все имеющиеся на теле пострадавшего повреждения причинены (о чем сказаны выше) действием твердого тупого предмета (предметов), поверхности, при этом, кровоподтеки могли образоваться от воздействия травмирующего агента под прямым или близким к нему углом, ссадины же – от тангенциального (касательного) воздействия под острым или близким к нему углом. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении (стоять, сидеть, лежать) и взаимное расположение его и лица, наносившего удары, также могло быть различным при условии доступности для их нанесения. После полученных повреждений (черепно-мозговой травмы, кровоподтеков и ссадин) до наступления смерти пострадавший мог жить небольшой период времени (до 1-2 часов – о чем сказано выше) и не исключено, что в этот промежуток времени мог совершать какие-либо активные целенаправленные действия (передвигаться, кричать). Смерть гр. ФИО2 наступила от тупой травмы головы в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) и в вещество мозга (ушиб), что осложнилось отеком головного мозга. Учитывая степень выраженности трупных явлений, отмеченных в протоколе осмотра трупа на месте его обнаружения, можно предположить, что смерть наступила в срок не менее 1-2 часов и не более 6-8 часов. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в крови и моче (соответственно 1, 70 и 2,79 промилле) (том 1 л.д.149-161).

Заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 6 смывах с места происшествия, вырезе обоев со стены, вырезе с пододеяльника, деревянном фрагменте на полу в комнате №..., трех фрагментах деревянного табурета, футболке, паре носков, деревянном табурете обнаружена кровь человека, не исключает возможное происхождение крови за счет потерпевшего ФИО2 Происхождение крови за счет обвиняемых Дорофеевым Е.А., Руднева Е.С. и свидетеля ФИО3 исключается ввиду иной групповой принадлежности. На двух смывах с рук и в подногтевом содержимом с рук обвиняемого Руднева Е.С. обнаружена кровь человека и слюна, не исключается возможное присутствие и крови и слюны за счет потерпевшего ФИО2 (том 1 л.д. 189-198).

Заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на шторе; майке обвиняемого Руднева Е.С. и его штанах (объекты 9,11,13,14) обнаружена кровь человека, не исключает возможное происхождение крови за счет потерпевшего ФИО2 На этих же штанах обвиняемого Руднева Е.С. (объекты 7,8,10,12) обнаружена кровь человека, не исключает возможное происхождение крови за счет обвиняемых Руднева Е.С. и/или Дорофеевым Е.А., как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом. Также исключить возможную примесь крови за счет потерпевшего ФИО2, но только от него одного кровь произойти не могла (том 1 л.д. 206-208).

В судебном заседании исследовано психическое состояние Руднева Е.С., Дорофеевым Е.А.

Согласно заключению комиссии врачей-психиатров за №... от ДД.ММ.ГГГГ Руднев Е.С. ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако психическое расстройство выражено не столь значительно, поэтому, как в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения Руднев Е.С. не находился в состоянии аффекта (том 2 л.д. 5-7).

Согласно заключению комиссии врачей-психиатров за №... от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеевым Е.А. страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако, указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий Дорофеевым Е.А. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Дорофеевым Е.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения Дорофеевым Е.А. не находился в состоянии аффекта (том 2 л.д. 14-16).

Учитывая поведения подсудимых в ходе следствия и в суде, которые вели себя адекватно, давали логичные показания, а также на основании заключения психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что они совершили преступление в состоянии вменяемости.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их в целом достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми.

Версию подсудимого Руднева Е.С. о непричастности к избиению потерпевшего суд находит несостоятельной, поскольку она не подтверждается материалами уголовного дела и опровергается представленными суду доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 на очной ставе между ней и Рудневым Е.С. следует, что Руднев нанес несколько ударов ногами по голове ФИО2.

Ее показания в этой части подтверждаются показаниями Дорофеевым Е.А. в качестве подозреваемого, из которых следует, что находясь на кухне вблизи печи, через дверной проем, он видел, как Руднев Е. начал наносить пытающемуся подняться ФИО2 удары ногой в область его головы. Руднев Е.С. нанес множественные удары, не менее десяти.

Кроме того, из исследованного протокола явки с повинной Дорофеевым Е.А. также следует, что после того как он вышел на кухню лично видел что Руднев стал избивать ФИО2.

В ходе очной ставки между ним и Рудневым Е.С., а также между ним и ФИО3 Дорофеевым Е.А. также утверждал, что находясь на кухне вблизи печи, через дверной проем, он видел, как Руднев Е. начал наносить пытающемуся подняться ФИО2 удары ногой в область его головы. Руднев Е.С. нанес множественные удары, не менее десяти.

Суд не усматривает причин для оговора свидетелем ФИО3 и подсудимым Дорофеевым Е.А. подсудимого Руднева Е.С.

Кроме того, согласно заключения эксперта у ФИО2 обнаружена тупая закрытая черепно-мозговая травма: множественные (в количестве 8-и) ссадины на лице, кровоподтеки на веках обоих глаз и на губах, перелом костей спинки носа, линейный перелом костей свода и основания черепа справа, субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) в лобных и теменных долях обоих полушарий головного мозга и обоих полушарий мозжечка, кровоизлияния в вещество (ушибы) в обеих лобных долях головного мозга. Данная травма головы составляет единую черепно-мозговую травму, расценивается как тяжкий вред здоровью и могла образоваться от множественных (не менее 4-5) ударов твердым предметом (предметами), которыми могли быть рука, зажатая в кулак, нога, палка и т.п. и состоит в прямой причинной связи со смертью. Кроме того у ФИО2 обнаружены ссадины на правом плечевом суставе, кровоподтек на левом плече, две ссадины на спине, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, не состоят причинно-следственной связи со смертью и могли образоваться от множественных (не менее 2-3) ударов твердым тупым предметом (предметами).

Анализируя показания свидетеля ФИО3 при ее допросе и при очных ставках между ней и подсудимыми, суд признает их достоверными в части того, что Дорофеевым Е.А. нанес ФИО2 несколько ударов табуретом по голове и несколько ударов кулаком в область лица, а Руднев Е.С. нанес несколько ударов ногами по голове ФИО2

Вместе с тем, суд признает ее показания на предварительном следствии, в части нанесения Рудневым Е.С. ударов кулаком в область лица ФИО2 недостоверными, поскольку ее показания в данной части противоречат собранным по делу доказательствам, кроме того сама ФИО3 при очных ставках указала на то, что сказав, что первым стал наносить удары Руднев она перепутала его с Дорофеевым Е.А..

Запамятование ФИО3 части событий суд связывает с нахождением ее в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем она указала на очной ставке с подсудимым Дорофеевым Е.А..

Суд обращает внимание, что показания свидетеля ФИО3 и подсудимого Дорофеевым Е.А. не во всем согласуются, а именно в последовательности нанесения потерпевшему ударов Дорофеевым Е.А., а также в количестве нанесенных ударов Дорофеевым Е.А. и Рудневым. Однако учитывая состояние алкогольного опьянения ФИО3, она могла заблуждаться относительно последовательности и количества ударов нанесенных подсудимыми потерпевшему. Заключением эксперта установлено, что у ФИО2 имелась единая черепно-мозговая травма, которая образовалась от множественных не менее (4-5) ударов и телесные повреждения в виде ссадин на правом плечевом суставе, кровоподтек на левом плече, две ссадины, которые образовались от множественных не менее (2-3) ударов. В связи с чем, показания свидетеля ФИО3 при ее допросе на предварительном следствии, а также при очных ставках признаются судом правдивыми в той части, которая признана судом достоверной. Показания Дорофеевым Е.А. в части количества нанесенных Рудневым Е.А. потерпевшему телесных повреждений носят предположительный характер. Как установлено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, Рудневым Е.С. было нанесено ФИО2 не менее двух ударов по голове и туловищу последнего.

В ходе судебного разбирательства судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Таким образом, судом в полном объеме было обеспечено право подсудимых на защиту.

Представленные суду доказательства свидетельствуют, что именно в результате действий Дорофеевым Е.А. и Руднева Е.С. причинены тяжкие телесные повреждения, которые привели к смерти ФИО2

Характер причиненных телесных повреждений, их количество, локализация и степень тяжести свидетельствует о том, что действия подсудимых носили умышленный характер и имели цель причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасно для его жизни. Подсудимые осознавали преступный характер своих действий, предвидели наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желали их наступления, не желая при этом наступления его смерти, хотя должны и могли предвидеть наступление преступных последствий в виде смерти ФИО2 Как установлено в судебном заседании, смерть потерпевшего наступила в результате причиненной ему совместно Дорофеевым Е.А. и Рудневым Е.С. единой черепно-мозговой травмы.

Причиненный тяжкий вред здоровью потерпевшему состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Преступление совершено Рудневым Е.С., Дорофеевым Е.А. из личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта.

Между тем, суд исключает из обвинения Дорофеевым Е.А. и Руднева Е.С. предварительный сговор при совершении преступления, поскольку достаточных доказательств этому суду не представлено. Как установлено в судебном заседании сначала удары ФИО2 наносил Дорофеевым Е.А., после того как он отошел от ФИО2, удары ФИО2 стал наносить Руднев Е.С. Бесспорных доказательств того, что Руднев Е.С. и Дорофеевым Е.А. до совершения активный действий договорились о совершении указанного преступления, что у них была предварительная договоренность суду не представлено.

При таких обстоятельствах действия Руднева Е.С., Дорофеевым Е.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенного группой лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семьи.

Руднев Е.С. не судим, по месту проживания сотрудниками полиции характеризуется отрицательно, ...

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в действиях Руднева Е.С. суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Руднева Е.С. суд также не усматривает.

Дорофеевым Е.А. судим, по месту проживания сотрудниками полиции характеризуется отрицательно, ...

Дорофеевым Е.А. фактически вину признал, раскаялся, дал по делу явку с повинной, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Также суд учитывает у Дорофеевым Е.А. в качестве смягчающих вину обстоятельств его состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка.

К отягчающему обстоятельству у Дорофеевым Е.А. суд относит рецидив преступлений.

Руднев Е.С., Дорофеевым Е.А. в день совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, однако бесспорных доказательств, свидетельствующих, что состояние алкогольного опьянения повлияло на их поведение при совершении преступления и способствовало его совершению суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Руднева Е.С., Дорофеевым Е.А. и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Рудневу Е.С., Дорофеевым Е.А. наказание в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Основания для применения положений ст. 73, 64 УК РФ, а также положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть для понижения категории преступления суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства, общественную опасность преступления, данные о личности Руднева Е.С., Дорофеевым Е.А.

Исковые требования ФИО1, по мнению суда, подлежат удовлетворению, поскольку причинение морального вреда ФИО1 совершённым преступлением суд находит установленным, а размер компенсации справедливым.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать Руднева Е. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Дорофеевым Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Рудневу Е.С., Дорофеевым Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Руднева Е.С., Дорофеевым Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Рудневу Е.С., Дорофеевым Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Взыскать с Руднева Е. С. в пользу ФИО1 600000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Дорофеевым Е.А. в пользу ФИО1 600000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: 10 следов пальцев рук, 2 стопки, 3 фрагмента деревянного табурета, деревянный табурет, шесть смывов, вырез с обоев, вырез с пододеяльника, деревянные фрагменты с пола, 14 окурков сигарет, 4 керамические кружки, футболку серого цвета, носки серого цвета, штору, медицинскую справку на имя ФИО2, образцы крови и слюны Дорофеевым Е.А., Руднева Е.С., ФИО3, образцы крови и желчи ФИО2 после вступления приговора в законную силу уничтожить; сумку коричневого цвета, сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, черную кофту, серую футболку, штаны камуфляжные, трудовую книжку на имя Руднева Е.С., после вступления приговора в законную силу вернуть осужденному Рудневу Е.С.; рубашку черного цвета, джинсы синего цвета, после вступления приговора в законную силу вернуть осужденному Дорофеевым Е.А.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.

Председательствующий: