Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-169/2015

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Копия          1-169/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                              19 марта 2016 года

Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего - судьи Захаровой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Шумило Н.В.,

подсудимой Маракулиной И.В.,

защитника - адвоката Яковлева А.В., представившего удостоверение № 5629 и ордер № 7,

при секретаре Новиковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАРАКУЛИНОЙ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Маракулина И.В. виновна в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 22 час. 00 мин. по 23 часа 00 мин. Маракулина И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанесла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не менее одного удара ножом в область груди слева, чем причинила проникающее колото-резаное ранение груди, расположенное в левой боковой поверхности груди по средней подмышечной линии в проекции 8-го межреберного промежутка длиной 1,2 см, с направлением раневого канала слева направо, сверху вниз и несколько сзади наперед, с повреждением кожи, жировой клетчатки, межреберных мышц 9-го левого межреберного промежутка, пристеночной плевры, диафрагмы, селезенки, жировой клетчатки брюшной полости, с длиной раневого канала 6,3 см, квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью и состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО1 наступила не позднее 01 часа 00 мин. 17 ноября 2016г. в результате противоправных действий Маракулиной И.В. от проникающего колото-резаного ранения груди, имеющего прямую связь с наступлением смерти.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Маракулина И.В. себя виновной по предъявленному обвинению не признала, пояснила, что не имела умысла на убийство супруга, и показала, что ее супруг ФИО1 не работал, злоупотреблял спиртными напитками, у них неоднократно возникали конфликтные ситуации, муж избивал ее. 16 ноября 2016г. ее супруг сходил в магазин за продуктами, купил в т.ч. две бутылки водки, при этом деньги взял у нее. Они вместе выпили, потом поссорились, т.к. она стала выговаривать ему, чтобы он шел работать, платил за квартиру. Затем он легла спать, проснулась около 15 час. 30 мин., встала, ФИО1 продолжал пить. Она сказала ФИО1, чтобы он прекратил пить, затем опять легла спать, проснулась в 18 час. 30 мин. от громкого звука телевизора, ФИО1 продолжал пить. Она испугалась, что у него начнется эпилепсия или белая горячка, поэтому взяла бутылку водки и понесла в ванную, чтобы спрятать. Муж пошел за ней, стал ругаться на нее, стучал в дверь ванной, оскорблял, угрожал убить, говорил, что сломает дверь ванной. Испугавшись, она открыла дверь ванной и увидела у него в левой руке нож, стала отбирать его и каким-то образом отобрала. Муж кричал, что убьет ее, затем прижал ее к стене, схватил за горло и начал душить. Она стала задыхаться, реально опасалась за свою жизнь, и, защищаясь, в этот момент ударила его ножом, куда и как ударила – не помнит. Его хватка ослабла, он перестал душить ее и схватился за бок, на его боку она увидела кровь, после чего она протерла рану полотенцем, обтерла перекисью и ушла спать. Примерно в 23-24 часа она услышала грохот, встала и увидела, что ФИО1 лежит. Она побила его по щекам, терла уши, после чего вызвала «скорую помощь».

Вина подсудимой Маракулиной И.В. в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что она является сестрой Маракулиной И.В., которая проживала по адресу: <адрес>, со своим супругом ФИО1, они прожили вместе около 30 лет. Примерно в 25 лет сестра уехала на заработки на Сахалин, где познакомилась с ФИО1, в 1986г. они расписались. Примерно в 1992-1993г.г. сестре была проведена операция, затем лучевая терапия и повторная операция, были убраны все лимфоузлы, после чего у нее была 2-я группа инвалидности, потом 3-я, затем она пошла работать. В семье сначала все было нормально, потом начались раздоры из-за нехватки денег, т.к. муж не работал, сестра работала одна. Ближе к 2000г. сестра с мужем стали вместе выпивать, сначала по выходным и праздникам, последние пять лет они стали выпивать даже в будни. У ФИО1 на фоне алкогольного опьянения стала появляться агрессия, дома были конфликтные ситуации, сестра говорила ей, что муж бил ее. Она сама видела у сестры синяки на теле, предлагала ей развестись, однако Маракулина И.В. говорила, что любит мужа, прощала его. Примерно в 2003-2004г.г. в семье сестры и мужа начались сильные скандалы, ее сестра приезжала к ней, плакала, говорила, что муж ударил ее, что он просит деньги на водку, на теле сестры были синяки, однако снимать побои и разводиться с ним она отказывалась, прощала его и говорила, что любит. В 2004г. она разговаривала с сестрой, предлагала ей обратиться к наркологу, однако та сказала, что кодироваться не будет. Примерно в 2008г. у ФИО1 начались приступы эпилепсии, он принимал таблетки; на фоне алкогольного опьянения у него появлялись приступы агрессии. Примерно 2 года назад ФИО1 ударил ее сестру, отчего у нее была гематома левого глаза. Последний год они с сестрой созванивались редко, т.к. ФИО11 не работал, постоянно находился дома в нетрезвом состоянии, не подзывал сестру к телефону;

- показаниями свидетеля ФИО7, сотрудника полиции, о том, что он является оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по району Теплый Стан г.Москвы. В середине ноября 2016г. от своего начальника он узнал, что убили человека, и надо опросить задержанную Маракулину И.В. Внешне по Маракулиной И.В. было видно, что она употребляла алкогольные напитки, но утром она уже не была в состоянии сильного алкогольного опьянения, была вполне адекватной. Изначально Маракулина И.В. сообщила, что ее муж сам себя ударил ножом, сказав ей, что она не дает ему жить. После беседы с ней Маракулина И.В. пояснила, что они с мужем употребляли спиртные напитки, между ней и мужем возник конфликт на бытовой почве, в ходе конфликта она нанесла мужу один ножевой удар, поскольку он, схватив нож, бегал за ней по квартире, затем догнал, прижал к стене. Она выхватила у него нож и нанесла ему удар этим ножом. Затем пыталась оказать ему помощь, протерла рану, положила нож в раковину и ушла спать. После того, как проснулась, она увидела, что муж лежит, и вызвала «скорую помощь». До приезда «скорой помощи» она вымыла всю посуду, в т.ч. этот нож. В ходе проверки показаний на месте происшествия Маракулина И.В. показала, каким образом нанесла удар супругу;

- рапортом ст. следователя Черемушкинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве ФИО6 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ при рассмотрения материала по факту обнаружения 17.11.2016г. трупа ФИО1 с телесными повреждениями (л.д.6);

– протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2016г., из которого следует, что было осмотрено место совершения преступления - квартира по адресу: <адрес>, при этом в ходе осмотра были изъяты 9 ножей и рубашка (л.д.9-14), план-схемой (л.д.15) и фототаблицей к протоколу (л.д.17-21);

- протоколом проверки показаний Маракулиной И.В. на месте от 17.11.2016г., из которого следует, что Маракулина И.В. указала место, где ее показания будут проверяться, – в <адрес> в <адрес>, рассказала об обстоятельствах нанесения ею удара ножом ФИО1 в ходе возникшей ссоры, а именно: в ходе распития спиртных напитков между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 взял в руки кухонный нож и схватил ее за горло рукой. Ей удалось выхватить нож из рук ФИО1 и освободиться от последнего. Конфликт между ними продолжился, ФИО1 сделал шаг в ее сторону, она испугалась и нанесла ему один удар ножом, убивать его не хотела. ФИО1 присел на табуретку. Заметив кровь, она обработала рану перекисью водорода и пошла спать. Проснулась от грохота, увидела, что на полу в положении полусидя, облокотившись на софу, находится ФИО1, не подавая признаков жизни, после чего она вызвала сотрудников скорой помощи (л.д.62-65), фототаблицей к протоколу (л.д.66-67);

- картой вызова наряда скорой помощи (л.д.97-98);

– заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 8971, из которого следует, что при экспертизе трупа ФИО1, 60 лет, было обнаружено повреждение, которое образовалось в результате однократного воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами: проникающее колото-резаное ранение груди: рана на коже длиной 1,2 см расположена левой боковой поверхности груди (в 125,3 см от подошвенной поверхности стоп) по средней подмышечной линии в проекции 8-го межреберного промежутка; направление раневого канала слева направо, сверху вниз и несколько сзади наперед, по ходу его повреждена кожа, жировая клетчатка, межреберные мышцы 9-го левого межреберного промежутка, пристеночная плевра, диафрагма, селезенка, жировая клетчатка брюшной полости; длина раневого канала 6,3 см. Данное повреждение могло образоваться незадолго до наступления смерти, в срок от нескольких десятков минут до нескольких часов, что подтверждается изменениями в мягких тканях по ходу раневого канала, выявленными при судебно-гистологической экспертизе. В течение этого промежутка времени ФИО1 мог совершать некоторые целенаправленные действия. Проникающее колото-резаное ранение груди у живых лиц по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью. Между проникающим колото-резаным ранением груди и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть ФИО1 наступила от проникающего колото-резаного ранения груди, что подтверждается результатом судебно-гистологической экспертизы. При судебно-химической экспертизе крови и почки от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 3,3%о, в почке - 2,2%о, что у живых лиц может соответствовать алкогольному опьянению тяжелой степени (л.д. 103-117);

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

– протоколом явки с повинной от 17.11.2016г., из которого следует, что Маракулина И.В. сообщила о совершенном ею преступлении: 16.11.2016г. в период времени с 22 час. 00 мин. по 23 часа 00 мин. в ходе возникшего семейного конфликта с мужем ФИО1 она нанесла ему один удар ножом в левый бок (л.д.22-23);

- заключением судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы № 54/15,из которого следует, что рана на препарате кожи груди ФИО1 слева является колото-резаной, причинена плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, таким предметом мог быть однолезвийный клинок ножа с «П»-образным обухом и выраженными ребрами, шириной погруженной части клинка не более 15 мм, и длиной клинка не менее 63 см. Колото-резаное ранение ФИО1 могло быть причинено клинками представленных ножей №№ 4,6, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д.131-139);

– протоколом осмотра предметов от 27.01.2016г., из которого следует, что были осмотрены: предметы, изъятые 17.11.2016г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а именно: 9 кухонных ножей, мужская рубашка; также осмотрены: компакт-диск с зафиксированной на нем аудиозаписью разговора между Маракулиной И.В. и оператором скорой помощи службы «03», в ходе которого Маракулина И.В. сообщает о смерти ФИО1; компакт-диск с видеозаписью происходящего перед подъез<адрес> в <адрес>; конверт с содержащимся в нем препаратом кожи, изъятым в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 (л.д.141-147);

– протоколом медицинского освидетельствования № Кч-11487-а, из которого следует, что у Маракулиной И.В. обнаружено состояние алкогольного опьянения (л.д.161).

Суд, исследовав все доказательства по делу, приходит к выводу о том, что вина подсудимой Маракулиной И.В. доказана, ее действия следует квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку она умышленно нанесла ФИО1 удар ножом в область груди, причинив телесные повреждения, опасные для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, отчего последовала его смерть. Умысел подсудимой на нанесение тяжкого вреда здоровью суд усматривает в целенаправленном нанесении удара ножом в жизненно-важный орган. Сознавая общественно-опасный характер своих действий, подсудимая Маракулина И.В., предвидя возможность наступления тяжкого вреда здоровью, желала или сознательно допускала его наступление, легкомысленно относясь к возможным последствиям своих действий, в результате которых наступила смерть ФИО1

Доводы подсудимой о том, что она не хотела умышленно убивать мужа, а оборонялась от действий мужа, который угрожал ей ножом и душил ее, являются несостоятельными и опровергаются исследованными судом доказательствами, а также характером действий Маракулиной И.В. Так, из показаний самой подсудимой и свидетеля ФИО5 следует, что на протяжении длительного периода времени между супругами ФИО11 сложились конфликтные отношения на почве злоупотребления обоими спиртными напитками. Конфликтные ситуации возникали между ними на протяжении многих лет, супруги употребляли спиртные напитки, дрались, ФИО1 избивал супругу, которая уходила из дома, затем возвращалась, и ситуация вновь повторялась. Такой образ жизни длился на протяжении нескольких лет, и 16 ноября 2016г. между супругами ФИО11 возник очередной конфликт на почве употребления спиртными напитками, при этом оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимая в судебном заседании сообщила, что испугалась угроз супруга, который угрожал убить, держа в руке нож, душил ее, однако, несмотря на это, она смогла вырвать у него нож и, защищаясь, нанести ему удар ножом. При этом в ходе освидетельствования у Маракулиной И.В. не обнаружено каких-либо телесных повреждений, в т.ч. следов удушения, которые могли бы свидетельствовать о признаках борьбы с супругом и его противоправных действиях, совершенных в отношении нее. Кроме того, после того как Маракулина И.В. вызвала «скорую помощь», до прибытия «скорой помощи» она помыла посуду и нож, которым ударила ФИО1, а приехавшей на вызов бригаде «скорой помощи» сообщила, что ее муж сам себе нанес удар ножом в грудную клетку, что после этого у него был судорожный припадок, и он упал, ударившись головой о ребро тумбочки. О том, что ФИО1 сам себе нанес удар ножом, она также сообщила сотрудникам полиции, как пояснил свидетель ФИО7 Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Маракулина И.В. пыталась скрыть следы преступления и представить себя жертвой, с целью смягчить свою ответственность или избежать наказания за содеянное, в связи с чем суд относится критически к ее показаниям о том, что она защищалась от противоправных действий ФИО1, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

В ходе предварительного следствия Маракулиной И.В. была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии экспертов № следует, что Маракулина И.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдала и не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от алкоголя (F 07.08; F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о возникновении на органически неполноценном фоне (онкологическое заболевание, сосудистая патология - ИБС, гипертоническая болезнь, повторные ЧМТ) стойкой церебрастенической симптоматики, метеочувствительности, выявленные и при настоящем психиатрическом обследовании, наряду с инертностью мышления, легкими дисмнестическими нарушениями, эмоциональной неустойчивостью при сохранности основных функций интеллекта, критических и прогностических способностей. Указанный диагноз подтверждается также сведениями о длительном систематическом злоупотреблении спиртными напитками с явлениями морально-этического снижения личности, легкости аффективной индукции в момент алкогольных эксцессов, огрубении эмоциональных реакций. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, Маракулина И.В. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Маракулина И.В. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Маракулина И.В. ограничений для участия в судебно-следственных действиях не имеет. В применении в отношении нее принудительных мер медицинского характера, Маракулина И.В. не нуждается.

Основные индивидуально-психологические особенности Маракулиной И.В. характеризуются нетерпеливостью, тенденцией к противодействию внешнему давлению, склонностью опираться в основном на собственное мнение, а еще больше на собственные сиюминутные побуждения. В межличностных контактах проявляется чувство соперничества, соревновательности, стремление к отстаиванию престижной роли в референтной группе. Поведение в значительной мере является ответом на действия окружающих, воспринимаемые аффективно, как ущемляющие личность. Данные индивидуально-психологические особенности не носят характер патологии, они не могли оказать существенного влияния на сознание и поведение подэкспертной в исследуемой ситуации, т.к. не нарушают нормальный ход деятельности и целевую структуру поведения. В момент преступления Маракулина И.В. не находилась в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, поскольку ее эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, в то время как физиологический аффект и состояния, приравненные к нему, возникают на основе естественных нейродинамических процессов. Кроме того, не прослеживается специфической для физиологического аффекта динамики фаз эмоциональных реакций (л.д.122-126).

Суд, исследовав и оценив данное заключение, приходит к выводу о необходимости доверять заключению комиссии экспертов, поскольку оно является подробным, мотивированным, обоснованным. Члены экспертной комиссии пришли к указанным выводам после непосредственного исследования материалов уголовного дела и личности Маракулиной И.В. Учитывая, что в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, сомнений в ее психическом состоянии не возникает, суд, соглашаясь с выводами экспертов о психическом состоянии здоровья Маракулиной И.В., считает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности.

Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, является пенсионеркой, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало, страдает рядом тяжелых и хронических заболеваний.

При назначении Маракулиной И.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой и ее состоянии здоровья, ее возраст, влияние назначенного наказания на ее исправление, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку Маракулиной И.В. с повинной.

Учитывая степень общественной опасности, тяжесть содеянного, а также характер действий подсудимой и конкретные обстоятельства дела, данные о ее личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Маракулиной И.В. наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к подсудимой ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления. С учетом всех обстоятельств суд назначает Маракулиной И.В. наказание, считая возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать МАРАКУЛИНУ <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Маракулиной И.В. оставить прежней – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 19 марта 2016г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Маракулиной И.В. под стражей до вынесения приговора, с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – с 17 ноября 2016г. по 18 марта 2016г.

Вещественные доказательства: ножи №№ и 6, изъятые 17.11.2016г. в <адрес> по адресу: <адрес>, участок кожи с раной ФИО8, изъятый в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа, хранящиеся в камере вещественных доказательств Черемушкинского МРСО <адрес> (л.д.148-149), - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Компакт-диск № 3171170ME32749 с записью разговора Маракулиной И.В. с оператором службы «03», полученный в ходе оперативного сопровождения по уголовному делу, а также компакт-диск CMDR47GCTMWM022460Y427 с записью камеры наружного видеонаблюдения подъезда № <адрес> в <адрес>, хранящиеся хранящиеся в камере вещественных доказательств Черемушкинского МРСО г.Москвы (л.д. 148-149), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья               Захарова Т.Р.

    

Копия верна: Судья

Секретарь

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.