Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-166/2014 | Судебная практика судебная практика

Дело № 1-166/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 мая 2016 года

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Котовой М.Н, при секретаре Магурине Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Голицына Д.Т.,

подсудимого Захарчук С.А.,

защитника – адвоката Элькановой А.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской конторы «Лефортово» № 9 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Захарчук С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 13 декабря 2010 года Одинцовским городским судом Московской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился 07 сентября 2016 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Захарчук С.А. виновен в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вредя здоровью потерпевшего.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, (Захарчук С.А.), в период времени примерно с 23 часов 50 минут 03.03.2016 года по 02 часа 50 минут 04.03.2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 12-го этажа 5-го подъезда дома № 32 корп. 1 по улице Трофимова в городе Москве с ранее знакомым ему Свидетель 1 и незнакомым Ю.А.А., в процессе совместного распития спиртных напитков, решил совершить разбойное нападение на последнего с целью хищения имущества Ю.А.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя в отношении Ю.А.А. и причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Захарчук С.А. находясь на лестничной площадке 12-го этажа по вышеуказанному адресу неожиданно для последнего начал наносить Ю.А.А. множественные удары руками и ногами <данные изъяты>.

Пользуясь тем, что Ю.А.А. не смог оказать ему активного сопротивления по причине нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, Захарчук С.А. открыто, в присутствии находившегося там же Свидетель 1, беспрепятственно обыскал Ю.А.А., похитил у него портмоне стоимостью 1 500 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, связку ключей, паспорт гражданина <данные изъяты> и банковскую карту ОАО «Сбербанк» на имя Ю.А.А., на которой находились денежные средства в сумме 20085 рублей 25 копеек.

Далее Захарчук С.А., продолжая действовать в целях реализации задуманного, с целью хищения денежных средств Ю.А.А., находившихся на банковской карте ОАО «Сбербанк» продолжил нанесение Ю.А.А. множественных ударов руками и ногами по <данные изъяты> требуя от последнего сообщить ему ПИН-код указанной карты для дальнейшего обналичивания денежных средств.

Получив от Ю.А.А. сведения о ПИН-коде похищенной банковской карты, Захарчук С.А. в вышеуказанный период времени покинул место происшествия, проследовав в неустановленный следствием банкомат, где обналичить денежные средства с нее не смог по независящим от него обстоятельствам, так как информация, полученная им от Ю.А.А. в процессе избиения последнего, оказалась неверной.

Вернувшись на место происшествия (лестничную площадку 12-го этажа 5-го подъезда дома № 32 корп. 1 по улице Трофимова в городе Москве), Захарчук С.А. в вышеуказанный период времени продолжил нанесение Ю.А.А. множественных ударов руками и ногами по <данные изъяты> с целью хищения денежных средств Ю.А.А., находившихся на банковской карте ОАО «Сбербанк», требуя от последнего сообщить ему ПИН-код указанной карты для дальнейшего обналичивания денежных средств.

Получив от Ю.А.А. следующие сведения о ПИН-коде похищенной банковской карты, отличные от ранее сообщенных последним, Захарчук С.А. в вышеуказанный период времени снова проследовал в неустановленный следствием банкомат, где обналичить денежные средства с нее также не смог, так как информация, полученная им от Ю.А.А. в процессе избиения последнего, оказалась неверной.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя в отношении Ю.А.А. и причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Захарчук С.А. вернулся на место преступления, где вновь нанес Ю.А.А. множественные удары руками и ногами <данные изъяты>, после чего с места происшествия скрылся с похищенным имуществом Ю.А.А., причинив своими преступными действиями последнему следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты> Ю.А.А.;

- <данные изъяты> причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью Ю.А.А., которая наступила 04.03.2016 на месте происшествия от тупой травмы груди, живота с разрывами ткани правого и левого легкого, ткани правой доли печени осложнивших обильным кровотечением.

Таким образом, в результате разбойного нападения на Ю.А.А. и применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Захарчук С.А. завладел имуществом Ю.А.А. на общую сумму 2 500 рублей, а так же не представляющими материальной ценности связкой ключей, паспортом гражданина <данные изъяты> и банковской картой ОАО «Сбербанк» на имя Ю.А.А.

Завладеть денежными средствами, находившимися на похищенной банковской карте в сумме 20085 рублей 25 копеек Захарчук С.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как информация о ПИН-коде, полученная им от Ю.А.А. в процессе избиения последнего, оказалась неверной;

Он же, (Захарчук С.А.), виновен в совершении похищения у гражданина паспорта.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, (Захарчук С.А.), в период времени примерно с 23 часов 50 минут 03.03.2016 года по 02 часа 50 минут 04.03.2016 года находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 12-го этажа 5-го подъезда дома № 32 корп. 1 по улице Трофимова в городе Москве с ранее знакомым ему Свидетель 1 и незнакомым Ю.А.А., в процессе совместного распития спиртных напитков, решил совершить разбойное нападение на последнего с целью хищения имущества Ю.А.А.

Пользуясь тем, что Ю.А.А. не смог оказать ему активного сопротивления по причине нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, Захарчук С.А. открыто, в присутствии находившегося там же Свидетель 1, беспрепятственно обыскал Ю.А.А., похитил у него имущество на общую сумму 2 500 рублей, не представляющие материальной ценности связку ключей, банковскую карту ОАО «Сбербанк» на имя Ю.А.А. и паспорт гражданина <данные изъяты> ФИО15 А.А. номер № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Золотухинского района Курской области.

Завладев указанным паспортом, Захарчук С.А. распорядился им по своему усмотрению, а именно после совершения разбойного нападения на Ю.А.А. и причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при вышеизложенных обстоятельствах, покинув место происшествия, спрятал его 04.03.2016 года в подвале дома 19 корпус 1 по ул. Трофимова в городе Москве;

Он же, (Захарчук С.А.), виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Пользуясь тем, что Ю.А.А. не смог оказать ему активного сопротивления по причине нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, Захарчук С.А. открыто, в присутствии находившегося там же Свидетель 1, беспрепятственно обыскал Ю.А.А., похитил у него имущество на общую сумму 2 500 рублей, не представляющие материальной ценности связку ключей, паспорт гражданина РФ и банковскую карту ОАО «Сбербанк» на имя Ю.А.А.

Далее Захарчук С.А., продолжая действовать в целях реализации задуманного, с целью хищения денежных средств Ю.А.А., находившихся на банковской карте ОАО «Сбербанк» и причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая противоправный характер своих действий, в вышеуказанный период времени в том же месте (на лестничной площадке 12-го этажа 5-го подъезда дома № 32 корп. 1 по улице Трофимова в городе Москве) неоднократно наносил Ю.А.А. множественные удары руками и ногами <данные изъяты>, требуя от последнего сообщить ему ПИН-код указанной карты для дальнейшего обналичивания денежных средств, причинив своими преступными действиями последнему следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты> причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, но не состоящие в прямой причинной связи со смертью Ю.А.А.;

<данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью Ю.А.А., которая наступила 04.03.2016 на месте происшествия от тупой травмы груди, живота с разрывами ткани правого и левого легкого, ткани правой доли печени осложнивших обильным кровотечением.

Подсудимый Захарчук С.А. виновным себя в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в совершении похищения у гражданина паспорта; а также в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего признал полностью, в содеянном раскаялся.

Захарчук С.А. показал, что в сентябре 2016 года он, (Захарчук С.А.), приехал в г. Москву. <данные изъяты>. В конце февраля 2016 года в районе станции Московского метрополитена «Китай - Город» познакомился с мужчиной, который представился Свидетель 1 После знакомства стал проживать у Свидетель 1 в подвале, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он, (Захарчук С.А.), совместно с Свидетель 1 находился около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 36, корп. 1, где они заметили двух мужчин, распивающих спиртное, с которыми они познакомились, между ними завязался разговор. Один из мужчин представился Свидетель 1 (Ю.А.А.). Далее он, (Захарчук С.А.), совместно с Свидетель 1 и Ю.А.А. проследовал в вышеуказанный магазин. При этом мужчина, находившийся с Ю.А.А., куда-то ушел. В магазине Ю.А.А. приобрел несколько бутылок водки и бутылку газировки. Расплачивался Ю.А.А. электронной банковской картой, имевшейся у него при себе. Далее они проследовали за магазин, где стали распивать купленное спиртное. Примерно через 20 минут проследовали в 5 подъезд дома № 32 корпус 1 по ул. Трофимова в г. Москве. Находясь в указанном доме, они поднялись на 13 или 14 этаж и продолжили распивать спиртное. Примерно в 23 часа с указанного места их прогнал местный житель. Тогда они перешли на 12 этаж и продолжили выпивать там. В ходе распития спиртного он, (Захарчук С.А.), стал наносить Ю.А.А. множественные удары руками и ногами по голове и по туловищу, после чего он, (Захарчук С.А.), обыскал Ю.А.А. и нашел у него в карманах мобильный телефон «<данные изъяты>», паспорт, портмоне, электронную банковскую карту и ключи. На его, (Захарчук С.А.) действия, Ю.А.А. никак не реагировал. Далее он, (Захарчук С.А.), решил, что необходимо узнать пин-код от банковской карты и продолжил наносить Ю.А.А. множественные удары руками и ногами по <данные изъяты>. Через какое-то время Ю.А.А. сообщил ему, (Захарчук С.А.), 4 цифры «№». При этом Свидетель 1 в избиении не участвовал, просто стоял в стороне. Узнав пин-код, он, (Захарчук С.А.), с Свидетель 1 пошли в банкомат, расположенный через дорогу. Там он, (Захарчук С.А.), попытался снять денежные средства с банковской карты, ранее похищенной у Ю.А.А. Но аппарат денег не выдал, так как пин-код был не верный. Тогда он, (Захарчук С.А.), и Свидетель 1 вернулись в вышеуказанный подъезд, где он, (Захарчук С.А.), снова стал избивать Ю.А.А., требуя сообщить ему правильный пин-код. В ходе избиения Ю.А.А. сообщил ему, (Захарчук С.А.), другой пин-код. Тогда он, (Захарчук С.А.), и Свидетель 1 в очередной раз проследовали в банкомат, но результатов это не дало, ситуация повторилась – пин-код был не верный. После чего они проследовали в сторону вышеуказанного подъезда. Далее он, (Захарчук С.А.), поднялся на лестничную площадку 12 этажа, при этом Свидетель 1 остался ждать его возле подъезда. Находясь на вышеуказанной лестничной площадке, он, (Захарчук С.А.), продолжил избивать Ю.А.А., нанося ему удары руками и ногами по телу. После нанесенных ударов Ю.А.А. стал хрипеть, а он, (Захарчук С.А.) с места происшествия ушел. Далее он, (Захарчук С.А.) и Свидетель 1 проследовали в подвал <адрес>, где он, (Захарчук С.А.) спрятал за водопроводную трубу вещи, похищенные у Ю.А.А. Также он смыл с рук кровь, которая осталась на них после избиения. Через некоторое время он, (Захарчук С.А.), предложил Свидетель 1 снова сходить к Ю.А.А., что они и сделали. Последний находился на той же лестничной площадке в крайне плохом состоянии, лицо последнего отекло, на теле было много синяков. Свидетель 1 испугался и стал просить жильцов вызвать скорую медицинскую помощь, что и сделала одна из женщин, проживающая в вышеуказанном доме. Вскоре приехала бригада скорой помощи, которая констатировала смерть Ю.А.А.;

Вина Захарчук С.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 4 ст. 111 УК РФ полностью подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и не опровергнутых стороной защиты.

К таким доказательствам, относятся:

- показания потерпевшей Потерпевшая 1, данные ей в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон (т. 1, л.д. 54-57, 58-59), из которых следует, что Ю.А.А. приходился ей мужем. Совместно с последним и их общими детьми она, (Потерпевшая 1), проживала по адресу: <адрес> В феврале 2016 года Ю.А.А. уехал в г. Москву на заработки. Находясь в Москве, Ю.А.А. сообщил ей, (Потерпевшая 1), что нашел комнату, устроился работать дворником. В начале марта 2016 года она, (Потерпевшая 1), в течение нескольких дней не могла дозвониться до Ю.А.А. 04.03.2016 года или 05.03.2016 года с телефона мужа ей, (Потерпевшая 1), позвонила женщина, которая представилась начальницей мужа, которая сообщила, что Ю.А.А. не явился на работу, по месту проживания отсутствует. Через несколько дней женщина снова позвонила и сообщила, что Ю.А.А. обнаружили мертвым на лестничной площадке 12-го этажа 5-го подъезда д. 32 корп. 1 по ул. Трофимова в г. Москве с телесными повреждениями. Узнав данную информацию, 12.03.2016 года она, (Потерпевшая 1), приехала в г. Москву, где связалась с сотрудниками полиции, контакты которых оставила начальница Ю.А.А. и те попросили прибыть в танатологическое отделение № 7 для опознания трупа, что она и сделала. В морге она, (Потерпевшая 1), с уверенностью опознала в предоставленном трупе своего мужа Ю.А.А. Своего супруга охарактеризовала как <данные изъяты> Ю.А.А. всегда <данные изъяты>. Ю.А.А. всегда имел при себе паспорт, мобильный телефон и электронную банковскую карту. Похищенный у Ю.А.А. мобильный телефон «<данные изъяты>» оценила в 1 000 рублей, портмоне в 1 500 рублей;

- показания свидетеля Свидетель 1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1, л.д. 92-95), из которых следует, что 12.02.2016 года он, (Свидетель 1), приехал в г. Москву на заработки. Периодически ночевал в подвале д. 19, корп. 1 по ул. Трофимова в г. Москве. В конце февраля 2016 года познакомился с мужчиной, который представился С. (Захарчук С.А.). Последний спросил, есть ли у него, (Свидетель 1), место для ночлега, на что он, (Свидетель 1), предложил переночевать в вышеуказанном подвале. 03.03.2016 года примерно в 19 часов он, (Свидетель 1), совместно с Захарчук С.А. находился около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 36, корп. 1. Там они заметили двух мужчин, распивающих спиртное. Он, (Свидетель 1), подошел к ним и спросил закурить. Далее у них с мужчинами завязалась беседа, те предложили выпить. Один из них представился Свидетель 1 (Ю.А.А.), как назвался второй он, (Свидетель 1), не помнит. В ходе беседы он, (Свидетель 1) сказал, что у него совсем нет средств для существования. В ответ на это Ю.А.А. дал ему, (Свидетель 1) 1 000 рублей. Далее они стали распивать водку. Когда водка закончилась, он, (Свидетель 1), Захарчук С.А. и Ю.А.А. пошли в вышеуказанный магазин «Пятерочка», чтобы приобрести еще спиртного. Второй мужчина куда-то ушел. В магазине Ю.А.А. приобрел несколько бутылок водки (4 или 6) и бутылку газировки. Расплачивался Ю.А.А. электронной банковской картой, имевшейся у него при себе. Далее они проследовали за магазин, где стали распивать купленное спиртное. Примерно через 20 минут они втроем проследовали в 5 подъезд дома № 32 корпус 1 по ул. Трофимова в г. Москве. Находясь в указанном доме, они поднялись на 13 или 14 этаж и продолжили распивать спиртное. Примерно в 23 часа с указанного места их прогнал местный житель, тогда они перешли на 12 этаж и продолжили выпивать там. В какой-то момент между Захарчук С.А. и Ю.А.А. началась ссора, в ходе которой Захарчук С.А. стал избивать Ю.А.А., нанося удары руками и ногами в область туловища, головы и конечностей. При этом Ю.А.А. был намного пьянее Захарчук С.А., брызги крови попали на стену. Он, (Свидетель 1), стал их разнимать, но Захарчук С.А. приказал ему не мешать. В какой-то момент он, (Свидетель 1), все-таки смог оттащить Захарчук С.А. от Ю.А.А. и последний остался лежать на лестничной площадке. Перед тем как уйти, Захарчук С.А. обыскал Ю.А.А. и забрал у него мобильный телефон, какие-то документы, портмоне, связку ключей и электронную банковскую карту, с которой ранее Ю.А.А. покупал для них всех спиртное. Затем Захарчук С.А. решил узнать пин-код от указанной карты, в связи с чем продолжил избивать Ю.А.А., требуя сообщить пин-код. Через какое-то время Ю.А.А. сообщил пин-код. При этом он, (Свидетель 1) в избиении не участвовал, просто стоял в стороне. Узнав пин-код, Захарчук С.А. и он, (Свидетель 1), пошли в банкомат, расположенный через дорогу. Там Захарчук С.А. попытался снять денежные средства с банковской карты, ранее похищенной у Ю.А.А., но аппарат денег не выдал, так как пин-код был не верный. Тогда они вернулись в вышеуказанный подъезд, где Захарчук С.А. снова стал избивать Ю.А.А. и требовать сообщить ему правильный пин-код. В ходе избиения Ю.А.А. сообщил Захарчук С.А. другой пин-код. Тогда они в очередной раз проследовали в банкомат, но результатов это не дало, ситуация повторилась – пин-код был не верный. После чего они проследовали в сторону вышеуказанного подъезда. Далее Захарчук С.А. поднялся на лестничную площадку 12 этажа, при этом он, (Свидетель 1) остался ждать его возле подъезда. Когда Захарчук С.А. вышел из подъезда, они проследовали в подвал д. 19, корп. 1 по ул. Трофимова в г. Москве, где Захарчук С.А. спрятал за водопроводную трубу вещи, похищенные у Ю.А.А. Также Захарчук С.А. смыл с рук кровь, которая осталась на них после избиения. Через некоторое время Захарчук С.А. предложил снова сходить к Ю.А.А., что они и сделали. Последний находился на той же лестничной площадке в крайне плохом состоянии, лицо последнего отекло, на теле было много синяков. Он, (Свидетель 1), испугался и стал просить жильцов вызвать скорую медицинскую помощь, что и сделала одна из женщин, проживающая в вышеуказанном доме. Вскоре приехала бригада скорой помощи, которая констатировала смерть ФИО15;

- протоколом очной ставки от 05 марта 2016 года между свидетелями Свидетель 1 и Захарчук С.А., в ходе которой свидетель Свидетель 1 пояснил, что они действительно два раза ходили в банкомат и дважды возвращались в подъезд. А на драку избиение Ю.А.А. Захарчук С.А. действительно не было похоже (т. 1, л.д. 112-116);

- показания свидетеля Свидетель 2, данные им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 100-103), из которых следует, что 04.03.2016 года у него, (Свидетель 2), был рабочий день. В тот же день в ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы по подозрению в совершении грабежа и причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, были доставлены двое мужчин. Ему, (Свидетель 2), было поручено провести личный досмотр указанных лиц. Изначально он, (Свидетель 2), произвел личный досмотр мужчины, представившегося Свидетель 1, в ходе которого ничего обнаружено не было, о чем он, (Свидетель 2), составил соответствующий протокол и предоставил его для ознакомления всем участвующим лицам. После он, (Свидетель 2), произвел личный досмотр второго мужчины, представившегося С.А.В. В ходе досмотра он, (Свидетель 2), задал последнему вопрос: имеются ли у него при себе предметы, добытые преступным путем, запрещенные или ограниченные к обороту на территории РФ. С.А.В. ответил, что таковых при себе не имеет. Далее он, (Свидетель 2), стал досматривать его и в ходе досмотра обнаружил и изъял: из заднего правого кармана надетых на нем джинсов пластиковую банковскую карту; из левого переднего кармана джинсов, надетых на нем, флеш-карту; из внутреннего левого кармана куртки, надетой на нем перочинный нож с деревянной рукояткой. На его, (Свидетель 2), вопрос: «что это за предметы?», С.А.В. ответил, что данные предметы принадлежат ему. Данное заявление он, (Свидетель 2), внес в протокол личного досмотра. Далее все участвующие лица расписались в соответствующем протоколе. В дальнейшем ему, (Свидетель 2), стало известно, что мужчина, представившийся С.А.В., сообщил неверные анкетные данные. Его личность была достоверно установлена по отпечаткам пальцев, как Захарчук С.А.. Данное обстоятельство Захарчук С.А. объяснил тем, что, называя свои неверные анкетные данные, он хотел скрыть свои имеющиеся судимости. В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий появились основания полагать, что именно Захарчук С.А. причастен к совершению вышеуказанных преступлений, а пластиковая банковская карта, изъятая в ходе личного досмотра последнего, принадлежит потерпевшему. Указанную информацию достоверно подтвердил Свидетель 1, после чего и сам Захарчук С.А. сознался в том, что он, нанеся множественные удары руками и ногами потерпевшему, с которым он и Свидетель 1 распивали спиртные напитки на лестничной площадке 12-го этажа 5-го подъезда д. 32 корп. 1 по ул. Трофимова в г. Москве, открыто похитил у него указанную банковскую карту и иные предметы. Далее из-за того, что Захарчук С.А. не удавалось снять денежные средства с карты потерпевшего, он неоднократно возвращался на место преступления и снова избивал потерпевшего, требуя у него сообщить пин-код банковской карты. В свою очередь Свидетель 1 всю вышеуказанную информацию подтвердил, после чего Свидетель 1 и Захарчук С.А. были доставлены в Лефортовский МРСО г. Москвы. Никто из сотрудников ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы никаких противоправных действий, физического и психологического давления на Захарчук С.А. и Свидетель 1 не оказывал.

- рапорт об обнаружении признаков преступления следователя К.А.В., зарегистрированного в книге регистрации сообщений о преступлениях Лефортовского МРСО г. Москвы (т. 1, л.д. 6);

- карточка происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой 04.03.2016 в 08 часов 30 минут в ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы поступило сообщение об обнаружении трупа на лестничной площадке 12-го этажа 5-го подъезда дома № 32 корп. 1 по улице Трофимова в городе Москве (т. 1, л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной план-схемой происшествия, фототаблицей, согласно которого осмотрены лестничные площадки 11-14 этажей 5-го подъезда дома № 32 корп. 1 по улице Трофимова в городе Москве. В ходе осмотра установлено, что труп неизвестного мужчины (установленного как Ю.А.А.) обнаружен на лестничной площадке 12-го этажа по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра зафиксировано положение трупа и наличие на нем телесных повреждений. В ходе осмотра изъято: два пластиковых стакана, прозрачная полимерная упаковка, 11 окурков сигарет, бегунок от «молнии», носовой платок, соскоб с пятнами вещества бурого цвета, следы обуви на 2 фрагментах дактилоскопической пленки (т. 1, д.д. 9-16, 17, 18-26);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у группы по ПНОНС ОУР ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы Т.А.Н. (т. 1, л.д. 28);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у С.А.В. (Захарчук С.А.) была изъята банковская карта на имя Ю.А.А. (т. 1, л.д. 32);

- рапорт ст. о/у 1 ОРЧ ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве В.А.А., согласно которого в ходе провекри граждан С.А.В. и Свидетель 1 по АДИС ЦФО ГУ МВД России по г. Москве в режиме «Дактилокарта-Дактилокарта» по отпечаткам пальцев рук, было установлено, что С.А.В. ранее отрабатывался как Захарчук С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 48);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля Свидетель 1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому Свидетель 1 указал, что местом совершенных Захарчук С.А. в отношении Ю.А.А. преступлений является лестничная площадка 12-го этажа 5-го подъезда дома № 32 корп. 1 по улице Трофимова в городе Москве, где он с участием статиста продемонстрировал механизм нанесения Захарчук С.А. ударов руками и ногами Ю.А.А., а также как Захарчук С.А. обыскал Ю.А.А. и похитил имущество последнего. В ходе проверки показаний Свидетель 1 указал место, расположенное в подвале д. 19, корп. 1 по ул. Трофимова в г. Москве, где Захарчук С.А. спрятал похищенное у Ю.А.А. имущество (т. 1, л.д. 107-109, 110-111);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого Захарчук С.А. от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому Захарчук С.А., указал, что местом совершенных им в отношении Ю.А.А. преступлений является лестничная площадка 12-го этажа 5-го подъезда дома № 32 корп. 1 по улице Трофимова в городе Москве, где он с участием статиста продемонстрировал механизм нанесения им ударов руками и ногами Ю.А.А., а также как обыскал последнего и похитил имущество Ю.А.А. В ходе проверки своих показаний Захарчук С.А. указал место, расположенное в подвале д. 19, корп. 1 по ул. Трофимова в г. Москве, где он спрятал похищенное у Ю.А.А. имущество: портмоне, мобильный телефон «<данные изъяты>», связку ключей, паспорт гражданина <данные изъяты> на имя Ю.А.А., которое было в ходе данного следственного действия изъято (т. 1, л.д. 137-139, 140-144);

- протокол предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в танатологическом отделении № 7 Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы Потерпевшая 1 опознала в трупе неизвестного мужчины № 393 по строению тела, лицу, волосам, телосложению своего мужа Ю.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>т. 2, л.д. 12-15);

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

- сведения, представленные управлением операционной поддержки ПЦП ЦСКО «Ясная поляна» ОАО «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с банковской карты Ю.А.А. в период с 01.03.2016 по 05.03.2016 осуществлялась расходная операция 03.03.2016 в 21 час 40 минут в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес> в сумме 1000-00 руб. Осуществлена оплата товаров, услуг через POS-терминал MAGNIT U DOMA FUGAS. Остаток по карте составил 20085,25 (Двадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 25 копеек (т. 2, л.д. 24);

- заключение судебно-медицинской экспертизы трупа неизвестного мужчины (установлен как Ю.А.А.) № 0393 от 28.03.2016 года, согласно выводам которой при исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

а) в области груди: переломы правых ребер 4-8 по средне-ключичной линии, переломы левых ребер 4-9 по передне-подмышечной линии с темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани по краям переломов, разрывы пристеночной плевры, ткани правого и левого легкого с темно-красными кровоизлияниями по краям разрывов, кровоподтеки на коже передне-боковой поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 4-8 ребра (4).

б) в области живота: разрыв правой доли печени с темно-красным кровоизлиянием по краям разрыва.

в) в области головы: ссадины(4), кровоподтеки (2) на коже лица, раны на слизистой оболочке верхней и нижней губы справа и слева (5), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (1), в вещество левого полушария головного мозга (1), в мягкие покровы волосистой части головы с внутренней поверхности (1), субдуральная гематома левого полушария головного мозга(1).

г) в области нижних конечностей: кровоподтек на коже правой голени.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание характер (кровоизлияния в мягкие ткани по краям переломов, переломы ребер, разрывы ткани легких, ссадины, кровоподтеки на коже лица, грудной клетки, нижних конечностей), морфологические особенности повреждений, количество наружных (ссадины (4), кровоподтеки (2) на коже лица, раны на слизистой оболочке верхней и нижней губы справа и слева (5), передней поверхности правой голени (1), кровоподтеки (4) на коже передне-боковой поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии в проекции 4-8 ребра), внутренних (переломы ребер с темно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани по краям, с разрывами пристеночной плевры, ткани правого и левого легкого с темно-красными кровоизлияниями по краям разрывов разрыв ткани правой доли печени), локализацию, расположение на границе фронтальной, горизонтальной и сагитальной плоскостей, считаю, что обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа повреждения в (п.1 а,б) возникли прижизненно от не менее чем 5-и кратного прямого действия тупых твердых предметов, со значительной силой травматического воздействия (в пределах 98-304 Н), морфологические особенности травмирующей поверхности предметов в повреждениях не отобразились.

Согласно п. 6.1.10 6.1.16 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» причинив тем самым тяжкий вред здоровью (п.1 а,б) и наступление смерти находится с ними в прямой причинно-следственной связи.

Повреждения п. 1 в возникли прижизненно от не менее чем 7-и кратного как прямого действия (кровоподтеки, кровоизлияния, раны), так и от действия трения и давления (ссадины) тупых твердых предметов как с ограниченной, так и преобладающей травмирующей поверхностью, с небольшой силой травматического воздействия в пределах (130-160 Н), морфологические особенности травмирующей поверхности предметов в повреждениях не отобразились.

Согласно п. 6.1.3 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» причинив тем самым тяжкий вред здоровью (п.1 в) и наступление смерти не находится с ними в прямой причинно-следственной связи.

Повреждения, описанные в (п.1 г) возникли при жизненно от l-кратного прямого действия тупого твердого предмета с небольшой силой травматического воздействия в пределах (130-160 Н), морфологические особенности травмирующей поверхности предметов в повреждениях не отобразились.

Согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Давность повреждений устанавливается на основании макро - и микроскопической картины. Исходя из вышеизложенного, на основании макроскопической и микроскопической картины (кровоизлияний в мягкие ткани в проекции повреждений, делаю вывод, что повреждения возникли прижизненно, в короткий промежуток времени, давность повреждений описанных в (п.1 б,в,г) - соответствует по микроскопической картине - временному промежутку 60 минут до момента наступления смерти; в (п.1 а) соответствует по микроскопической картине – временному промежутку до 30 минут до момента наступления смерти.

Исходя из морфологической макроскопической и микроскопической картины повреждений обнаруженных у Ю.А.А. последовательность причинения повреждений могла быть различной, причем - повреждения описанные в (п.1 б,в,г) возникли в первую очередь, по сравнению с повреждениями описанными в (п.1 a).

Исходя из локализации повреждений (расположение на передне-боковой поверхности справа и слева) обнаруженных у Ю.А.А. потерпевший в момент причинения ему повреждений был обращен лицом к нападавшему.

Способность к совершению целенаправленных действий во многом определяется выраженностью травматического поражения головы, индивидуальными особенностями организма, наличием или отсутствием сопутствующей патологии, а также другими факторами внешней среды.

Принимая во внимание многообразие внутричерепных кровоизлияний, обнаруженных при экспертизе трупа - внутримозговое, субарахноидальное и субдуральное, их выраженность, распространённость, одинаковый срок образования, включая и судебно-медицинские данные, после их возникновения возможность совершения Ю.А.А., целенаправленных действий не исключается.

Принимая во внимание характер, морфологические особенности, количество изолированных патологических изменений, их локализацию и взаиморасположение, обнаруженные при экспертизе трупа повреждения не могли образоваться как при падении с высоты, так и при неоднократных падениях из вертикального положения (стоя и (или) сидя), с последующим соударением повреждёнными областями головы, туловища о тупую поверхность (пол, грунт и т.п.) и (или) предметы (мебель, стены и т.п.).

Признаком изменения положения трупа является нарушенное трупное окоченение, а также некоторые другие следы на теле трупа (например, кожные ссадины посмертного происхождения, кровяные полосы), изменение локализации трупных пятен, детальное описание ложа трупа (в.ч. предметов, находящихся под трупом). Судебно-медицинским экспертом на месте происшествия каких-либо признаков, свидетельствующих об изменении позы трупа, не обнаружено.

Смерть Ю.А.А. наступила от тупой травмы груди, живота с разрывами ткани правого и левого легкого, ткани правой доли печени осложнивших обильным кровотечением, о чем свидетельствуют - переломы ребер справа и слева по нескольким анатомическим линиям с разрывами пристеночной плевры, ткани правого и левого легкого, ткани правой доли печени с кровоизлияниями по краям переломов, разрывов, наличие в правой плевральной полости 250 мл, левой плевральной полости 300 мл, В полости брюшины 450 мл, темно-красной жидкой крови, морфологические признаки кровопотери - бледность кожных покровов трупа, резко выраженное трупное окоченение, островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов, признаки быстро наступившей смерти: жидкое состояние крови в полостях сердца, аорты, крупных магистральных сосудов тела, отек головного мозга, легких, пятна Тардъе под плеврой легких.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание описанные при экспертизе трупа посмертные изменения на месте происшествия (трупные явления зафиксированы 04.03.2016 г, 10:50, при температуре воздуха + 13 градусов), в судебно-медицинском морге в частности температуру трупа на ощупь (кожные покровы холодные на ощупь), реакцию трупных пятен (при надавливании своей окраски не меняют), выраженность трупного окоченения (трупное окоченение резко выражено во всех исследуемых группах мышц), полное отсутствие поздних трупных изменений (гнилостных изменений нет), смерть Ю.А.А. соответствует 8-10 часам до момента исследования трупа на месте происшествия.

При судебно-химической экспертизе в крови и моче этиловый алкоголь обнаружен в концентрации соответственно 2,6 %о и 4,3 %о, данная концентрация этилового алкоголя при жизни могла обусловить опьянение сильной степени; в крови и моче не обнаружено производных барбитуровой кислоты, кокаина, морфина и его производных, тазепама, элениума, седуксена (т. 2, л.д. 29-37);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого на куртке, изъятой в ходе выемки трупа неизвестного мужчины, в исследованных пятнах обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген В, установлен тип гаптоглобина 2-1. Высказаться о присутствии или отсутствии антигена А в исследованных пятнах крови не представляется возможным ввиду неустранимого влияния контроля на сыворотку альфа в реакции абсорбции-элюции. Однако, выявленный в процессе исследования антиген В и установленный тип гаптоглобина 2-1, допускает происхождение крови в данных пятнах на куртке от неизвестного муджчины (Ю.А.А.) и исключает ее происхождение от Захарчук С.А. (т. 2, л.д. 85-87);

- заключение эксперта № от 10.04.2016, согласно выводов которого на свитере, изъятом в ходе выемки трупа неизвестного мужчины (установленного как Ю.А.А.), в исследованных пятнах обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген В, установлен тип гаптоглобина 2-1. Высказаться о присутствии или отсутствии антигена А в исследованных пятнах крови не представляется возможным ввиду неустранимого влияния контроля на сыворотку альфа в реакции абсорбции-элюции. Однако выявленный в процессе исследования антиген В и установленный тип гаптоглобина 2-1, не исключает происхождение крови в данных пятнах на свитере от неизвестного мужчины (Ю.А.А.) и исключает ее происхождение от Захарчук С.А. (т. 2, л.д. 90-92);

- заключение эксперта № 632/688 от 10.04.2016 года, согласно выводов которого на трусах с трупа неизвестного мужчины (установленного как Ю.А.А.) в одном исследованном пятне обнаружена кровь человека, относящаяся к группе В?, которая могла произойти от человека, при определении групповой принадлежности которого выявлен антиген В, например неизвестного мужчины (Ю.А.А.), либо Захарчук С.А. (т. 2, л.д. 100-101);

- заключение эксперта № 622/682 от 09.04.2016 года, согласно выводам которого при определении групповой принадлежности слюны на четырех окурках сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия, выявлен антиген В. Такие результаты исследования могли быть получены за счет присутствия слюны человека с группой крови В?, в выделениях которого содержится соответствующий антиген, в том числе трупа неизвестного мужчины (установленного как Ю.А.А.), Захарчук С.А.

На одном окурке сигареты, изъятом в ходе осмотра места происшествия, выявлены антигены А и В. Такие результаты исследования могли быть получены либо за счет присутствия человека с группой крови АВ, в выделениях которого содержатся соответствующие антигены, либо за счет смешения слюны лиц с группой крови А? и В?, АВ, в выделениях которых содержатся соответствующие антигены. Таким образом, учитывая групповую принадлежность крови проходящих по делу Ю.А.А., Захарчук С.А., исключить присутствие их слюны на данном окурке не представляется возможным (т. 2, л.д. 116-117);

- заключение эксперта № 624/689 от 09.04.2016 года, согласно выводам которого при определении групповой принадлежности слюны двух окурках сигарет марки «<данные изъяты>», изъятых в ходе осмотра места происшествия, выявлен антиген В, что соответствует группе крови В?. Таким образом слюна на данных окурках сигарет могла произойти от человека (людей) с аналогичной группой крови, в выделениях которого (которых) содержится антиген В, в том числе неизвестного мужчины (установленного как Ю.А.А.), Захарчук С.А. (т. 2, л.д. 133-134);

- заключение эксперта № 619/687 от 10.04.2016 года, согласно выводам которого в соскобе вещества бурого цвета, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности крови выявлен антиген В. Точно высказаться о групповой принадлежности крови в соскобе не представляется возможным из-за недостаточного количества крови в нём и отсутствия контрольного соскоба. Однако, обнаруженный антиген В не исключает возможности происхождения крови от человека с группой крови В?, например от неизвестного мужчины (установленного как Ю.А.А.), при определении групповой принадлежности которого выявлен антиген В, свойственный крови группы В?, либо от Захарчук С.А. (т. 2, л.д. 150-151);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевшая 1 осмотрены: мобильный телефон «<данные изъяты>), портмоне коричневого цвета, паспорт на имя Ю.А.А., связки ключей - изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний обвиняемого Захарчук С.А. на месте по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 19, корп. 1; пластиковая карта на имя Ю.А.А., изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Захарчук С.А. по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 19, корп. 2. В ходе осмотра зафиксированы индивидуальные признаки объектов. Потерпевшая Потерпевшая 1 пояснила, что осмотренные вещи находились в пользовании ее мужа - Ю.А.А., указанные объекты опознала по их индивидуальным особенностям (т. 2, л.д. 173-176);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрены: два пластиковых стакана, прозрачная полимерная упаковка, 4 окурка сигарет, бегунок от «молнии», носовой платок, 2 окурка сигарет, соскоб с пятнами вещества бурого цвета, 5 окурков сигарет, 2 фрагмента дактилоскопической пленки - изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 32, корп. 1; куртка черного цвета, брюки черного цвета, полуботинки черного цвета, принадлежащие Захарчук С.А. - изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета №25 Лефортовского МРСО г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, д.9; куртка черного цвета, свитер черного цвета, джинсы черного цвета, трусы, носки, ботинки черного цвета, волосы, смыв с ротовой полости, заднего прохода, марля с кровью - изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении танаталогического отделения №7 Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы; флеш-карта, нож - изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Захарчук С.А. по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 19, корп. 2. (т. 2, л.д. 173-186);

- вещественные доказательства: 7 окурков сигарет «<данные изъяты>»; соскоб с пятен вещества бурого цвета; предметы одежды трупа Ю.А.А.: куртка черного цвета, свитер черного цвета, джинсы черного цвета, трусы; мобильный телефон <данные изъяты> портмоне коричневого цвета; банковская карта на имя Ю.А.А.; связка ключей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лефортовского МРСО г. Москвы (т. 2, л.д. 187-188);

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого Захарчук С.А. в совершении вышеуказанных преступлений в полном объеме предъявленного обвинения.

Вина подсудимого Захарчук С.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей и свидетелей, так как они непротиворечивы и последовательны как на протяжении предварительного следствия, так и судебного заседания, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого Захарчук С.А. потерпевшей и свидетелями судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Таким образом, действия Захарчук С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества – имущества потерпевшего Ю.А.А., совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта; по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 419-3 от 26.03.2016 Захарчук С.А. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых и критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Захарчук С.А. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в поведении и высказываниях не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и предстать перед судебно-следственными органами. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Захарчук С.А. не нуждается.

Суд находит выводы экспертной комиссии обоснованными, так как она основана на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого Захарчук С.А.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого: на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, имеет <данные изъяты> вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Захарчук С.А. С.А. ранее судим, опасный рецидив в его действиях суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и тяжесть содеянного, личность подсудимого Захарчук С.А., а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает Захарчук С.А. наказание по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, не находя оснований (с учетом обстоятельств дела) для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ, полагая необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, в виде лишения свободы. При определении размеров назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

В соответствии со ст. 71 УК РФ суд заменяет исправительные работы (из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ).

С учетом материального положения подсудимого Захарчук С.А. суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде штрафа.

Отбывание наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Захарчук С.А. в исправительной колонии строгого режима.

Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.

ПРИГОВОРИЛ

Признать Захарчук С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка осужденного ежемесячно 10 % в доход государства (с учетом ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ);

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Захарчук С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Захарчук С.А. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания Захарчук С.А. исчислять с момента фактического задержания – с 05 марта 2016 года.

Вещественные доказательства:

- 7 окурков сигарет «<данные изъяты> соскоб с пятен вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лефортовского МРСО СУ по ЮВАОГСУ СК РФ по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; куртку черного цвета, свитер черного цвета, джинсы черного цвета, трусы, мобильный телефон <данные изъяты> портмоне коричневого цвета, банковскую карту на имя Ю.А.А., связку ключей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лефортовского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевшая 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Н. Котова