Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-158/2015 | Судебная практика

дело № 1-158/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 марта 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ваниной Э.С.,

при секретаре Морозовой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Ковалева М.М., Ярош А.О., Зимина А.А.,

обвиняемого Мейлиева Э.П., переводчиков Гаряевой Р.А., Ахмадовой Ф.Х., Назаровой М.И.

защитника - адвоката Ханислямова Х.И., представившего удостоверение <№ изъят> и ордер <№ изъят> от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мейлиева Э.П., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мейлиев Э.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Так он, 14.04.2016, примерно в 01 час 00 минут, находясь в техническом помещении, расположенном на <адрес изъят>, совместно с ранее знакомым ему П, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, неосторожно относясь к возможным последствиям своих действий в виде наступления смерти потерпевшего, во исполнение своего преступного умысла нанес П не менее 9 ударов руками и ногами по голове и туловищу, из которых не менее 7 ударов в область головы, причинив своими действиями потерпевшему, согласно заключению эксперта <№ изъят> от <дата изъята>, следующие телесные повреждения: - в области живота и правой голени: множественные ссадины (не менее 12) на правой боковой поверхности живота, на передней поверхности правой голени в верхней трети, которые у живых лиц, как в отдельности, так и в совокупности, относятся к не причинившим вреда здоровью;- в области головы: множественные кровоподтеки на лице и слизистой губ, пятнистые кровоизлияния под соединительную оболочку глаз, ссадины (не менее 6) в лобной области, рвано-ушибленные раны (3) на слизистой нижней губы, в области отверстия левого носового хода, у внутреннего угла правой глазницы, переходящей на нижнее веко, с повреждением нижнего слезного канальца; перелом костей носа без существенного смещения отломков; множественные очаговые кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут, в том числе в обе височные мышцы; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальные), под твердую мозговую (пластинчатая острая субдуральная гематома) в правой средней черепной ямке и на намете мозжечка, и в вещество задних отделов правой височной доли головного мозга (острая внутримозговая гематома), с прорывом крови в желудочковую систему и геморрагическим некрозом вещества мозга, распространяющегося на правую теменно-затылочную область, контузионные очаги в правой затылочной и левой лобной долях головного мозга. Указанные повреждения сформировали в совокупности комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть П наступила 29.04.2016 в ГКБ <№ изъят> г. Москвы в 09 часов 45 минут от закрытой черепно-мозговой травмы с тяжелым ушибом головного мозга, кровоизлияниями в вещество (внутримозговой гематомой правой височной доли) и под его оболочки, течение которой осложнилась отеком-набуханием и дислокацией головного мозга, пневмонией и гнойным цереброспинальным лептоменингитом. Между имевшейся у него черепно-мозговой травмой и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Мейлиев Э.П. виновным себя признал полностью и показал, что 13.04.14 примерно в 20 часов 00 минут он пришел домой адресу: <адрес изъят>, где проживал в техническом помещении совместно с П, Т, Т, Х Он стал употреблять спиртные напитки совместно с Т. Они употребляли коньяк, когда коньяк закончился он вместе с П пошли в магазин за пивом. Купив пиво, они выпили его по пути домой. Затем 14.04.14 примерно в 01 час 00 минут П начал оскорблять его мать и жену грубыми нецензурными словами. Это очень сильно разозлило Мейлиева Э.П. и он начал избивать П руками и ногами, бил его по разным частям тела. Сколько именно он нанес ударов не помнит. Когда он наносил удары П, последний находился на полу. Все происходящее видели Т и Т. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и приехала скорая медицинская помощь, которая забрала П. Затем ему стало известно, что П умер в больнице. В содеянном раскаивается.

Суд, выслушав показания подсудимого, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего П, допросив в судебном заседании свидетелей Д, С, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Т, Т, Х, П, Е, исследовав письменные доказательства, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью доказанной.

Так, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, подтверждается:

- показаниями потерпевшего П, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является двоюродным братом П, <дата изъята> года рождения. Характеризует его как спокойного, уравновешенного человека, неконфликтного, спиртные напитки и наркотические вещества он не употреблял. О том, что П умер, он узнал от его родителей, которые находятся в <адрес изъят>. Подробностей того, как последний скончался ему не известно, так как он не общался с ним на протяжении довольно большого промежутка времени, он знал, что последний часто приезжал в г. Москву на заработки. Мейлиев Э.П. ему не знаком, с ним никогда не общался и не виделся (т. 1 л.д. 85-87)

- показаниями свидетеля Т, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 13.04.14 примерно в 22 часа 00 минут она пришла домой с работы, прошла в комнату-помещение, в которой находились Мейлиев Э.П. и П, которые употребляли спиртное за столом, через некоторое время она прошла в другую комнату указанного помещения, где находился Т и легла спать на пол. Примерно в 01 час 00 мин. 14.04.14 г. она проснулась от того, что услышала, как в другой комнате Мейлиев Э.П. кричит на П нецензурной бранью. Проснувшись от шума, она открыла глаза и стала подниматься с пола, как в этот момент к ним в комнату вбежал Мейлиев Э.П. и стал будить Т со словами «вставай». После чего снова выбежал из комнаты. Затем Т и она побежали в комнату, где находились Мейлиев Э.П. и П Вбежав в комнату, она увидела, как Мейлиев Э.П. несколько раз бьет правой ногой по голове и лицу П, который лежал на полу около кровати, лицо его все было окровавлено, заплывшие глаза, он лежал без движения и без сознания. Она стала кричать и успокаивать Мейлиева Э.П., при этом он продолжал наносить удары ногой по голове П, с того момента как она вбежала в их комнату, последняя видела как Мейлиев Э.П. нанес правой ногой П не менее 10 ударов по голове. Т также стал кричать и пытался оттянуть Мейлиева Э.П. от П, но у него ничего не получалось. Затем она стала кричать и просить Мейлиева Э.П. остановиться, но он продолжал бить по голове ногами и руками по лицу П, который не реагировал на удары. Затем она побежала на кухню и схватила со стола стакан воды, подбежав к П, она сбрызнула несколько раз водой его лицо и хлопками по лицу, пыталась привести его в чувство, но он не реагировал. В это время Мейлиев Э.П. находился рядом, сидел на стуле и смотрел, как она бегает и пытается привести в чувства П Видя все это, она выбежала на улицу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи. После чего П забрала скорая помощь, он находился в бессознательном состоянии. После чего их всех доставили в ОМВД России по району <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Причина конфликта между Мейлиевым Э.П. и П ей не известна (т. 1 л.д. 55-57);

-    протоколом очной ставки между свидетелем Т и подозреваемым Мейлиевым Э.П., в ходе которой Т подтвердила в полном объеме свои показания, и настояла на них (т. 2 л.д. 68-70);

-     показаниями свидетеля Т, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 13.04.14 примерно в 20 часов 00 мнут он пришел домой с работы, прошел в комнату-помещение, в которой находились Мейлиев Э.П. и П, которые употребляли спиртное за столом, через некоторое время Т прошел в другую комнату указанного помещения, где находилась Т и лег спать на пол. В другой комнате Мейлиев Э.П. и П еще спать не ложились, употребляли спиртные напитки. Примерно в 01 час 00 минут он проснулся от того, что услышал, как в другой комнате Мейлиев Э.П. кричит на П нецензурной бранью. Проснувшись от шума, он открыл глаза и стал подниматься с пола, как в этот момент в комнату вбежал Мейлиев Э.П. и стал будить Т со словами «вставай», после чего он снова выбежал из комнаты. Затем Т стал трясти Т, чтобы она встала с постели. Он и Т побежали в комнату, где находились Мейлиев Э.П. с П Вбежав в комнату, они увидели, как Мейлиев Э.П. несколько раз бьет правой ногой по голове и лицу П, который лежал на полу около кровати, лицо его все было окровавлено, заплывшие глаза, лежал без движения и без сознания. Т стал кричать и успокаивать Мейлиева Э.П., при этом последний продолжал наносить удары ногой по голове П, с того момента как он вбежал в их комнату, последний видел как Мейлиев Э.П. нанес правой ногой П не менее 10-15 ударов по голове. Т также стал кричать и пытался оттянуть Мейлиева Э.П. от П, который не реагировал на удары. Затем Т побежала на кухню и схватила со стола стакан воды, подбежав к П, она сбрызнула несколько раз водой его лицо и хлопками по лицу, пыталась привести его в чувства, но он не реагировал. В это время Мейлиев Э.П. находился рядом, сидел на стуле и смотрел, как Т и Т пытаются привести в чувства П Все удары Мейлиев Э.П. наносил ногами и руками по голове и лицу П Сотрудники скорой медицинской помощи и полиции приехали через несколько минут. П забрала скорая помощь, он находился в бессознательном состоянии. После чего их всех доставили в ОМВД России по району <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Причина конфликта между Мейлиевым Э.П. и П ему не известна (т. 1 л.д. 58-60);

-    протоколом очной ставки между свидетелем Т и подозреваемым Мейлиевым Э.П., в ходе которой Т подтвердил в полном объеме свои показания, и настоял на них (т. 2 л.д. 71-73);

-    показаниями свидетеля Х, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 14.04.14 года примерно в 01 час 30 минут, он пришел домой с работы, прошел в комнату-помещение, в которой находились Мейлиев Э.П., Т, Т и на полу около кровати лежал П, лицо его все было окровавлено, заплывшие глаза, лежал без движения и без сознания. Т и Т поднимали П пытались привести его в чувства, но он был без сознания. Вскоре уже через несколько минут приехала полиция и скорая помощь. П забрала скорая помошь, он находился в бессознательном состоянии. После чего их всех доставили в ОМВД России по району <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. От Т и Т ему стало известно, что Мейлиев Э.П. избил П Причина конфликта между Мейлиевым Э.П. и П ему не известна (т. 1 л.д. 64-65);

-     показаниями свидетеля Д о том, что он работает в должности <данные изъяты> в ОМВД России по району <данные изъяты>. 14.04.2016 примерно в 01 час 30 минут он в составе экипажа проезжали по адресу: <адрес изъят>, сзади указанного дома, увидели неизвестную ранее им женщину, которая находилась вся в слезах. Они остановились, вышли из автомобиля, задали ей вопросы, что случилось. На что последняя внятно пояснить ничего не смогла, только пальцем указала на дверь, куда им необходимо пройти. Зайдя в помещение, они увидели лежащего на полу человека с разбитой головой, лежащего в луже крови и еле дышащего. В помещении, помимо лежащего на полу человека, находились еще трое человек, которые располагались около лежащего человека, на полу и разговаривали на своем языке. На заданный им вопрос, что произошло, внятно нам они объяснить не могли. Один из них находился в алкогольном опьянении, впоследствии оказавшийся Мейлиевым Э.П., который бормотал, что за свои слова надо отвечать, что лежащий на полу человек кого-то оскорбил из его родственников. После чего ими был вызван наряд скорой помощи и группа СОГ. Данные люди были доставлены в ОМВД России по району <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства, пострадавший был отправлен в больницу;

-     показаниями свидетеля С о том, что 14.04.2016 примерно в 01 час 30 минут он в составе экипажа <данные изъяты> проезжали по адресу: <адрес изъят>, сзади указанного дома, увидели неизвестную ранее им женщину, азиатской народности, которая находилась вся в слезах. Они остановились, вышли из служебного автомобиля, подошли к ней и спросили у нее, что случилось. На что последняя внятно ничего пояснить не смогла, только пальцем указывала на дверь, куда им было необходимо пройти. Зайдя в помещение, они увидели лежащего на полу мужчину азиатской народности, с разбитой головой, лежащего в луже крови. В помещение также находилось трое мужчин, так же азиатской народности, которые находились около лежащего, и разговаривали между собой на родном языке. На заданный им вопрос что произошло, последние ничего внятно пояснить не могли. Один из мужчин находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, впоследствии им оказался Мейлиев Э.П., который бормотал о том, что за свои слова надо отвечать, что лежащий на полу мужчина кого-то оскорбил из его родственников. В дальнейшем ими была вызвана скорая помощь, о случившемся было доложено в дежурную часть ОМВД России по району <данные изъяты> и была вызвана следственно-оперативная группа. Указанные выше люди были доставлены в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, а пострадавший был отправлен в больницу;

-     показаниями свидетеля Е, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 14.04.2016 примерно в 01 час 30 мин ей поступил звонок на мобильный телефон от сотрудников полиции, которые попросили последнюю прибыть в техническое помещение (щитовую) находящуюся по адресу <адрес изъят>, в связи с тем, что данный адрес находится у нее на обслуживании. По прибытии на вышеуказанный адрес она увидела в техническом помещении беспорядок: разбросанные вещи, перевёрнутую мебель, на полу у кровати с левой стороны находились обильные следы крови. Сотрудники полиции ей пояснили, что по данному адресу Мейлиев Э. П. избил П П, она знает с ноября 2016 года, так как он работал в ее подчинении уборщиком, замечаний к нему у Е не было, по характеру спокоен, приветлив. Работу выполнял добросовестно. Мейлиева Э.П. она знает с 2016 года, он работал в подчинении последней, нареканий к нему не было, работу выполнял добросовестно. Мейлиев Э.П., и П проживали в техническом помещении с моего разрешения, совместно с другими уборщиками. Изготовлением патентов для рабочих занималась С, которая работала начальником участка в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 70-73)

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому объектом осмотра является служебное помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, где обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д. 47-51);

-     заключением эксперта <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому при поступлении П 14.04.2016 в ГКБ <№ изъят>, во время нахождения в стационаре и при последующем судебно-медицинском исследовании его трупа были обнаружены повреждения прижизненного характера: 1. в области головы: множественные кровоподтеки на лице и слизистой губ, пятнистые кровоизлияния под соединительную оболочку глаз, ссадины (не менее 6) в лобной области, рвано-ушибленные раны (3) на слизистой нижней губы, в области отверстия левого носового хода, у внутреннего угла правой глазницы, переходящей на нижнее веко, с повреждением нижнего слезного канальца; перелом костей носа без существенного смещения отломков; множественные очаговые кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут, в т.ч. обе височные мышцы; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальные), под твердую мозговую (пластинчатая острая субдуральная гематома) в правой средней черепной ямке и на намете мозжечка, и вещество задних отделов правой височной доли головного мозга (острая внутримозговая гематома), с прорывом крови в желудочковую систему и геморрагическим некрозом вещества мозга, распространяющегося на правую теменно-затылочную область, контузионные очаги в правой затылочной и левой лобной долях головного мозга. Указанные повреждения сформировали в совокупности комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которая согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 № 194н), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2. в области живота и правой голени: множественные ссадины (не менее 12) на правой боковой поверхности живота, на передней поверхности правой голени в верхней трети. Подобные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н), у живых лиц как в отдельности, так и в совокупности относятся к не причинившим вреда здоровью. Характер клинической картины и тяжесть состояния П, зафиксированных в медицинской карте при поступлении в больницу 14.04.2016 наличие у него острой внутримозговой гематомы в виде сгустков крови черного цвета и мозгового детрита, пластинчатой субдуральной гематомы в виде жидкой крови, наличие возвышающихся, легко отделяющихся корочек на ссадинах на трупе, а также характер тканевой реакции в зонах повреждения головного мозга (кровоизлияния с некрозом вещества в стадии организации и резорбции, с наличием внеклеточного гемосидерина), выявленной при гистологическом исследовании, свидетельствуют о том, что повреждения причинены незадолго до поступления в больницу. Указанные повреждения причинены неоднократными (не менее 9, из них по голове не менее 7) ударными и ударно-скользящими воздействиями тупых твердых предметов, преимущественно с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились.Такими предметами могли быть части руки (кулак), обутой ноги, фарфоровой кружки и предметы окружающей обстановки (например, части металлической кровати) в условиях падения(ий). Нанесение серии ударов по голове потерпевшему в течение короткого промежутка времени в различных направлениях привело к ротации головного мозга как по вертикальной, так и горизонтальной оси, что способствовало более тяжелому клиническому и морфологическим проявлениям причиненной ему черепно-мозговой травмы. Причиной смерти П явилась закрытая черепно-мозговая травма с тяжелым ушибом головного мозга, кровоизлияниями в вещество (внутримозговой гематомой правой височной доли) и под его оболочки, течение которой осложнилось отеком-набуханием и дислокацией головного мозга, пневмонией и гнойным цереброспинальным лептоменингитом. Таким образом, между имевшейся у него черепно-мозговой травмой и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Медицинская помощь П в ГКБ <№ изъят> была оказана своевременно и в полном объеме (т. 1 л.д. 152-163);

-     заключением комиссии экспертов <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому Мейлиев Э.П. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 169-172);

-    рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по району <данные изъяты> П согласно которому, 14.04.14 по адресу: <адрес изъят> был задержан Мейлиев Э.П. <дата изъята> года рождения по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 40).

Все собранные доказательства суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В своей совокупности суд признает доказательства достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого. Выводы экспертиз суд находит обоснованными, соответствующими материалам дела, экспертизы проведены квалифицированными специалистами, с большим стажем работ в экспертных учреждениях. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих заключения, стороной защиты в судебном заседании заключения экспертиз также не оспаривались.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Мейлиева Э.П. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Совершенное Мейлиевым Э.П. преступление относится к категории особо тяжких преступлений. При этом оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Мейлиев Э.П. ранее не судим, <данные изъяты>, возместил ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие иждивенцев, их состояние здоровья, возмещение ущерба. Суд также учитывает показания супруги и тети Мейлиева Э.П. К и М, положительно охарактеризовавших подсудимого.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить Мейлиеву Э.П. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к Мейлиеву Э.П. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, к отбытию назначается исправительная колония строгого режима.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Мейлиева Э.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Мейлиеву Э.П. исчислять с 16 марта 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 14 апреля 2016 по 15 марта 2016 года.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Федеральный судья Э.С.Ванина