Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-143/2013 | Судебная практика

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-143/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2016 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зиньковской Л.А., при секретаре Жилиной И.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Лавриковой О.А., защитника - адвоката Фомичева С.В., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛУКАШИНОЙ С.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукашина С.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 30 минут, Лукашина С.В., находясь по адресу: г. <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, следуя внезапно возникшему на почве бытовых разногласий умыслу на нанесение тяжких телесных повреждений ФИО7, нанесла последнему один удар в область живота кухонным ножом, причинив потерпевшему своими преступными действиями ранение живота слева, проникающее в брюшную полость с повреждением петель тонкой кишки и ее брызжейки. От полученного ранения ФИО7 упал на пол, получив два закрытых разрыва селезенки. С полученными травмами последний был доставлен в <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут скончался.

Своими преступными действиями Лукашина С.В. причинила ФИО7 колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением стенки и брыжейки тонкой кишки, закономерно осложнившееся инфицированием брюшной полости самим травмирующим предметом и излившимся в брюшную полость содержимым из поврежденного кишечника, воспалением брюшины (разлитым фибринозно-гнойным перитонитом), воспалением легких (двусторонней пневманией). Данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью и состоящее в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7

В предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ подсудимая Лукашина С.В. виновной себя признала частично и показала в суде, что познакомилась с ФИО7 3-4 года назад, периодически приходила к нему домой, вместе выплачивали кредит за холодильник. По характеру ФИО7 вспыльчивый, но быстро отходчивый, после очередной ссоры он первым извинялся за свое поведение, она его опять прощала, т.к. сильно любила.

ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, она пришла в гости к ФИО7 по его приглашению. Он находился дома один. Никаких жалоб по поводу своего состояния здоровья ФИО20 не высказывал и ей неизвестно, чтобы он накануне где-то ударялся. Затем они пригласили в гости ФИО8 Когда пришла ФИО8, на кухне стали распивать спиртное, на троих выпили бутылку водки, 0,7 л. В какой-то момент между ФИО20 и ею произошла беспричинная ссора, но потом они успокоились. Во время распития спиртного ФИО20 периодически выходил из кухни в комнату, где смотрел телевизор, а она с ФИО26 продолжали беседовать на кухне. Затем она подошла к раковине, стала готовить еду и что-то резала кухонным ножом на разделочном столе. В этот момент на кухню вошел ФИО20 и нанес ей удар рукой со спины в область шеи, при этом в ее адрес стал высказывать оскорбления и выражаться нецензурной бранью. Продолжая держать в руке кухонный нож, она развернулась лицом к ФИО20. В тот момент, когда он второй раз замахнулся на нее, она руками хотела оттолкнуть его от себя и увидела как случайно ножом попала ему в живот. Понимая, что она совершила, сильно тому испугалась и сразу же отбросила нож то ли в раковину, то ли на стол. ФИО20 схватился руками за живот и направился из кухни в коридор и там упал на пол. Самого момента падения она не видела. Затем она позвонила в службу «03» и своей дочери ФИО9 После случившегося она находилась в шоковом состоянии, у нее тряслись руки и никакой помощи ФИО20 она оказать не могла. Вскоре приехала бригада скорой помощи, ФИО20 оказали первую медицинскую помощь и увезли в больницу. Она навещала ФИО20 в больнице, интересовалась его состоянием здоровья, в похоронах участия не принимала. Свою вину признает в том, что неумышленно нанесла ФИО20 один удар ножом в область живота. Исковые требования потерпевшего признает частично.

Виновность подсудимой Лукашиной С.В.. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании показал, что ФИО7 являлся <данные изъяты>. О случившемся он узнал от своей жены и они сразу же поехали в больницу. Лечащий врач сообщил, что у его <данные изъяты> проникающее ножевое ранение живота и разрыв селезенки. Он навещал брата в больнице, но о случившемся с ним <данные изъяты> ничего сообщать не захотел. Ему известно, что его <данные изъяты> сожительствовал с Лукашиной С.В. около 6 лет, виделся с ним редко, раз в полгода. Со слов старшего <данные изъяты> ему известно, что ФИО7 пил вместе с Лукашиной. Приезжая в гости к <данные изъяты>, он видел, что в квартире был беспорядок, грязь, Лукашина всегда находилась в нетрезвом состоянии. В похоронах <данные изъяты> Лукашина никого участия не принимала. Просит взыскать с подсудимой Лукашиной в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании показала, что подсудимую Лукашину знает с юности и через нее познакомилась с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Лукашина позвонила ей и пригласила в гости к ФИО7 Она пришла к ним ближе к вечеру, с собой принесла бутылку водки 0,7 л. На кухне она, Лукашана и ФИО20 стали распивать спиртное. Пришла Комиссарова. ФИО20 периодически уходил к себе в комнату. Затем ФИО28 ушла домой. Лукашина встала возле раковины и что-то начала резать ножом на разделочном столе. Она в этот момент сидела за кухонным столом и смотрела в окно. Затем на кухню в очередной раз пришел ФИО20. Лукашина и ФИО20 стали ругаться между собой, ФИО20 стал обзывать Лукашину, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Боковым зрением она увидела, как ФИО20 рукой толкнул Лукашину в спину, Лукашина с ножом в руке развернулась к ФИО20 лицом к лицу. Ей надоело слушать их ругань и она стала смотреть в окно. В следующий момент Лукашина поворачивается к ней лицом и держит в правой руке окровавленный нож, длиной лезвия примерно 15 см., который она затем выкинула в раковину. Самого момента удара ножом она не видела. ФИО20 попятился назад и пошел в коридор, где упал на правый бок между кухней и входным коридором, ногами в сторону кухни, при этом ноги находились в проеме кухонной двери. Она с Лукашиной вызвали скорую помощь и позвонили дочери ФИО10 Через несколько минут приехала бригада скорой помощи и ФИО20 госпитализировали в больницу;

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными и проверенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что он снимал одну комнату в квартире, принадлежавшей ФИО7, который проживал в двух других комнатах с Лукашиной С.В. Между ФИО7 и Лукашиной С.В. периодически возникали конфликты на бытовой почве. ДД.ММ.ГГГГ г., около в 20 час. 30 мин., он пришел домой, однако в квартире никого не оказалось. Примерно в 21 час пришла Лукашина С.В. вместе с сотрудниками полиции, которые сообщили, что Лукашина С.В. нанесла удар ножом ФИО7 в область живота и его госпитализировали в больницу (т.1 л.д. 112-114);

- показания свидетеля ФИО12, оглашенными и проверенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, она пришла в квартиру к ФИО7, расположенную по адресу: г. <адрес>, где стала распивать алкогольные напитки с находившимися там Лукашиной С.В., ФИО7 и ФИО8 В ходе распития спиртных напитков между Лукашиной С.В. и ФИО7 возник словесный конфликт, в связи с чем она ушла к себе домой (т.1 л.д. 108-110);

- показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мать - Лукашина С.В. и сообщила, что у нее с ФИО7 возник конфликт, после которого последний упал на пол и не поднимается. Она пришла в квартиру ФИО20, где находились ФИО8, ее мать Лукашина, ФИО7 лежал на полу в коридоре, прижимая руки к животу. Она отодвинула руки ФИО7 от живота и увидела в области живота порез и следы крови;

- показаниями эксперта ФИО13, который в судебном заседании показал, что он совместно с экспертом ФИО14 проводили комиссионную судебно - медицинскую экспертизу трупа ФИО7 на основании большего материала, чем при проведении первой экспертизы, в частности, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол проверки показаний на месте обвиняемой Лукашиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., при проведении данного следственного действия он принимал участие. При проведении первой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены только медицинские документы. В связи с неполнотой заключения эксперта следователем были проведены следственные действия – проверка показаний на месте обвиняемой Лукашиной и свидетеля ФИО27. При судебно-медицинской экспертизе на основании сведений из медицинской стационарной карты и на основании результатов судебно-медицинского исследования трупа установлены прижизненные повреждения - в виде раны живота слева, проникающей в брюшинную полость с повреждением петель тонкой кишки и ее брыжейки и закрытые разрывы селезенки (два). Эти повреждения различны, т.к. это два разных процесса, причинены от действия тупого и колюще-режущего предметов. Рана живота возникла от ударного действия острого колюще-режущего предмета. В основе механизма образования ранения живота лежит активное ударно-поступательное движение зажатым в правой руке ножом. Разрывы селезенки возникли от действия тупого предмета Но установить и дать точный ответ о признаках травмирующего предмета невозможно, т.к. в медицинских документах не содержалось необходимых данных. Рана живота, проникающая в брюшинную полость и разрывы селезенки причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. При ответе на вопрос следователя – Какое именно повреждение явилось причиной смерти, - они разграничили и рассмотрели более детально каждое в отдельности причиненное ФИО20 прижизненное повреждение и каждое повреждение они оценили в отдельности по отношению к причинению смерти, при этом выделили отдельно повреждение – разрыв селезенки. Смерть ФИО7 наступила от перитонита. Перитонит – это следствие инфицирования брюшинной полости. Перитонит возник вследствие колото-резаной раны живота, проникающей в брюшинную полость с повреждением стенки и брыжейки тонкой кишки, и осложнившийся самим травмирующим предметом и содержимым из тонких кишок, разлившихся при повреждении кишечника в брюшинную полость, т.е. между причинением этого тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Разрыв селезенки не ведет к развитию перитонита и поэтому травма селезенки не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ он полностью подтверждает.

Кроме того, виновность Лукашиной С.В. подтверждается исследованными в судебном заседании объективными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29);

- карточкой происшествия № согласно которой ДД.ММ.ГГГГ г., в 20 час. 31 мин. администрация ГКБ № УЗ ЮАО ДЗМ посредством телефонной связи обратилась в дежурную службу отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ был доставлен нарядом бригады сокрой помощи № ФИО7 с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости (т.1 л.д. 30);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. и плн-схемой и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 31-32, 33, 34-37);

- протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ г, в ходе проведения которого выявлено нахождение Лукашиной С.В. в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 38);

- протоколом личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого Лукашина С.В. добровольно выдала кухонный нож из нержавеющей стали, которым она нанесла удар ФИО7 в область живота (т.1 л.д. 39);

- медицинской справкой, выданной лечащим врачом ГКБ № по поводу нахождения гр. ФИО7 на лечении в ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45);

- актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (т.1 л.д. 46-52);

- протоколом проверки показаний обвиняемой Лукашиной С.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лукашина С.В. показала, как наносила ФИО7 колото-резанное ранение живота (т.1 л.д. 134-146);

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО8 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 показала место конфликта между Лукашиной С.В. и ФИО7, после которого ФИО7 получил колото-резанное ранение живота от действий Лукашиной С.В.(т.1 л.д. 147-158);

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

- заключением судебно-медицинского эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно выводам которого следует, что смерть ФИО7наступила от комбинированной травмы в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки и тупой травмы живота с повреждением внутренних органов, осложнившейся развитием разлитого фибринозно-гнойного перитонита, двухсторонней сливной пневмонии и гнойного трахеобронхита, с интоксикацией, что подтверждается данными медицинской карты стационарного больного и наличием характерных изменений внутренних органов (т.1 л.д. 169-176);

- заключением комиссии экспертов (комиссионная экспертиза трупа)№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых следует, что смерть ФИО7 наступила от колото-резанной раны живота, проникающей в брюшинную полость с повреждением стенки и брыжейки тонкой кишки, закономерно осложнившейся инфицированием брюшиной полости самим травмирующим предметом и излившимся в брюшинную полость содержимым из поврежденного кишечника, воспалением брюшины (разлитым фибринозно-гнойным перитонитом), воспалением легких (двусторонней пневмании). Данное повреждение, в соответствии с критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью. Между причинением тяжкого вреда и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (т.1 л.д. 183-190);

- протоколом осмотра предметов – кухонного ножа и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 159-161, 162-163);

- вещественным доказательством: кухонный нож, изъятый в ходе личного досмотра у подозреваемой Лукашиной С.В. (т.1 л.д. 164).

- заключением амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Лукашина С.В. в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность ее действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, алкогольное опьянение, в котором она находилась в этот период времени. Характер содеянного, повторность совершения инкриминируемого ей деяния свидетельствуют о наличии у Лукашиной С.В. признаков агрессивного поведения. Выявленные у Лукашиной С.В. особенности личности со склонностью к злоупотреблению алкоголем, проявлениями агрессивности в состоянии алкогольного опьянения, не сопровождаются нарушениями мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 198-200).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы дела с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Суд полностью доверяет заключениям комиссии экспертов, проводивших амбулаторную первичную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ г., и комиссионную судебно-медицинскую экспертизу трупа № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку они обоснованны, научно аргументированы, причин не доверять которым у суда не имеется.

Суд признает достоверными показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО16, ФИО11, ФИО9, ФИО8 относительно фактических обстоятельств расследуемых событий, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора, оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Суд доверяет показаниям эксперта ФИО13, т.к. его показания полностью согласуются с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., не доверять которой у суда нет оснований, кроме того эксперт имеет высшее медицинское образование, по специальности «судебно-медицинская экспертиза», высшую квалификационную категорию, большой стаж по специальности, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, и причин не доверять его показаниям у суда не имеется.

В ходе предварительного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно выводам эксперта смерть ФИО7 наступила от комбинированной травмы в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки и тупой травмы живота с повреждением внутренних органов, осложнившейся развитием разлитого фибринозно-гнойного перитонита, двусторонней сливной пневмонией и гнойного трахеобронхита, с интоксикацией. Однако суд не кладет в основу приговора данное заключение эксперта, поскольку оно основано только по сведениям медицинской карты стационарного больного № заведенной в ГБУЗ ГКБ № на имя ФИО7 и на основании результатов судебно-медицинского исследования трупа, а при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ был использован больший материал, в частности, на экспертизу были предоставлены заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором имелись сведения из медицинской карты стационарного больного № на ФИО7, и протокол проверки показаний обвиняемой Лукашиной С.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием эксперта ФИО13, кроме того, данная экспертиза проведена в составе двух экспертов: ФИО14, являющегося заведующим танатолитического отделения № ГБУЗ БСМЭ ДЗМ, доктором медицинских наук, профессором, и ФИО13, имеющих высшее медицинское образование, по специальности «судебно-медицинская экспертиза», высшую квалификационную категорию, большой стаж работы по специальности (44 года и 14 лет), и на основании которых были установлены прижизненные повреждения, при этом все повреждения были разграничены и рассмотрено каждое повреждение в отдельности более детально, тщательно и каждое из них оценено по отношению к причинению смерти, и экспертами были сделаны более полные, обоснованные и окончательные выводы о механизме причинения телесных повреждений ФИО7 и относительно прямой причинно-следственной связи между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти, и указанные выводы были полностью подтверждены экспертом ФИО13 в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив и проанализировав все изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой Лукашиной С.В. доказана.

Действия подсудимой Лукашиной С.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.к. она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7, поскольку находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве бытовых разногласий умышленно нанесла ФИО7 кухонным ножом один удар в область живота, причинив потерпевшему колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением стенки и брыжейки тонкой кишки, от которых наступила смерть потерпевшего.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшие содеянному взаимоотношения погибшего ФИО7 и подсудимой Лукашиной С.В., носившие конфликтный характер на почве бытовых разногласий, нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения и проявление агрессивности в таком состоянии, а также сам характер действий подсудимой Лукашиной С.В., тяжесть и локализация телесных повреждений (удар ножом нанесен в область живота слева, где находятся жизненно важные органы человека) и орудие преступления (кухонным ножом), механизм образования ранения, в основе которого лежит активное ударно-поступательное движение зажатым в правой руке ножом, - свидетельствуют о наличии у Лукашиной С.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7, т.е. предвидела такое последствие своих действий и сознательно допускала его наступление.

Объективных сведений о том, что погибший ФИО7 совершил в отношении подсудимой Лукашиной С.В. действия, которые внезапно вызвали у нее сильное душевное волнение, или совершил действия, угрожавшие ее жизни и здоровью, не имеется. В связи с этим суд не может согласиться с доводами защиты о том, что действия подсудимой Лукашиной С.В. следует квалифицировать по ст. 109 УК РФ. Суд считает данные доводы защитной версией и желанием Лукашиной С.В. добиться благоприятного исхода рассмотрения уголовного дела в отношении нее.

При назначении наказания подсудимой Лукашиной С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, влияние наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, данные о ее личности.

Лукашина С.В. не судима, по месту жительства жалоб от соседей на нее не поступало (т.1 л.д. 220), на учете в ПНД и НД не состоит (т.1 л.д. 217, 218).

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимая Лукашина С.В. потеряла близких родственников: ДД.ММ.ГГГГ у нее умер сын ФИО17 и ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО18, а также аморальное поведение самого потерпевшего ФИО7, явившегося поводом для преступления, что судом признается обстоятельствами, смягчающими ее наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и тяжесть содеянного, а также конкретные обстоятельства дела, и считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Лукашиной С.В., а также предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ей наказания в виде лишения свободы, при этом на основании ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновной, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшим ФИО2 на сумму <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, то в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, нравственные страдания потерпевшего, всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с подсудимой Лукашиной С.В. в пользу потерпевшего ФИО2 <данные изъяты>. в счет возмещения морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ЛУКАШИНУ С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лукашиной С.В. до вступления приговора в законную силу избрать – заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Лукашиной С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Лукашиной С.В. в пользу ФИО2 <данные изъяты>) руб. 00 коп. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство – кухонный нож, хранящийся при материалах уголовного дела, - подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.