Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-138/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью судебная практика

...

Дело № 1-138/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Васейко С.И.,

при секретаре Афанасьевой К.Е.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Песчаной Е.В.,

подсудимого Дрягина В.А.,

защитника адвоката Сармина С.П., представившего ордер № *** от 25 мая 2017 года и удостоверение № ***,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого Дрягина В.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ***, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дрягин В.А. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

25 января 2017 года в примерный период времени с 00 часов до 05 часов, Дрягин В.А. и А.В.А. находились на участке местности, расположенном во дворе домов № *** и № *** по улице ***, где распивали спиртные напитки.

В указанный период времени у Дрягина В.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из-за незначительного повода произошла ссора с А.В.А., в ходе которой у Дрягина В.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А.В.А., Дрягин В.А., осознавая общественную опасность своих действий, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью А.В.А., со значительной силой нанес последнему руками и ногами не менее 4 ударов в область головы, не менее 1 удара в область шеи, не менее 1 удара в область левой верхней конечности, не менее 1 удара в область правой верхней конечности, не менее удара в область правой нижней конечности, не менее 2 ударов в область левой нижней конечности, при этом неосторожно относясь к возможному наступлению смерти А.В.А.

Преступными действиями Дрягина В.А., А.В.А. были причинены следующие телесные повреждения:

А) Ушиб левой лобной доли головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в проекции лобной и теменной долей слева (около 30 мл свертков); множественные переломы костей лицевого черепа с обеих сторон (носовых, скуловых, решетчатой, верхней челюсти); перелом костей основания черепа в передней черепной ямке; кровоизлияние в мягкие ткани лица; ссадины (7) и кровоподтеки (3) на лице; ушибленные раны на - верхней губе (1), нижней губе (1), правой надбровной дуге (1), которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Б) Кровоподтек (1) на правой боковой поверхности шеи. Кровоподтек (1) на тыльной поверхности правой кисти. Кровоподтек (1) на тыльной поверхности левой кисти. Ссадины (2) на левой нижней конечности. Ссадина (1) на правой нижней конечности, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

25 января 2017 года бригадой скорой медицинской помощи А.В.А. был госпитализирован в ГУЗ «СГКБ №1», где 03 февраля 2017 года в 19 часов, в результате причиненных Дрягиным В.А. телесных повреждений скончался.

Смерть А.В.А. наступила в результате тупой травмы головы с ушибом левой лобной доли головного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, множественными переломами костей лицевого черепа с обеих сторон, перелом костей основания черепа в передней черепной ямке, осложнившейся отеком, набуханием вещества головного мозга, вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, выраженным деструктивным отеком стволовой части мозга, вторичными кровоизлияниями в Варолиев мост, гнойным менингитом, гнойной пневмонией.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дрягин В.А. вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего не признал полностью и пояснил, что с вечера 24 января 2017 года совместно с А и потерпевшим А.В.А. он распивал спиртные напитки на теплотрассе, во дворе домов № *** и № *** по ул. ***, потом А и потерпевший А.В.А. ушли. Он еще выпил и уснул, а проснувшись увидел пьяного, лежащего рядом с теплотрассой потерпевшего А.В.А., на лице которого имелись следы побоев. Потом увидел автомобиль скорой медицинской помощи, вместе с работниками скорой медицинской помощи помог поднять потерпевшего и поместить в автомобиль. Телесные повреждения потерпевшему А.В.А. он не наносил, кто мог нанести их он не знает.

Между тем, вина Дрягина В.А. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого Дрягина В.А., данными им на допросе в качестве подозреваемого 04 февраля 2017 года, в ходе проверки показаний на месте от 04 февраля 2017 года и в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 25 марта 2017 года, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых видно, что в ночь с 24 на 25 января 2017 года он и потерпевший А.В.А., после совместного распития спиртного находились на теплотрассе, во дворе домов № *** и № *** по улице ***. Там между ним и потерпевшим произошла ссора из-за места на теплотрассе. Он предложил А.В.А. подвинуться или уйти. В ответ потерпевший стал оскорблять его. Тогда он стал стаскивать Андреева В.А. с теплотрассы, взяв того за штаны. Свои действия он сопровождал громкой нецензурной бранью. Когда он стащил А.В.А. с теплотрассы, потерпевший встал на ноги и оказался лицом к нему на расстоянии 1 метра. В этот момент, поскольку самолюбие его было задето, он, ничего не говоря, нанес кулаком правой руки два удара в лицо потерпевшему и еще один удар кулаком левой руки в лицо А.В.А. Удары наносил со всей силы, в связи с чем, потерпевший не устоял на ногах и упал на землю. А.В.А. сопротивления не оказывал. Лежащему на земле потерпевшему он со всей силы нанес не менее трех ударов в область головы и лица поочередно правой и левой ногами, обутыми в зимние сапоги. После ударов потерпевший остался лежать на земле, а он пошел спать на теплотрассу. Проснувшись утром, он увидел, что потерпевший находится на том же месте, где он наносил ему удары. Потерпевший был жив и жаловался на головную боль. Он хотел вызвать скорую помощь, но кто-то сделал это до него. Приехавшим врачам он помог погрузить А.В.А. в машину, которая увезла потерпевшего в больницу. О смерти А.В.А. он узнал в ходе следствия. (т.1 л.д. 62, 68,131)

Явкой с повинной и протоколом принятия явки с повинной, из которых видно, что подсудимый Дрягин В.А. добровольно сообщил о нанесении 25 января 2017 года потерпевшему не менее трех ударов руками в голову и не менее трех ударов ногами по голове. (т. л.д. 50,51)

Вышеизложенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования полностью подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия из которого видно, что труп А.В.А. с признаками насильственной смерти обнаружен в патологоанатомическом отделении ГУЗ «СГКБ №1» 04 февраля 2017 года. Согласно медицинской карты стационарного больного № 2487 А.В.А. был доставлен 25 января 2017 года в ГУЗ «СГКБ №1» бригадой скорой медицинской помощи с теплотрассы, расположенной у дома №*** по улице *** со следами травмы на голове. (т.1 л.д. 108)

Заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого видно, что смерть А.В.А. наступила от тупой травмы головы с ушибом левой лобной доли головного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, множественными переломами костей лицевого черепа с обеих сторон, перелом костей основания черепа в передней черепной ямке, осложнившейся отеком, набуханием вещества головного мозга, вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, выраженным деструктивным отеком стволовой части мозга, вторичными кровоизлияниями в Варолиев мост, гнойным менингитом, гнойной пневмонией.

При судебно-медицинском исследовании трупа А.В.А. обнаружены повреждения, которые по тяжести причиненного вреда здоровью, локализации, механизму образования можно условно разделить на группы:

В) Ожоги 2-3 степени ягодиц и задней поверхности бедер, площадью 6% поверхности тела.

Повреждения групп (А, Б) образовались от действия тупых твердых предметов, индивидуальные особенности следообразующей (-их) (контактировавшей) поверхности(ей) которых в повреждениях, обнаруженных на трупе не отобразились. Не исключается возможность образования указанных повреждений при воздействии руками, ногами обутыми в сапоги представленные эксперту на обозрение (мужские ботинки (сапоги), изъятые в ходе выемки 04 февраля 2017 года у подозреваемого Дрягина В.В.), так как они обладают свойствами тупого твердого предмета.

Повреждения группы (А) образовались от не менее четырех (4) травмирующих воздействий в область головы; повреждения группы (Б) от одного и более травмирующих воздействий в область шеи; одного и более в область левой и правой верхних конечностей; одного и более в область правой нижней конечности; двух и более в область левой нижней конечности.

Повреждения групп (А,Б,В) образовались прижизненно, на что указывают: наличие кровоизлияний в их проекциях, наличие возвышающихся корочек на ссадинах, серо- желто-зеленый цвет кровоподтеков, признаки заживления ушибленных ран, результаты судебно-гистологического исследования.

Повреждения группы (А) состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти А.В.А., *** года рождения и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Повреждения группы (Б) в причинно-следственной связи с наступлением смерти А.В.А. *** года рождения не состоят, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Повреждения группы (В) в причинно-следственной связи с наступлением смерти А.В.А., *** года рождения не состоят, образовались от контактного действия термического фактора (предмета, жидкости обладающих высокой температурой). Определить степень тяжести вреда здоровью причиненного указанными повреждениями не представляется возможным так как смерть наступила раньше чем определился исход их заживления.

Учитывая характер, морфологические признаки повреждений всех групп А,Б,В (ссадины под отслаивающейся плотной коричневой корочкой, расположенной выше уровня окружающей неповрежденной кожи; кровоподтеки серо-фиолетового цвета с желто-зеленоватым окрашиванием по краям; тусклые буро-красные кровоизлияния в мягкие ткани в местах переломов; признаки заживления ушибленных ран), данные судебно-гистологического исследования (наличие кровоизлияний с признаками организации), можно сделать вывод о том, что с момента образования повреждений групп (А,Б,В) до момента наступления смерти А.В.А. прошло около десяти (10) суток, в течении которых способность к совершению активных самостоятельных действий А.В.А. не исключается, способность к их совершению постепенно уменьшалась по мере нарастания отека, набухания и вклинения вещества головного мозга, развития гнойного менингита и пневмонии. Повреждения групп (Б,В) не препятствовали совершению каких-либо самостоятельных действий. Морфологических признаков позволяющих высказаться о последовательности или разновременности образования повреждений при исследовании трупа не обнаружено.

Учитывая локализацию, массивность, морфологические свойства повреждений группы «А», их образование при падении с высоты собственного роста и ударе о плоскость или выступающие предметы, исключается. (т. 2 л.д. 5)

Протоколом выемки от 04 февраля 2017 года, из которого видно, что у подозреваемого Дрягина В.А. были изъяты мужские ботинки, впоследствии представленные на обозрение эксперта. (т. 1 л.д. 67)

Протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2017 года, из которого видно, что был осмотрен участок местности, расположенный во дворе домов №*** и №*** по улице ***, размером 10x15 метров, с расположенными на нем металлическими гаражами, мусорными баками, а также проходящей со стороны забора, огораживающего территорию МОУ «СОШ №***», теплотрассой центрального отопления. (т. 1 л.д. 9)

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, из которого видно, что кровь потерпевшего А.В.А. и обвиняемого Дрягина В.А. имеет одинаковую принадлежность и относится к О?? группе. На подстежке куртки, камуфляжной куртке, рубашке, галстуке, изъятых в ходе выемки из ГУЗ «СГКБ №1», на волосах-образцах с правой височной области головы потерпевшего А.В.А. найдена кровь человека О?? группы, что не исключает возможности происхождения крови как от потерпевшего А.В.А.., так и от обвиняемого Дрягина В.А., относящихся к О?? группе, и при наличии у последнего повреждений, сопровождавших наружным кровотечением. (т. 2 л.д. 39)

Показаниями свидетеля Г.С.К., который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании пояснил, что 24 января 2017 года он заступил на дежурство на автомобильной стояке, расположенной по адресу: г. Саратов, пересечение улиц *** и ***. Примерно в 04 часа 25 января 2017 года он увидел двоих пьяных мужчин, идущих в сторону теплотрассы, расположенной во дворе домов № *** и № *** по улице ***, один из которых был одет в шубу- это был потерпевший А.В.А. он узнал его по одежде, росту, телосложению и походке, а другой в черную куртку с меховым воротником. Через некоторое время он услышал шум, слова ругани и снова вышел на улицу из своего служебного помещения. На расстоянии примерно 100 метров от него, на площадке между мусорными баками и металлическими гаражами во дворе домов № *** и № *** по ул. *** около теплотрассы центрального отопления, он увидел мужчину, который до этого шел с А.В.А. Этот мужчина два-три раза ногой ударил человека, лежащего на земле. Удары он наносил «пыром» как будто делая размах и ударяя по футбольному мячу. После ударов бьющий мужчина ушел в сторону, а тот которого били, одетый в шубу, остался лежать на земле. ( т. 1 л.д. 169)

Протоколом проверки показаний свидетеля Г.С.К. на месте, из которого видно, что он указал на место, расположенное между мусорными баками и металлическими гаражами во дворе домов № *** и №*** по ул. *** г. Саратова около теплотрассы центрального отопления, где в ночь с 24 на 25 января 2017 года один мужчина избивал другого, лежащего на земле, нанося удары ногами. (т. 1 л.д.179)

Протоколом очной ставки, из которого видно, что свидетель Г.С.К. в ходе очной ставки с обвиняемым Дрягиным В.А. подтвердил ранее данные показания. (т. 1 л.д. 215)

Показаниями свидетеля И.А.Я.., который в судебном заседании пояснил, что каждое утро выходит гулять с собакой. 25 января 2017 года примерно в 04 часа он вышел погулять с собакой и отправился к теплотрассе, расположенной во дворе домов № *** и № *** по улице ***. За гаражами, закрывающими теплотрассу, расположенную во дворе домов № *** и № *** по улице *** он услышал голоса двух мужчин, ругающихся между собой, один другому говорил «Уходи с трубы», а другой отвечал «Я не уйду». Он постоял 1 минуту и ушел, а в последствии, узнал, что утром 25 января 2017 года с того места, где происходила ссора был госпитализирован один мужчина с телесными повреждениями.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ш.Н.Н., из которых видно, что 25 января 2017 г., примерно в 08 часов 15 минут около дома № *** по ул. ***, на площадке, где расположены мусорные баки и металлические гаражи, а также проходит теплотрасса центрального отопления увидела мужчину, на вид которому было около 60 лет, сидящего на корточках, обхватив руками трубу теплотрассы. Данный мужчина был похож на лицо без определенного места жительства, поскольку у него была грязная и неопрятная одежда. Она запомнила шубу черного цвета. Лицо у данного мужчины было опухшее. По внешнему виду она поняла, что ему плохо. Приехав на работу примерно в 9 часов, она сообщила о произошедшем в полицию и в скорую помощь (т. 1 л.д. 227)

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Показаниями потерпевшего А.В.А. который в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.158) и в судебном заседании пояснил, что потерпевший А.В.А. был его родным братом. Брат жил в квартире один, был военным пенсионером, злоупотреблял спиртными напитками. О смерти А.В.А. он узнал 03 февраля 2017 года от среднего брата А.В.А. который сообщил ему, что потерпевший А.В.А. умер в больнице.

При изложенных доказательствах и их оценке, суд признал вину Дрягина В.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле Дрягина В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует нанесение им со значительной силой множественных ударов в область жизненно-важного органа – в голову, а также наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть А.В.А. Мотив преступления - ссора и, возникшие в связи с этим, неприязненные отношения.

В судебном заседании подсудимый Дрягин В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, заявил, что не причинял потерпевшему А.В.А. телесные повреждения.

Между тем, показания Дрягина В.А. в судебном заседании и его заявление о невиновности опровергаются его собственными показаниями данными им на допросе в качестве подозреваемого от 04 февраля 2017 года, на дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 25 марта 2017 года, а также в ходе проверки показаний на месте 04 февраля 2017 года, где Дрягин В.А. подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, которые в деталях подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности указанные показания Дрягина В.А., а также его явка с повинной дополняют друг друга и согласуются с показаниями свидетеля И.А.Я., который подтвердил, что 25 января 2017 года примерно в 04 часа слышал как на теплотрассе, расположенной во дворе домов № *** и № *** по улице *** громко ругались двое мужчин, при этом один прогонял другого, что подтверждает показания Дрягина В.А. о причине возникновения конфликта с потерпевшим из-за места на теплотрассе. Показаниями свидетеля Г.С.К., который пояснил, что примерно в 04 часа 25 января 2017 года он увидел двоих пьяных мужчин, один из которых был А.В.А. После непродолжительного времени он услышал ругань и отчетливо слышал слова «вставай», выйдя на улицу, он увидел как один мужчина, одетый в черную куртку с меховым воротником наносил удары ногами другому мужчине, лежащему на земле, который был одет в шубу, что также подтверждает показания подсудимого о причинах конфликта с потерпевшим, о громкой ругани в процессе конфликта и о нанесении лежащему на земле потерпевшему ударов именно ногами.

Показания подозреваемого Дрягина В.А. о количестве нанесенных ударов, способе их нанесения, области куда наносились удары, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа А.В.А.

При таких данных, суд явку с повинной, а также показания Дрягина В.А. на допросах в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте 04 февраля 2017 года, а также в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 25 марта 2017 года в совокупности с изложенными выше доказательствами кладет в основу приговора.

На завершающем этапе расследования уголовного дела, в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 21 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 194), а также в судебном заседании Дрягин В.А. заявил, что телесных повреждений потерпевшему не наносил, при этом в ходе следствия выдвинул версию, что потерпевшего избили двое незнакомых ему мужчин, свидетелем чего он был, а в ходе судебного заседания изменил и эти показания, заявив, что не бил потерпевшего и не видел, кто его избил, что после распития спиртного с потерпевшим лег спать, а когда проснулся обнаружил его уже избитым.

Показания Дрягина В.А. данные на предварительном следствии 21 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 194), а также в судебном заседании и его заявления о невиновности, суд оценивает критически, как попытку Дрягина В.А. неоднократно изменяя показания и выдвигая новые версии, избежать ответственности за совершенное им преступление.

Приведенные выше доказательства, а именно показания свидетелей, заключения экспертиз и протоколы следственных действий, добыты и исследованы с соблюдением требований УПК РФ, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и показания Дрягина В.А.об обстоятельствах совершенного преступления.

В судебном заседании подсудимым было сделано заявление о том, что явка с повинной, а также его показания, отраженные в протоколе допроса подозреваемого Дрягина В.А. от 04 февраля 2017 года (т. 1 л.д. 62), протоколе проверки показаний на месте от 04 февраля 2017 года (т. 1 л.д. 68), протоколе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 25 марта 2017 года (т. 1 л.д. 131) были получены незаконным путем. Дрягин В.А. пояснил, что был задержан 04 февраля 2017 года и доставлен в помещение ОП-3. Там его завели в один из кабинетов на первом этаже здания. В кабинете находилось примерно семь сотрудников полиции, среди которых были Т.А.А. и А.И.Д. Сотрудники стали выяснять обстоятельства случившегося. Он сказал, что ничего не помнит. Тогда Т.А.А. и А.И.Д.. стали требовать от него признать факт избиения потерпевшего, угрожая в случае непризнания вины применить насилие, а именно одеть на его голову противогаз. Он, испугавшись и не желая исполнения угроз сотрудников полиции написал явку с повинной, а потом на допросах стал давать показания в которых выдумывал обстоятельства избиения потерпевшего и количество нанесенных ему ударов. В ходе допросов следователи на него никакого давления не оказывали. Об оказанном на него давлении и угрозах применения насилия он никому, в том числе адвокату, не сообщал.

С целью проверки доводов подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, судом вынесено постановление, в соответствии с которым следственным отделом оп Кировскому району г. Саратова проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ (материал проверки № КРСоП № 295 пр-17), в ходе которой доводы Дрягина В.А. своего подтверждения не нашли, при этом было установлено, что 04 февраля 2017 года в первой половине дня Дрягин В.А. был доставлен в ОП №3 в составе УМВД России по г.Саратову. При этом проехать в отдел полиции Дрягин В.А. согласился добровольно, без принуждения. В ходе устной беседы, проводимой оперуполномоченным Т.А.А. и А.И.Д. в служебном кабинете отдела уголовного розыска, расположенном на первом этаже ОП №3, Дрягин В.А. добровольно рассказал о совершенном им преступлении в отношении А.В.А., затем собственноручно, без принуждения с чьей-либо стороны написал явку с повинной, в связи с чем, оперуполномоченным Т.А.А. был составлен протокол. После проведения необходимых оперативных мероприятий Дрягин В.А. был доставлен в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории, обслуживаемой ОП №3 в составе УМВД России по г.Саратову к следователю А.М.Н. для проведения с его участием следственных действий. В связи с тем, что Дрягин В.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, то до приезда конвойной службы, А.И.Д. обеспечивалась безопасность проведения следственных действий с его участием. В ходе следственных действий, в том числе и применением видеофиксации, Дрягин В.А. также добровольно в присутствии своего защитника рассказывал о совершенном им преступлении в отношении А.В.А. Во время проведения следственных действий с участием Дрягина В.А. других оперативных сотрудников ОУР ОП №3 в кабинете следователя не было. Какого-либо физического или психического воздействия на Дрягина В.А. не оказывалось, к даче признательных показаний его никто не принуждал, показания в ходе допросов записывались со слов Дрягина В.А.

С выводами, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июня 2017 года в отношении сотрудников полиции, суд соглашается, поскольку они логичны, подтверждены материалом проверки, исследованным в судебном заседании, к которому приобщены документы, объяснения сотрудников полиции, следователя, опровергающие доводы подсудимого об оказанном на него давлении и угрозах применения насилия с целью добиться признательных показаний.

Выводы, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июня 2017 года подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно явкой с повинной, протоколами допроса Дрягина В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 04 февраля 2017 года, протоколом дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 25 марта 2017 года, протоколом проверки показаний Дрягина В.А. на месте от 04 февраля 2017 года, из которых видно, что данные следственные действия проведены следователем в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката, перед началом проведения следственных действий Дрягину В.А. разъяснены его права, а также возможность использования данных им показаний в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от этих показаний. Как видно из содержания вышеуказанных протоколов, все они составлены со слов Дрягина В.А. прочитаны им и подписаны. Каких-либо заявлений и замечаний от Дрягина В.А. не поступало.

По ходатайству подсудимого в судебном заседании были допрошены свидетели К.Л.Д. и П.Д.В., которые пояснили, что в составе бригады скорой помощи выезжали 25 января 2017 года к потерпевшему А.В.А. находившемуся в районе теплотрассы, расположенной во дворе домов № *** и № *** по улице ***. На месте обнаружения потерпевшего они видели подсудимого, который помог поместить потерпевшего в автомашину скорой помощи.

Ходатайство подсудимого о допросе этих свидетелей было обосновано стремлением подсудимого доказать, что в момент, когда потерпевшего забирала скорая помощь, он был одет не в куртку с меховым воротником, а в другую одежду, однако данное утверждение подсудимого эти свидетели не подтвердили, пояснив, что не обратили внимание во что он был одет.

Давая оценку показаниям этих свидетелей суд исходит из того, что доказательственного значения, в части установления вины подсудимого они не имеют, однако подтверждают факт нахождения подсудимого на месте обнаружения потерпевшего.

Довод подсудимого о том, что он в ночь на 25 января 2017 года не был одет в куртку с меховым воротником и, следовательно свидетель Г.С.К. давая показания описывает не его, опровергается показаниями Дрягина В.А., данными в ходе очной ставки со свидетелем Г.С.К., в ходе которой Дрягин В.А. пояснил, что в ту ночь он действительно был одет в черную куртку с меховым воротником, а потерпевший в шубу. Показания Дрягина В.А. в этой части, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора.

Довод подсудимого, о том, что показания, в которых он признавал факт избиения потерпевшего являются недопустимыми доказательства, лишь в силу того, что он от них отказался в судебном заседании, не основан на законе.

Так в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Между тем показания, от которых Дрягин В.А. отказался в ходе судебного разбирательства были даны в присутствии адвоката, поэтому к недопустимым доказательствам, о которых говорится в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, не относятся.

Довод подсудимого о том, что смерть потерпевшего наступила не от полученных телесных повреждений, а в результате несвоевременных и ошибочных действий медицинских работников, опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что причиненные А.В.А. телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью последнего.

Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 111 УК РФ и дальнейшей передаче уголовного дела в производство следователя следственного комитета в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не усматривается.

Как видно из заключения судебно-психиатрической экспертизы Дрягин В.А. в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает, по своему психическому состоянию в применении принудительных медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие и предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ процессуальные права, во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Дрягин В.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) которое могло оказать существенное влияние на его создание и поведение в связи с отсутствием типичной для аффекта динамики возникновения развития эмоциональных реакций.(т. 2 л.д. 51)

При таких обстоятельствах суд признает Дрягина В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о личности, состояние его здоровья.

Дрягин В.А. ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дрягина В.А. суд признает наличие у него хронических заболеваний, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание Дрягина В.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения Дрягина В.А. в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его собственными показания об употреблении алкоголя совместно с Андреевым В.А. незадолго до преступления.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством того факта, что подсудимый хотел вызвать скорую помощь, а когда она приехала, помогал поместить потерпевшего в автомобиль, так как по смыслу закона к смягчающим обстоятельствам, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а в данном случае Дрягин В.А. непосредственно после совершения преступления отправился спать, и лишь когда проснулся помогал поместить потерпевшего в автомобиль скорой помощи, вызванной другим лицом.

Поскольку ссора между подсудимым и потерпевшим, возникшая на почве совместного употребления спиртного, носила обоюдных характер, сопровождалась взаимной бранью, что подтверждается как показаниями подсудимого, так и свидетелей Г.С.К. и И.А.Я. суд не усматривает в действиях потерпевшего такого поведения, которое спровоцировало бы подсудимого на совершение преступления, поэтому не находит основания для признания смягчающим обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для назначения Дрягину В.А. наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Отсутствуют и основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд исходит из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Учитывая наличие у подсудимого хронических заболеваний суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Дрягину В.А., в виде заключения под стражей, необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Дрягина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Дрягину В.А. исчислять с 27 июня 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Дрягина В.А. под стражей с 04 февраля 2017 года по 27 июня 2017 года.

Меру пресечения Дрягину В.А. в виде заключения под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: подстежку, куртку, рубашку, галстук, ботинки (полусапожки), штаны, шапку, шубу, подштанники, изъятые 02 февраля 2017 года в ходе выемки в ГУЗ «СГКБ №1»; мужские ботинки (сапоги), изъятые 04 февраля 2017 года в ходе выемки у подозреваемого Дрягина В.А.; образцы волос с пяти областей головы трупа Андреева В.А., а также срезы ногтевых пластин с рук трупа А.В.А. изъятые 24 марта 2017 года в ходе выемки в СГОСМЭТ ГУЗ «БСМЭ М3 СО» у судебно- медицинского эксперта П.А.В. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ... С.И. Васейко

...