Дело № 1-137/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 26 апреля 2017 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,
с участием государственного обвинителя –
ст. помощника прокурора Кировского района г. Томска Карповой Ю.А.,
потерпевшего ФИО9,
подсудимого Полушина Р.О.,
защитника, представившего ордер № 48 и удостоверение № 1068, Карабец Ю.С.,
при секретаре Воробьевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПОЛУШИНА Р.О., родившегося /________/, ранее судимого: 16 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей с рассрочкой выплаты сроком на 3 года с ежемесячной выплатой 2777 рублей с установлением первого платежа в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу (наказание не исполнено),
содержащегося под стражей с 01 мая 2016 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полушин Р.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Так он, в период с 21 часа 30 апреля 2016 года по 03 часа 01 мая 2016 года в /________/ в /________/ г. Томска, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, нанес тому множественные удары ногами и предметом, используемым в качестве оружия - металлической палкой по голове, телу, верхним и нижним конечностям, причинив ФИО7 телесные повреждения в виде ушибленной раны на волосистой части головы, в височно-затылочной области справа; ссадины в лобной области справа с переходом на правую глазничную и правую скуловую области; группы кровоподтеков на волосистой части головы во всех отделах; кровоподтеки в лобной области слева и справа с переходом на левую и правую глазничную и скуловую области; в области угла нижней челюсти справа; кровоизлияние в мягких тканях головы во всех отделах; полные поперечные сгибательные переломы: 3, 4, 5-го ребер слева по средней ключичной линии; 3, 4, 5-го ребер слева по средней подмышечной линии; 4-го ребра справа по средней ключичной линии, по передней подмышечной линии, по задней подмышечной линии; 3,5-го ребер справа по средней ключичной линии; 5-го ребра справа по средней подмышечной линии; 3-го ребра справа по передней подмышечной линии; 3-го ребра справа по задней подмышечной линии; три рвано-ушибленные раны на задней поверхности левого легкого, в нижней доле; левосторонний гемоторакс (500 мл); группы кровоподтеков на передней и задней поверхностях грудной клетки во всех отделах; многочисленные разрывы печени, во всех отделах; гемоперитонеум (800 мл); группы кровоподтеков на наружных поверхностях плечей справа и слева с переходом на наружные поверхности предплечьев и тыльные поверхности кистей справа и слева; на передних поверхностях бедер справа и слева во всех отделах с переходом на передние поверхности обеих голеней во всех отделах; кровоизлияния в мягкие ткани окружающие повреждения внутренних органов и костей скелета, которые составляют тупую сочетанную травму головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, опасного для жизни человека, с развитием травматического шока, в результате которых на месте совершения преступления в вышеуказанный период времени наступила смерть ФИО7
В судебном заседании подсудимый Полушин Р.О. вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, признал частично, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от 01 мая 2016 года показал, что, проживая с ФИО7 в квартире последнего, он 30 апреля 2016 года около 15 часов пошел в свою квартиру по адресу: г. Томск, /________/, а тот собирался по своим делам, при этом видимых телесных повреждений у того не было. В течение дня он употреблял один спиртные напитки у себя в квартире. Вечером, увидев в окно на остановке общественного транспорта находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО8, позвал того к себе для распития спиртного, после чего они около 20-21 часов вместе пошли домой к ФИО7 Тот, лежа на кухне на полу, спал, под глазом у того был синяк, голова в крови. На его вопрос, ФИО7 пояснил, что запнулся. По его требованию идти умыться, адресованному ФИО7, ФИО8 повел того, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ванную комнату, а он пошел в комнату. Через некоторое время, услышав звук сильного глухого удара, он зашел в ванную, где увидел лежащего на животе лицом вниз ФИО7, которого ФИО8 пытался поднять, но не мог, так как сам был пьян. После того как ФИО8 по его требованию покинул ванную комнату, он стал поднимать ФИО7 Разозлившись на крики последнего и нежелание того вставать, он находившейся в ванной комнате металлической трубкой длиной около 1 метра диаметром 25 мм нанес тому около 7 ударов с силой по спине, чтобы тот поднялся, по голове не бил. Затем он правой ногой два раза толкнул того в область головы, чтобы проверить жив тот или нет. Убедившись, что тот живой, он пошел спать, при этом ФИО8 остался с ФИО7 Он был одет в спортивные трико и футболку. С момента прихода в квартиру до момента ухода его спать прошло около 30 минут. Свое состояние опьянения он оценивает, как среднее. Около 04 часов 01 мая 2016 года его разбудили сотрудники полиции, при этом ночью никаких криков, шума, он не слышал. Причинять вред здоровью ФИО7 не хотел. Между ФИО8 и ФИО7 конфликтов не было. ФИО7, бывшего сожителя его матери ФИО16, характеризует как спокойного человека, злоупотребляющего спиртными напитками, из-за чего у них происходили ссоры, в ходе которых он наносил тому телесные повреждения (т. 1 л.д. 199-200, 207-208).
В судебном заседании, отвечая на вопросы сторон, подсудимый дополнил и уточнил, что, 30 апреля 2016 года он с ФИО7 распивал спиртное у соседа ФИО21, ближе к обеду ФИО7, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушел от ФИО21, но не пошел домой, а он пошел к себе в квартиру. Вечером идя с ФИО8 к ФИО7 домой, он по дороге встретил ФИО23, которая гуляла с собаками. ФИО7 спал на полу в кухне около холодильника, на котором были следы крови на расстоянии метра от пола, со слов того, оставлены тем при падении, стол был опрокинут, голова ФИО7 была в крови, под глазом был синяк. ФИО7, поднявшись, лег на угловой диван, пояснив, что запнулся и упал. Он, предложив тому пойти умыться, пошел в комнату. После чего ФИО8 помог ФИО7 пройти в ванную комнату. Услышав из ванной комнаты звук удара в виде сильного хлопка, он, зайдя туда, увидел лежащего на полу вниз лицом ФИО7, которого ФИО8 пытался поднять с пола, допускает, что до этого те возможно вместе упали на пол. Поскольку на унитазе и на полу в ванной комнате была кровь, он решил, что тот разбил себе что-то. Чтобы ФИО7 встал, поскольку лежал на грязном полу, и освободил проход к унитазу, он нанес тому сначала металлической трубкой три удара по спине, затем толкнул 2 раза по голове, поскольку тот не отвечал ему, но не пинал, облил из душа, затем нанес еще четыре удара трубкой по спине. От нанесенных им ФИО7 ударов трубкой не могли образоваться те телесные повреждения, которые указаны в заключение эксперта, поскольку трубка легкая, удары он наносил не сильно, поскольку замахнуться и ударить с силой не позволяла площадь ванной комнаты. Выходя из ванной комнаты, он сломал металлическую трубку на две части, одну из которых он бросил в прихожей, а другой ФИО8, выхватив у него, ударил его по голове и начал его душить, обхватив за шею и отпустил его после того как он надавил тому на глаз. Когда он выходил из ванной комнаты, ФИО7 и ФИО8 разговаривали, матерились. Последние в течение года встречались редко, отношения были нормальные, конфликты возникали только на почве распития спиртного, иногда перерастая в драки. Зафиксированные сотрудниками полиции следы крови на стенах ванной комнаты и в прихожей оставлены ранее, не в день случившегося.
Вместе с тем виновность подсудимого Полушина Р.О. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия.
Так, потерпевший ФИО9 показал, что его родной брат ФИО7, с которым на протяжении трех лет он не общался в связи с занятостью на работе, проживал в /________/ г. Томска, с кем, ему не известно. 02 мая 2016 года от своего сына - ФИО10 он узнал, что его брата избил сын сожительницы, тот о смерти моего брата узнал от сотрудников полиции. Брат употреблял спиртные напитки, его поведение в состоянии алкогольного опьянения не менялось, был спокойным.
Свидетель ФИО10 показал, что его дядя ФИО7 после смерти жены стал злоупотреблять спиртными напитками, характеризует того, как спокойного, не конфликтного человека, в состоянии опьянения его поведение не менялось. Тот сожительствовал с ФИО16, также с ними проживал сын той – Полушин Р.О., которые не работали и проживали на пенсию ФИО7 Занимаясь ремонтом в квартире ФИО7 после смерти того он видел в ванной комнате следы вещества красного цвета (т. 2 л.д. 145-147).
Свидетель ФИО8 показал, что 30 апреля 2016 года после распития спиртного со своим знакомым он уснул на лавочке на автобусной остановке. Проснувшись, он по приглашению Полушина Р.О. пошел к ФИО7 для распития спиртного, при этом они сначала зашли в квартиру к Полушину Р.О., где выпили спиртное, потом пошли домой к ФИО7 Когда Полушин Р.О. открыл ключом дверь квартиры и прошел в комнату, он зашел на кухню, где на диване спал ФИО7, который, проснувшись, что-то ему пробормотал и пожал ему руку. Увидев под левым глазом у ФИО7 синяк, он спросил у того, не Полушин Р.О. ли его причинил, на что тот утвердительно кивнул головой. Зашедший на кухню Полушин Р.О. высказал ФИО7 претензию по поводу его внешнего вида и потребовал, чтобы тот умылся. Поскольку последний не хотел идти в ванную комнату умываться, Полушин Р.О., схватив того за волосы или под руки, точно не помнит, потащил в ванную комнату, последний был в майке. Услышав оттуда примерно через полминуты звуки ударов ног по голому телу, он, забежав в ванную комнату, увидел, что Полушин Р.О. два раза правой ногой ударил по лицу лежащему на спине головой к унитазу ФИО7, возле которого на полу была кровь, при этом тот поднял вверх руки, пытаясь защищаться, закрывал голову, бормотал что-то. В то время как Полушин Р.О. продолжал наносить ФИО7 с силой удары ногами, он, присев на колено, пытался закрыть того от ударов, при этом Полушин Р.О., не прекращая пинать ФИО7, также нанес ему несколько ударов трубой по ноге и рассек левую бровь. Затем подсудимый, требуя от ФИО7 подняться с пола, нанес тому алюминиевой трубой удары по телу, продолжая пинать того босыми ногами, нанеся тому не менее 12-15 ударов ногами по голове, груди, спине с силой, при этом по его просьбе ФИО7 попытался перевернуться со спины на живот, но не смог и повернулся только наполовину, потеряв сознание в ходе избиения. Когда Полушин Р.О. прекратил избиение, продолжавшееся около 3-5 минут, тот на его вопрос, зачем тот взял трубу, ответил, что это алюминиевый карниз, согнул его о свое колено и бросил в ванной комнате под раковину, после чего ушел в зал, где лег спать. На голове, теле ФИО7 и на майке того была кровь, вокруг на полу были пятна крови. Он вышел из ванной комнаты следом за Полушиным Р.О., прошел на кухню, где машинально, не понимая причину, собрал запчасти от смесителя в пакет. Поскольку ФИО7 молчал, то он вернулся в ванную комнате, где тот лежал на животе лицом вниз, не дышал, пульса не было. Не обнаружив своего телефона, чтобы позвонить в полицию, зная, что у ФИО7 сотового телефона нет, опасаясь разбудить Полушина Р.О., он пошел домой, но дома жены не было, телефона также не было, тогда он пошел к соседке ФИО11, чтобы вызвать полицию, при этом дома он переобулся в домашние тапки. После того как он сообщил той о произошедшем, ФИО11, не поверив ему, пошла с ним в квартиру ФИО7, после чего около 02.05 часов вызвала сотрудников полиции, которые, приехав, разбудили Полушина Р.О. Находясь в полиции тот просил его дать неправдивые показания о том, что якобы ФИО7 сам упал в ванной комнате и разбился. Полагает, что Полушин Р.О. во время избиения ФИО7 понимал, что он делает, поскольку адекватно отвечал на его вопросы. Несмотря на нахождении в состоянии алкогольного опьянения, он помнит хорошо произошедшее событие. Характеризует Полушина Р.О. как спокойного человека, но самоуверенного и дерзкого, после употребления спиртного иногда становился агрессивным. ФИО7 по характеру спокойный, неконфликтный даже в состоянии опьянения, стал злоупотреблять спиртными напитками после смерти жены. Подсудимый совместно с ФИО7 употребляли спиртные напитки на пенсию последнего. Со слов ФИО7 ему известно, что Полушин Р.О. в последнее время общался с ним на повышенных тонах, иногда применял к тому физическую силу, видел у ФИО7 синяки. Полушин О.Р. во время избиения был одет в джинсовых брюках или спортивных штанах, точно не помнит в чем именно.
В ходе производства проверки показаний на месте от 01 мая 2016 года и очной ставке с Полушиным Р.О. от 02 мая 2016 года свидетель ФИО8 дал аналогичные показания, дополнив и уточнив, что когда Полушин Р.О. потащил ФИО7 в ванную комнату, чтобы умыть, то уронил того около холодильника, но он не видел, ударился ли ФИО7 и была ли у того кровь. Когда он решил пойти к соседке, чтобы вызвать полицию, то входную дверь открыл ключом, который висел на крючке, закрепленном на входной двери. Никто, кроме Полушина Р.О. не мог нанести телесные повреждения ФИО7 (т. 1 л.д. 78-86, 87-89).
Свидетель ФИО13 - оперуполномоченный ОП № 1 УМВД России по г. Томску показал, что в ночь на 01 мая 2016 года он в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу: г. Томск, /________/, где был обнаружен труп ФИО7 В квартире находились врачи скорой помощи, Полушин Р.О. и ФИО8 Телесных повреждений на трупе ФИО7 видно не было, однако было много крови и на теле последнего и в ванной комнате, в каком положении находился труп, он не помнит. В отделе полиции Полушин Р.О. сообщил, что между погибшим и им произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО7 несколько ударов металлической трубой, на которую крепится душевая шторка. Со слов ФИО8 ему стало известно, что тот, услышав звук ударов, заглянул в ванную комнату, где, увидев, что подсудимый наносит множественные удары ФИО7, лежащему на полу, пытался прикрыть того своим телом от ударов, в результате чего подсудимый также нанес ему несколько ударов. ФИО8 жаловался на боль в ноге, где была продольная ссадина, и имелась ссадина на брови, пояснив, что они причинены подсудимым. ФИО8 и Полушин Р.О. в момент задержания находились в состоянии алкогольного опьянения, но оба были в адекватном состоянии. ФИО7 злоупотреблял спиртными напитками, однако был спокойный, не конфликтный, жалоб от соседей не поступало. Оперативная работа на причастность к совершению данного преступления иных лиц, в том числе ФИО8 проводилась.
Свидетель ФИО14 показала, что, будучи фельдшером на Станции скорой медицинской помощи, в ночь на 01 мая 2016 года она в бригаде с фельдшером ФИО24 выехали по адресу: г. Томск, /________/, где был обнаружен труп мужчины, лежащий наполовину в туалете, наполовину в коридоре, на животе, лицом вниз, они констатировали смерть последнего. Торс мужчины был обнажен, на спине были ссадины, на голове запекшаяся кровь. В помещении туалетной комнаты на стене слева от входа были брызги крови, рядом с трупом находилась металлическая труба длиной 30-35 см диаметром 1,5-2 см со следами крови. Затем подъехали сотрудники полиции.
Свидетель ФИО25 дал показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО14, дополнив и уточнив, что на вызов они приехали через 20 минут после сообщения им об этом диспетчера и констатировали смерть мужчины, который лежал на животе, голова была повернута в бок, в области головы имелась открытая рана, на открытых участках тела и конечностей - ссадины, тело было сильно запачкано кровью, уже проявлялись трупные пятна (т. 1 л.д. 100-102);
Свидетель ФИО15 показала, что со слов соседей ей известно, что Полушин Р.О. по характеру агрессивный, часто участвовал в драках в /________/, в /________/, где проживал ФИО7, тот и Полушин Р.О. часто распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртного происходили драки. 30 апреля 2016 года около 22.30 часов она пришла с внуком домой. Находясь на кухне, она услышала звуки глухих ударов около трех, доносившиеся со стороны ванной комнаты из /________/, находящейся под ее квартирой этажом ниже, похожие на удары о мебель, криков не слышала. Затем примерно через 30 минут она снова услышала около двух глухих, похожих на предыдущие, ударов, криков не слышала. После она с внуком ушла в комнату, где смотрела телевизор, более ничего не слышала. Позже она узнала, что ФИО7 избил Полушин Р.О., от кого не помнит. С ФИО8 она не знакома, однако со слов соседей знает, что тот проживает в ее доме, злоупотребляет спиртными напитками, не конфликтен.
Свидетель ФИО11 показала, что 01 мая 2016 года около 02 часов пришедший к ней и ее сестре Свидетель №1 в квартиру сосед ФИО8 просил вызвать полицию, так как не мог найти свой сотовый телефон, сообщив, что Полушин Р.О. убил ФИО7, запинав последнего. Она вызвала сотрудников полиции со своего сотового телефона. Решив, что возможно тот ошибся и ФИО7 жив, пошла с ФИО8 в квартиру ФИО7, дверь которой была приоткрыта, где увидела, что ФИО7 лежит на полу в ванной комнате, ногами в коридоре, голова того была разбита, было много крови на теле и вокруг него в ванной комнате. По ее просьбе ФИО8, пощупав пульс у ФИО7, сообщил, что тот мертв. В комнате спал Полушин Р.О. В ее присутствии сотрудники полиции разбудили Полушина Р.О., который пояснил, что он не убивал ФИО7 ФИО8 и Полушин Р.О. находились в состоянии алкогольного опьянения, но были в адекватном состоянии. Ранее ФИО7 жаловался на то, что Полушин Р.О. причинял ему телесные повреждения, у последнего видела синяк под глазом. Накануне случившегося она не слышала криков. ФИО7 знала около пяти лет, характеризует его, как спокойного человека, в состоянии опьянения его поведение не менялось. ФИО8 злоупотребляет спиртными напитками, но ведет себя спокойно.
Свидетель Свидетель №1 дала показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО11, дополнив и уточнив, что 01 мая 2016 года ФИО8, сообщивший им, что Полушин Р.О. избил и убил ФИО7, был в возбужденном состоянии, на лице у того была кровь, находился в состоянии алкогольного опьянения, но вел он себя адекватно, речь была внятная. ФИО8 и ФИО7 характеризует, как лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, но спокойные, не конфликтные. Ей известно, что с ФИО7 проживал Полушин Р.О. Накануне случившегося шума, криков она не слышала из квартиры ФИО7 (т. 2 л.д. 80-83).
Свидетель ФИО16 показала, что 01 мая 2016 года около 02.15 часов по телефону ФИО11 сообщила ей о смерти ФИО7, о которой та узнала от пришедшего к ней домой ФИО8 По ее просьбе та удостоверилась в смерти ФИО7, сходив в квартиру последнего, и вызвала полицию. Приехав около 03 часов в квартиру ФИО7, она в подъезде дома встретила находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО8 и ФИО11 В квартире в ванной комнате увидела лежащего на животе ФИО7, под головой того и на унитазе была кровь в небольшом количестве. Последнее время ФИО7, даже будучи в трезвом состоянии, часто запинался и падал. Ее сын Полушин Р.О. спал в комнате, она не стала того будить, опасаясь, что последний может быть агрессивным. Приехавшие сотрудники полиции разбудили сына, который был почти уже трезв. Тот пояснил, что он с ФИО8 пришли домой к ФИО7, где сын лег спать, а ФИО8 и ФИО7 разговаривали. ФИО8 подробностей произошедшего ей не сообщал. Сына характеризует положительно, в последнее время тот стал злоупотреблять спиртными напитками, но всегда избегал конфликтов. Около семи лет она проживала совместно с ФИО7, характеризует того как спокойного человека, в состоянии опьянения, если того провоцировали, «задирался», часто с участием того были драки. С апреля 2016 года она проживала в г. Томске, а Полушин Р.О. периодически проживал с ФИО7 О конфликтах между сыном и ФИО7 ей не известно.
Вина подсудимого Полушина Р.О. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД по г. Томску о поступлении 01 мая 2016 года в 02.07 часов сообщения от ФИО11 о том, что по адресу: г. Томск, /________/ сосед просит помощи (т. 1 л.д. 20);
- протоколом осмотра места происшествия от 01 мая 2017 года, закрепляющего обстановку совершения преступления, - /________/ в /________/ г. Томска, согласно которого на пороге комнаты, на полу обнаружены следы вещества красно-бурого цвета. Справа от входа на кухню находится холодильник, на котором внизу и слева обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, а также в виде смазанной прямой линии, на правой стене от входа обнаружены множественные следы (подтеки) вещества красно-бурого цвета, со стены изымается срез обоев. В прихожей напротив входа находится шкаф, около которого обнаружены и изъяты три металлические палки. Слева от входной двери в ванной комнате обнаружен труп ФИО7, который лежит на полу, на животе лицом вниз, руки согнуты в локтях, отведены в сторону, ноги выпрямлены. На трупе одежда: джинсы синие на ремне, трусы серые и черные носки. На голове волосы обильно опачканы веществом красно-бурого цвета, кости черепа на ощупь целые, на левом глазу отек верхнего и нижнего века, на верхних и нижних веках справа и слева имеются темно-фиолетовые кровоподтеки и отек мягких тканей. Грудная клетка деформирована спереди назад, отличается патологическая подвижность ребер со всех сторон, кожные покровы груди, спины, верхних конечностей обильно опачканы веществом красно-бурого цвета. На ободке унитаза обнаружены подтеки вещества красно-бурого цвета. Параллельно стене проходит труба, на которой обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, на дверном косяке слева, в прихожей слева от двери, за дверью в ванную комнату, на полу также обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, с прилагаемой к нему фототаблицей и план-схемой (т. 1 л.д. 22-48);
- копией карты вызова скорой помощи /________/ от 01 мая 2016 года, согласно которой в 02.47 часов поступил вызов на адрес: г. Томск, /________/ о констатации смерти, в 03.10 часов – прибытие на место выезда, где в указанной квартире обнаружено тело ФИО7, лежит на полу в ванной на животе, голова повернута на левый бок, в области головы засохшая кровь, зафиксирована биологическая смерть. Со слов соседа, тот обнаружил тело около 02.30 часов 01 мая 2016 года (т. 1 л.д. 96-99);
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- протоколами выемки от 01 мая 2016 года одежды у Полушина Р.О.: джинсовых брюк светло синего цвета с узором, спортивных брюк, у ФИО8: джинсовых брюк синего цвета, свитера темно-синего цвета и их и других вещественных доказательств осмотра от 29 ноября 2016 года, согласно которому на спортивных брюках, изъятых у Полушина Р.О., а именно на передней поверхности правой половины, в средней и нижней части, на наружной боковой, на задней поверхности левой половины брюк, на передней и на задней поверхности правой половины брюк имеются пятна буровато-коричневого цвета неопределенной формы различного размера с нечеткими границами; на джинсовых брюках светло-синего цвета с потертостями светло-серого цвета с карманами, изъятых у Полушина Р.О. имеются на передней поверхности правой и левой половины в нижней трети пятна буровато-коричневого цвета неопределенной формы с нечеткими границами; изъятых в ходе ОМП в /________/ в /________/ г. Томска: выреза с обоев бежевого цвета с рисунком в виде цветочков и листьев коричневого цвета имеются пятна в виде точек и потеков буровато-коричневого цвета размером 0,6х4,2 см, 0,6х11,5 см, сливающиеся между собой; двух палок в виде фрагментов труб из металла серебристо-белого цвета, цилиндрической формы, концы палок слегка загнуты и приплюснуты, длиной от 41 см до 49 см, имеются пятна буровато-коричневого цвета неопределенной формы с нечеткими границами; одежды, принадлежащей ФИО8: кофты с воротником черного цвета с рисунком, слева у края замка, на правом рукаве, на резинке правого рукава, на правом рукаве имеются пятна буровато-коричневого цвета неопределенной формы различного размера с нечеткими границами; джинсовых брюк синего цвета, на передней поверхности правой и левой половины, на заднем левом кармане, на задней поверхности правой половины которых имеются пятна буровато-коричневого цвета округлой и неопределенной формы различного размера (т. 1 л.д. 130-134, 108-109,112-113);
- заключением судебно-медицинской экспертизы /________/ от 30 июня 2016 года, согласно которому смерть Жулидова А.В. наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей с развитием травматического шока, на что указывает наличие прижизненных тяжелых повреждений органов и костей скелета в указанных областях, а также наличие признаков травматического шока. С учетом характера трупных явлений смерть ФИО7 наступила более 24 часов и не более 72 часов до момента экспертизы трупа – от 02 мая 2016 года. На теле трупа ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана на волосистой части головы, в височно-затылочной области справа; ссадины в лобной области слева, с переходом на левую глазничную и левую скуловую области; в лобной области справа, с переходом на правую глазничную и правую скуловую области; группа кровоподтеков на волосистой части головы, во всех отделах; кровоподтеки в лобной области слева, с переходом на левую глазничную и левую скуловую области; в лобной области справа, с переходом на правую глазничную и правую скуловую области; в области угла нижней челюсти справа; кровоизлияние в мягких тканях головы, во всех отделах; полные поперечные сгибательные переломы 3,5-го ребер слева по средней ключичной линии; полный поперечный сгибательный перелом 3-го ребра слева по средней подмышечной линии; полный поперечный разгибательный перелом 4-го ребра слева по средней ключичной линии; полные поперечные разгибательные переломы 4,5-го ребер слева по средней подмышечной линии; полный поперечный разгибательный перелом 4-го ребра справа по средней ключичной линии, по передней подмышечной линии, по задней подмышечной линии; полные поперечные сгибательные переломы 3,5-го ребер справа по средней ключичной линии; полный поперечный сгибательный перелом 5-го ребра справа по средней подмышечной линии; полный поперечный сгибательный перелом 3-го ребра справа по передней подмышечной линии; полный поперечный сгибательный перелом 3-го ребра справа по задней подмышечной линии; три рвано-ушибленные раны на задней поверхности левого легкого, в нижней доле; левосторонний гемоторакс (500 мл); группы кровоподтеков на передней и задней поверхностях грудной клетки, во всех отделах; многочисленные разрывы печени, во всех отделах; гемоперитонеум (800 мл); группы кровоподтеков на наружных поверхностях плечей, справа и слева, с переходом на наружные поверхности предплечьев и тыльные поверхности кистей, справа и слева; на передних поверхностях бедер, справа и слева, во всех отделах, с переходом на передние поверхности обеих голеней, во всех отделах; кровоизлияния в мягкие ткани окружающие повреждения внутренних органов и костей скелета, которые составляют тупую сочетанную травму головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей, которая образовалась от воздействия тупых твердых предметов, в том числе с ограниченной контактирующей поверхностью, на что указывает их характер и морфология. Все повреждения являются прижизненными, образовались в промежуток времени от нескольких десятков минут до 2-3 часов до наступления смерти, составляют единый комплекс повреждений, взаимно отягощают друг друга, поэтому оцениваются в совокупности и влекут за собой тяжкий вред здоровью, как вред, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и привели к смерти пострадавшего. Тупая сочетанная травма головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, образовалась от неоднократного (минимум от двадцати) воздействия твердого тупого предмета (предметов), в том числе и с ограниченной контактирующей поверхностью, на что указывает локализация и множественность повреждений, после получения которой ФИО7 мог совершать любые, в ограниченном болевым синдромом объеме, целенаправленные действия непродолжительное время. Учитывая локализацию повреждений на теле трупа, пострадавший мог находиться как в горизонтальном, так и в вертикальном положении, и его положение могло меняться в процессе нанесения телесных повреждений, на что указывает разное анатомическое расположение повреждений на теле трупа и их множественность. Обнаружен в крови ФИО7 этиловый спирт 3.847 мг/мл., в моче – 3.925 мг/мл, что при жизни соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 140-146);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы /________/ от 27 декабря 2016 года, согласно которому, учитывая локализацию, характер, механизм образования и множественность повреждений, а также показания свидетеля ФИО8 наиболее вероятно образование тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей у ФИО7 от воздействий твердых тупых предметов (какими могли явиться кулаки и нижние конечности нападавшего, а также металлическая труба) при обстоятельствах указанных свидетелем (т. 2 л.д. 96-101);
- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы /________/ от 28 декабря 2016 года, согласно которого повреждения в виде: ушибленной раны на волосистой части головы, в височно-затылочной области справа; ссадины в лобной области слева, с переходом на левую глазничную и левую скуловую области; в лобной области справа, с переходом на правую глазничную и правую скуловую области; группы кровоподтеков на волосистой части головы, во всех отделах; кровоподтеков в лобной области слева, с переходом на левую глазничную и левую скуловую области; в лобной области справа, с переходом на правую глазничную и правую скуловую области; в области угла нижней челюсти справа; кровоизлияний в мягких тканях головы, во всех отделах; полных поперечных разгибательных переломов 4-го ребра слева по средней ключичной линии, 4-5-го ребер слева по средней подмышечной линии, по задней подмышечной линии, имеют признаки, допускающее их возможное образование в результате действия твердого, тупого предмета (ов). При сравнении параметров орудия, отраженных в «Заключении эксперта /________/» по трупу ФИО7 от 02 мая 2016 года, в том числе и по повреждениям, по которым параметры предмета их образовавшего были установлены и при дополнительных методах исследования, с параметрами предоставленных на экспертизу ножки от табуретки и четырех металлических трубок (по указанию в постановлении – все металлические палки) установлено, что эти повреждения могли быть образованы, как конструкционными элементами предоставленных предметов, так и любыми твердыми, тупыми предметами, имеющими схожие параметры. Полные поперечные сгибательные переломы 3-го, 5-го ребер слева по средней ключичной линии, 3-го ребра слева по средней подмышечной линии, 3-го, 5-го ребер справа по среднеключичной линии, 3-го ребра справа по передней подмышечной линии, 5-го ребра справа по средней подмышечной линии, 3-го ребра справа по задней подмышечной линии являются конструкционными, образованными от воздействия на соседние с зонами разрушения участки ребер, твердого, тупого предмета, не могут нести каких-либо морфологических признаков воздействовавшего предмета, что не позволяет провести сравнительное исследование с параметрами предоставленных на экспертизу ножки от табуретки и четырех металлических трубок (т. 2 л.д. 106-110);
- заключениями биологической экспертизы /________/ от 03 ноября 2016 года и дополнительной биологической экспертизы /________/ от 30 ноября 2016 года, согласно которым на кофте (свитере) и брюках джинсовых ФИО8, на брюках спортивных и брюках джинсовых Полушина Р.О., на вырезе обоев, на двух из четырех металлических палках обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО7 не исключается. Полушину Р.О. и ФИО8 кровь на вышеуказанных предметах не принадлежит (т. 1 л.д. 180-183,188-189);
- заключением судебно-медицинской экспертизы /________/ от 04 мая 2016 года, согласно которому при осмотре у Полушина Р.О. обнаружены кровоподтеки: на тыльной поверхности левой кисти от действия твердого тупого предмета (предметов), а равно при ударе о таковой (таковые), давность причинения не более 1-х суток до момента осмотра от 01 мая 2016 года; в левой подключичной области от действия твердого тупого предмета, давность его причинения 5-7 суток до момента осмотра от 01 мая 2016 года, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 160-162);
- заключением судебно-медицинской экспертизы /________/ от 04 мая 2016 года, согласно которому при осмотре у ФИО8 обнаружены кровоподтек с ушибом мягких тканей и ссадина на лице, которые причинены действием твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью; полосовидный кровоподтек на левом бедре причинен действием твердого тупого предмета, имеющего вытянутую форму и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давность их причинения не более 1-х суток до момента осмотра от 01 мая 2016 года (т. 1 л.д. 166-168);
По ходатайству защиты были допрошены следующие свидетели.
Свидетель ФИО17 показала, что бывшего сожителя Полушина Р.О., с которым она проживала совместно с февраля 2008 года по апрель 2013 года, характеризует положительно, как спокойного человека, поведение которого в состоянии алкогольного опьянения не менялось, странностей в его поведении никогда не замечала, тот себя вел всегда в соответствии с ситуацией. Биологическим отцом двух ее малолетних детей является Полушин Р.О., который занимается их воспитанием и содержанием. О случившемся она узнала от матери Полушина Р.О. – ФИО16 ФИО7 может охарактеризовать как спокойного человека.
Свидетель ФИО26 показала, что 30 апреля 2016 года около 22 часов по дороге домой она встретила Полушина Р.О., с которым она продолжала до 22.53-22.55 часов общаться возле подъезда /________/ /________/, где проживает последний, после того как вывела своих собачек из дома. Полушин Р.О. был трезвым, может охарактеризовать того только с положительной стороны. Об убийстве ФИО7 узнала от жителей /________/ на следующий день.
С учетом данных о личности подсудимого, показаний свидетелей ФИО8, ФИО11,ФИО13, ФИО16- его матери, ФИО17- бывшей его сожительницы, поведения его в ходе предварительного и судебного следствия, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела и медицинской документации, суд приходит к выводу о том, что Полушин Р.О. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими во время совершения им преступления и после него, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем подлежащим наказанию за совершенное им преступление.
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности считает достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение подсудимого, конкретизировав его, исключив из его объема указание на применение им рук и ног в качестве предмета, используемого в качестве оружия, указать в единственном числе применение им металлической палки, которую он после применения разломал на несколько частей, исключить избиение им ФИО7 руками, как не нашедшее подтверждение в судебном заседании, что следует из показаний подсудимого и свидетеля ФИО8
К показаниям подсудимого Полушина Р.О. на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах совершения им преступления, последовательности его действий, количества нанесенных им ФИО7 ударов, прилагаемой им силе при их нанесении, изложенных выше, суд относится критически и рассматривает их как способ защиты, желание избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они подробные, последовательные, логичные, даны в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвержденные им в ходе их проверки на месте и очной ставки с Полушиным Р.О. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля ФИО8 в исходе дела и обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность его показаний, и которые давали бы основания полагать, что тот оговаривает подсудимого, судом в ходе судебного следствия не установлено, в связи с чем довод подсудимого об его оговоре свидетелем ФИО8 несостоятельный. Нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, о котором поясняли подсудимый, свидетели ФИО16, ФИО11, Свидетель №1, не отрицал и ФИО8, не препятствовало тому правильно воспринимать происходящее и давать об этом показания и не влияет на их достоверность, при этом из показаний свидетелей ФИО11, Свидетель №1 следует, что именно ФИО8 сообщил им о смерти ФИО7, речь его была связной, поведение адекватным, об этом пояснял в судебном заседании и свидетель ФИО13 Также показания ФИО8 объективно согласуются с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО27, с заключениями судебно-медицинских экспертиз /________/ от 30 июня 2016 года, /________/ от 27 декабря 2016 года, /________/ от 4 мая 2016 года и медико-криминалистической экспертизы /________/ от 28 декабря 2016 года, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела. В силу вышеизложенного суд считает необходимым в основу приговору положить оцененные выше показания свидетеля ФИО8, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного Полушиным Р.О. преступления, его мотивы, а также поведение того до и после совершения преступления. Таким образом, факт причинения ФИО7 телесных повреждений, повлекших смерть последнего, иным лицом, а также самим потерпевшим судом исключается.
Довод подсудимого о том, что не все телесные повреждения, обозначенные в заключение судебно-медицинской экспертизе /________/ от 30 июня 2016 года, причинены ФИО7 им, суд признает состоятельным, поскольку согласно пояснениям свидетеля ФИО8, придя с Полушиным Р.О. к ФИО7 домой он видел у последнего синяк под левым глазом, отрицая при этом показания подсудимого, оцененные выше, о том, что у ФИО7 была уже разбита голова. В связи с этим суд считает необходимым исключить из обвинения Полушина Р.О. указание на причинение им ФИО7 при совершении им преступления ссадины в лобной области слева, с переходом на левую глазничную и левую скуловую области. Однако суд, оценивая все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что все телесные повреждения, обозначенные в заключении судебно-медицинской экспертизе /________/ от 30 июня 2016 года, за исключением вышеназванного, образовавшие в совокупности тупую сочетанную травму головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей с развитием травматического шока, от которых наступила смерть ФИО7, причинены именно подсудимым, что следует из показаний свидетеля ФИО8, о чем свидетельствует также их локализация, характер, форма и механизм причинения, а именно ногой и металлической палкой, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз /________/ от 30 июня 2016 года, /________/ от 27 декабря 2016 года и медико-криминалистической экспертизы /________/ от 28 декабря 2016 года, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, компетентность экспертов сомнений у суда не вызывает.
При оценке показаний свидетеля ФИО15, проживающей этажом выше над квартирой ФИО7 о том, что она слышала около 22.30 часов 3 глухих удара, а потом примерно через 30 минут 2 глухих удара, раздававшихся из квартиры ФИО7 со стороны ванной комнаты, на которые указывает подсудимый, поясняя, что тот мог падать либо того кто-то другой мог избить до прихода его и ФИО8 в квартиру, суд исходит из того, что из ее показаний не следует, что обстоятельства, указанные подсудимым, имели место.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Полушина Р.О. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Характер причиненного вреда здоровью, механизм причинения, локализация телесных повреждений, а именно осознанные, целенаправленные множественные удары подсудимого ногами, металлической трубкой с приложением большой физической силы в момент нанесения ударов по голове, груди, животу, верхним и нижним конечностям потерпевшего - жизненно-важным органам человека, количество ударов свидетельствуют об умысле подсудимого Полушина Р.О. именно на причинение тяжкого вреда здоровью, при этом он в силу возраста, образования и жизненного опыта сознательно допускал наступление последствий. О достаточной силе ударов, нанесенных подсудимым ФИО7, свидетельствует характер причиненных последнему телесных повреждений, а именно множественные переломы ребер, разрыв печени. Об умысле подсудимого также свидетельствует и его поведение после совершения преступления, выразившееся в том, что он избитого потерпевшего оставил лежать на полу в ванной комнате, не оказал последнему медицинской помощи, ушел спать. Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что, нанося множественные удары по голове и телу, подсудимый умышленно причинил ФИО7 тяжкий вред здоровью, находящийся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – его смертью, которая охватывается неосторожной формой вины подсудимого, в связи с чем суд считает необходимым действия подсудимого квалифицировать по фактически наступившим последствиям. Оценивая заключения судебно-медицинской экспертизы /________/ от 30 июня 2016 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы /________/ от 27 декабря 2016 года, суд приходит к выводу о том, что наступление смерти ФИО7 является закономерным последствием причиненных ему телесных поврежденных, указанных в них. В ходе судебного следствия в действиях Полушина Р.О. не установлено признаков необходимой обороны, а также ее превышения, состояние аффекта, поскольку какого-либо посягательства на него со стороны ФИО7 до нанесения тому множественных ударов ногами и металлической трубой не было, о чем пояснял в ходе предварительного и судебного следствия подсудимый, свидетель ФИО8 Вышеуказанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Применение предмета, используемого в качестве оружия, заключается в том, что подсудимый нанес множественные удары ФИО7по голове и телу имеющейся в квартире металлической палкой, причинив тому телесные повреждения, обозначенные в заключениях судебно-медицинских экспертиз. Мотивом совершения Полушиным Р.О. преступления являются внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему ФИО7, о чем он пояснял в ходе предварительного и судебного следствия.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Полушин Р.О. вину признал частично, женат, имеет двух малолетних детей, содержанием и воспитанием которых занимается, страдает /________/, в быту матерью ФИО16 и бывшей сожительницей ФИО17 характеризуется положительно, его мать пенсионного возраста, потерпевший ФИО9 не настаивает на его строгом наказании, вместе с тем он совершил особо тяжкое преступление против личности, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей – ФИО18, /________/ года рождения, ФИО19, /________/ года рождения, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из пояснений последнего в судебном заседании, согласно которым данное состояние не способствовало совершению им преступления.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления, и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Полушиным Р.О. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личности подсудимого, его здоровье, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Полушину Р.О. наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого, обеспеченного защитником по назначению, процессуальных издержек, связанных с оплатой его труда, суд исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ и принимает во внимание выраженное в судебном заседание согласие подсудимого на их взыскание, при этом учитывает его материальное положение, трудоспособный возраст, состояние здоровья, не препятствующее его трудоустройству. В связи с отсутствием оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд считает необходимым взыскать их с Полушина Р.О., о чем вынесено отдельное постановление.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ПОЛУШИНА Р.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.
Согласно ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 16 июня 2016 года окончательно назначить ПОЛУШИНУ Р.О. наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере 100 000 (ста тысяч) рублей с рассрочкой выплаты сроком на 3 года с ежемесячной выплатой 2777 рублей с установлением первого платежа в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание ПОЛУШИНА Р.О. в виде штрафа в размере 100 000 рублей исполнять самостоятельно.
Срок наказания ПОЛУШИНА Р.О. исчислять с 26 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 мая 2016 года по 25 апреля 2017 года включительно.
Меру пресечения в отношении ПОЛУШИНА Р.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: 5 металлических палок, вырез обоев со стены, - уничтожить; одежду ФИО8: свитер темно-синего цвета с рисунком, джинсы, – выдать свидетелю ФИО8, как законному владельцу; одежду Полушина Р.О.: брюки спортивные, джинсы, - выдать Полушину Р.О., как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Сибова