Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-133/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-133/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                           06 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Хайбуллова И.Р., с участием государственного обвинителя Шамсутдиновой Г.М., обвиняемого Филипова И.А., защитника адвоката Сухова Н.Ю., потерпевшей ФИО7, при секретаре Хуснутдинове Р.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Филипова И.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в квартире по адресу: <адрес>, более точное время не установлено, между Филиповым И.А. и ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Филипова возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>.

Так, Филипов, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в вышеуказанное время, на кухне указанной квартиры со значительной силой умышлено нанес <данные изъяты> руками не менее 12 ударов в голову и не менее 2 ударов по шее.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Филипова потерпевшему <данные изъяты> причинены: сопровождавшаяся кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой, кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой спинного мозга на уровне 3-6 шейных позвонков, отеков и набуханием головного мозга с вклинением закрытая тупая травма головы и шейного отдела позвоночника: ушибленая рана в проекции прав ого теменного бугра, ссадина в теменно-височной области слева, на 10,5 см вверх от наружного слухового отверстия, кровоподтек в лобной области справа, отступя от средней линии тела 3 см, кровоподтек на правой ушной раковине, кровоподтек на нижнем веке правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, по наружному и нижнему краям, кровоподтек на спинке носа, кровоподтек на веках левого глаза, захватывающий скуло-височную область, кровоподтек и множественные (19) ссадины в лобной области слева, отступя 1 см от средней линии тела, ссадины (2) в проекции нижней челюсти слева, отступя от средней линии тела 2см и 4см, кровоподтеки (2) по ходу левой носогубной складки и на левом крыле носа, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы справа, в проекции 1-4 зубов, кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы справа, в проекции 2-4 зубов, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы слева, в проекции 1-4 зубов, кровоизлияния в мягкие ткани головы: в теменно-височной области слева, в лобной области справа, в теменно-височной области справа, в лобной области слева, в скуло-височной области справа, в области носа, в скуло-височной области слева и в мягких тканях подбородка слева, переходящее на мягкие ткани левой щеки, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга в правой височной доле и правой теменной доле, оскольчатый перелом костей носа, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности шеи от атлантоокципитального сочленения до 5-го шейного позвонка, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой спинного мозга, на уровне 3-6-го шейных позвонков (около 2-3мл), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла по неосторожности смерть потерпевшего спустя непродолжительное время на месте происшествия.

В судебном заседании Филипов И.А. вину в совершении преступления признал частично. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, потерпевший ФИО5 и ФИО6, находились в квартире последнего по адресу: <адрес>. В квартире <данные изъяты> предложил употребить наркотическое средство «<данные изъяты>», на что он отказался. После чего <данные изъяты> находился в комнате один. Через некоторое время он услышал крик, <данные изъяты> сказал ему, что <данные изъяты> сошёл с ума. Выйдя в прихожую, он увидел, что <данные изъяты> ведет себя неадекватно, мечется из угла в угол, пытался открыть замок входной двери. После того, как он-Филипов отобрал документы у <данные изъяты>, последний сломал ключ от входного замка. После этого, он и <данные изъяты> сидели в зале, а <данные изъяты> находился на кухне. Поскольку <данные изъяты> не успокаивался, он принес для потерпевшего табурет и предложил присесть, также он принес ему бутылку с водой. После этого, <данные изъяты> бросил в его сторону табурет, он увернулся, и табурет разбил стекло в кухонном окне. При этом каких-либо угроз <данные изъяты> не высказывал, он лишь кричал, что его убивают. Разозлившись на <данные изъяты>, он попытался нанести тому один удар кулаком в лицо, но промахнулся и попал по стене.

После этого он вернулся в зал к <данные изъяты>. Услышав на кухне грохот, он вернулся на кухню, где <данные изъяты> кричал, что его убивают. Для того, чтобы привести потерпевшего в чувство, он нанес ему около 3-х ударов кулаком по лицу. После чего он снова ушел в зал. Через некоторое время, он зашел на кухню, где увидел, что на полу лежит <данные изъяты>, голова которого находилась под батареей. <данные изъяты> продолжал вести себя неадекватно, в связи с чем он снова нанес ему около 4-х ударов ладонями по лицу. Через некоторое время, вновь услышав грохот из кухни, он, зайдя на кухню, увидел, что, лежа на полу, потерпевший бьет ногой по газовой плите. Он нанес потерпевшему около 3-х ударов кулаком по ноге. Через некоторое время <данные изъяты> успокоился, после чего он помог <данные изъяты> умыться и положил того спать. Утром он увидел, что <данные изъяты> находится в туалете и просит воды. Передав <данные изъяты> воду, он увидел, как у того с лица капает кровь. Через некоторое время он услышал грохот, выйдя в прихожую, он увидел, что потерпевший лежит между коридором и туалетом, изо рта шла кровь. После этого он вызывал скорую медицинскую помощь, сотрудники которой констатировали смерть <данные изъяты>. Каких-либо угроз ни он, ни <данные изъяты> <данные изъяты> не выказывали, <данные изъяты> в свою очередь также каких-либо угроз не высказывал. Он не видел, как <данные изъяты> падал, но по грохоту, который доносился из кухни и прихожей, считает, что <данные изъяты> постоянно падал. <данные изъяты> к <данные изъяты> не выходил, ударов не наносил. До произошедших событий у <данные изъяты> каких-либо видимых телесных повреждений не имелось. Считает, что <данные изъяты>, поднимаясь, мог удариться головой о батарею, под которой он лежал. В ходе предварительного следствия давление сотрудники правоохранительных органов на него не оказывали, явку с повинной он давал добровольно. После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, Филипов подтвердил их, указав, что в шею он удар нанести не мог, поскольку следователь не учел, что <данные изъяты> в это время находился у стены.

В ходе предварительного следствия Филипов И.А. в целом давал аналогичные показания. Так он, признавая вину в полном объеме, показывал, что после того, как <данные изъяты> стал вести неадекватно, он схватил табуретку и кинул её в окно кухни, разбив стекло. Его это разозлило, он хотел его успокоить и решил привести его в чувство, для чего в 03:00, лежащему на полу <данные изъяты>, нанес не менее 10 ударов кулаками и ладонями по голове. Через некоторое время <данные изъяты> успокоился, при этом его губы были в крови, из носа шла кровь. После этого он уложил его на кровать. Утром около 09 часов в туалете он увидел, что у <данные изъяты> из носа шла кровь. После того, как <данные изъяты> несколько раз упал, он вызвал скорую помощь (т.1 л.д.27-31, 32-36, 59-60).

При допросе в качестве обвиняемого Филипов также показал, что он нанес не менее 10 ударов по голове <данные изъяты>, а также один удар рукой в шею. Так, в процессе нанесения ударов, <данные изъяты> пытался закрыть руками голову, повернулся лицом к полу, и он один раз ударил его рукой в заднюю часть шеи (т.1 л.д.40-43).

В ходе проведения следственного эксперимента, в присутствии защитника, Филипов продемонстрировал на манекене механизм нанесения десяти ударов руками по голове и один удар рукой по шее <данные изъяты> (т.1 л.д.61-73).

В судебном заседании также исследовался протокол явки с повинной, согласно которому Филипов И.А. ДД.ММ.ГГГГ сообщил о нанесении им не менее 10-ти ударов руками по голове <данные изъяты> (т.1 л.д.18-19).

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что показания, данные им в ходе предварительного расследования являются более правдивыми и соответствующими действительности, при этом при допросах в ходе предварительного следствия суд не усматривает каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые влекли бы исключение протоколов из числа доказательств по делу. Как усматривается из протоколов, подсудимый давал показания в присутствии защитника, по окончании допроса он и его защитник были ознакомлены с протоколами, замечаний и дополнений от них не поступало, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевшая ФИО7 в ходе судебного заседания показала, что ФИО5 является её супругом, у них есть совместные дети 2004 и 2014 года рождения. Последний раз она видела супруга ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо телесных повреждений у него не имелось. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 она разговаривала с мужем по телефону. Исковые требования она заявлять не желает, моральный вред ей никто не возмещал.

Свидетель ФИО6, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия показывал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру по адресу: <адрес>, пришли Филипов и <данные изъяты>. Телесных повреждений у <данные изъяты> не имелось. Он-свидетель спал в зале. Через некоторое время он, услышав крики <данные изъяты>, попросил Филипова посмотреть что случилось. Далее, услышав грохот на кухне, он обнаружил, что <данные изъяты> разбил оконное стекло табуретом, рядом с ним стоял Филипов, а сам <данные изъяты> лежал на полу, при этом каких-либо телесных повреждений на лице потерпевшего не имелось. Он попросил Филипова успокоить <данные изъяты>, после чего ушел в зал. Около 03 часов он услышал на кухне звуки, похожие на звуки трех ударов по телу, при этом <данные изъяты> кричал убивают.Филипов кричал на <данные изъяты>, чтобы тот успокоился, в это время были слышны звуки ударов. Через некоторое время все легли спать. Около 08 часов утра, услышав грохот в туалете, он и Филипов подошли к туалету и увидели лежащего на полу лицом вниз <данные изъяты>, у которого со стороны лица текла кровь. После этого они вызвали скорую помощь, сотрудники которой констатировали смерть <данные изъяты>. Он не видел как Филипов наносил удары, он лишь слышал звуки, похожие на удары. До приезда скорой помощи Филипов сообщил, что на кухне он несколько раз ударил <данные изъяты> по лицу, после чего у того пошла кровь из носа (т.1 л.д. 52-56, 57-58, 59-60).

Свидетель ФИО8, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия показывала, что она проживает в <адрес>, её квартира расположена этажом выше <адрес>, в которой проживает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ночью в 03:00 она проснулась от сильного грохота в квартире <данные изъяты>, словно кого-то били о стену. Она также слышала громкий мужской крик: «Помогите, убивают» и другие голоса, в том числе голос <данные изъяты>, глухие удары. По голосам она поняла, что в квартире <данные изъяты> находились трое (т.1 л.д. 86-91).

Свидетель ФИО9, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показывала, что она проживает в <адрес>, её квартира расположена через этаж от <адрес>, в которой проживает <данные изъяты>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от шума, который доносился из квартиры снизу, услышала крики, стоны, звуки борьбы, среди голосов она узнала голос <данные изъяты> (т.1 л.д. 92-94).

Свидетель ФИО10 - фельдшер ГУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>», как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов проехать по адресу <адрес>, в квартире избили мужчину, находится в сознании. По прибытии по адресу около 09 часов 50 минут ею был обнаружен в квартире мужчина, который лежал частично в коридоре, частично в туалете, голова его лежала на полу в луже крови. Она осмотрела его и констатировала смерть. Им оказался ФИО5 В квартире находились 2 мужчин, они представились один как хозяин квартиры, другой как друг. У мужчины, который представился другом, каких-либо телесных повреждений она не заметила (т.1 л.д. 97-99).

Кроме того, вина Филипова И.А. подтверждается следующими доказательствами:

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, при экспертизе трупа <данные изъяты> обнаружены следующие повреждения:

А) Закрытая тупая травма головы и шейного отдела позвоночника: ушибленая рана в проекции правого теменного бугра, ссадина в теменно-височной области слева, на 10,5см вверх от наружного слухового отверстия, кровоподтек в лобной области справа, отступя от средней линии тела 3 см, кровоподтек на правой ушной раковине, кровоподтек на нижнем веке правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, по наружному и нижнему краям, кровоподтек на спинке носа, кровоподтек на веках левого глаза, захватывающий скуло-височную область, кровоподтек и множественные (19) ссадины в лобной области слева, отступя 1см от средней линии тела, ссадины (2) в проекции нижней челюсти слева, отступя от средней линии тела 2см и 4см, кровоподтеки (2) по ходу левой носогубной складки и на левом крыле носа, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы справа, в проекции 1-4 зубов, кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы справа, в проекции 2-4 зубов, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы слева, в проекции 1-4 зубов, кровоизлияния в мягкие ткани головы: в теменно-височной области слева, в лобной области справа, в теменно-височной области справа, в лобной области слева, в скуло-височной области справа, в области носа, в скуло-височной области слева и в мягких тканях подбородка слева, переходящее на мягкие ткани левой щеки, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга в правой височной доле и правой теменной доле, оскольчатый перелом костей носа; кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности шеи от атлантоокципитального сочленения до 5-го шейного позвонка, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой спинного мозга, на уровне 3-6-го шейных позвонков (около 2-Змл);

Б) кровоподтек на передне-боковой поверхности шеи справа, отступя от средней линии тела 5см, кровоизлияние в мягкие ткани шеи по передне-боковой поверхности справа; кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева, в проекции 2-го межреберья по средней ключичной линии; ссадина на передней поверхности правого плечевого сустава, ссадины (5) на задней поверхности правого плечевого сустава, ссадина в области левого надплечья, ссадина в проекции тела правой лопатки, ссадины (2) в проекции 4-го и 5-го поясничных позвонков, кровоподтек на задне-наружной поверхности правого локтевого сустава, кровоподтеки (3) на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, кровоподтеки (4) на задней поверхности правого предплечья в средней трети, ссадина на задней поверхности правого лучезапястного сустава, кровоподтеки (6) и ссадины на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек и ссадины (6) на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, захватывающий область локтевого сустава, кровоподтек и ссадины (3) на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек и ссадины на передней поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтек и множественные ссадины (9) в области правого коленного сустава, по наружной поверхности, кровоподтек и ссадины (4) на наружной поверхности правой голени, в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности правой голени в средней трети, ссадина на передне-внутренней поверхности правой голени, на границе верхней и средней трети.

Все повреждения причинены прижизненно, незадолго (десятки минут - часы) до наступления смерти. Установить последовательность причинения повреждения не представилось возможным ввиду отсутствия объективных признаков.

Причиной смерти ФИО5 явилась тупая травма головы и шейного отдела позвоночника сопровождавшаяся кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой, кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой спинного мозга на уровне 3-6 шейных позвонков, отеков и набуханием головного мозга с вклинением.

Ушибленая рана в проекции правого теменного бугра образовалась от действия предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Кровоподтек с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи по передне-боковой поверхности справа образовался от действия предмета с удлиненной травмирующей поверхностью.

В остальных    повреждениях, индивидуальные особенности травмирующего предмета (ов) не отобразились.

На голове имеется 12 зон воздействия травмирующего предмета(ов): правая теменная область; теменно-височная область слева; лобная область справа и слева; правая ушная раковина; область правого глаза; область носа; левая скуло-височная область; область нижней челюсти и губ слева; область губ справа.

В область задней поверхности шеи причинено одно травмирующее воздействие тупым твердым предметом.

Повреждения на голове и шее причинялись в короткий промежуток времени одно за другим. Каждое последующее травмирующее воздействие отягощало действие предыдущего(их).

Одно воздействие могло быть причинено по передне-боковой поверхности шеи справа.

Повреждения, перечисленные в п. «Б» расцениваются, как не причинившие вреда здоровью, и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа, промежуточном). Кроме того, в процессе причинения повреждений положение потерпевшего могло изменяться.

Со всеми имеющимися у ФИО5 повреждениями совершение им активных действий (разговаривать, передвигаться и т.д.) не исключается вплоть до развития таких осложнений, как выраженный отек головного и спинного мозга.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи этиловый алкоголь не обнаружен. Материал для проведения судебно-химического исследования в органах ФИО5 при судебно-медицинской экспертизе трупа не забирался, поскольку в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы этот вопрос не ставился.

Характер трупных явлений не исключает возможности наступления смерти в срок около 1-1,5 суток ко времени начала вскрытия трупа.

Комиссия экспертов не исключает образование травмы головы и шеи при обстоятельствах, изложенных Филиповым И.А. в протоколах допросов и продемонстрированных им в ходе следственного эксперимента (т.2 л.д. 37-51, 54-61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира по адресу: <адрес> а также труп <данные изъяты> с повреждениями. В ходе осмотра изъяты: 19 отрезков со следами пальцев рук, марлевые тампоны со смывами, срез с обоев в коридоре, полимерная бутылка, табурет, стекленная бутылка и полимерная бутылка, стеклянная рюмка, полотенце, куртка синего цвета, серая шапка, кроссовки, джинсы и футболка, принадлежащие <данные изъяты>, черные брюки и черная толстовка, принадлежащие <данные изъяты>, серая футболка, черные штаны, принадлежащие Филипову. Изъятые предметы в дальнейшем были осмотрены (т.2 л.д. 2-21, 197-199).

Согласно протоколу получения образов для сравнительного исследования, у <данные изъяты> изъяты образцы отпечатков пальцев рук (т.2 л.д. 28-290.

Согласно заключениям экспертов:

в пятнах на двух тампонах-смывах обнаружена кровь человека, которая совпала с группой крови ФИО5, на ватных тампонах–смывах обнаружена кровь человека, с сопутствующим антигеном H, которая совпала с группой крови ФИО5;

на пластиковой бутылке найдена кровь человека, которая совпала с группой крови ФИО5;

в пятнах на футболке, джинсовых брюках найдена кровь человека, которая совпала с группой крови ФИО5;

при исследовании футболки, на ней были обнаружены следы крови, происхождение которых от ФИО5 не исключается, в виде: участков пропитывания (на поверхности рукавов, на спинке), капель (на передней поверхности футболки); брызг (на передней поверхности футболки); отпечатка (на передней поверхности футболки); пятен, помарок (на обеих поверхностях футболки);

при исследовании джинсовых брюк, на них были обнаружены следы крови, происхождение которых от ФИО5 не исключается, в виде: капель (на передней и задней поверхностях правой половины брюк); пятен (на передней поверхности правой половины брюк, на задней поверхности брюк); помарок (на передней поверхности правой половины брюк);

в большинстве пятен на полотенце обнаружена кровь человека, которая совпала с группой ФИО5;

в большинстве исследованных пятен на табуретке найдена кровь человека, происхождение которой от ФИО5 не исключается;

в пятнах на фрагментах среза обоев, найдена кровь человека, которая совпала с группой крови ФИО5;

во всех пятнах на шапке, куртке, в части пятен на правой кроссовке и в части пятен на левой кроссовке найдена кровь человека, происхождение которой от ФИО5 не исключается.

на обоях со стены у входа в туалет имелся след крови в виде помарки. Данный след крови образовался в результате динамического контакта какого-либо предмета, поверхность которого была покрыта жидкой кровью, со стеной, на которой был фиксирован представленный вырез обоев (т.2 л.д. 64-68, 71-75, 78-81, 96-100, 102-106, 109-113, 115-118, 121-126, 128-133, 136-140, 160-167, 141-145, 169-175).

Согласно заключению эксперта № Э1/196 от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, принадлежат ФИО5 и ФИО6 (т.2 л.д. 187-194).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Филипову И.А. при обращении в травматологический пункт ГУЗ УОКЦСВМП был выставлен клинический диагноз: «закрытый перелом второй пястной кости правой кисти без смещения». В связи с не предоставлением повторных снимков правой кисти в косых проекциях, достоверно определить наличие, либо отсутствие перелома второй пястной кости правой кисти не представилось возможным (т.2 л.д. 177-178).

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения причинение <данные изъяты> телесных повреждений, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, а также нанесение Филиповым не менее 17 ударов по телу, верхним и нижним конечностям потерпевшего, поскольку данные повреждения не состоят в причинно-следственной связи с наступившей по неосторожности смертью <данные изъяты>.

С учетом мнения прокурора, высказанного в прениях, принимая во внимание положения ч. 7 ст. 246, ст. 252 УПК РФ, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого Филипова И.А. установленной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Филипов И.А., нанося неоднократные удары руками в область расположения жизненно-важных органов – голову и шею <данные изъяты>, не мог не понимать, что его действия могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего и желал его наступления. Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлена прямая причинно-следственная связь между тупой травмой головы и шейного отдела позвоночника и наступлением смерти потерпевшего. Поскольку в результате умышленных действий Филипова потерпевшему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся, как тяжкий вред здоровью, от которых потерпевший скончался, то суд считает, что по делу установлена и причинно-следственная связь между нанесением Филиповым ударов <данные изъяты> и наступившей по неосторожности смертью последнего.

Количество ударов, нанесенных Филиповым потерпевшему, суд определяет на основании выводов судебно-медицинских экспертиз в части расположения зон неоднократных травмирующих воздействий, а также показаний самого Филипова. Последние в целом согласуются с выводами экспертов, полагавшими о возможности образования у <данные изъяты> повреждений при обстоятельствах, изложенных подсудимым.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств свидетельствует о том, что именно от действий подсудимого был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего. Из показаний Филипова и свидетеля <данные изъяты> следует, что никто кроме подсудимого не наносил удары потерпевшему. При этом повреждения на голове и шее причинялись в короткий промежуток времени одно за другим и каждое последующее травмирующее воздействие отягощало действие предыдущего(их). При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что к причинению телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть <данные изъяты>, причастен кто-то кроме подсудимого, и суд считает вину Филипова доказанной. Доводы стороны защиты, о том, что <данные изъяты> мог получить указанные телесные повреждения в результате падения, объективно ничем не подтверждаются, а кроме того, данный факт с учетом количества и силы ударов, которые подсудимый нанес потерпевшему, а также наличия большого количества телесных повреждений у потерпевшего с учетом заключения судебно-медицинских экспертиз свидетельствуют о том, что именно от действий подсудимого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Тот факт, что у потерпевшего не отбирался биологический материал для определения наличия наркотических средств в крови на квалификацию содеянного Филиповым не влияет.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в доказанности причастности Филипова к совершению инкриминируемого ему деяния и в квалификации его действий.

Действия Филипова судом не могут быть расценены как необходимая оборона, превышение пределов необходимой обороны. Состояние необходимой обороны и право на причинение вреда посягающему возникает при начавшемся нападении или реальной угрозе общественно опасного нападения. Таких обстоятельств в ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено не было, при этом сам Филипов показал в судебном заседании, что каких-либо угроз потерпевший ему не высказывал.

Кроме того, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент причинения потерпевшему повреждений Филипов находился в состоянии сильного душевного волнения. Аффект представляет собой исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое возникает в ответ на насилие, тяжкое оскорбление либо иные противозаконные действия потерпевшего. По делу не установлено признаков такого состояния подсудимого, которое затрудняло бы восприятие им действительности и выбор лучшего варианта поведения.

Все доказательства по делу получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого.

<данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и наркологии, имеющими длительный стаж работы по специальности и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, поведение Филипова И.А. в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья Филипова И.А. и влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

<данные изъяты>

По месту жительства характеризуется следующим образом: <данные изъяты> (т.1 л.д.125).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (в том числе и вызов подсудимым скорой помощи), принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Филипова И.А., по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление Филипова И.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.

В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначает Филипову И.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, а также оснований для применения к Филипову И.А. положений статьи 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Филипова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Филипову И.А. оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания исчислять Филипову И.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                    И.Р. Хайбуллов