Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-129/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 21 июля 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.

при секретаре Новожиловой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Мельникова А.С.,

подсудимого – Усачева Н.В.,

защитников – адвоката Молькова О.Л., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, адвоката Фомина А.Р., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Усачева Н.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усачев Н.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, Усачев Н.В., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к последнему, возникших в ходе конфликта, нанес ФИО1 металлической трубой, используемой в качестве оружия, и тупым твердым предметом, не менее восьми ударов в область головы, трех ударов в область груди, один удар в область правого плеча. ФИО1 после получения телесных повреждений, нанесенных Усачевым Н.В., был госпитализирован в ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева, где ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА скончался от полученных повреждений. В результате умышленных противоправных действий Усачева Н.В. потерпевшему ФИО1 причинено: 1) сочетанная тупая травма головы, груди с повреждением внутренних органов: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки и раны на лице и волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы, косо-поперечные переломы всех отростков левой скуловой кости, оскольчатый перелом левой половины тела верхней челюсти, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки с прорывом крови в желудочки; закрытая тупая травма груди: ссадины на груди справа и слева, кровоизлияния в мягкие ткани груди справа и слева, косо-поперечные переломы 3-5, 10 правых и 9-11 левых ребер по нескольким линиям с повреждением пристеночной плевры справа; сочетанная тупая травма головы, груди в своем течении осложнилась развитием отека головного мозга и двухсторонней нижнедолевой серозной пневмонии, что и явилось непосредственной причиной смерти потерпевшего ФИО1; вышеуказанная сочетанная тупая травма головы, груди относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку, в соответствии с пунктами 6.1.3 и 6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 года, вред здоровью расценивается как тяжкий; наступление смерти ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с причиненной ему Усачевым Н.В. сочетанной тупой травмой головы, груди; 2) ссадины на правом плече в верхней трети, которые у живых лиц обычно расстройства здоровья не вызывают, и по этому признаку, в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 года, вреда здоровью также не вызывают; наступление смерти с наличием данных повреждений связи не имеет.

В судебном заседании подсудимый Усачев Н.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснил, что обстоятельства рассматриваемых событий, его действия в обвинении изложены верно, за исключением имеющегося указания на нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, от дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

Ввиду отказа Усачева Н.В. от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия в ходе допросов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он приехал в Ярославль в связи с работой, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в дневное время, он познакомился с мужчиной по имени А. (ФИО2), по его предложению пришел в одноэтажный деревянный частный дом (<адрес>), где находился хозяин по имени А. (ФИО1). Втроем они распивали спиртное. В какой-то момент Усачев Н.В. выходил из дома, чтобы у знакомого получить деньги в размере 3000 рублей, далее, купив спиртного, он вернулся в дом, снял верхнюю одежду, продолжил распитие спиртного. Опьянев, Усачев Н.В. лег спать, когда проснулся, было темно, при этом хозяин дома (ФИО1) был одет в куртку подсудимого. Усачев Н.В. потребовал свою куртку, одев которую, обнаружил, что в кармане отсутствует телефон «Самсунг» и денежные средства в размере 3000 рублей. Где находился второй А. (ФИО2) подсудимый не обращал внимания. На вопрос Усачева Н.В. о местонахождении его вещей хозяин дома (ФИО1) ответил, чтобы тот сам искал свои вещи, затем потребовал, чтобы подсудимый ушел, последний отказался. А. (ФИО1) со словами «сейчас уйдешь», взял кухонный нож и, подойдя к Усачеву Н.В., попытался нанести удар ножом в область живота. Усачев Н.В. своими обеими руками схватил руку А. и скрутил ее, ударил левой рукой, сжатой в кулак, в область правой брови А. (ФИО1), нанес удар левой рукой в область локтя руки потерпевшего, в которой был нож. Далее Усачев Н.В. выбил нож, отбросил его в сторону окна. А. (ФИО1) упал на пол, подсудимый продолжал держать его скрученную руку, потерпевший кричал от боли, просил отпустить руку. Далее между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Усачев Н.В. требовал вернуть свои вещи, а потерпевший отказывался. Разговор шел около 10-20 минут. Далее А. (ФИО1) умылся, подошел к Усачеву Н.В., они сцепились, подсудимый уронил А. на пол. После этого Усачев Н.В. взял находящуюся рядом металлическую трубу, которой стал наносить А. (ФИО1) удары по голове и по телу, с силой нанес не менее десяти ударов, разозлившись, что хозяин дома украл его вещи и пытался ударить ножом. Далее Усачев Н.В. вышел на улицу, снегом отмывал руки от крови, затем приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Усачев Н.В. указал, что не помнит, чем еще наносил удары ФИО1, но большая часть ударов была нанесена металлической трубой. (<данные изъяты>)

После оглашения показаний Усачев Н.В. подтвердил их в полном объеме, дополнив, что, сделав захват левой руки ФИО1, в которой был нож, он, Усачев, сломал эту руку, из-за чего потерпевший испытывал сильную боль. Выбив нож, подсудимый сломал его, отломив клинок, и отбросил в сторону. Потом потерпевший пошел умываться. Конфликт продолжился примерно через 20 минут из-за того, что ФИО1 не возвращал похищенное у подсудимого имущество, при этом потерпевший ударов Усачеву Н.В. не наносил, в ходе словесной перебранки они сцепились, подсудимый повалил ФИО1 на пол и нанес ему удары металлической трубой, не помнит, чтобы наносил удары другими предметами.

Обстоятельства совершения противоправного деяния подсудимый изложил в протоколе явки с повинной, сообщив сведения, аналогичные его показаниям (<данные изъяты>).

Виновность Усачева Н.В. в объеме, изложенном в приговоре, подтверждается исследованными судом доказательствами.

В соответствии с исследованными показаниями потерпевшей ФИО3, ее родной брат ФИО1 жил где-то в частном доме во Фрунзенском районе г.Ярославля, неофициально работал дворником. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от сотрудника полиции она узнала о смерти брата после избиения мужчиной, с которым он выпивал спиртное. (<данные изъяты>)

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля ФИО2 последний с июня 2016 года проживал по адресу: <адрес>, совместно с другом ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 12 часов, он познакомился с Усачевым Н.В., с которым прошел в указанный дом, где они и ФИО1 распивали спиртное. Усачев выходил из дома, около 18 часов вернулся, втроем они продолжили распивать спиртное, опьянели, потом Н. заснул. Когда Усачев проснулся, у него с ФИО1 возник спор, из-за того, что у Н. пропали деньги и телефон, он требовал свои вещи, обвинял ФИО1 в краже. Последний сказал, что может Усачев их потерял, потом потребовал, чтобы подсудимый уходил из дома, но Н. отказался. ФИО2 увидел, что возник конфликт и немного отошел. Далее ФИО1 взял нож и попытался ударить им Усачева, но не смог, после чего Н. выбил нож и ударил ФИО1 кулаком в лицо один раз, последний упал. ФИО2 понял, что с Усачевым не справиться и выбежал на улицу, чтобы позвать на помощь. ФИО2 стал останавливать автомобили, чтобы позвонить в полицию и скорую помощь, поскольку подумал, что Усачев убьет ФИО1, так как когда ФИО32 выходил из дома, то видел какой-то металлический предмет в руках Н.. Далее свидетель остановил какого-то человека, позвонил в полицию и скорую помощь, через несколько минут приехали сотрудники полиции и скорая помощь. После прибытия сотрудников полиции ФИО2 на кухне видел ФИО1, возле его тела была кровь, сотрудники скорой помощи его госпитализировали. Причиной конфликта стало то, что подсудимый подумал о краже его вещей ФИО1. На взгляд свидетеля, Усачев имел существенное физическое превосходство по сравнению с А.. Изъятая металлическая труба – это одна из частей гардины, которую ФИО2 распилил, чтобы привязать к ней сеть и ловить рыбу. (<данные изъяты>)

Свидетель ФИО4, сотрудник ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области, в судебном заседании показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился на дежурстве в составе экипажа с ФИО5 и ФИО6, по сообщению о происшествии они прибыли к дому <адрес>, где к ним подбежал мужчина (ФИО2) с криками «убивают». Когда они направились к дому, навстречу им вышел мужчина – подсудимый Усачев Н.В. Вызвавший сотрудников полиции мужчина (ФИО2) пояснил, что именно Усачев «убивает» потерпевшего. Зайдя в дом, сотрудники полиции обнаружили лежащего на полу в луже крови практически без сознания мужчину (ФИО1) со следами побоев: были видны повреждения на лице, переломы руки и ребер. Первоначально Усачев ничего вразумительного не говорил, находился в состоянии алкогольного опьянения, после доставления в отдел пояснил, что он «наказал» потерпевшего, то есть нанес ему повреждения из-за того, что у него украли телефон.

Сотрудники ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области ФИО5 и ФИО6, показания которых были исследованы, в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниям ФИО4, при этом ФИО5 сообщил, что Усачев Н.В. в беседе с ним признался, что нанес телесные повреждения ФИО1 металлической трубой из-за того, что последний украл у него телефон и деньги (<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, имеющего доверенность на право управления домом и земельным участком по адресу: <адрес>, следует, что он в 2015 году пустил в дом в качестве сторожа ФИО1, чтобы тот там жил и присматривал за домом. Потом в доме появился ФИО2. Каких-либо особых проблем они свидетелю не доставляли, присматривали за домом. В двадцатых числах февраля 2017 года ФИО7 узнал от ФИО2, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в вечернее время, в процессе распития спиртного мужчина по имени Н. в ходе конфликта с ФИО1 из-за того, что у него, Н., пропали телефон и деньги, металлической трубой нанес несколько ударов по голове и телу ФИО1. После этого ФИО1 госпитализировали в больницу, где он умер. (<данные изъяты>)

Согласно оглашенным показаниям врача скорой помощи ФИО8 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она по сообщению прибыла по адресу: <адрес>, где на полу в крови лежал мужчина, установленный как ФИО1, у которого на голове имелись множественные ушибленные раны, отмечалась припухлость лица в области переносицы и левой скуловой области, деформировано левое предплечье, грудная клетка деформирована и отмечалась болезненность слева. Был выставлен предварительный диагноз: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом левого предплечья, травма грудной клетки. Относительно обстоятельств произошедшего ФИО1 не мог ничего пояснить. Он был доставлен в приемное отделение больницы имени Соловьева. На месте происшествия был мужчина, который очень волновался за потерпевшего и пытался к нему пройти. (<данные изъяты>).

Помимо указанных выше доказательств, виновность подсудимого Усачева Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- сообщением в отдел полиции о том, что по адресу «<адрес>» неизвестный просит помощи (<данные изъяты>)

- картой вызова, согласно которой бригада СМП прибыла на место происшествия в 19 часов 50 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому был осмотрен <адрес>, в ходе производства следственного действия изъяты марлевый тампон с веществом бурого цвета с пола кухни, кухонный нож с рукоятью красного цвета с лавки во дворе дома, рукоять и клинок ножа с пола в кухне (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому осмотрен <адрес>, изъята металлическая труба (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия и трупа ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, проведенного в отделении анестезиологии и реанимации ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева (<данные изъяты>);

- протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемого Усачева Н.В. изъяты майка, свитер, трико, ботинки (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым произведен осмотр металлической трубы, салфетки (марлевого тампона) с веществом бурого цвета, кухонного ножа, обломанной ручки ножа и обломанного клинка ножа; футболки (майки), спортивных брюк (трико), кардигана (свитера), сапог (ботинок) Усачева Н.В.; образца крови подсудимого на марле (<данные изъяты>); осмотренные предметы признаны вещественным доказательствами, приобщены к материалам дела (<данные изъяты>);

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому при исследовании трупа ФИО1 обнаружена сочетанная тупая травма головы, груди с повреждением внутренних органов: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки и раны на лице и волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы, косопоперечные переломы всех отростков левой скуловой кости, оскольчатый перелом левой половины тела верхней челюсти, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки с прорывом крови в желудочки; закрытая тупая травма груди: ссадины на груди справа и слева, кровоизлияния в мягкие ткани груди справа и слева, косо-поперечные переломы 3-5, 10 правых и 9-11 левых ребер по нескольким линиям с повреждением пристеночной плевры справа. Данная сочетанная тупая травма головы, груди в своем течении осложнилась развитием отека головного мозга (мягкие мозговые оболочки гладкие, мутные, отечные; ткань мозга на разрезах серо-белая, отечная, влажная, тусклая, липнет к поверхности ножа; данные гистологического исследования) и двухсторонней нижнедолевой серозной пневмонии (легкие на ощупь неравномерно воздушны, уплотнены; ткань легких с поверхности красновато-серо-зеленого цвета, на разрезах, серо-зеленого цвета, бесструктурная, с поверхности разрезов стекает незначительное количество мутной грязно-зеленой жидкости; кусочки из пораженных участков легких тонут в воде или плавают в ее толще; данные гистологического исследования), что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО1 Вышеуказанная сочетанная тупая травма головы, груди относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку, в соответствии с пунктами 6.1.3 и 6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008 №194н, вред здоровью расценивается как тяжкий. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с обнаруженной сочетанной тупой травмой головы, груди. Учитывая данные судебно-медицинского и медико-криминалистического исследований, можно полагать, что обнаруженная сочетанная тупая травма могла образоваться не менее чем от восьми воздействий на различные области головы и в результате трех воздействий тупого твердого предмета (предметов): по левой боковой поверхности груди в нижние ее отделы, по задней поверхности груди справа в верхне-средние ее отделы, по задней поверхности груди преимущественно слева в средне-нижние ее отделы в преимущественном направлении слева направо и сзади кпереди соответственно, с деформацией грудной клетки (ее уплощением) в указанных направлениях. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены оскольчатые переломы обеих костей левого предплечья в верхней трети; данные повреждения могли образоваться от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов); у живых лиц обычно вызывают длительное (более 21 дня) расстройство здоровья и по этому признаку, в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008 №194н, вред здоровью расценивается как средний; наступление смерти с наличием вышеуказанных повреждений (переломов) связи не имеет. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены ссадины на правом плече в верхней трети; учитывая данные медико-криминалистического исследования, можно полагать, что вышеуказанные ссадины наиболее вероятно, образовались от одного воздействия травмирующего предмета следообразующая часть которого имела продолговатую форму, длиной в месте контакта не менее 72 мм и шириной не более 10 мм, на поверхности которого располагалось 20 одинаковых выступающих элементов с небольшой по площади (ограниченной) поверхностью размерами около 2x3 мм с расстоянием между ними около 3 мм. Вышеуказанные повреждения у живых лиц обычно расстройства здоровья не вызывают и по этому признаку, в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕРн, вреда здоровью также не вызывают; наступление смерти с наличием данных повреждений связи не имеет. Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО1, являются прижизненными и могли образоваться не менее чем за 1 сутки до момента наступления смерти, при условии нормальной реактивности организма (<данные изъяты>);

- заключением медико-криминалистической экспертизы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому при сопоставлении конструктивных особенностей травмирующего предмета (предметов) отобразившихся в ссадинах, поверхностных ушиблено-рваных ран, подкожных кровоизлияниях наружной поверхности правого плеча в верхней трети и в подкожных кровоизлияниях, ссадинах передней поверхности груди справа у ФИО1, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа, с конструктивными особенностями металлической трубы, представленной на экспертизу, выявлены существенные различия ширины следообразующей части травмирующего предмета (предметов) с диаметром сечения трубы, а также различия в особенностях поверхности трубы (гладкая, ровная) с поверхностью отобразившиеся у следообразующей части травмирующего предмета (предметов) в данных повреждениях (одинаковые выступающие элементы с небольшой по площади (ограниченной) поверхностью). Это исключает возможность образования данных повреждений на наружной поверхности правого плеча и передней поверхности груди справа металлической трубой, представленной на экспертизу. Образование переломов 3-10 правых ребер и 7-11 левых ребер металлической трубой, представленной на экспертизу, не исключается. (<данные изъяты>);

- заключением молекулярно-генетической экспертизы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому на обломанном клинке ножа и трубе обнаружена кровь ФИО1; на салфетке (марлевом тампоне), футболке, кардигане и сапогах Усачева Н.В. обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой соответствует крови подсудимого и потерпевшего; на обломанной ручке ножа обнаружена кровь человека, при молекулярно-генетическом исследовании препарата ДНК, выделенной из следов крови на ручке ножа индивидуализирующие генетические характеристики выявить не удалось (<данные изъяты>). Из оглашенных показаний Усачева Н.В. следует, что в ходе конфликта с ФИО1 крови у подсудимого не было, на его одежде кровь ФИО1 (<данные изъяты>);

- заключением судебно-медицинской экспертизы Усачева Н.В. НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому у Усачева Н.В. обнаружен кровоподтек и ссадина на туловище, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью (<данные изъяты>). Согласно оглашенных показаний Усачева Н.В., как у него образовались обнаруженные в ходе экспертизы повреждения, он не помнит (<данные изъяты>).

Проанализировав и оценив каждое из представленных сторонами доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Усачева Н.В. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств не допущено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении места, времени, способа совершения преступления и других значимых обстоятельств дела, воссоздавая полную картину совершенного преступления.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств совершения рассматриваемого противоправного деяния суд берет за основу доказательства, представленные стороной обвинения: показания свидетелей и потерпевшей, заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела. Все указанные объективные и субъективные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, поводов для оговора подсудимого свидетелями не установлено, оснований не доверять логичным и последовательным показаниям указанных лиц у суда не имеется, экспертизы проведены в установленном законом порядке, отсутствуют основания сомневаться в их обоснованности. Стороной защиты не оспаривалась достоверность представленных стороной обвинения доказательств.

При постановлении приговора суд учитывает показания Усачева Н.В., явку с повинной подсудимого в части, не противоречащей вышеуказанным доказательствам и установленным судом обстоятельствам дела. Усачев Н.В. не отрицал нанесение при рассматриваемых обстоятельствах многократных ударов ФИО1 металлической трубой по голове и телу, вследствие чего наступила смерть потерпевшего.

Вместе с тем, исходя из заключения судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз, установлено, что, помимо металлической трубы, повреждения ФИО1 причинены предметом, следообразующая часть которого имела продолговатую форму, длиной в месте контакта не менее 72 мм и шириной не более 10 мм, на поверхности которого располагалось 20 одинаковых выступающих элементов с небольшой по площади (ограниченной) поверхностью размерами около 2x3 мм с расстоянием между ними около 3 мм; данный тупой твердый предмет органом предварительного следствия не был обнаружен и не изымался. Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать однозначный вывод о применении данного предмета Усачевым Н.В. при причинении повреждений ФИО1 Суд отмечает, что применение неустановленного предмета в качестве оружия не вменялось органом предварительного следствия в качестве квалифицирующего признака.

Выступая в судебных прениях государственный обвинитель исключил из объема обвинения Усачева Н.В. указание на нанесение им ударов руками потерпевшему и причинение последнему оскольчатых переломов обеих костей левого предплечья в верхней трети, поскольку соответствующие действия были совершены за 20 минут до причинения повреждений, повлекших смерть ФИО1, то есть до совершения противоправных действий, охватываемых составом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Мотивированная позиция государственного обвинителя, уменьшившего объем обвинения, в силу ст. 246 УПК РФ является обязательной для суда, вышеизложенное изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту и не ухудшает его положение, соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ.

Доводы защитника о том, что противоправные действия совершены Усачевым Н.В. при превышении пределов необходимой обороны, не основаны на исследованных доказательствах. Посягательство, от которого допустима необходимая оборона, должно быть наличным, реальным, общественно опасным. Данные признаки при причинении подсудимым повреждений ФИО1 отсутствовали. Противоправные действия потерпевшего, пытавшегося нанести удар ножом, были пресечены Усачевым Н.В., который смог выбить нож у ФИО1, сломав при этом его руку, нанес удары рукой в лицо и по руке последнего. Поскольку посягательство со стороны ФИО1 было пресечено, дальнейшие действия Усачева Н.В. не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны. В применении дальнейших мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось подсудимым, который не отрицал, что нанес ФИО1 повреждения, в результате которых наступила его смерть, через определенный промежуток времени после попытки последнего нанести удар ножом, после того, как тот умылся и продолжился словесный конфликт. В момент начала применения Усачевым Н.В. насилия в отношении ФИО1, отраженного в описательной части приговора, со стороны последнего отсутствовало какое-либо общественно-опасное посягательство в отношении подсудимого, потерпевший никаких действий, реально угрожавших жизни или здоровью Усачева Н.В., не предпринимал, каких-либо предметов не использовал, нападение на подсудимого отсутствовало. Об отсутствии состояния необходимой обороны свидетельствует также множественность ударов, нанесенных металлической трубой и тупым твердым предметом по голове и телу лежащего на полу потерпевшего; при этом у подсудимого в ходе судебно-медицинского освидетельствования обнаружены только кровоподтек и ссадина на туловище, происхождение которых он объяснить затруднился.

Квалифицируя действия подсудимого, суд отмечает, что Усачев Н.В., причиняя вред здоровью ФИО1, действовал умышленно, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия, множественное нанесение ударов потерпевшему, применение металлической трубы в качестве оружия, а также тупого твердого предмета. В результате умышленных действий подсудимого ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть по неосторожности. Исходя из установленных обстоятельств совершенного преступления, Усачев Н.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, но относился к ним безразлично. Вместе с тем, Усачев Н.В. не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Мотивом совершенного преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему. Между действиями Усачева Н.В., нанесшего металлической трубой и тупым твердым предметом не менее восьми ударов в область головы, трех ударов в область груди, один удар в область правого плеча ФИО1, и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, последующей смерти последнего вследствие полученных повреждений, существует прямая причинно-следственная связь.

Основываясь на заключении амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы суд признает Усачева Н.В. вменяемым, поскольку, несмотря на выявленное у него хроническое психическое расстройство в виде <данные изъяты> которое имелось у него и во время совершения противоправных действий, данное расстройство не является выраженным и грубо не ограничивает его социальную адаптацию, во время совершения противоправных действий подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время. Согласно заключению данной экспертизы во время совершения инкриминируемого деяния Усачев Н.В. в состоянии аффекта не находился (<данные изъяты>). Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется.

На основании изложенного, действия подсудимого Усачева Н.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания Усачеву Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Усачев Н.В. совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, за совершение которого предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Усачева Н.В., являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Усачева Н.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; из фабулы предъявленного Усачеву Н.В. обвинения и исследованных доказательств, не следует, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что Усачев Н.В. ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести против личности, по месту регистрации характеризуется негативно.

Обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Усачеву Н.В. за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, которое является необходимым и справедливым.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания Усачеву Н.В. суд исходит из пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, зарегистрированного в другом регионе, совершение им преступления через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить Усачеву Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Усачева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Для отбывания основного наказания в виде лишения свободы Усачева Н.В. направить в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Усачеву Н.В. исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Зачесть Усачеву Н.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Установить Усачеву Н.В. в период отбывания назначенного ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в свободное от работы время в период с 23 часов до 06 часов следующих суток;

- не посещать места общественного питания, осуществляющие продажу алкогольных напитков, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту проживания;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Усачева Н.В. в течение срока назначенного ему наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Усачеву Н.В. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Д.В. Бекенев