Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-122/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Кротова И.Ю., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя: ФИО4, адвоката: ФИО5, подсудимого: Яшина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :

Яшина Ю.А.,<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Яшин Ю.А., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное при следующих обстоятельствах:

В ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Яшин, ФИО13 находились в <адрес> по ул.<адрес>, где распивали спиртные напитки. У Яшина, на почве личных неприязненных отношений к ФИО14, вызванных причинением последним ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений Яшину, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО15 реализуя который, Яшин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нанес один удар имеющимся при себе ножом в область брюшной полости ФИО16 то есть в область жизненно-важного органа, причинив ФИО17 проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением нисходящей ободочной кишки, левой доли печени.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. ФИО19 был доставлен в ГБУЗ <адрес> <данные изъяты> №», где в тот же день, в 07 часов 40 минут наступила смерть ФИО18 от слепого проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением нисходящей оболочки кишки, левой доли печени с развитием внутреннего кровотечения, осложнившегося обильной кровопотерей.

Слепое проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением нисходящей ободочной кишки, левой доли печени, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, было опасным для жизни, имеет признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Подсудимый Яшин Ю.А. вину признал частично и показал, что в ноябре 2013 года он освободился из мест лишения свободы, прибыл в <адрес>, где проживал по различным адресам, поскольку не имеет своего места жительства. Примерно с июля 2016 года он проживал в <адрес> по ул.<адрес> у своего знакомого ФИО20 жили на его деньги, он своими деньгами оплачивал квартплату квартиры ФИО21 покупал продукты, давал деньги ФИО22 т.к. тот не работал. Примерно в сентябре 2016 года, ФИО23 стал приводить домой ФИО24, которая вместе с ними употребляла спиртное, ФИО25 пила пиво, а он и ФИО26 пили ежедневно водку.

ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 16 часов он в квартире ФИО27 отсутствовал, употреблял на улице пиво, пришел позже, где были ФИО28 и ФИО29. Он и ФИО30 пили водку, выпили бутылку 0,7 л. С собой он принес 0,5 литра водки, которую также допили. Он и ФИО31 сидели на диване, ФИО32 сидел на корточках. Они выпили много спиртного, он был сильно пьян. В ходе распития спиртного он с ФИО33 не конфликтовал. ФИО34 видимо перепил, сидя к нему спиной, беспричинно нанес ему удар затылком в область лба и правого глаза. От этого удара, он возможно потерял сознание, точно не помнит, так как был сильно пьян, но помнит, что брал с табурета какой то предмет и этим предметом махнул в сторону ФИО35 Помнит, что он находится в зале, видел кровь на полу около балконного окна. ФИО36 сидел на диване, рядом сидела ФИО37 снимала с ФИО38 футболку, держала рукой за живот ФИО39 как он понял, из живота шла кровь и ФИО40 пыталась остановить кровотечение. Он сказал ей, чтобы она вызывала «скорую помощь». После этого он ушел к себе в комнату, уснул. Проснулся утром, дома никого не было. Потом к нему приехали сотрудники полиции, от них он узнал, что ФИО42 поступил в больницу с ножевым ранением. Он не помнит, чтобы он наносил удар ножом ФИО41 но не исключает, что он мог нанести ему удар ножом. Считает, что ФИО43 сам провоцировал его, если бы его не избил, то ничего бы и не было. Других лиц в квартире, кроме ФИО44 которые могли бы нанести удар ножом ФИО45 не было. У него на лице была гематома правого глаза, это повреждение ему причинил ФИО46 когда нанес удар головой в область лица. Если бы он был трезв, то такого бы не произошло. ФИО47 когда выпьет, становится неуправляемым, у него как будто <данные изъяты> мог беспричинно избить, потом просил прощения. От явки с повинной не отказывается, не отрицает, что от его действий ФИО48 скончался в больнице.

Его вину подтверждают следующие доказательства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО6 следует, что ФИО7 его сводный племянник. ФИО49 ранее судимый, отбывал наказание в местах лишения свободы, злоупотреблял спиртными напитками. Он общался с ФИО50 когда был <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему в полиции <адрес> сообщили, что ФИО51 убили, зарезали ножом. Последний раз в гостях у ФИО52 он был ДД.ММ.ГГГГ. В квартире ФИО53 был не один, а с какой то женщиной и еще одним мужчиной. Он спросил у ФИО54 кто это такие, может быть их выпроводить на улицу, ФИО55 ответил, что это хорошие знакомые. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, труп ФИО56 находился в морге. Кроме него некому было забрать труп. Он забрал труп из морга, захоронил его в <данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО8 о том, что примерно в начале сентября 2016 года она через общих знакомых познакомилась с <данные изъяты>, стала с ним общаться и приходила к нему домой, ФИО57 предлагал ей сожительствовать с ним. Когда она первый раз пришла к нему, по адресу: <адрес> то в квартире находился ФИО1. Со слов ФИО58 поняла, что ФИО1 - <данные изъяты> и они живут вместе. С конца сентября 2016 по 29.11. 2016, она каждый день ходила в гости к ФИО59, где они употребляли спиртное. Она пила пиво, а ФИО60 и Яшин всегда пили водку, в больших количествах. В ходе распития спиртного ФИО61 и Яшин иногда словесно конфликтовали. Как она поняла со слов ФИО62 полгода назад умерла его мать, с тех пор он стал единственным собственником квартиры, в которой он и проживал с Яшиным. Квартира двухкомнатная, в зале жил ФИО63 в другой комнате Яшин. Конфликты возникали на ровном месте, как ФИО64 так и Яшин в ходе распития спиртного могли беспричинно начать материться в адрес друг друга, ФИО65 все время говорил, что он собственник квартиры и только он решает, будет ли в квартире жить Яшин дальше, говорил, что Яшин будет жить до мая 2017, а потом его выгонит. Хотя именно Яшин платил за квартплату, давал деньги на питание ФИО66 который не работал и жил на пенсию ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она пришла к ФИО67 в квартире находился ФИО68 и Яшин, они пили водку. Яшин примерно в 21 час ушел к себе в комнату, она осталась в комнате с ФИО69. Примерно через 15-20 минут, ФИО70 по непонятным ей причинам выбежал из зала, потом она услышала два глухих звука, похожие на удары и услышал слова ФИО1 : <данные изъяты> Что отвечал ФИО71, она не разобрала, но помнит, что Яшин успокаивал ФИО72. Через несколько минут ФИО73 вместе с Яшиным зашли в зал, и продолжить пить водку, потом Яшин ушел к себе в комнату. Ночевать она ушла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она пришла опять в гости к ФИО74 где были ФИО75 и Яшин, пили водку. Она прошла в квартиру, но спиртное не употребляла. В ходе распития спиртного ФИО1 спрашивал у ФИО76 зачем тот накануне ударил его в бок и по лицу. ФИО77 ответил, что все нормально, просил прощения у Яшина. Яшин периодически напоминал ФИО79 о том, что ФИО80 вчера его побил, держался ладонью руки на правый бок. ФИО78 отвечал Яшину, чтобы тот об этом забыл и простил его. Все происходило тихо и спокойно, они не конфликтовали, пили спиртное. Примерно в 22 часа ФИО1 сказал, что устал, взял в руку бутылку водки и ушел в свою комнату. Она и ФИО81 остались в зале. Яшин периодически звал к себе ФИО82, чтобы тот налил ему спиртное. Гаврилов заходил в комнату ФИО1, наверное наливал ему спиртное, потом возвращался к ней. Примерно с 22 часов Гаврилов и ФИО1 пили спиртное отдельно друг от друга, каждый в своей комнате.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут она осталась ночевать у Гаврилова, легла на диване в зале. Гаврилов сидел в кресле, периодически вставал с кресла и ходил по комнате. Примерно в 23 часа она лежала на диване, не спала, около окна стоял Гаврилов. В это время в зал быстрыми шагами прошел ФИО1, приблизился к Гаврилову, лицом к лицу, выдвинул правую руку вперед, которой коснулся Гаврилова в области живота, в подреберье немного левее центра живота. Освещения в комнате не было, но был свет в коридоре, освещая комнату. После этого ФИО83 <данные изъяты> Яшин ответил: <данные изъяты> Она не видела, чем Яшин ударил ФИО84 ФИО85 приподнял одетую на себе футболку и сказал: «Смотри!». Она увидела на теле ФИО86 в области подреберья слева, на уровне живота рану, из которой торчали кишки, которые все больше и больше выступали из раны. ФИО1 крикнул: «Вызывай скорую помощь и полицию !». ФИО87 сказал, что не нужно вызывать полицию, что он скажет, что сам порезался об люстру. За несколько дней до случившегося, люстра в зале упала, т.к. неправильно была закреплена, упала и разбилась, а осколки она собрала и выбросила в ведро, то что осталось от люстры повесили обратно. Она вызвала «скорую помощь». У Яшина в правой руке она разглядела предмет, похожий на нож. Этот нож Яшин бросил на стол в зале, нож упал на пол, но Яшин поднял нож с пола и ушел с ним к себе в комнату. ФИО88 увезли в больницу, она поехала вместе с ним. ФИО89 говорил врачам «скорой помощи», что сам поранился об стекло. ФИО90 как только пил спиртное, то становился неуправляемым, у него как будто «сносило крышу», он мог избить человека, он не понимал что делает, а когда трезвел, то просил прощения. Однажды ФИО91 пьяный порезал ей руку ножом. После смерти ФИО92 она с участковым искали документы ФИО93 и она нашла справку об освобождении из ИК на ФИО94 и тогда участковый ей сказал, что ФИО95 и Яшин ранее были оба судимы за убийство и разбой. Настаивает на показаниях данных в суде, т.к. они подробные, а следователь в протоколе допроса путал месяц сентябрь с ноябрем и речь Яшина с ФИО96.

<данные изъяты>

От Яшина была получена явка с повинной о том, что находясь вместе с <данные изъяты> в <адрес>, в ходе конфликта, нанес ФИО97 удар ножом, после чего ФИО98 увезли в больницу, что ФИО99 сам того спровоцировал на такие действия. Им был составлен протокол явки с повинной Яшина, в котором он отразил сообщенные Яшиным сведения о нанесении удара ножом ФИО100. Яшин ознакомился с протоколом и подписал протокол. Сам Яшин написать явку не смог, поскольку сообщил, что после случившегося его трясет, не может крепко держать ручку. Поскольку Яшин настаивал на явке с повинной, то он ее оформил, Яшин ее подписал.

<данные изъяты>

Его вину подтверждают материалы дела:

<данные изъяты>

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

<данные изъяты>

Суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной полностью, а действия подсудимого правильно квалифицированы ст. 111ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Совершение указанного преступления не отрицает сам подсудимый, у суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей обвинения ФИО101 и ФИО102 подтверждающих факт совершения подсудимыми инкриминируемого деяния, поскольку их показания последовательны, подробны, не имеют существенных противоречий между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, создающих целостную и ясную картину совершенного подсудимыми преступления. Оснований для оговора свидетелем ФИО103 подсудимого, судом не установлено, т.к. она был допрошена, в ходе следствия и в суде давала последовательные показания о происшедших событиях, будучи предупрежденным по ст. 306-307 УК РФ.

Умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с этой целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после ссоры с потерпевшим, произошедшей накануне, где ФИО104 избил ФИО1, последний имеющимся ножом умышленно нанес удар в область живота ФИО105, т.е. в область расположения жизненно-важных органов человеческого организма, причинив последнему тяжкое телесное повреждение, от которого последний скончался в больнице. Вина подсудимого подтверждается достоверными показаниями свидетеля ФИО106 которая находилась в момент совершения преступления в одной квартире с подсудимым и потерпевшим и видела момент нанесения Яшиным удара ножом потерпевшему ФИО107 и сам нож. Показания свидетеля ФИО108 суд признает достоверными и объективно отражающими события совершенного преступления. Доводы подсудимого о том, что ФИО109 избил его именно ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, что в момент совершения преступления он был трезв, суд признает несостоятельными, преследующими цель уйти от ответственности, которые также опровергнуты достоверными показаниями свидетеля ФИО110

ФИО111 накануне рассматриваемых событий, избил подсудимого, что подтверждается заключением БСМЭ об имеющихся телесных повреждениях у последнего. На следующий день Яшин решил отомстить ФИО112 который был безоружен, не имел в руках никаких предметов и не представлял для подсудимого никакой опасности. Подсудимый имел реальную возможность не применять нож, он мог уйти из квартиры, а его жизни не угрожала опасность. Область нанесения удара в живот, орудие преступления, свидетельствуют о целенаправленности действий подсудимого и о его желании причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, который к тому же был без оружия и не представлял опасности для подсудимого, а подсудимый к наступлению тяжких последствий относился безразлично. Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять которому у суда нет оснований.

Таким образом, доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и являющимися относимыми и допустимыми доказательствами по делу, суд считает, что виновность подсудимого установлена и подтверждена в полном объёме.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, явка с повинной, <данные изъяты> судом признаются смягчающими ответственность обстоятельствами. Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и особо опасный рецидив преступлений, согласно ст. 18 ч. 2 УК РФ, т.к. Яшин был ранее судим к реальному лишению свободы, за особо тяжкое и тяжкое преступления.

Оснований применения ст. 15.ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности исправления подсудимого в условиях изоляции его от общества, без дополнительного наказания. Именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению осужденного и послужит предупреждением совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Яшина Ю.А. виновным в совершении преступления ст. 111ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима. Меру пресечения ему оставить заключение под стражей. Срок к отбытию исчислять с 14. 03.2017. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: