Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-120/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-120/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Кемерово    «21» июня 2017 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи:

Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Пастуховой И.В.

подсудимого: Арзамасова С.Н.,

защитника: Петровой Н.В.- адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово», представившей

удостоверение № 1333 и ордер № 255,Островского Я.А.- адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г.

Кемерово», представившего удостоверение № 840 и ордер № 970

при секретаре: Паламарчук А.В.,

а также с участием законного представителя потерпевшей: Потерпевший №1, <адрес>

<адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Арзамасова С.Н., <данные изъяты>, судимого:

1)    16.08.2011 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

- освобожден условно досрочно по постановлению Облученского районного суда Еврейской автономной области от 16.12.2015 года на срок 1 год 7 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арзамасов С.Н. в период времени с 23-00 часов 12.01.2017 года до 03-00 часов 13.01.2017 года, находясь в доме, <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с ФИО1 возникшей из-за личных неприязненных отношений к последней, действуя умышленно, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни человека, осознавая, что может причинить тяжкий вред здоровью и, желая этого, нанес ФИО1 14 ударов кулаками по голове, туловищу и конечностям потерпевшей ФИО1

-3 удара кулаками в область туловища,

-5 ударов кулаками в область головы,

-6 ударов кулаками по верхним конечностям.

Своими умышленными преступными действиями Арзамасов С.Н. причинил ФИО1., согласно заключения медицинской экспертизы, следующие телесные повреждения:

    -    закрытую травму груди:

<данные изъяты>

    закрытую черепно-мозговую травму:

повреждения, не находящиеся

повреждения, не находящиеся

повреждения, не находящиеся в причинной связи с наступлением смерти. В виду неясности исхода травмы квалифицировать ее по тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным, однако в отношении живых лиц подобная черепно-мозговая травма квалифицируется как повреждение, повлекшее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель;

    повреждения не находящиеся в причинной связи с наступлением смерти,

не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Причиняя умышленно телесные повреждения потерпевшей ФИО1 Арзамасов С.Н. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО1 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате преступных действий Арзамасова С.Н., от причиненной закрытой травмы груди в виде множественных переломов ребер, ушиба легких, правостороннего пневмоторакса, осложнившейся полиорганной недостаточностью, наступила смерть потерпевшей ФИО1 <адрес>

Суд, исследовал заключения комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Суд на основании данного мнения специалистов в исследуемом вопросе, признает Арзамасова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, т.к. указанные специалисты, проводившие данную экспертизу, обладают необходимыми знаниями в исследуемой области и являются компетентными специалистами в данном вопросе. При этом выводы данных специалистов, их компетенция и профессиональная специализация не вызывает у суда сомнений и неясностей.

В судебном заседании подсудимый Арзамасов С.Н. виновным себя в совершении умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего признал первоначально полностью, пояснив, что он полностью согласен с количеством и локализацией нанесенным им ударов потерпевшей ФИО1 кроме него, ФИО1 никто не бил и отказался отдачи показаний на основании положений ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что ФИО2 ударов бабушке не наносил, бабушка имела рост 160 см и когда она падала на стол в спальне, то он тоже сверху ее придавил своим телом. Причину указания при допросах разного количества нанесенных ударов объяснить не может. Употребление им алкоголя с ФИО2 спровоцировало его на преступление.

В последствии в период судебного следствия, после оглашения данных дополнительной экспертизы, назначенной судом, Арзамасов пояснил, что употребление спиртного не спровоцировало его на преступление, т.к. вне зависимости от его употребления он все равно бы нанес бабушке удары, т.к. она его разозлила. В настоящее время он вину признает частично, т.к. он всего бабушке нанес 2 пощечины по лицу и 2 раза руками толкнул ее в живот, считает, что смерть могла наступить у бабушки от воздействий какого-либо лица, когда он уходил из дома и звонил родственникам.

Вина Арзамасова в совершении преступления подтверждается перечнем следующих доказательств:

Из данных протоколов допросов Арзамасова (т.1 л.д. 182-185,190-195,230-234), оглашенных в судебном заседании установлено, что Арзамасов проживал со ФИО1 В период времени с 23-50 часов 12.01.2017 года до 03-00 часов 13.01.2017 года, он находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по <адрес>, где он и причинил телесные повреждения родной бабушке. В комнату слева, где спала бабушка, он принес таблетки, которые прописал врач, дал ей кружку воды. Она ударила его по рукам, таблетки упали, стакан с водой разлился. После этого он принес еще стакан, который она так же пролила, ударив его по рукам. ФИО1 сидела на кровати, плюнула в него и продолжила оскорблять, на что он несколько раз ударил ее кулаками по лицу, а затем кулаками нанес ей не менее трех ударов в область туловища справа и слева. Все это продолжалось в короткий промежуток времени в ее спальне, при этом в комнате было темно. Потом он ушел на кухню, начал подбрасывать уголь в печь, после чего он заметил, как бабушка встала с кровати и начала идти в его сторону. Заметив это, он начал уговаривать ее вернуться в кровать, на что она стала говорить что-то несвязное. Он подошел к ней, взял ее за плечи, развернул лицом к ее спальне и начал идти в направлении ее спальни, таким образом, что бабушка находилась в положении спиной к нему. ФИО1 споткнулась, и они вместе упали на столик, при этом она упала на переднюю поверхность туловища - на живот, а он упал на нее сверху. Далее он поднял ее, положил на кровать,

Потом он решил уйти, погулял несколько часов, около 03 часов 00 минут он вернулся домой, спросил у бабушки, как она себя чувствует, предложил вызвать скорую, но она отказалась, сказала, что чувствует себя нормально. После этого он ушел в другую комнату, бабушка больше не кричала.

В общей сложности он нанес ФИО1 около 7 ударов кулаками в область головы, конечностей, туловищу. Удары наносил, находясь у нее в комнате, расположенной слева при входе в дом. На тот момент она находилась в положении сидя на кровати, а он находился в положении стоя на ногах напротив нее. О том, во сколько именно происходили данные события, он не помнит, но на улице было темно. О том, появились ли на открытых частях ее тела какие-либо повреждения из-за его действий, он не знает, так как в комнате было темно. Убивать он ее не хотел. Считает, что указанные события произошли из-за того, что он сильно разозлился на ФИО1 по поводу ее поведения. При нем в указанный промежуток времени ее никто не бил.

3

Суд считает данные показания Арзамасова в части нанесения им 3 ударов в область туловища справа и слева правдивыми и достоверными, т.к. подобные показания подтверждаются выводом проведенной в процессе предварительного следствия судебно-медицинской экспертизой в данной части, равно как и признание в нанесении ударов по лицу, которые также подтверждаются заключением экспертизы, проведенной в период предварительного следствия. При этом суд считает, что показания, данные Арзамасовым в судебном следствии и на стадии предварительного следствия о нанесении им меньшего количества ударов ФИО1 суд считает недостоверным, т.к. суд устанавливает количество нанесенных ударов на основании заключения врачей, исследовавших труп ФИО1, которые являются специалистами, компетентны в данном вопросе и обладают необходимыми знаниями в области медицины. Указание Арзамасовым меньшего количества нанесенных им ударов ФИО1 суд расценивает как ложные и недостоверные сведения, равно как и мнение Арзамасова в период судебного следствия о возможности образования повреждений у ФИО1 в результате его неосторожного падения на ФИО1 т.к. данная версия Арзамасова полностью опровергается проведённой судом дополнительной судебно-медицинской экспертизой, полностью исключающей причинение ФИО1 закрытой травмы груди в результате падения потерпевшей на стол или край стола с последующим на нее падением на ее спину Арзамасова. Суд полностью доверяет экспертному заключению т.2 л.д.91-93, т.к. данная экспертиза проведена компетентным специалистом в исследуемом и поставленном судом вопросе.

Потерпевшая Потерпевший №1. в судебном заседании пояснила, что она представляет интересы ФИО1 <адрес>. Вместе с ФИО1 проживал ФИО3 который ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> а также <данные изъяты> Арзамасов-подсудимый.

12.01.2017 года около 19-00 часов она приезжала вместе с ФИО4 в гости к бабушке. Помимо нее дома находился Арзамасов, он был в состоянии алкогольного опьянения, а также сосед - ФИО2. За период нахождения в гостях у бабушки, никаких конфликтов между Арзамасовым С.Н. и бабушкой не происходило. Арзамасов С.Н. находился в эмоционально возбужденном состоянии, что выражалось в его поведении. Бабушка была в сознании, никаких телесных повреждений на открытых частях ее тела она не видела. ФИО1 пребывала в стрессовом состоянии, <данные изъяты>, она вызывала ей скорую помощь, однако приезда «Скорой» они с мужем не дождались, уехали около 20-00 часов. 13.01.2017 года около 03 часов ей с мобильного телефона, позвонил Арзамасов, при этом по его голосу она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он произнес фразу: «бабушка лежит, спит, только вся в синяках».

Услышав это, она легла спать и проснулась только на утро следующего дня, при этом около 09 часов 00 минут ей позвонила ФИО5 и сообщила о том, что дом закрыт, Арзамасов и ФИО1 не отвечают на звонки. Арзамасова С.Н. сказала, что ночью, 13.01.2017 года около 03-30 часов, ей звонил Арзамасов, произнес фразу: «бабушка лежит вся в синяках». Они с мужем обратились в ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово. Приехав к дому бабушки, увидели, что там находилась ФИО6, а также ФИО5 Она попросила сотрудников полиции вскрыть дверь. Зайдя в дом, они все прошли в комнату к бабушке, где увидели, что она лежала на левом боку, головой к окну. При этом на теле бабушки она заметила телесные повреждения в виде синяков, ссадин в области лица, рук. Изо рта бабушки виднелись следы крови. Она поняла, что бабушке были причинены телесные повреждения, и никто кроме Арзамасова С.Н. это сделать не мог. Она смогла разобрать из речи бабушки только то, что ей плохо, болит грудь, бабушка сказала, что ее избил ее внук Арзамасов, который сейчас находится в зале. Бабушке быстро вызвали «Скорую помощь». Пройдя в другую комнату, она заметила Арзамасова, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по его невнятной речи. Ранее в октябре 16 года Арзамасов избивал бабушку, но по ее просьбе об этом не сообщали в полицию, т.к. бабушка не хотела, чтобы Арзамасова наказали за нее, после этого бабушка практически не вставала с постели и самостоятельно могла передвигаться только по комнатам в доме, но в этот день-12 января бабушка не могла ходить, т.к. употребила успокоительное и другое лекарство. Бабушка имела рост около 155-160 см, а высота стола в ее комнате около 95 -100 см при ширине 50 см.Комната бабушки имела размер 2 на 2,5 метра.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что 12.01.2017 года в 10.15 часов она приезжала вместе со <данные изъяты> в гости к ФИО1 и сообщили о <данные изъяты>. Помимо бабушки дома находился Арзамасов. Бабушка стала плакать, дали ей успокоительное, вызвали скорую помощь, врач поставил бабушке укол и уехал. Потом бабушка успокоилась и уснула. Когда они с <данные изъяты> выходили из дома бабушки около 15 часов 20 минут, то во дворе дома заметила Арзамасова С.Н., его соседа - ФИО2 которые распивали пиво. Никаких телесных повреждений на открытых частях тела ФИО1 она не видела. Около 17-00 часов она позвонила на мобильный телефон Арзамасова С.Н., по голосу поняла, что он пьян. Она поинтересовалась у него самочувствием бабушки, он сказал, что все в порядке. 13.01.2017 года около 10 часов 30 минут, позвонила Потерпевший №1 и сообщила ей о том, что Потерпевший №1 едет домой к бабушке, так как подозревает Арзамасова в избиении ФИО1. Услышав это, она <данные изъяты> тоже поехала к бабушке домой. Приехав, увидела, что там находилась ФИО5, затем подъехали сотрудники полиции, Потерпевший №1. Они пробовали дозвониться до бабушки и Арзамасова, но никто не брал трубку, и они попросили сотрудников полиции взломать двери. Зайдя в дом, все прошли в комнату к бабушке, где увидели ее в положении лежа на левом боку, головой к окну. При этом на теле бабушки она заметила телесные повреждения в виде синяков, ссадин в области лица, рук. Изо рта бабушки виднелась кровь. Бабушка сказала, что ее избил Арзамасов и ей вызвали скорую помощь. Сотрудники полиции в это время прошли в другую комнату, где находился Арзамасов, он на их вопросы ничего не отвечал, был не трезв.

Свидетель ФИО8. пояснил, что <данные изъяты>. В ночь с 12 на 13 января 2017 года ФИО7 звонил Арзамасов. Когда он зашел в дом вместе с Потерпевший №1 и ФИО7, то видел, что в зале спал Арзамасов, а у бабушке, которая лежала в своей спальне на кровати, было избито лицо и тело, сказав, что ее избил <данные изъяты>-Арзамасов.

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных в судебном заседании ввиду отказа от дачи показаний в судебном заседании ( т.1 л.д.123-128) установлено, <данные изъяты>. В состоянии алкогольного опьянения сын ведет себя агрессивно, вспыльчив. 13.01.2017 года она находилась у себя дома, спала, около 03 часов, ей на мобильный телефон позвонил сын. Из разговора она поняла, что сын был пьян, сказал, что бабушка находится дома и вся избита, ничего внятного пояснить не мог. Наутро она приехала к своей матери домой, но в дом она попасть не могла, дверь была закрыта. Потом приехали сотрудники полиции вместе с ее родственниками. Сотрудники полиции разбили стекло и проникли в дом. Зайдя в дом, она увидела свою мать, лежащую на кровати, она стонала, жаловалась на боли в теле. На лице мамы были следы запекшейся крови, на теле были ссадины, кровоподтеки. О том, что произошло, мама пояснить не могла. Они вызвали скорую, маму госпитализировали в больницу. На ее вопрос о том, что произошло, сын ответил: «Извините, простите, больше не буду». Помимо сына и матери в доме никого не было.

Из показаний свидетеля Потерпевший №1 ( т.1 л.д.153-158) установлено, что ФИО1. приходилась <данные изъяты> 12.01.2017 в вечернее время, он вместе с ФИО9 ездил к ФИО1 в гости. Кроме ФИО1 в доме находился Арзамасов С.Н. и его сосед. На момент общения с ФИО1, в их разговор вмешивался Арзамасов С.Н., при этом Арзамасов вел себя агрессивно по отношению к ней. ФИО1 находилась в полусонном состоянии, с трудом разговаривала, так как пребывала под воздействием лекарственных препаратов, которые ей прописали сотрудники скорой медицинской помощи, приезжавшие в дневное время. Бабушка вела себя спокойно, ни на что не жаловалась, никаких телесных повреждений в виде ссадин, синяков, кровоподтеков на открытых частях ее тела не было. Когда они с супругой выходили из дома, то в нем оставались ФИО1 и Арзамасов С.Н. вместе со своим соседом.

13.01.2017 года в ночное время его разбудила супруга и сообщала о том, что ей звонил Арзамасов С.Н. и говорил что-то не внятное, вроде «бабушка в синяках». 13.01.2017 года в утреннее время его супруге позвонила мать Арзамасова С.Н. и сообщила о том, что не может попасть в дом, а ее сын не отвечает на телефонные звонки. Сказала, что ей звонил минувшей ночью сын и говорил что-то про бабушку. Услышав это, они с супругой обратились в полицию. Сотрудники полиции выставили одно из окон дома, после чего они все вместе зашли внутрь. Он зашел в комнату, расположенную слева при входе в дом, в положении лежа на левом боку, в том же положении, что и в прошлый приезд, лежала ФИО1, при этом он заметил, что на ее теле, на руках и лице были телесные повреждения, она с трудом говорила, стонала. Один из сотрудников полиции поинтересовался у ФИО1 о том, что произошло, она ответила, что ее избил внук. Сотрудник поинтересовался о том, какой внук, ФИО1 ответила, что тот, что находится дома. Вместе с сотрудниками они прошли в зальную комнату, где находился спящий Арзамасов С.Н., его разбудили, спросили, что произошло, Арзамасов С.Н. ничего внятного не ответил.

Из показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.159-163) установлено, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «Кировский» УМВД России по <адрес>. 13.01.2017 года в утреннее время, в отдел полиции «Кировский» обратились граждане с подозрением на то, что их бабушке были причинены телесные повреждения по <адрес>. Мужчина и женщина настаивали на том, чтобы они проехали с ними по вышеуказанному адресу и убедились, что с их родственницей все хорошо. Они просили открыть их дом, на что одна из женщин сначала не давала на это разрешения, однако впоследствии все же разрешила выставить окно в сенях, что он и сделал. Они открыли входную дверь в дом, зашли внутрь, прошли в комнату, расположенную слева при входе, где в положении лежа на кровати находилась женщина пожилого возраста, как ему стало известно впоследствии - ФИО1, при этом на открытых частях ее тела, на лице, верхних конечностях были телесные повреждения в виде ссадин. На ее губах была кровь. Он подошел к ней, спросил о том, что с ней произошло, она ответила: «Меня избил внук». При этом на тот момент рядом с ним находился мужчина - родственник одной из женщин, который все отчетливо слышал. Бабушка жаловалась на боли в области головы, туловища, стонала. Он начал интересоваться у родственников пострадавшей о том, где находится их внук, на что они все вместе прошли в зальную комнату, где находился мужчина - Арзамасов С.Н., который добровольно согласился и проехал с ними в полицию, где подтвердил, что именно он причинил телесные повреждения ФИО1

Свидетель ФИО2 пояснил, что 12 января 2017 года вечером был в гостях у Арзамасова по <адрес>, в доме в зале распивали спиртное. Он ушел после 23 часов. В доме также была ФИО1, он ее визуально не видел, она находилась в спальне, он ей ударов не наносил. Когда распивали спиртное приезжала Потерпевший №1 с мужем, но затем они уехали.

Вина подсудимого Арзамасова С.Н. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом КРСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от Потерпевший №1 поступило заявление, в 10 часов 23 минуты, о том, что по <адрес> проживает бабушка ФИО1,

5

ДД.ММ.ГГГГ живет вместе с внуком Арзамасовым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ сегодня приехали, в дом попасть не могут, думают, что с бабушкой что-то случилось (т. 1 л.д. 14);

    рапортами КРСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из ГКБ №*** поступило заявление в 14 часов 54 минуты, о том, что по <адрес> 11 часов 50 минут была избита ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 01 час 00 минут. Диагноз: закрытый неосложненный перелом 7 и 8 ребер справа, 6,7 и 8 ребер слева, в реанимации (т. 1 л.д. 16);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, данными фототаблицы (фотоснимок №*** л.д.20 оборот)из которого следует, что в доме по <адрес> слева от входа расположена комната №*** в которой слева от стены стоит кровать, прямо стол, справа тумбочка с телевизором, а с правой стороны шкаф (т. 1 л.д. 17-18), что подтверждает показания Потерпевший №1 и Арзамасова С.Н. в части наличия данного помещения по данному адресу;

-рапортом на л.д.34 т.1, протоколом осмотра трупа т.1 л.д.35, данными фототаблицы т.1 л.д.39-40, посмертным эпикризом т.1 л.д.41, где установлен факт насильственной смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ГБ №*** <адрес>;

    -    протоколом проверки показаний обвиняемого Арзамасова С.Н. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которогоустановлено, что Арзамасов с помощью манекена показал локализацию нанесения ударов потерпевшей по лицу вобласть правой и левой поверхности лица, (т.1 л.д. 208-212);

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ изучения медицинской карты стационарного больного №*** МАУЗ ГКБ №*** на имя ФИО1, результатов лабораторных исследований, в соответствии с поставленными вопросами приходит к выводам: причиной смерти явилась закрытая травма груди в виде <данные изъяты> Дата и время наступления смерти, согласно протоколу установления смерти человека, составленному в стационаре ГКБ №№*** - 17.01.2017г. в 11 часов 55 минут. При проведении экспертизы трупа, помимо следов оперативного вмешательства, обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая травма груди:

    <данные изъяты>

<данные изъяты>. Закрытая травма груди привела к развитию полиорганной недостаточности, которая является угрожающим жизни состоянием и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.2.5. и 6.2.6. раздела II «Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Кроме того, обнаружены:

    <данные изъяты>, ненаходятся в причинной связи с наступлением смерти, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья илинезначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вредздоровью (п.9 раздела И« Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровьючеловека»). Учитывая однотипные морфологические свойства телесных повреждения, их локализацию на различныхповерхностях тела, не исключено их образование последовательно в короткий промежуток времени, одно за другим,однако, установить последовательность    их образования не представляется возможным. Образование всех

6

перечисленных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста из положения стоя, и ударения о плоскую твердую поверхность пола, либо о выступающие предметы исключено. После причинения перечисленных телесных повреждений потерпевшая жила в период времени, составляющий 4-10 суток до наступления смерти в стационаре ГКБ №*** от ДД.ММ.ГГГГ Совершение активных действий после причинения потерпевшей перечисленных телесных повреждений не исключается (т. 1 л.д. 48-51).

Данные заключения экспертов суд находит полным, мотивированным и не вызывающим сомнений в своей объективности и достоверности, т.к. проведены специалистами в области судебной медицины, имеющими необходимую квалификацию в исследуемом вопросе.

ЭКСПЕРТ ФИО11 в судебном заседании пояснил, что переломы <данные изъяты>

Из заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.91-93 ) следует, что в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 находится закрытая травма груди <данные изъяты>

Закрытая травма груди образовалась от не менее 3-х воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область 4-7 ребер слева по среднеключичной линии, 3,4 ребер справа по передней подмышечной линии, 8-го ребра справа по среднеключичной линии. Закрытая травма груди привела к развитию полиорганной недостаточности, которая является угрожающим жизни состоянием и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Исходя из локализации молочных желез относительно поврежденных ребер, наличия в их области телесных повреждений в виде кровоподтеков, расположения локальных переломов ребер, которые образовались непосредственно от воздействия травмирующего предмета (предметов), переломы 4-7 ребер слева по среднеключичной линии, 3,4 ребер справа по передней подмышечной линии, могли образоваться при воздействии травмирующего предмета (предметов) в область левой и правой молочных желез.

                            В    результате    падения    потерпевшей    на    стол    или    край

    стола с последующим падением на ее спину подсудимого наступает компрессия грудной клетки в переднезаднемнаправлении, при котором уменьшается переднезадний и увеличивается боковой диаметр грудной клетки. При этом вбоковых отделах грудной клетки возникают двухсторонние симметричные непрямые сгибательные (конструкционные)переломы ребер. Учитывая отсутствие подобных симметричных переломов в области подмышечных линийпотерпевшей,    наличие

                        локальных переломов по передней поверхности слева и правой переднебоковой поверхности грудной клеткиобразование    закрытой    травмы    груди    у    потерпевшей    при

указанных обстоятельствах исключено.

Данные выводы экспертного дополнительного заключения суд находит мотивированным и обоснованным, т.к. они обладают достаточной аргументацией для подобных выводов и даны специалистом, обладающим необходимыми познаниями в области медицины. Кроме того, выводы экспертизы подтверждаются также и согласуются с показаниями Арзамасова, данными им в период предварительного следствия, подтвердившие факт нанесения им ударов по груди потерпевшей, результатом которых стал причиненный тяжкий вред здоровью ФИО1, от которого затем наступила смерть ФИО1.

Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого Арзамасова С.Н. в судебном заседании установлена и доказана перечнем представленных выше доказательств.

Суд квалифицирует действия Арзамасова С.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено: Арзамасов С.Н., умышленно, осознавая характер своих действий и желая их совершить, наносит указанное в установочной части данного приговора количество ударов кулаками по голове, туловищу и конечностям потерпевшей, то есть в жизненно-важные органы человека, сознавал, что результатом его действий явится причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>. В результате преступных действий Арзамасова С.Н. от причиненной закрытой травмы груди впоследствии наступила смерть потерпевшей, к наступлению которой Арзамасов относился неосторожно, не предвидя ее наступление, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть, т.к. наносил удары в жизненно важные органы тела человека, нарушая его анатомическую целостность.

Потерпевшая ФИО1 в отношении подсудимого до начала между ними ссоры на почве личных неприязненных отношений противоправных действий не совершала, инициатором ссоры явился сам подсудимый, находившейся в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает достоверным мнение судебных экспертов,

7

исключающих образование всех перечисленных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста из положения стоя, и ударения о плоскую твердую поверхность пола, либо о выступающие предметы, т.к. данное мнение является заключением специалистов -профессионалов, обладающих необходимыми знаниями и суд не находит оснований сомневаться в выводах данных специалистов.

Мнение Арзамасова о возможном причинении телесных повреждений в результате падения ФИО1 на стол суд считает недостоверным, т.к. оно опровергается выводами экспертов в данной части и выводам специалистов суд не находит оснований не доверять.

Суд считает недостоверным мнение Арзамасова и его версию о возможном причинении телесных повреждений ФИО1 неустановленным лицом, которое могло быть в доме в момент его отсутствия, т.к. данная версия не содержит доказательств ее подтверждающих, а является только мнением и предположением подсудимого.

При избрании вида и меры подсудимому Арзамасову С.Н. наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Одновременно, при назначении наказания суд учитывает данные о личности Арзамасова С.Н., <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> принесение извинений Потерпевший №1 в ходе прений..

    Обстоятельствами, отягчающими наказание Арзамасова С.Н., являются в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК\    РФ рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.З ст. 18 УК РФ признается «особо опасным», в связи с чем, наказание

подсудимому назначается с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не относит к отягчающим обстоятельствам совершение преступления в алкогольном опьянении, т.к. в процессе судебного следствия Арзамасов уточнил, что алкоголь не повлиял на его действия по отношению к ФИО1 и не спровоцировал преступления. Все сомнения суд истолковывает в пользу подсудимого лица. Из числа доказательств по делу суд исключил: т.1

- заключение эксперта (т. 1 л.д. 58-60);справку об исследовании на л.д.65 т.1, заключение эксперта на л.д.80, протокол выемки детализации телефонных переговоров, данные фототаблицы на л.д.98-100, протокол осмотра на л.д.99-100, 101,протокол задержания на л.д.179 т.1, т.к. указанные данные не свидетельствуют о виновности Арзамасова в совершении преступления.

С учётом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает, что наказание Арзамасову С.Н. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ - нет.

Арзамасов С.Н. совершил преступление в период неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 16.08.2011 года, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ подсудимому следует отменить условно-досрочное освобождение, окончательно назначить наказание по ст. 70 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - нет.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Арзамасову С.Н. назначить в исправительной колонии особого режима.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: детализацию входящих и исходящих телефонных соединений абонента хранить в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 5 ст. 131 и п.1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату по назначению на предварительном следствии НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово» Петровой Н.В.в размере 7007 рублей 00 коп. подлежит взысканию с Арзамасова С.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Арзамасова С.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, назначенное Арзамасову С.Н. приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 16.08.2011 года отменить, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному

8

наказанию по данному приговору частично присоединить наказание, неотбытое Арзамасовым С.Н. по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 16.08.2011 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание Арзамасову С.Н. в виде лишения свободы на срок 9 лет 4 месяца с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения Арзамасову С.Н., заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 21.06.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 16.01.2017 года по 21.06.2017 года.

Взыскать с Арзамасова С.Н. в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов по вознаграждению адвоката по назначению на предварительном следствии НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово» Петровой Н.В. в размере 7007 рублей 00 коп.

Вещественные доказательства: детализацию входящих и исходящих телефонных соединений абонента хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судомапелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, отказаться от него, либоходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назна^нии защитника, о чем он должен указать в своейжалобе.

Председательствующий: