Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-114/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью судебная практика

Дело № 1-114\2017г.

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации21 июля 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Барышниковой А.Н. с участием государственного обвинителя Предко Н.А подсудимого Маркина А.А. защитника адвоката Иермонахова А.О. потерпевшей и гражданского истца мать умершего ее представителя Уварова СЮ. гражданского истца отец умершего при секретаре Пермяковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Маркина Антона Алексеевича

задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ , содержался под стражей с момента задержания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Маркин А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА1989 года рождения.

Данное преступление совершено подсудимьм в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

В период с 00 ч. 01 мин до 03 ч. 00 мин 09 сентября 2016 года Маркин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в районе АДРЕС, в ходе ссоры с ПОТЕРПЕВШИЙ, действуя из внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, со значительной силой, нанес руками и ногами не менее шести ударов в область головы и один удар в область груди ПОТЕРПЕВШИЙ

От полученных телесных повреждений потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ скончался 25.10.2016 в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева» (г. Ярославль).

Своими умышленными преступными действиями Маркин А.А. причинил потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ физическую боль и следующие телесные повреждения: повторную закрытую черепно-мозговую травму - кровоизлияния под твердую и мягкую оболочки и в вещество головного мозга правого и левого полушария с прорывом крови в желудочки головного мозга, линейный перелом костей черепа в области правых отделов задней черепной ямки, перелом костей носа, что подтверждается: по кровоизлиянию на нижнем веке правого глаза и на веках левого глаза с переходом на область переносья; пластинчатые кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой на наружной и базальной поверхностях обоих полушарий головного мозга в области передней, средней и задней черепных ямок, общим объемом около 20 мл справа и около 15 мл слева; множественные пластинчатые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на всех поверхностях обоих полушарий головного мозга; участок распада вещества головного мозга на наружной поверхности правого полушария головного мозга в области лобной, височной, теменной и затылочной долей; очаги ушибов вещества головного мозга в области полюсов обеих лобных и левой височной долей; очаговые кровоизлияния в клетчатку обеих глазниц в области

внутреннего угла правого и левого глаза; кровоизлияние в области переносья и спинки носа; краевой оскольчатый перелом костей носа вдоль границы костной и хрящевой частей (данные исследования трупа); признаки бывших ранее субарахноидальных кровоизлияний (левая лобная доля), признаки бывших ранее кровоизлияний в вещество мозга (левая лобная доля), признаки бывших кровоизлияний на поверхности твердой мозговой оболочки справа и слева, кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области справа в стадии организации, кровоизлияния в мягкие ткани носа с признаками реактивных изменений, пролиферации и организации (данные гистологического исследования); при поступлении -состояние тяжелое; угнетение сознания до глубокой комы; кровоподтек на спинке носа; кровоподтек теменно-затылочной области справа; острая субдуральная гематома в правом полушарии головного мозга объемом около 80 мл; субарахноидальное кровоизлияние; участки ишемии в правом полушарии головного мозга; кровоизлияния в стволе мозга; кровоизлияния в желудочках головного мозга; массивные затеки крови в правом полушарии на фоне ишемии и выраженного отека мозговой ткани; линейный перелом костей черепа справа, идущий от заднего края посттрепанационного дефекта в сторону затылочной кости; мелкие очаги ушибов в коре головного мозга правого полушария; наличие мозгового детрита в коре правой теменной доли в объеме 5 мл; кровотечение из субдурального пространства; повреждение вещества головного мозга правой лобной доли; свертки крови в субдуральном пространстве в лобной и теменной областях справа объем около 10 мл; закрытый перелом костей носа без смещения костных отломков; операция резекционная трепанация черепа справа (по поводу травмы головного мозга) от 2009 г. - подковообразный рубец в правой лобно-теменно-височной области справа, постоперационный дефект костей черепа справа (по данным медицинской документации).

Данная травма в своем течении привела к развитию комплекса осложнений - отек-набухание и сдавление головного мозга, гнойный лептоменингит (гнойное воспаление мягкой мозговой ободочки), гнойный энцефалит (абсцесс головного мозга правого полушария), гнойньМ вентрикулит (абсцесс желудочков головного мозга), гнойное воспаление (абсцесс) в мягких тканях волосистой части головы в височно-теменно-затылочной области справа, двухсторонняя нижнедолевая серозная пневмония, деструктивный бронхит, язва луковицы двенадцатиперстной кишки с кровотечением (по медицинской документации), что и явилось причиной наступления смерти потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ

Наступление смерти потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ стоит в прямой причинной связи с обнаруженной у него повторной закрытой черепно-мозговой травмой.

В судебном заседании подсудимый Маркин А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, и показал, что гуляя с ФИО3 в ночь с 8 на 9 сентября 2016 года у магазина на АДРЕС ПОТЕРПЕВШИЙ, ФИО2 и ФИО4 (фамилии их узнали позже). Он с ФИО3 решили угостить тех спиртным, купив две бутылки водки, одну из которых он убрал к себе в рюкзак и забыл про нее. Вторую они совместно употребили во дворе дома на перекрестке улиц Гагарина и Рыкачева. Общались у клумбы, сидя на скамье. Конфликтных ситуаций не было, пока ФИО3 не встал на защиту ФИО4, которая пожаловалась ему на непристойное предложение, сделанное ей ФИО2. ФИО3 и ФИО2 стали ругаться. Потом ФИО3 раза три ударил ФИО2 по лицу, от чего тот упал на землю. ПОТЕРПЕВШИЙ хотел вмешаться, но он остановил его, сказав, что те сами разберутся. Поскольку после падения ФИО2 не подавал признаков жизни, ФИО3 испугался. ФИО4 растормошила ФИО2. Шилов помог подняться ФИО2 и сесть на скамью. Потом они решили купить еще спиртного, он дал денег и ФИО3 с ФИО4 ушли. Их не было минут 40. Он остался с ФИО2 и ПОТЕРПЕВШИЙ на той же скамье. Общались ни о чем, пока ни вернулись ФИО3 с ФИО4, не

принеся спиртного. ФИО4 предложила расходиться по домам. Он с ФИО3 предложили еще пообщаться, так как у них осталось еще спиртное в стаканах. ФИО4 ушла. Они все тоже через некоторое время пошли в сторону перекрестка улиц Зелинского и Менделеева. В 2 час 30 минут он с ФИО3 пошел в сторону Московского проспекта, а ФИО2 с ПОТЕРПЕВШИЙ в сторону СК «Арена 2000». ПОТЕРПЕВШИЙ уходил в нормальном состоянии, в чистой одежде, без телесных повреждений. У ФИО2 он видел в правой верхней скуловой области припухлость и где -то кровь на лице. Когда брат ПОТЕРПЕВШИЙ и его друзья дня через два у школы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стали предъявлять ему претензии по поводу причинения телесных повреждений ПОТЕРПЕВШИЙ, не принимая его возражений, стали высказывать ему угрозы жизни, в случае, если ПОТЕРПЕВШИЙ умрет. Он, боясь за свою жизнь, вынужден был сказать, что бил его в тот вечер.

Суд расценивает показания подсудимого, как реализацию своего права на защиту, поскольку они не соответствуют другим доказательствам, в том числе объективным, оснований не доверять которым, у суда нет оснований.

Так, потерпевшая мать погибщего, показала, что ПОТЕРПЕВШИЙ, скончавшийся отнанесенных ему побоев 25.10.2016 года в ГАУЗ ЯО «КБ СМП им. Н.В. Соловьева», был еёстаршим сыном. Причиной его смерти стала закрытая черепно-мозговая травма,причиненная подсудимым. Сын никогда не был агрессивным, избегал конфликтов, особеннопосле травмы головы в 2009 году, в результате операции у него была удалена часть черепа- правая височная часть. Ставить пластину он боялся, так как врачи не исключали из-заэтого эпилепсии. В 2011 году у него все-таки стали периодически появлятьсяэпилептические припадки, они становились реже, как он стал принимать сильные препараты.Но он никогда не получал в результате этих припадков никаких травм, чувствовал ихзаранее. В ночь на 09.09.2016 года сын не пришел ночевать домой, он иногда оставалсяночевать у друга ФИО2 Днем 09.09.16. по сообщению бабушки , ПОТЕРПЕВШИЙ непросыпается, громко храпит, а по сообщению чуть позже его тошнило кровью. Онапопросила бабушку вызвать скорую мед. помощь и приехать туда мужа. Об обстоятельствахпричинения телесных повреждений сыну ей известно от ФИО4 и ФИО2. Они рассказали, что ночью 09.09.2016 около 02 часов в их микрорайоне онигуляли втроем. Потом к ним присоединились не знакомые им ранее ФИО3 иМаркин Антон. Они вместе употребляли алкоголь. ФИО4 рассказала также, что Маркинзадавал сыну какие-то вопросы, сын отвечал, по мнению Маркина, неверно, и за это он стализбивать его, повадил на землю. Сын предупредил его, что у него травма головы, ноМаркин ответил, что ему наплевать на это. Нанес ему 6 ударов преимущественно вголову, в том числе ногами. ФИО2 рассказал, что когда Маркин стал кричать на ПОТЕРПЕВШИЙ,

он предупредил Маркина, чтобы тот не бил ПОТЕРПЕВШИЙ из-за имевшейся у него черепно-мозговой травмы, но тот продолжал бить сына. ФИО3 ударил ФИО2 несколько раз, от чего он потерял на какое-то время сознание, потом ФИО2 и ПОТЕРПЕВШИЙ с его помощью дошли до дома ФИО2, где сын лег спать на диван. Днем, когда все поняли, что ПОТЕРПЕВШИЙ не спит, а находится без сознания, вызвали скорую медицинскую помощь, его увезли в больницу, где он и находился на стационарном лечении до дня смерти 46 дней. Такое состояние сына было результатом избиения, поскольку у него было все лицо в кровоподтеках, гематомах, джинсы в крови. 11.09.2016 г. во двор её дома младший сын с друзьями привели Маркина, где Маркин просил прощения у нее и мужа, никто ему при этом не угрожал. Они с мужем сказали, что им его извинения не нужны, в этом будет разбираться суд.

Аналогичные показания дал свидетель Тимофеев В.В., которого по ходатайству представителя потерпевшей суд привлек в качестве гражданского истца, согласно которым 08.09.2016 г около 16 часов сын уходил из дома был здоров. 09.09.2016 года после того, как жена сообщила ему о состоянии здоровья сына, находящегося у ФИО2, он приехал туда до приезда скорой помощи. ПОТЕРПЕВШИЙ был в положении полулежа на диване. Рядом на полу стоял таз со сгустками крови. Бабушка ФИО2 сказала, что ПОТЕРПЕВШИЙ рвало кровью. У ПОТЕРПЕВШИЙ были разбиты губы, нос, на лбу, примерно посредине была большая гематома, под глазами синяки. Из носа сочилась кровь. Кровь была также у него на лице. Джинсы у него были в крови. ПОТЕРПЕВШИЙ был без сознания, ни на что не реагировал, было очевидно, что его

жестоко избили, он не реагировал ни на что, хрипел. Около 15 часов 40 минут приехала бригада скорой помощи, врач сказала, что ПОТЕРПЕВШИЙ в коме, его госпитализировали в больницу Соловьева, где ему был поставлен диагноз: ЧМТ тяжелой степени. Со слов бабушки ФИО2, ФИО2 и ПОТЕРПЕВШИЙ избили в ночь на 09.09.2016 г. два парня.

Показания подсудимого опровергаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО 4 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые суд исследовал в порядке устранения некоторых противоречий, согласно ч.З ст. 281 УПК РФ.

Так, согласно показаний свидетеля ФИО2в судебном заседании, он дружил с ПОТЕРПЕВШИЙ с 12 лет. Характеризует его как спокойного, неконфликтного, отзывчивого человека. 08.09.2016 г. они с ПОТЕРПЕВШИЙ проводили вместе время, в ходе чего употребляли спиртное, а вечером встретились с их общей знакомой ФИО4 и проводили время уже втроем. Около 24 часов они, познакомившись с Маркиным Антоном и ФИО3, которые угостили их алкоголем во дворе домов на перекрестке улиц Рыкачева и Гагарина, некоторое время общались там. Он сидел на лавке, ПОТЕРПЕВШИЙ сидел справа от него, ФИО4 находилась слева, напротив него стоял ФИО3, напротив ПОТЕРПЕВШИЙ стоял Маркин. Неожиданно ФИО3 ударил ФИО2 по лицу несколько раз, от чего он упал с лавки на землю на спину, ФИО3 несколько раз ударил его лежащего. Он увидел, что в 1, 5 м от него лежит ПОТЕРПЕВШИЙ согнувшись и его бьет ногами Маркин, стоя перед ПОТЕРПЕВШИЙ лицом к нему. Он кричал, чтобы ПОТЕРПЕВШИЙ не били, у него травма головы. Он видел несколько ударов в верхнюю часть туловища ПОТЕРПЕВШИЙ. Он точно сказать не может локализацию ударов, так как закрывался руками от ударов, которые наносил ему ФИО3. На какое-то время он потерял сознание. Когда очнулся, все сидели на лавке, у него и ПОТЕРПЕВШИЙ на лице была кровь, у ПОТЕРПЕВШИЙ она капала то ли из носа, то ли из губы. ФИО4 ушла. Они с ПОТЕРПЕВШИЙ тоже собрались уходить, но ФИО3 и Маркин не пускали их. И они какое-то время вынуждены были сидеть с ними на лавке. Когда они пошли по ул. Рыкачева, то какое-то время ФИО3 и. Маркин шли с ними. Придя к нему домой, на АДРЕС, они легли спать. Наутро он увидел, что все лицо, особенно губы у ПОТЕРПЕВШИЙ были разбиты, синего цвета, в крови, брюки тоже в крови. Он не мог разбудить его, потом ПОТЕРПЕВШИЙ стало тошнить кровью, они вызвали скорую помощь.

У суда нет оснований не доверять показаниям этого свидетеля, поскольку в основанном, они соответствуют его показаниям, данным на предварительном следствии.

Согласно его показаний на л.д. 53-56 том 1, в ходе общения компании в том же составе, ФИО3 неожиданно нанес ему кулаками не менее трех раз по лицу, отчего он упал на землю. В это же время на земле лежал ПОТЕРПЕВШИЙ, которого, как он понял, ударил Антон, который стоял рядом с ПОТЕРПЕВШИЙ. ФИО2 крикнул, чтобы ПОТЕРПЕВШИЙ не били, так как у него травма головы. Поскольку ФИО3 продолжил бить ФИО2, он плохо видел, что происходило между Маркиным и ПОТЕРПЕВШИЙ и в какой-то момент он потерял сознание. Очнулся от того, что его тормошила ФИО4. Он увидел, что ПОТЕРПЕВШИЙ сидел на лавке, и у него с лица капала кровь на джинсы. ФИО4 ушла домой, а ФИО3 и Антон потребовали его с ПОТЕРПЕВШИЙ остаться. Они ещё некоторое время посидели все вместе. Затем он привел, ПОТЕРПЕВШИЙ к себе домой, где они были в 02 часа 40 минут. ПОТЕРПЕВШИЙ прошёл в комнату, лег на диван. Около 09 часов утра свидетель обнаружил, что ПОТЕРПЕВШИЙ спал сидя, опрокинувшись на подушки и сильно храпел. На лице ПОТЕРПЕВШИЙ были травмы: очень сильно распухла верхняя губа, справа на щеке имелась гематома, лицо было в крови. Потом ПОТЕРПЕВШИЙ стало тошнить, в сознание он не приходил. Кто-то позвонил маме ПОТЕРПЕВШИЙ и вызвал скорую помощь. От матери ПОТЕРПЕВШИЙ свидетелю известно, что он был в глубокой коме

Аналогичные показания он дал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (том 1, л.д. 154-159).

Он подтвердил эти показания в ходе протокола очной ставки со свидетелем ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в ходе которой, свидетель ФИО2 показал, что в момент нанесения телесных повреждений ПОТЕРПЕВШИЙ он говорил Маркину, чтобы тот не бил ПОТЕРПЕВШИЙ, потому что у него травма головы. После драки с Маркиным у ПОТЕРПЕВШИЙ с лица капала кровь, хотя в темноте телесных повреждений он не видел, но на утро, у ПОТЕРПЕВШИЙ были распухшие синие губы, засохшая кровь в области рта, с левой стороны головы была гематома. Он также подтвердил, что никакого повода для такого поведения Маркина и

ФИО2, в том числе в отношении непристойного поведения в отношении ФИО4, не было, никто их не предъявлял. Чего не оспаривал в ходе очной ставки ФИО3.(том 2 л.д. 21-24).

Его показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым, она с ПОТЕРПЕВШИЙ, ФИО2 вместе проводили вечер 8 сентября 2016 года, были в легкой степени алкогольного опьянения. Ребята хотели еще выпить, но денег не было. У закусочной они считали деньги, к ним подошли ранее незнакомые ФИО3 и Маркин Антон (фамилии она узнала позже) и, купив 1 бутылку водки, угостили их во дворе дома, недалеко от остановки общественного транспорта «Улица Рыкачева». Какое- то время все спокойно общались. Неожиданно, Маркин стал кричать на ПОТЕРПЕВШИЙ, ударил его по лицу, отчего ПОТЕРПЕВШИЙ не упал, но просил не бить его по голове из-за травмы и трепанации черепа, она тоже просила Маркина об этом, но Маркин не обращал на это внимание, бил его по голове сначала по левой части, потом по правой, от чего ПОТЕРПЕВШИЙ упал, но головой не ударялся. В это же время ФИО3 бил, повалив на землю, ФИО2. Причин для нанесения побоев ее друзьям Маркиным и ФИО3 не было. Никаких непристойных предложений ей со стороны ФИО2 или ПОТЕРПЕВШИЙ не было.

Согласно ее показаний от 19.09.2016 года, она ПОТЕРПЕВШИЙ знает около 3 лет. Может охарактеризовать его как спокойного человека, неконфликтного. 08.09.2016 г с 22 часов она проводила вечер с ПОТЕРПЕВШИЙ и ФИО2. ПОТЕРПЕВШИЙ был в легкой степени алкогольного опьянения, ФИО2 - в средней. У закусочной на ул. Гагарина д. 55, они познакомились с Антоном и ФИО3., которые были в состоянии легкого алкогольного опьянения. Антон купил в закусочной бутылку водки, и они прошли во дворе д. 14 по ул. Нефтяников, где все вместе стали употреблять водку, запивая коктейлем. В какой-то момент Антон и ПОТЕРПЕВШИЙ отошли чуть в сторону, и ФИО4 услышала, как Антон стал громко оскорблять ПОТЕРПЕВШИЙ, ПОТЕРПЕВШИЙ ему не отвечал. Потом Антон толкнул ПОТЕРПЕВШИЙ в плечо, ПОТЕРПЕВШИЙ удержался на ногах и сказал Антону, чтобы тот его не бил по голове, так как у него была трепанация черепа, она тоже просила Антона об этом. Но тот ответил, что ему «наплевать» на здоровье ПОТЕРПЕВШИЙ и нанес ему кулаком удар по голове, затем в грудь. От удара ПОТЕРПЕВШИЙ упал на спину на землю. После этого Антон стал бить ПОТЕРПЕВШИЙ ногами по телу и голове, всего нанес не менее трех ударов ногой по голове, примерно столько же раз по телу. Удары пришлись по левой и правой части головы. В процессе нанесения ударов Антон кричал ПОТЕРПЕВШИЙ, чтобы тот вставал на ноги. ФИО4 сильно испугалась, в конфликт не вмешивалась. В это время ФИО3 бил ФИО2, отчего тот упал со скамейки. В какой-то момент ФИО3 остановился, сказав, что ФИО2 не дышит. ФИО4 подбежала к ФИО2, увидела, что тот потерял сознание. Она стала тормошить его, и он пришёл в сознание, сел на землюФИО3 подошёл к нему и нанес кулаком по лицу не менее трех ударов, потом отошел от него. И у ПОТЕРПЕВШИЙ, и у ФИО2 после побоев была кровь на лице. В ходе конфликта ФИО2 и ПОТЕРПЕВШИЙ ударов не наносили, сопротивления не оказывали. После нанесения ударов ФИО4 ушла домой. На следующий день ей стало известно, что ПОТЕРПЕВШИЙ находится в коме (том 1 л.д. 37-40).

Согласно ее показаний от 25.11.2016 г., после знакомства их компании с Маркиным и ФИО3 они все пошли во двор дома на ул. Нефтяников, где расположились на лавке и употребляли алкоголь, которым их угощал Маркин. Маркин, уже много выпивший, стал приставать к ПОТЕРПЕВШИЙ, без всякого повода. Он спросил его: «Помнишь ли ты своего друга детства?». ПОТЕРПЕВШИЙ ответил: «Нет». На что Маркин сказал: «Это неправильный ответ, получай за это!» и толкнул плечом ПОТЕРПЕВШИЙ в грудь, затем Маркин стал наносить ПОТЕРПЕВШИЙ удары руками по голове, всего нанес не менее четырех ударов: по лицу, а также в правую и левую височную области, все удары были сильные. После этих ударов ПОТЕРПЕВШИЙ упал на землю, но головой он не ударялся, упал на спину, затем сел. Маркин поставил его на ноги, и они сели на лавочку. От ударов Маркина у ПОТЕРПЕВШИЙ была кровь на лице в области рта и носа. В то время, как Маркин избивал ПОТЕРПЕВШИЙ, ФИО3 бил ФИО2 Свидетель видела, что ФИО3 ударил ФИО2 с большой силой в область носа, отчего тот потерял сознание, пришёл в себя только через некоторое время. ФИО4 действия Маркина и ФИО3 в отношении ее друзей очень испугали, и она ушла домой. Маркин, ПОТЕРПЕВШИЙ, ФИО2 и ФИО3 остались, (том 1, л.д. 127-131).

Поскольку ФИО4 была единственным свидетелем изначальных действийМаркина в отношении потерпевшего, а показания ее были противоречивы, учитывая еепсихическое состояние, подтвержденное комплексной судебной психолого-психиатрическойэкспертизы (т.2 л.д.143-152), согласно которой, она в силу психического расстройства моглаограниченно воспринимать лишь отдельные события и обстоятельства (сам факт конфликтаи драки), частично запомнить их и в последующем давать правильные показания, но немогла запомнить детали и последовательность событий, следствие с целью устраненияпротиворечий в показаниях свидетеля ФИО4 в части количества, локализациинанесения ударов Маркиным потерпевшему и чем наносил удары Маркин ПОТЕРПЕВШИЙ,провело проверку ее показаний на месте, когда она воспроизвела обстановку иобстоятельства совершенного Маркиным преступления, продемонстрировав действияподсудимого в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ, количество и локализацию нанесенных томуударов, ссылаясь на то, что на месте она лучше вспомнила обстоятельства конфликта.Согласно этому следственному действию, она показала, что Маркин и ПОТЕРПЕВШИЙ отошли отлавки, на которой она сидела на расстояние вытянутой руки и слышала, что Маркин сталзадавать вопросы ПОТЕРПЕВШИЙ, в частности, помнит ли он своего друга детства. Посколькуответы ему не нравились, Маркин стал кулаками обеих рук ударять по голове ПОТЕРПЕВШИЙ полевой и правой височными частями головы, третий удар кулаком в правую височную частьголовы был очень сильным. Затем Маркин нанес три удара ногами по голове ПОТЕРПЕВШИЙ,причем в левую часть дважды, затем в грудь кулаком. ПОТЕРПЕВШИЙ ответных ударов ненаносил, согнув руки, он защищал голову руками и просил не бить по голове, так как у неготравма, но Маркин сказал, что ему «наплевать на это». ПОТЕРПЕВШИЙ попытался уйти от него,но Маркин удержал его и как-то ударил, что ПОТЕРПЕВШИЙ упал на землю, на спину, головой неударялся, подогнув ноги и руки, защищаясь. Маркин грубо потребовал, чтобы тот встал.ПОТЕРПЕВШИЙ сел. Маркин поднял его и усадил на лавку. Тот сел, опустив голову, из носа и ртау него текла кровь на землю и на джинсы. Она испугалась этой ситуации и ушла домой, (т. 1л.д. 140-150) *

Оценивая показания свидетеля ФИО4 суд, принимает во внимание эти показания и показания от 25.11.2016 года, а также другие ее показания, не противоречащие этим, поскольку в ходе следственных действий она уверенно говорила об этих обстоятельствах преступления, подтвердила их в судебном заседании

Согласно показаний свидетеля ФИО4 ее дочь ФИО4 с детства страдает психическим заболеванием, которое проявляется в некоторой заторможенности поведения, реакции, отсутствии ориентации во времени, она быстро утомляется, но она не склонна говорить неправду, к фантазированию, детали событий она может забыть, но в основном память и речь у нее нормальная. В сентябре 2016 года её дочь рассказывала ей, что она гуляла в компании с двумя знакомыми парнями. И этих парней очень сильно избили два других молодых человека. Одного из парней - ПОТЕРПЕВШИЙ после того, как его избили, увезли в больницу, потом он умер. ФИО4 очень сильно переживала по этому поводу, плакала. Со слов ФИО4, её допрашивали по делу о смерти ПОТЕРПЕВШИЙ, и она говорила, что рассказала все, что знала по делу.

Согласно показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании, они были в легкой степени алкогольного опьянения, когда встретили у магазина 24 часа на ул. Нефтяников ранее незнакомых им ФИО2, ПОТЕРПЕВШИЙ и ФИО4, которых угостили водкой и коктейлем, употребляя это во дворе домов недалеко от этого магазина. Он с ФИО4 отлучались минут 40 или больше, ходили в магазин, купили 2, 5 литра пива, половину с ней выпили и вернулись в тот же двор. В ходе общения ФИО2 сказал что-то непристойное в отношении ФИО4, в связи с этим между ними возникла ссора, перешедшая в драку, в течение 5-7 минут они наносили друг другу удары, оба упали. Затем он встал, помог подняться ФИО2 и увидел, что на земле лежит ПОТЕРПЕВШИЙ, а рядом стоит Маркин. На его вопрос, «это ты его», Маркин ответил, что тот сам упал, так как был пьяный. Ни у кого никаких телесных повреждений он не видел.

Суд в порядке ч.З ст. 281 УПК РФ, исследовал показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования от 10.10.2016 г., согласно которым 08.09.2016 г. гуляя с

другом Маркиным Антоном у «разливайки» на ул. Гагарина, встретили ранее незнакомых ПОТЕРПЕВШИЙ, ФИО2, и ФИО4. ПОТЕРПЕВШИЙ и ФИО2 предложили совместно употребить спиртные напитки. На деньги Маркина купили две бутылки водки, пошли в ближайший двор. В ходе общения ФИО4 сообщила ФИО3, что ФИО2 хочет её изнасиловать. В связи с этим ФИО3 высказал ФИО2 претензии. ФИО2 возмутился. ФИО3 тоже стал на него кричать. Полагая, что ФИО2 хочет его ударить, ФИО3 нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу, отчего тот упал. ПОТЕРПЕВШИЙ попытался вмешаться, но Маркин преградил ему путь рукой. В процессе драки Маркин и ПОТЕРПЕВШИЙ стояли сзади ФИО3, и он не видел, что между ними происходило (том 1, л.д. 61-65).

Согласно показания свидетеля ФИО3 от 26.04.2017 г., показания, данные в от10.10.2016, он подтверждает в той части, в которой они не противоречат показаниям,которые он дал при допросе 26.04.2017г. С Маркиным он дружит с 2015 года, много временипроводят вместе. Оснований для его оговора у него нет. Со слов Маркина тот ранее онзанимался кикбоксингом, плаванием и танцами. Маркин при их встречах почти каждый разупотреблял алкоголь. В состоянии алкогольного опьянения Маркин становилсяконфликтным. На памяти ФИО3 до драки с ПОТЕРПЕВШИЙ, у него были две конфликтныеситуации, когда он в состоянии алкогольного опьянения наносил побои другим людям.Маркин любит показать свое превосходство над другими различными способами. 08

сентября 2016 года он и Маркин с 18 часов проводили вместе досуг, употребляли алкогольный коктейль, придя в конечном итоге к магазину разливного пива на улице Гагарина. Там познакомились с ПОТЕРПЕВШИЙ, ФИО2 и ФИО4. На деньги Маркина купили две бутылки водки и стаканчики и прошли во двор дома на улице Гагарина с круглой клумбой посредине его. Там все пили водку, запивая её коктейлем. ФИО4 что-то говорила про травму головы у ПОТЕРПЕВШИЙ. Слышал ли это Маркин, он не знает. В какой-то момент между ФИО3 и ФИО2 возник конфликт, в связи с непристойными предложениями ФИО4 ФИО2. Сидя_на лавке они стали толкаться, потом ФИО3 ударил ФИО2 рукой по лицу, отчего тот упйл с лавки на траву. После этого ФИО3 ещё два раза ударил руками ФИО2 в область головы, отчего ФИО2 себя плохо почувствовал, ФИО3 поднял его, помог придти в себя. Маркин и ПОТЕРПЕВШИЙ, а также ФИО4 в их драку не вмешивались. В начале их конфликта к ним подошёл ПОТЕРПЕВШИЙ, желая их успокоить, но Маркин оттолкнул его в сторону. Он сказал Маркину, чтобы тот не начинал конфликт с ПОТЕРПЕВШИЙ, потому что не хотел, чтобы повторялась ситуация, при которой бы Маркин наносил кому-либо побои. Они находились примерно в пяти метрах от него, и он видел, что Маркин бил ПОТЕРПЕВШИЙ. Он слышал звуки, похожие на удары. Усадив ФИО2 на лавку, он увидел, что ПОТЕРПЕВШИЙ лежит на земле, рядом стоял Маркин. Маркину ФИО3 сказал: «Я же просил тебя, его не трогать!». На это ему Маркин сказал, что он его не трогал, он сам упал. ФИО3 понимал, что Маркин говорит неправду, так как он бил ПОТЕРПЕВШИЙ, но возражать ему не стал. Потом ФИО3 и Маркин подняли ПОТЕРПЕВШИЙ, подвели его к лавке. ПОТЕРПЕВШИЙ был в сознании, ни на что не жаловался. На лице справа у него был кровоподтек или кровь, на брюках следы крови. Он не видел, когда ушла ФИО4. Вскоре они решили расходиться, вчетвером дошли до угла дома рядом с 86-й школой. Через несколько дней ФИО3 с Маркиным были на площадке у школы № 75. К ним подошли незнакомые ребята, спросили Маркина Антона. Он сначала не признавался, потом сказал: «Это я». После этого они начали выяснять у него зачем он избил ПОТЕРПЕВШИЙ. Маркин был растерян и сказал, что был пьяный. В середине сентября 2016 года Маркин сообщил ему, что его долго допрашивали в полиции, спрашивая у него, что он рассказывал сотрудникам полиции. ФИО3 ответил, что ничего им не сообщал. С аналогичным вопросом он обращался к нему в ноябре-декабре 2016 года, он уклонился от ответа, (том 2 л.д. 12-18).

Оценивая показания данного свидетеля, суд с учетом дружеских отношений его с подсудимым, того что они неоднократно обсуждали занятые ими позиции на следствии, в чем усматривается психологическое давление Маркина на свидетеля, суд принимает во внимание те его показания, которые более соответствуют доказательствам, оснований не доверять которым у суда не имеется, таких оснований не назвала и сторона защиты, в

частности показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО4. А именно, то, что Маркин наносил удары ПОТЕРПЕВШИЙ, и ФИО3 видел это и слышал звуки не одного удара.

Косвенно это подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, данные напредварительном следствии, которые суд исследовал в порядке ч.З ст. 281 УПК РФ, икоторые он подтвердил в судебном заседании, согласно которым, его старший сын

ФИО3, с апреля 2016 года знаком с Маркиным Антоном. Последнего он видел несколько раз, ему показалось, что Маркин очень высокого о себе мнения. В один из дней сентября

2016 г. от жены ФИО3 стало известно, что Маркин избил какого-то человека и их сынприсутствовал при этом. ФИО3 разговаривал с сыном по этому поводу и тот подтвердил,что Маркин избил человека, сам же ФИО3 дрался с другим парнем, с которым всенормально (том 1, л.д. 197-200).

Сопоставляя показания ФИО4, ФИО3 и ФИО2, суд приходит к выводу о том, что они в основном не противоречат друг другу. Согласно их показаниям, все они сначала сидели на одной лавке. Когда Маркин отозвал потерпевшего от'этого места на небольшое расстояние и стал наносить ему удары кулаками и ногами, преимущественно по голове, одновременно неожиданно для ФИО2 ФИО3 стал бить того, повалив его с лавки на землю, где продолжал избиение, поэтому ФИО2 не видел начальных насильственных действий Маркина в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ. В это время, ПОТЕРПЕВШИЙ попытался уйти от Маркина и отошел к лавке, но Маркин остановил его и сбил с ног, так он оказался лежащим за лавкой. ПОТЕРПЕВШИЙ принял при этом защитное положение, согнув ноги и руки. Этот момент увидел ФИО2, которого ФИО3 продолжал бить, что не позволило ему видеть все действия, в том числе локализацию и количество ударов, Маркина в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ, но он видел, что тот наносил ему удары ногами. ФИО4 в это время обратила внимание на избиение ФИО2 ФИО3, поэтому не видела действий Маркина в отношении лежащего ПОТЕРПЕВШИЙ.

Свидетель под псевдонимом , допрошенный судом в условиях, исключающих визуальное наблюдение, показал, что в период с декабря по май

2017 года он содержался в камере с молодым человеком лет двадцати, в очках, МаркинымАнтоном, тот рассказал ему по поводу чего он «сидит», что выпивал в компании, возникконфликт, он подрался с другим парнем, тот упал и он 2 раза пнул его по голове, (том 2л.д. 40-42).

Свидетель брат погибшего, показал, что, узнав о совершении в отношении своего брата ПОТЕРПЕВШИЙ преступления, решил узнать, кто это сделал. Вышел на девушку по имени ФИО4. Та рассказала ему, что она, брат и ФИО2 ФИО2 познакомились с ФИО3 и Маркиным Антоном. Между ФИО3 и ФИО2, а также между Маркиным и ПОТЕРПЕВШИЙ произошёл конфликт, и Маркин избил ПОТЕРПЕВШИЙ, а ФИО3 избил ФИО2. Он нашёл ФИО3 и Маркина. В воскресенье, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, он встретился с ними на территории около школы № 75. Маркин не отрицал, что бил брата, объясняя это тем, что был пьян. При этом никаких угроз он Маркину не высказывал.. Тогда они привели его во двор своего дома, чтобы они извинились перед родителями. Однако Маркин делал это как-то невнятно.

Свидетель ФИО10 в основном подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, которые суд исследовал в порядке ч.З ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в сентябре 2016 года брат погибшего спросил, не знает ли он двух парней по фамилиям Маркин и ФИО3, которые избили его брата ПОТЕРПЕВШИЙ, после чего он находится в коме. Маркина Антона он знал, и они по телефону договорились с ним о встрече у школы № 75. Там он, брат погибшего и ФИО9 потребовали рассказать о причинах нанесения побоев ПОТЕРПЕВШИЙ. К Маркину никакого физического, психического воздействия не применяли, ничем не угрожали ему. Сначала они отрицали это, но когда им сказали, что ПОТЕРПЕВШИЙ лежит в коме, Маркин сознался в избиении, сказал ФИО3: «ФИО3, да это было той ночью». После этого ФИО3 сказал, что он не бил ПОТЕРПЕВШИЙ, а наоборот, оттаскивал Маркина от ПОТЕРПЕВШИЙ. ФИО10 с друзьями предложили Маркину извиниться перед родителями ПОТЕРПЕВШИЙ за содеянное. Они вместе приехали к их дому. Он не слышал разговора между Маркиным и родителями, отошел в сторону, (том 1, л.д. 235-238).

Свидетель ФИО8, показала, что ФИО4 ее подруга, в сентябре 2016 годаона помогла сотрудникам полиции, пришедшим с ФИО2 найти ФИО4. В отделеполиции ФИО4 допросили, по обстоятельствам нанесения побоев ПОТЕРПЕВШИЙ

ПОТЕРПЕВШИЙ. От ФИО4 ей стало известно, что ПОТЕРПЕВШИЙ увезли в больницу на скорой помощи, где позднее он умер.

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела,

исследованными судом:

- рапортом об обнаружении признаков преступления,

- копией карты вызова бригады скорой медицинской помощи

справкой ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева» г. Ярославль,

справкой ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева» г. Ярославль о том, что ПОТЕРПЕВШИЙ находился на стационарном лечении в указанном лечебном Учреждении с 09.09.2016 по 25.10.2016 по поводу травмы. 25.10.2016 в 04:25 наступила смерть пациента ПОТЕРПЕВШИЙ (том 1, л.д. 84).

протоколом осмотра места происшествия

протоколом выемки

-протоколом осмотра от 25.10.2016, в холе помещения 2 отделения ГАУЗ ЯО

«Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева» г. Ярославль и

трупа ПОТЕРПЕВШИЙ (том 1, л.д. 101-105).

-протоколом осмотра предметов,

-заключение судебной биологической экспертизы

-рапортом об обнаружении признаков преступления

- заключением судебной медицинской экспертизы трупа потерпевшего , согласно выводам которого, у ПОТЕРПЕВШИЙ имелась повторная

закрытая черепно-мозговая травма - кровоизлияния под твердую и мягкую оболочки и в вещество головного мозга правого и левого полушария с прорывом крови в желудочки головного мозга, линейный перелом костей черепа в области правых отделов задней черепной ямки, перелом костей носа, что подтверждается: по кровоизлиянию на нижнем веке правого глаза и на веках левого глаза с переходом на область переносья; пластинчатые кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой на наружной и базальной поверхностях обоих полушарий головного мозга в области передней, средней и задней черепных ямок, общим объемом около 20 мл справа и около 15 мл слева; множественные пластинчатые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на всех поверхностях обоих полушарий головного мозга; участок распада вещества головного мозга на наружной поверхности правого полушария головного мозга в области лобной, височной, теменной и затылочной долей; очаги ушибов вещества головного мозга в области полюсов обеих лобных и левой височной долей; о чаговые кровоизлияния в клетчатку обеих глазниц в области внутреннего угла правого и левого глаза; кровоизлияние в области переносья и спинки носа; краевой оскольчатый перелом костей носа вдоль границы костной и хрящевой частей (данные исследования трупа); признаки бывших ранее субарахноидальных кровоизлияний (левая лобная доля), признаки бывших кровоизлияний в вещество мозга (левая лобная доля), признаки бывших кровоизлияний на поверхности твердой мозговой оболочки справа и слева, кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области справа в стадии организации, кровоизлияния в мягкие ткани носа с признаками реактивных изменений, пролиферации и организации (данные гистологического исследования); при поступлении в лечебное учреждение - состояние тяжелое; угнетение сознания до глубокой комы; кровоподтек на спинке носа; кровоподтек теменно-затылочной области справа; острая субдуральная гематома в правом полушарии головного мозга объемом около 80 мл; субарахноидальное кровоизлияние; участки ишемии в правом полушарии головного мозга; кровоизлияния в стволе мозга; кровоизлияния в желудочках головного мозга; массивные затеки крови в правом полушарии на фоне ишемии и выраженного отека мозговой ткани; линейный перелом костей черепа справа, идущий от заднего края посттрепанационного дефекта в сторону затылочной кости; мелкие очаги ушибов в коре головного мозга правого полушария; наличие мозгового детрита в коре правой теменной доли в объеме 5 мл; кровотечение из субдурального пространства; повреждение вещества головного мозга правой лобной доли; свертки крови в субдуральном пространстве в лобной и теменной областях справа объем около 10 мл; закрытый перелом костей носа без смещения костных отломков; операция резекционная трепанация черепа справа (по поводу травмы головного мозга) от 2012 г. -подковообразный рубец в правой лобно-теменно-височной области справа, постоперационный дефект костей черепа справа (по данным медицинской документации). Данная травма в своем течении привела к развитию комплекса осложнений - отек-набухание и сдавление головного мозга, гнойный лептоменингит (гнойное воспаление мягкой мозговой оболочки), гнойный энцефалит (абсцесс головного мозга правого полушария), гнойный вентрикулит (абсцесс желудочков головного мозга), гнойное воспаление (абсцесс) в мягких тканях волосистой части головы в височно-теменно-затылочной области справа, двухсторонняя нижнедолевая серозная пневмония, деструктивный бронхит, язва луковицы двенадцатиперстной кишки с кровотечением (по медицинской документации), что и явилось причиной наступления смерти потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ

В соответствии с п. 6.1.2 и 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н - данное повреждение (повторная закрытая черепно-мозговая травма) опасно для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью. Наступление смерти потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ стоит в прямой причинной связи с обнаруженной у него повторной закрытой черепно-мозговой травмой.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

предмет (предметы) воздействовал в преимущественном направлении спереди назад, другая из зон травматического воздействия располагается в теменно-затылочной области волосистой части головы справа, где травмировавший предмет (предметы) воздействовал в преимущественном направлении справа налево и несколько сзади наперед.

Судя по данным медицинской документации, смерть ПОТЕРПЕВШИЙ констатирована 25.10.2016 в 04 ч. 25 мин.

Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ПОТЕРПЕВШИЙ и входящие в комплекс повторной закрытой черепно-мозговой травмы, являются прижизненными. Достоверно указать, за какой именно промежуток времени до поступления в стационар образовалась данная травма, не представляется возможным.

После получения повреждений ПОТЕРПЕВШИЙ мог совершать активные действия, но какие именно и в каком объеме, достоверно указать не представляется возможным.

При судебно-медицинском исследовании трупа ПОТЕРПЕВШИЙ других каких-либо повреждений не обнаружено (том 2, л.д. 78-92).

Этому заключению соответствует заключение дополнительной судебной

медицинской экспертизы трупа потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.05.2017г., согласно выводам которого, у ПОТЕРПЕВШИЙ имелась повторная закрытая черепно-мозговая травма - кровоизлияния под твердую и мягкую оболочки и в вещество головного мозга правого и левого полушария с прорывом крови в желудочки головного мозга, линейный перелом костей черепа в области правых отделов задней черепной ямки, перелом костей носа, что подтверждается: по кровоизлиянию на нижнем веке правого глаза и на веках левого глаза с переходом на область переносья; пластинчатые кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой на наружной и базальной поверхностях обоих полушарий головного мозга в области передней, средней и задней черепных ямок, общим объемом около 20 мл справа и около 15 мл слева; множественные пластинчатые кровоизлияния под мягкой мозговой ободрчкой на всех поверхностях обоих полушарий головного мозга; участок распада вец^ества головного мозга на наружной поверхности правого полушария головного мозга в области лобной, височной, теменной и затылочной долей; очаги ушибов вещества головного мозга в области полюсов обеих лобных и левой височной долей; очаговые кровоизлияния в клетчатку обеих глазниц в области внутреннего угла правого и левого глаза; кровоизлияние в области переносья и спинки носа; краевой оскольчатый перелом костей носа вдоль границы костной и хрящевой частей (данные исследования трупа); признаки бывших ранее субарахноидальных кровоизлияний (левая лобная доля), признаки бывших ранее кровоизлияний в вещество мозга (левая лобная доля), признаки бывших кровоизлияний на поверхности твердой мозговой оболочки справа и слева, кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области справа в стадии организации, кровоизлияния в мягкие ткани носа с признаками реактивных изменений, пролиферации и организации (данные гистологического исследования); при поступлении - состояние тяжелое; угнетение сознания до глубокой комы; кровоподтек на спинке носа; кровоподтек теменно-затылочной области справа; острая субдуральная гематома в правом полушарии головного мозга объемом около 80 мл; субарахноидальное кровоизлияние; участки ишемии в правом полушарии головного мозга; кровоизлияния в стволе мозга; кровоизлияния в желудочках головного мозга; массивные затеки крови в правом полушарии на фоне ишемии и выраженного отека мозговой ткани; линейный перелом костей черепа справа, идущий от заднего края посттрепанационного дефекта в сторону затылочной кости; мелкие очаги ушибов в коре головного мозга правого полушария; наличие мозгового детрита в коре правой теменной доли в объеме 5 мл; кровотечение из субдурального пространства; повреждение вещества головного мозга правой лобной доли; свертки крови в субдуральном пространстве в лобной и теменной областях справа объем около 10 мл; закрытый перелом костей носа без смещения костных отломков; операция резекционная трепанация черепа справа (по поводу травмы головного мозга) от 2009 г. - подковообразный рубец в правой лобно-теменно-височной области справа, постоперационный дефект костей черепа справа (по данным медицинской документации).

Данная травма в своем течении привела к развитию комплекса осложнений - отек-набухание и сдавление головного мозга, гнойный лептоменингит (гнойное воспаление мягкой мозговой оболочки), гнойный энцефалит (абсцесс головного мозга правого полушария), гнойный вентрикулит (абсцесс желудочков головного мозга), гнойное воспаление (абсцесс) в мягких тканях волосистой части головы в височно-теменно-затылочной области справа, двухсторонняя нижнедолевая серозная пневмония, деструктивный бронхит, язва луковицы двенадцатиперстной кишки с кровотечением (по медицинской документации), что и явилось причиной наступления смерти потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ

Имевшаяся у ПОТЕРПЕВШИЙ повторная закрытая черепно-мозговая травма возникла не менее чем от двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, при этом, одна из зон травматического воздействия располагается в области спинки носа, где травмировавший предмет (предметы) воздействовал в преимущественном направлении спереди назад, другая из зон травматического воздействия располагается в теменно-затылочной области волосистой части головы справа, где травмировавший предмет (предметы) воздействовал в преимущественном направлении справа налево и несколько сзади наперед.

Судя по данным медицинской документации, смерть ПОТЕРПЕВШИЙ констатирована 25.10.2016 в 04 ч. 25 мин.

При судебно-медицинском исследовании трупа ПОТЕРПЕВШИЙ других каких-либо повреждений не обнаружено (том 2, л.д. 172-187).

Согласно заключению ситуационной судебной медицинской экспертизы трупа ПОТЕРПЕВШИЙэксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., согласно которому, при просмотре видеозаписи проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено: свидетель ФИО4 с применением манекена человека (изображающего ПОТЕРПЕВШИЙ) демонстрирует действия Маркина А.А., а именно, каким образом Маркин А.А. причинил телесные повреждения ПОТЕРПЕВШИЙ:

Маркин А.А. и ПОТЕРПЕВШИЙ располагаются в положении стоя лицом друг к другу. Маркин А.А. наносит ПОТЕРПЕВШИЙ сначала удар кистью левой руки, сжатой в кулак, по правой половине лица, затем кистью правой руки, сжатой в кулак, по левой половине лица, потом снова наносит удар кистью левой руки, сжатой в кулак, по правой половине лица.

Маркин А.А. и ПОТЕРПЕВШИЙ располагаются в положении стоя лицом друг к другу. Маркин А.А. наносит ПОТЕРПЕВШИЙ удар правой ногой по левой половине головы, затем удар левой ногой по правой половине головы, затем снова удар правой ногой по левой

половине головы, потом удар кистью, сжатой в кулак, по передней поверхности груди (приблизительно в проекции тела грудины).

ФИО4 поясняет, что в момент нанесения ударов ПОТЕРПЕВШИЙ закрывал лицо предплечьями рук.

ПОТЕРПЕВШИЙ после вышеуказанных ударов упал на спину, но Маркин А.А. поднял его в положении стоя. ПОТЕРПЕВШИЙ пытался уйти, но Маркин А.А. схватил его за воротник и развернул назад.

При сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинского исследования медицинской документации и в ходе судебно-медицинского исследования трупа ПОТЕРПЕВШИЙ, с данными реконструкции события, на которые указывает свидетель ФИО4, в ходе проверки показаний на месте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установлены сходства:

- в характере, примерном количестве, локализации зон травмирующих воздействий и направлении травмирующих воздействий, от которых возникла черепно-мозговая травма у ПОТЕРПЕВШИЙ, с характером, примерным количеством и локализацией ударных воздействий кистями рук, сжатыми в кулаки, и ногами в область головы ПОТЕРПЕВШИЙ, на которые указывает свидетель ФИО4 Существенных различий не выявлено.

Возможность возникновения черепно-мозговой травмы у ПОТЕРПЕВШИЙ при обстоятельствах, на которые указывает свидетель ФИО4 в ходе проверки показаний от 25.11.2016 не исключается (том 2, л.д. 100-115).

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы Маркина А.А. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.01.2017г., Маркин А.А. каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им, в том числе и временным, и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Признаков хронического алкоголизма или наркомании у Маркина А.А. не выявлено (том 2, л.д. 122-125).

Суд, оценив каждое доказательство, соответствие его требованиям относимости, допустимости и достоверности, а соответствие всех представленных доказательств в совокупности требованию достаточности, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вмененного преступления.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ

Его умышленные действия были направлены на важный объект посягательства -здоровье человека.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении данного преступления, суд исходит из показаний свидетелей: очевидцев ФИО2, ФИО4, ФИО3 и косвенных свидетелей: ФИО6, ФИО5 , брат погибшего поскольку они дополняют друг друга, соответствуют объективным доказательствам: заключениям судебных экспертиз, протоколам осмотра места происшествия, протоколу проверки показаний на месте.

Довод стороны защиты о том, что потерпевший мог получить указанные телесные повреждения после того, как ФИО2 и ПОТЕРПЕВШИЙ расстались, опровергается сопоставлением времени и места, откуда и когда потерпевший с ФИО2 ушли домой, и временем и местом жительства ФИО2, куда они пришли после нанесения им побоев. Место жительства ФИО2 находится в непосредственной близости от места, где потерпевший и ФИО2 расстались с подсудимым и ФИО3. Согласно показаний самого Маркина, свидетелей

ФИО2, они расстались около 2 часов 30 минут. Приблизительно в это время ФИО2 и ПОТЕРПЕВШИЙ пришли домой к ФИО2.

Утверждение Маркина о том, что они после конфликта еще общались более 40 минут, пока ФИО3 и ФИО4 ходили за спиртным, уверенно опроверг ФИО3, показав, что если они и уходили с ФИО4 за спиртным, то это было до конфликта. Этим показаниям соответствуют и показания Кунаевой, согласно которым, она сразу после конфликта ушла домой.

Исходя из заключений медицинских экспертиз, потерпевший мог совершать активные действия, в том числе самостоятельно преодолеть расстояние от места нанесения ему телесных повреждений до дома ФИО2.

Таким образом, установлено, что подсудимый выполнил объективную сторону этого преступления.

Судом установлена и причинно-следственная связь между действиями подсудимого в отношении потерпевшего и наступления тяжкого вреда его здоровью и как следствие его смерть.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет придти к однозначному выводу о создании действиями подсудимого опасности для жизни человека. Опасным для жизни является вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смертельным исходом. Характер насилия и причиненного вреда подсудимым ПОТЕРПЕВШИЙ мог закончиться и закончился его смертью.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ свидетельствует количество ударов не менее шести, их локализация - жизненноважный орган человека - голова, предметом, которым наносились удары кулаками и обутыми ногами.

Однако причинение смерти ПОТЕРПЕВШИЙ не охватывалось умыслом подсудимого. Предвидя возможность наступления смерти потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, подсудимый без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий от своих действий. Об этом свидетельствует последующее поведение подсудимого: он сам прекратил насильственные действия, при очевидности, что потерпевший жив.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимого, он признан вменяемым, и может быть субъектом данного преступления.

Судом установлен мотив преступления, ни на чем не основанная личная неприязнь к ПОТЕРПЕВШИЙ.

При назначении наказания учету подлежат, согласно ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории умышленных особо тяжких, против жизни и здоровья.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не установил.Суд признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого,

предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств преступления и мотива. Данное обстоятельство вменено подсудимому постановлением о предъявлении обвинения и обвинительным заключением. Фактические обстоятельства дела, показания свидетелей ФИО3, ФИО2 и ФИО4, свидетельствуют, что данное обстоятельство находится в причинно-следственной связи с противоправным поведением подсудимого и формированием его умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ

Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимого как не судимого, на учете в ЯОКПД и ЯОКНД не состоящего, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется неудовлетворительно (том 2, л.д. 211,213,214-215)

Обстоятельства личности подсудимого, также как их совокупность, нельзя признать исключительными, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ.

Не усматривает суд и оснований для применения ч.б ст. 15 УК РФ.

Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ, предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

Исходя из изложенного, принципа справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, (исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости), могут быть достигнуты в условиях изоляции подсудимого от общества и реального назначения ему наказания в виде лишения свободы на длительный срок пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ УК РФ,

Суд не усмотрел оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшая мать погибщего заявила гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда в размере 1.500.000 рублей и имущественного ущерба, в сумме 122.812 руб. 50 коп., а также о взыскании процессуальных издержек в размере 25.000 рублей.

Судом в качестве гражданского истца по делу привлечен отец ПОТЕРПЕВШИЙ -отец умершего, заявившего иск о компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.

Согласно исковому заявлению имущественный вред от преступления выразился в:

сумме, затраченной потерпевшей на приобретение медицинских принадлежностей, которые были необходимы для ухода за сыном в период его нахождения в стационаре в размере 2.220 рублей 50 копеек; *

сумме, затраченной на ритуальные услуги в размере 32.246 рублей ( 31.996 рублей + 250 рублей);

сумме, затраченной на поминальный обед в размере 14.000 рублей;

- сумме, затраченной на приобретение продуктов питания для поминальных обедов вразмере 2346 рублей (1649 рублей + 697 рублей).

сумме, затраченной на установление ограды на могиле сына в размере 32.000 рублей;

сумме, авансированной на изготовление памятника в размере 40.000 рублей; Общая сумма имущественного вреда составила 122.812 рублей 50 копеек.

Кроме того, потерпевшей были понесены расходы по оказанию ей юридической помощи ЯОКА « ЛИГО-2002 » в размере 25.000 рублей.

Истцы мотивировали моральный вред тем, что своими преступными действиями, повлекшими смерть сына, Маркин причинил потерпевшей и гражданскому истцу отец умершего невосполнимые нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, потере сына, уход которого из жизни они наблюдали, ухаживая за ним в течение 46 дней, понимая при этом, что ничем они ему помочь в его мучениях не в состоянии.

Подсудимый иск о компенсации морального и имущественного ущерба не признал, ссылаясь на то, что не считает себя причастным к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ПОТЕРПЕВШИЙ и его смерти.

Суд признал заявленные иски законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена в том случае, если гражданин получил нравственные страдания от действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, неприкосновенность частной жизни и т.д.).

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Иск о возмещении материально ущерба подтвержден надлежащими документами. Иски о компенсации морального вреда, основаны на законе, подтверждены материалами уголовного дела. В результате преступных действий подсудимого, родители потеряли сына. Качество их жизни с момента как они увидели его с телесными повреждениями изменилось, поскольку они испытывали сильные нравственные страдания, переживая за его здоровье в течение 46 дней, затем от не восполнимой утраты родного человека, которая постоянно будет влиять на их душевный покой.

Подсудимый является молодьм физически здоровыми, а, следовательно,

трудоспособным человеком, могущим своими силами загладить этот ущерб от преступления. Однако, учитывая, материальное положение подсудимого, не имеющего дохода, специального образования, суд счел возможным снизить сумму иска, исходя из принципа разумности и справедливости.

Потерпевшая обратилась с заявлением о возмещении ей расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю в сумме 25000 рублей.

Пункт 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит указанные расходы к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются, в данном случае, с осужденного. Сумму 25 000 рублей, суд счел с учетом сложности уголовного дела и длительности участия представителя потерпевшей в ходе следствия и суда, разумной, соответствующей временным и профессиональным затратам.

Судьбу вещественных доказательств, суд определил в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 296-299, 303 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Маркина Антона Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбываниемнаказания, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с 21 июля 2017 года.

Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, нахождения под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства по данному делу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 20 июля 2017 года включительно.

Меру пресечения Маркину А.А. в виде содержания под стражей не изменять. Согласно ст. 81 УПК Рф, вещественные доказательства: джинсовые брюки потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ - уничтожить.

Гражданский иск мать погибщего к Маркину Антону Алексеевичу о возмещении материального ущерба и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Маркина Антона Алексеевича в пользу мать погибщего в возмещение материального ущерба 122.812 рублей 50 копеек, и на основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Маркина А.В. в пользу мать погибщего 25000 рублей судебных расходов.

На основании ст. 151 ГК РФ, иск о компенсации морального вреда мать погибщего и отец погибшего удовлетворить частично, взыскать с Маркина Антона Алексеевича в пользу мать погибщего и отец погибшего в порядке компенсации морального вреда по 1 000 000 рублей каждому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать,одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотренииуголовного дела судом апелляционной инстанции, то есть в течение 10 суток.Судья Барышникова А.Н.