Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-113/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.

пом.прокурора <адрес> Гаман О.М.

Понкратенко А.Ю.

Гуменчук М.Е.

Грушкиной И.М.

Михайловой Ю.М.

Гришиной Ю.В.

защитника по удостоверению №, ордеру № Симакова А.А.

подсудимого Демьяненко Е.Н.

при секретаре Пархоменко Д.Г.

а также с участием потерпевшей ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Демьяненко Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбытия наказания условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, действия Демьяненко Е.К. переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года) и назначено наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-<адрес> по отбытии наказания;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

- содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ (задержанного ДД.ММ.ГГГГ)

УСТАНОВИЛ:

Демьяненко Е.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО4, опасный для его жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Демьяненко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в общем коридоре, первого этажа, около <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших внезапно в ходе ссоры, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4 и безразлично относясь к их наступлениям, не предвидя возможности наступления смерти ФИО4, однако при должной осторожности и внимательности должен был и мог предвидеть возможность ее наступления, нанес кулаками не менее трех ударов по голове и туловищу ФИО4 от чего тот упал на пол, причинив последнему следующие телесные повреждения:

- ссадины коленных суставов; кровоподтеки грудной клетки слева, правого плеча, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

- закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с очагом контузии правой теменной доли, сдавлением острой субдуральной полушарной гематомой справа, субарахноидальное кровоизлияние; ушибленная рана волосистой части головы, ссадины, гематомы лица (по истории болезни), которые в комплексе квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и которые находятся в причинно- следственной связи с наступлением смерти, от которых, по неосторожности, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО4,

Подсудимый Демьяненко Е.Н. вину по существу предъявленного обвинения признал частично, не отрицая нанесение ударов потерпевшему, указал о неумышленном характере своих действий, связанных с защитой собственного здоровья в процессе самообороны от неправомерных действий со стороны потерпевшего. Кроме того, указал, что смерть потерпевшего не могла наступить от его действий, поскольку ранее потерпевший был избит другими лицами.

По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел к ФИО21, чтобы поговорить о возврате денег за телефон, который он ранее передал потерпевшему. Во время разговора между ними произошел конфликт, в ходе которого потерпевший стал нападать на него, нанес ему удар в область головы, после чего, он, защищаясь, нанес потерпевшему три удара руками в область челюсти, в корпус и в голову в область уха. После его ударов ФИО21 начал падать, он его придержал и потерпевший опустился на пол. В это время из квартиры вышли Потерпевший №1 с двумя подругами и стали пытаться занести потерпевшего в квартиру, а он ушел.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству гос.обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания Демьяненко Е.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника - адвоката ФИО31 с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ, Демьяненко Е.Н. пояснил, что с детства он знаком со ФИО26, которая проживает в <адрес>, номер квартиры он не помнит, визуально знает, что квартира расположена на первом этаже в первом порядковом подъезде. Со ФИО19 у него сложились приятельские взаимоотношения, время от времени они общались. Около полугода назад или года назад у ФИО27 появился сожитель - парень среднеазиатской внешности по имени Эдик, полных анкетных данных которого он не знает. Примерно в феврале 2016 года он находился в гостях у ФИО19 и Эдика. В ходе разговора он предложил Эдику приобрести у него мобильный телефон марки «FLY» в корпусе белого цвета за 2000 рублей. Эдик согласился, после чего он передал последнему в руки телефон. Они договорились, что деньги Эдик отдаст ему позже. После этого он неоднократно заходил в гости к ФИО19, спрашивал, когда Эдик вернет долг, на что последний под разными предлогами уклонялся от конкретного ответа. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он в очередной раз пришел поговорить с Эдиком относительно денег. Дверь квартиры ему открыла Потерпевший №1, которую он попросил позвать Эдика. В квартиру он не проходил, но с порога увидел, что в гостях у ФИО28 сидят две девушки, до этого которых несколько раз он видел вместе с последней, но как их зовут он не знает. Эдик вышел в общий коридор первого этажа, закрыв дверь квартиры. Недалеко от них в коридоре находился парень по имени Дмитрий, также проживающий в квартире на первом этаже, который курил около двери своей квартиры. Он спросил у Эдика, когда последний вернет ему деньги, на что ФИО29 стал грубить. Между ним и Эдиком произошел словесный конфликт, в ходе которого Эдик встал в бойцовскую стойку и стал приближаться к нему. Он также встал в бойцовскую стойку. Его очень рассердило поведение Эдика. Поскольку раньше он занимался кикбоксингом, он быстро нанес три последовательных удара кулаками рук Эдику: первый удар кулаком правой руки в область челюсти, второй удар кулаком той же руки в область головы и третий удар кулаком левой руки в область головы. Удары он нанес быстро, поскольку обладал техникой кикбоксинга. После третьего удара Эдик рухнул на пол. В этот момент из квартиры вышли Потерпевший №1 и две подруги той, которые увидели лежащего Эдика, стали поднимать последнего. Он сказал ФИО19, что нанес Эдику три удара, поскольку тот не возвращал ему деньги за телефон и грубо разговаривал с ним. Потерпевший №1 с подругами стали затаскивать Эдика в квартиру, он также хотел помочь, однако Потерпевший №1 накричала на него, после чего он ушел. Дмитрий находился в общем коридоре в ходе всего конфликта, однако в происходящее не вмешивался. Полных анкетных данных Дмитрия он не знает. В содеянном, а именно в причинении парню по имени Эдик телесных повреждений, раскаивается, более по данному факту ему пояснить нечего, /т. 1 л.д. 82-84/.

В связи с оглашенными показаниями, подсудимый Демьяненко Е.Н. подтвердил их частично, указав, что никогда не занимался кикбоксингом, также пояснил, что он защищался от ФИО4, однако об этом возможно не указал, в части нанесения ударов настаивает на том, что нанес потерпевшему три удара в челюсть, в корпус и в голову в область левого уха. Пояснил, что протокол допроса подписал под давлением следователя, чтобы в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника - адвоката ФИО30 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, при этом указал, что не согласен с тем, что от его ударов могла наступить смерть ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он пришел домой к ФИО32

ФИО33 по адресу: <адрес>21. После того, как ФИО21 вышел в коридор и они стали разговаривать по поводу возврата денежных средств за ранее проданный потерпевшему телефон, в ходе разговора ФИО21 «кинулся» на него, т.е. попытался ударить, сделав при этом замах, от которого он увернулся, после чего нанес ему 2 удара в область головы, от которых ФИО21 упал на пол. После чего в коридор выбежала Потерпевший №1 и стала на него кричать. Он хотел помочь подняться ФИО21, но ФИО10 сказала, чтобы он не помогал, после чего из квартиры выбежали еще две девушки, а он покинул место происшествия, /т. 1 л.д. 109-111/.

В связи с оглашенными показаниями подсудимый Демьяненко Е.Н. подтвердил их частично, настаивая на показаниях, данным им в судебном заседании. Также указал, что протокол допроса подписал под давлением сотрудников полиции, которые угрожали изменить в отношении него меру пресечения на содержание под стражей.

Несмотря на частичное признание подсудимым Демьяненко Е.Н. вины, его виновность в содеянном нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей ФИО19, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО22, письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО21 являлся ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО21 находились дома по <адрес> Также в квартире находились ФИО5 и ФИО6. Вечером к ним пришел Демьяненко Е.Н. и попросил позвать ФИО4. После того, как ФИО34 вышел в коридор, она услышала грохот и побежала к двери. Когда она вышла в коридор, то увидела ФИО4, который опускался на пол. Рядом с ним находился Демьяненко. Она с подругами подбежали к ФИО35 и попытались занести его в квартиру, ФИО25 ушел. Затем вызвали скорую помощь и потерпевшего увезли в больницу, где последний скончался. Также указала, что накануне ФИО21 действительно был избит неизвестными ей лицами, у него была поцарапана нога, болело ребро, повреждений головы у него не было.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса, были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия пояснила, что она проживала совместно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, между собой они называли последнего по имени «Эдик». ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО21 находились дома. К ней в гости в этот день пришла ФИО5 и ФИО6. Около 18 часов 00 минут к ней во входную дверь квартиры кто-то постучался. Когда она подошла и открыла, то за дверью в общем коридоре она увидела Демьяненко Евгения Николаевича (так же ранее у того была фамилия Цыганков). Демьяненко Е.Н. попросил её подозвать к тому ФИО4 С какой целью она у Демьяненко Е.Н. не стала спрашивать, а просто сказала ФИО21 чтобы тот вышел в общий коридор, где его ожидает Демьяненко Е.Н. Сам же Демьяненко Е.Н. в квартиру не заходил. Когда ФИО21 вышел из квартиры, она совместно с девочками осталась дома. Примерно через 5 минут она услышала сильный стук в коридоре. Они тут же на этот шум среагировали и направились к входной двери. ФИО6 начала открывать дверь, но у той этого не получилось, так как дверь с обратной стороны, как будто кто-то держал. У неё началась истерика. По звукам было похоже, что в коридоре происходит драка. Это продолжалось около 7-10 минут. После чего им все-таки удалось открыть дверь. Выйдя в общий коридор, она увидела, как ФИО21 сползает по стенке на пол. Она с девочками сразу же подбежали к последнему и попытались затащить ФИО4 в квартиру. Демьяненко Е.Н. стоял рядом и сказал, что тот нанес ФИО21 всего три удара кулаками за то, что ФИО21 должен был тому денежные средства в сумме 1 ООО рублей. Как ей показалось, Демьяненко Е.Н. не находился в состоянии алкогольного опьянения, был трезвый. Через некоторое время Демьяненко Е.Н. ушел в неизвестном направлении. Она совместно с вышеуказанными девочками занесла ФИО4 в квартиру, и положили последнего на пол, поскольку тот для них был слишком тяжелый, и они не смогли того положить на диван. После чего она тут же со своего мобильного телефона вызвала скорую медицинскую помощь. Через некоторое время прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые тут же госпитализировали ФИО4 в КГБУЗ «ВКБ №» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в КГБУЗ «ВКБ №» <адрес> наступила смерть ФИО4 /т. 1 л.д. 127-131/.

В связи с оглашенными показаниями, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объеме, объяснив причину противоречий давностью событий.

Суд принимает за основу показания потерпевшей ФИО19, данные в ходе предварительного следствия, поскольку потерпевшая подтвердила их, кроме того, ее показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Свидетель ФИО6, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, в ходе предварительного следствия пояснила, что у нее есть подруга Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>. Кв. 21 в <адрес>, с которой она знакома около года. У ФИО19 имеется сожитель ФИО36, которого они называли Эдик, с ним она также знакома.ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она пришла в гости к ФИО19, так как поругалась с ее матерью. Дома также находился ФИО21 и их общая знакомая ФИО5 Они просто сидели болтали. Около 18 часов 00 минут в дверь квартиры постучался парень, позднее от ФИО19 она узнала, что того зовут Евгений Цыганков (Демьяненко Е.Н.) ни разу последнего не видела. Данный парень просил ФИО37 выйти в общий коридор для разговора, но тот не хотел и боялся. ФИО21 спросил, «Женя ли это?», на что Потерпевший №1 ответила согласием. ФИО21 все-таки вышел в коридор. Практически сразу же начались крики в данном коридоре, ФИО21 кричал: «Женя, не трогай!» на что парень ничего не отвечал. Затем слышались удары. Она пыталась выйти в данный коридор, но дверь все время закрывали со стороны коридора. У ФИО19 началась истерика, поэтому последняя боялась выйти. ФИО5 также ничего не делала. Драка продолжалась около 7-10 минут. Когда драка закончилась, они втроем вышли в общий коридор. На лице у ФИО4 были синяки и кровь, опухшая губа. Тогда они затащили ФИО4 в квартиру и положили того на пол, так как не смогли поднять и положить на диван. Она держала голову ФИО4 Находясь в квартире, тот стал хрипеть и у того изо рта пошла кровь. Она обратила внимание, что когда они пытались занести ФИО4 в квартиру, на полу и на штанах была лужа и пятно. Она спросила у ФИО19, что это такое, на что та ответила, что ФИО4 скорее всего ударили по почкам и он описился.Занеся ФИО4 в квартиру, они пытались оказать тому первую помощь. Потерпевший №1 со своего мобильного телефона вызвала скорую медицинскую помощь. ФИО21 госпитализировали в ВКБ № <адрес>. Затем приехали сотрудники полиции, кто их вызвал никто не знает. Она и ФИО5 ушли по домам, и что там происходило, ей неизвестно.Кроме того, она не знает, сколько точно ударов было нанесено ФИО21 и куда. Опознать парня, который избил ФИО4 она не сможет, так как дверь перед ней все время закрывалась, и она видела только то, что парень был лысым, /т. 1 л.д. 140-143/.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в марте 2016 г. точное время не помнит, она находилась в гостях у ФИО19 по <адрес>. В квартире также находились потерпевший (Эдик) и ФИО6. Кто-то постучал в дверь, Эдика попросили выйти в коридор. Эдик вышел. Затем они услышали грохот, как от ударов об дверь. Они попытались выйти, но не смогли, так как дверь была заперта с другой стороны. Когда они открыли дверь, то в коридоре она увидела Эдика, лежащего на полу. Рядом находился подсудимый. Лика закричала подсудимому «Что ты натворил». После чего вызвали скорую и полицию.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству гос.обвинитеоя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО5, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей подруги ФИО19 в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, которая в свою очередь проживает с сожителем ФИО38 В тот же день в квартиру ФИО39 в гости пришла ФИО6. Около 18 часов в дверь квартиры постучали, пришел какой-то парень к ФИО40. Позже от ФИО41 ей стало известно, что его зовут Евгений Цыганков. Этот парень попросил ФИО4 выйти в коридор. После того, как дверь квартиры закрылась со стороны коридора, она удерживалась в таком положении кем именно, ей неизвестно. Она, Потерпевший №1 и ФИО6 в это время оставались в квартире. После того, как ФИО42 вышел в коридор, она услышава его крик: «Женя, не трогая». При этом она не слышала, чтобы ему кто-либо отвечал. Затем были слышны глухие удары. Как она поняла происходила драка. После этого Потерпевший №1 попыталась выйти из квартиры в общий коридор, но ей это не удалось, поскольку дверь была заблокирована со стороны коридора и ее невозможно было открыть в этом случае, поскольку она открывается наружу. В этот момент у ФИО43 началась истерика, в результате чего она уже не пыталась выйти в коридор, так как испугалась. Драка продолжалась около 7-10 минут. После того, как драка закончилась, они втроем вышли в общий коридор, где она увидела лежащего на полу ФИО4, его лицо было в крови, на лице имелись синяки и была опухшая губа. Кроме ФИО4 в общем коридоре больше никого не было. Они затащили ФИО4 в квартиру и положили на пол. Находясь в квартире ФИО44 стал хрипеть и у него изо рта пошла кровь. Потом Потерпевший №1 вызвала скорую помощь, по приезду которой ФИО4 госпитализировали. Затем приехали сотрудники полиции./т. 1 л.д.147-149/.

В связи с оглашенными показаниями, свидетель ФИО5 подтвердила их в полном объеме, объяснив причину противоречий давностью событий.

Суд принимает за основу показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку свидетель подтвердила их в полном объеме, кроме того, ее показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что точного времени когда все произошло он не помнит, но это было в прошлом году. Он вышел в коридор <адрес> в <адрес>, где живет, покурить. В коридоре он увидел Демьяненко, который разговаривал по поводу телефона с ФИО4. Между ними был конфликт, они ругались. Затем потерпевший нанес удары Демьяненко и последний обороняясь, нанес ФИО45 в ответ два удара, после чего ФИО46 упал на поя. Затем из квартиры выбежали ФИО47 и ее подруги, а Женя ушел.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству гос.обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО22, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО22 пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Дом, в котором он проживает, барачного типа, имеет три жилых этажа, при этом квартира его расположена на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился дома и в указанное время вышел в общих коридор покурить. Находясь в общем коридоре, он увидел, как в <адрес>, где проживает его соседка Потерпевший №1 вместе со своим молодым человеком ФИО4, которого все называют Эдик, пришел его знакомый Демьяненко Евгений, ранее у которого была фамилия Цыганков. При этом Демьяненко Е.Н. в квартиру не проходил, а попросил Потерпевший №1, чтобы та позвала ФИО4 и последний вышел в коридор. Когда ФИО21 вошел в общий коридор, последний закрыл за собой дверь и таким образом остался с Демьяненко Е.Н. один на один. Затем между Демьяненко Е.Н. и ФИО4 произошел разговор, в ходе которого Демьяненко Е.Н. спросил у ФИО4, когда тот вернет деньги за телефон, на что ФИО21 начал грубить Демьяненко Е.Н. После этого между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО21 встал в бойцовскую стойку и попытался ударить Демьяненко Е.Н., который увернулся и сразу нанес три последовательных удара кулаками обеих рук ФИО21 в область лица и головы. После третьего удара ФИО21 упал на пол и потерял сознание. В свою очередь, он не стал вмешиваться и пытаться остановить Демьяненко Е.Н., поскольку, во-первых, не успел, так как все произошло очень быстро, а во-вторых, он побоялся получить со стороны Демьяненко Е.Н. телесные повреждения, так как ему известно, что последний занимался спортом в области бокса. Затем из своей квартиры вышла Потерпевший №1 и увидела Демьяненко Е.Н. и своего сожителя, который лежал на полу без сознания. После этого Потерпевший №1 стала кричать на Демьяненко Е.Н., так как узнала, что именно Демьяненко Е.Н. избил сожителя последней. После этого Демьяненко Е.Н. ушел, затем из квартиры ФИО19 вышли две подружки последней, данные которых ему не известны, поскольку видел их впервые. Подруги помогли занести ФИО19 ФИО4 в квартиру, и что происходило в дальнейшем ему не известно. Более по данному факту он сказать ничего не может, /т. 1 л.д. 52-58/.

В связи с оглашенными показаниями, свидетель ФИО22 подтвердил их в полном объеме, объяснив причину противоречий давностью событий.

Суд принимает за основу показания свидетеля ФИО22, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку свидетель подтвердил их, кроме того, его показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимого Демьяненко Е.Н. объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом сотрудника полиции о поступлении телефонограммы из ВКБ-2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.52 часов СМП доставлен ФИО21 с черепно-мозговой травмой /т. 1 л.д. 42/;

-          протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому произведен осмотр коридора и <адрес> по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось, /т. 1 л.д. 52-58/;

-       протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому произведен осмотр помещение в КГБУЗ «ВКБ-2» по адресу: <адрес>, где обнаружен труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /т. 1 л.д. 65-71/;

- заключением судебной медицинской экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой у гр. ФИО4, согласно представленной медицинской карте стационарного больного № при поступлении в КГАУЗ «ВКБ №» имелись:

а.) закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с очагом контузии правой теменной доли, сдавлением острой субдуральной полушарной гематомой справа, субарахноидальное кровоизлияние.Ушибленная рана волосистой части головы, ссадины, гематомы лица (по данным истории болезни);

Эти повреждения образовались от действия твердых тупых предметов и причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

б.) ссадины коленных суставов; кровоподтеки грудной клетки слева, правого плеча.

Эти повреждения могли быть причинены в результате ударного воздействия твердого

тупого предмета (предметов); в случае образования ссадин имело место тангенциальное (скользящее) воздействие. Сами по себе эти телесные повреждения не влекут за собой расстройство здоровья и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть его наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга с очагом контузии правой теменной доли, сопровождавшейся отеком головного мозга.

Повреждения, указанные в п.1 а) находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти./ т. 1 л.д. 182-190/.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Демьяненко Е.Н. к уголовной ответственности.

При этом, обсуждая показания подсудимого Демьяненко Е.Н., суд принимает за основу показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Из протоколов допроса от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что от дачи показаний Демьяненко Е.Н. не отказывался, показания записывались с его слов и им прочитывались, о чем имеются его собственноручные записи. Допрашивался Демьяненко Е.Н. в присутствии профессионального защитника - адвоката ФИО17, о чем представлены ордера, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ. Правильность своих показаний Демьяненко Е.Н. заверил личной подписью, заявлений о неэффективности его защиты, равно как об отводе следователя в ходе допроса не делал. Никаких заявлений от Демьяненко Е.Н. о неверном изложении в протоколе его показаний не поступало.

Так, из показаний Демьяннко Е.Н., данным им в ходе предварительного следствия следует, что в ходе конфликта, между ним и потерпевшим он нанес последнему три удара в область головы, от которых потерпевший упал.

Обсуждая доводы подсудимого Демьяненко Е.Н. о причинении потерпевшему телесных повреждений в состоянии обороны, суд находит их несостоятельными, поскольку как следует из показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, потерпевший никаких ударов ему не наносил, каких-либо угроз, в том числе угроз убийством, применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не высказывал. Какие- либо предметы, свидетельствующие об опасности для жизни Демьяненко Е.Н. у потерпевшего отсутствовали, что подтверждается показаниями самого подсудимого.

Таким образом, доводы подсудимого о том, что он, защищаясь и обороняясь от действий потерпевшего, нанес удар последнему удары в голову в целях самозащиты, не могут быть приняты судом во внимание.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными, относимыми и допустимыми, свидетельствует, что никакой опасности для жизни подсудимого потерпевший не представлял.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие у потерпевшего в руках каких-либо предметов, обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 37 УК РФ приходит к выводу о ненахождении Демьяненко Е.Н. в состоянии необходимой обороны, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии посягательства со стороны потерпевшего в отношении Демьяненко Е.Н.., сопряженного с насилием, опасным для его жизни или других лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, что является обязательным условием необходимой обороны, добыто не было.

Таким образом, с учетом собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о наличии у Демьяненко Е.Н. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельством чего являются: способ совершения преступления, количество нанесенных ударов, характер и локализация телесных повреждений, поведение Демьяненко Е.Н. в момент совершения преступления, отсутствие у потерпевшего, сопротивления не оказывавшего, при себе каких-либо предметов, свидетельствующих об опасности для жизни и здоровья Демьяненко Е.Н. либо окружающих, что в совокупности свидетельствует о том, что подсудимый не мог не предвидеть неизбежности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Демьяненко Е.Н. осознавал общественную опасность своих действий, совершал умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшего, предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в результате чего по неосторожности наступила смерть потерпевшего.

Оценивая мотивы содеянного Демьяненко Е.Н., суд приходит к выводу о совершении подсудимым настоящего преступления на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему. Доказательств причастности иных лиц к совершению данного преступления судом не установлено, при этом возможность собирания иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в настоящее время исчерпана.

Доводы подсудимого о том, что смерть потерпевшего наступила от действий иных лиц, которыми он ранее был избит, полностью опровергаются заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которой смерть потерпевшего наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга с очагом контузии правой теменной доли, сопровождавшейся отеком головного мозга. При этом потерпевший не мог совершать осознанные активные действия, так как такой вид закрытой черепно-мозговой травмы сопровождается потерей сознания вплоть до комы. Кроме того, из показаний потерпевшей ФИО19 следует, что Нурмаматов действительно был избит накануне произошедшего, однако повреждений головы у него не было, у него лишь болело ребро и была поцарапана нога.

-v* - т5*

Таким образом, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия Демьяненко Е.Н. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Данная квалификация действий Демьяненко Е.Н. в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме. Оснований для переквалификации действий Демьяненко Е.Н. не имеется.

В судебном заседании была изучена личность подсудимого Демьяненко Е.Н., который ранее судим, нигде не работает. На учете в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемых деяний суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к особо тяжким преступлениям.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, основания для снижения категории преступления в силу требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном в части признания вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление.

О тяжелых, хронических заболеваниях, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение государственного обвинителя и потерпевшей по мере наказания, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Демьяненко Е.Н. за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеется, исключительных обстоятельств, в силу которых к ней возможно применение ст. 64 УК РФ, а

также оснований для применения к Демьяненко Е.Н. положений ст. 73 УК РФ - судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не может признать явку с повинной основанием для применения положений 4.1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к Демьяненко Е.Н., на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.З ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, судом не усматривается.

В связи с совершением Демьяненко Е.Н. настоящего преступления до постановления приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Демьяненко Е.Н. назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с зачетом в срок наказания - наказания, отбытого им по предыдущему приговору суда.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому Демьяненко Е.Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, кроме того, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Демьяненко Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию Демьяненко Е.Н. назначить 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Демьяненко Евгению Николаевичу исчислять со дня вынесения настоящего приговора - с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Меру пресечения в отношении Демьяненко Е.Н. - содержание под стражей - оставить без изменения. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО-<адрес> ГУФСИН России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Цыплакова