Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 1-100/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

№ 1-100/2017

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 20.04.2017 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского округа г. Омска Слепокуровой Т.В., Жмур А.В., Чуянова Е.А.,

подсудимого Рязанова Н.В.,

защитников Стариковой Т.В., Тимофеевой Г.Г., Петрова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Булычевой К.Я., Хиценко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

Рязанов Н.В. <данные изъяты> не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 ч. 23.08.2016 г. до 09 ч. 24.08.2016 г. Рязанов Н.В., находясь в доме <адрес> умышленно, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью пнул один раз по ногам ФИО10, от которого последний упал на пол, где находились осколки битой посуды. После чего подсудимый нанес множественные удары руками и ногами в области головы, шеи, тела и конечностей потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде: закрытой травмы груди с прямыми переломами 2, 3, 4 ребер слева по средне-ключичной линии, 7, 8, 9, 10 слева по задней подмышечной линии, 8 ребра справа по передней подмышечной линии, 9, 10 ребер справа по средней подмышечной линии, 11 ребра справа по лопаточной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани груди в области переломов, с повреждением пристеночной плевры в области переломов слева, разрыв верхней доли левого легкого, кровоизлияния в реберную часть диафрагмы, 23 кровоподтеков грудной клетки, закрытой травмы живота с разрывом правой доли печени, кровоизлияние в переднюю стенку желудка, приведшие к развитию осложнения – шока смешанного генеза, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые повлекли смерть пострадавшего; поверхностной резаной раны лица, 3 разрывов слизистой оболочки верхней губы с окружающими их кровоподтеками, 5 кровоподтеков и 32 ссадин головы с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, 4 кровоподтеков шеи, поясничных областей (левой - 1, правой - 7), 8 кровоподтеков и 2 ссадин левой верхней конечности, 9 кровоподтеков и 2 ссадин правой верхней конечности, кровоподтеков в области обоих коленных суставов (по 2), не причинивших вреда здоровью. Подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО10, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление.

Подсудимый Рязанов Н.В. в судебном заседании вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, не признал, и показал, что в июле 2016 года он приехал в <адрес> к знакомому посмотреть мероприятия в день города. В <адрес> проживал на средства, перечисляемые родственниками на его банковскую карту. В августе в <адрес> он познакомился с ФИО10, с которым у дома последнего стал употреблять спиртное, остался у него ночевать. На следующий день они продолжили распивать спиртное дома у потерпевшего. Затем ФИО10 сказал ему покинуть дом потерпевшего и он ушел. Каких-либо конфликтов между ними не было, они друг другу телесные повреждения не причиняли. В августе 2016 года на улице <адрес> до знакомства с ФИО10 неизвестное лицо сзади ударило его в область головы, причинило ему телесные повреждения, от чего он упал, терял сознание, затем обратился в больницу.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого Рязанова Н.В. в судебном заседании и на стадии предварительного следствия были оглашены его показания, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (№), согласно которым он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> подсудимый познакомился с ФИО10, у которого после употребления спиртных напитков и с его разрешения остался проживать. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дома у ФИО10 с последним они употребляли спиртные напитки. После чего у него с ФИО10 возник словесный конфликт, так как потерпевший сказал подсудимому сходить еще за спиртным, что последний отказался сделать. В ходе конфликта ФИО10 ударил его табуретом по голове, от чего подсудимый упал. Он сделал ФИО10 подсечку ногами, от чего потерпевший упал на пол в кухне. Подсудимый встал и нанес ФИО10 два удара рукой в области шеи, подбородка, пнул около двух раз по телу, навалился коленом на правый бок. Затем он помог ФИО10 подняться с пола, у того из носа пошла кровь. Потерпевший продолжил употреблять спиртное, а он ушел из его дома.

Кроме показаний подсудимого, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, полностью доказана всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО10 <данные изъяты> периодически употреблял спиртные напитки, был в пожилом возрасте, невысокого роста, худощавого телосложения, имел слабое здоровье. Она <данные изъяты> часто навещали ФИО10, приносили ему продукты. В последний раз она видела ФИО10 около 12 ч. ДД.ММ.ГГГГ, который на здоровье не жаловался, был в состоянии легкого алкогольного опьянения, телесных повреждений у него не видела. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ФИО10 пошел Свидетель №2, который обнаружил его мертвым в положении сидя на стуле с видимыми телесными повреждениями. ФИО10 был спокойным, добрым, необщительным человеком, он в конфликтах, драках никогда не участвовал, спиртное он употреблял один, у него для этого компании граждан никогда не собирались. На похоронах ФИО10 к ней подошла соседка ФИО10 Свидетель №3 и пояснила, что незадолго до смерти она видела рядом с <данные изъяты> Рязанова Н.В. При этом ФИО10 сказал Свидетель №3, чтобы она не пускала Рязанова Н.В. к себе домой, так как он убийца. Заявила гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ФИО10 проживал с ней по соседству. Примерно за три дня до его смерти ФИО10 сказал ей, что он разрешил пожить у него дома парню, который скоро съедет. Также ФИО10 сказал ей, чтобы она не пускала этого молодого человека к себе жить, так как он участвовал в драках. При этом видимых телесных повреждений у ФИО10. не имелось. Подсудимый был пожилого возраста, среднего роста и телосложения, спокойным, добрым человеком, он в конфликтах, драках никогда не участвовал, спиртное он употреблял один, у него для этого компании граждан никогда не собирались.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными Свидетель №3 в ходе предварительного расследования и судебном заседании, были оглашены ее показания, данные при допросе в качестве свидетеля (№) в ходе следствия, согласно которым она пояснила, что ФИО10 проживал с ней по соседству. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она встретила ФИО10 и Рязанова Н.В. Со слов ФИО10 ей стало известно, что к нему несколько дней назад обратился подсудимый с просьбой пожить у потерпевшего дома, так как тому негде было ночевать. Он разрешил Рязанову Н.В. остаться на ночь, но последний не уходил из его дома. Он сказал ему ночевать еще одну ночь и уходить. Также ФИО10 сказал ей, чтобы она не пускала Рязанова Н.В. к себе жить, так как, пообщавшись с данным лицом, он понял, что подсудимый убийца. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она вновь видела ФИО10, у которого видимых телесных повреждений не имелось, и подсудимого, пояснившего, что он приехал из <адрес>. Рязанова Н.В. она видела днем ДД.ММ.ГГГГ, когда тот входил в дом ФИО10. В ходе проведения опознания Рязанова Н.В. она узнала его, но не сказала об этом, так как испугалась подсудимого.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ФИО10 <данные изъяты> проживал один, периодически употреблял спиртные напитки, который был в пожилом возрасте, невысокого роста, худощавого телосложения, имел слабое здоровье. Он с Потерпевший №1 часто навещали ФИО10, приносили ему продукты. ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. он пришел проведать ФИО10, калитка во двор и дверь в дом не были заперты. В доме на кухне сидящим на стуле он обнаружил труп ФИО10 со следами крови на лице. ФИО10 был спокойным, добрым, необщительным человеком, он в конфликтах, драках никогда не участвовал, спиртное употреблял один, у него для этого компании граждан никогда не собирались.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в июле 2016 года в БУЗОО МСЧ № он познакомился с Рязановым Н.В. Подсудимый пояснил, что он приехал из <адрес>, ему негде жить. После выписки из больницы он общался с ним по телефону. Рязанову В.Н. высылали денежные средства члены его семьи. Примерно ДД.ММ.ГГГГ подсудимый по телефону попросился пожить к нему домой. Он разрешил, Рязанов Н.В. стал проживать у него дома, телесных повреждений у него он не видел. Подсудимый употреблял суррогатный алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ Рязанова Н.В. у него дома задержали сотрудники полиции, при этом подсудимый выглядел обеспокоенным. В отделе полиции ему стало известно об аресте Рязанова Н.В.

Подсудимый из <данные изъяты> в 2016 году написал ему письмо, в котором указал, что нанес ФИО10 удары, от которых тот скончался, в чем его и обвиняют по уголовному делу.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными Свидетель №1 в ходе предварительного расследования и судебном заседании, были оглашены его показания, данные при допросе в качестве свидетеля (т№) в ходе следствия, согласно которым он пояснил, что в июле 2016 года в БУЗОО МСЧ № он познакомился с Рязановым Н.В., который лечился <данные изъяты>. Подсудимый пояснил, что он приехал из <адрес>, так как у него возникли семейные проблемы <данные изъяты>, ему негде жить, затем он общался с ним по телефону. Рязанову В.Н. высылали денежные средства члены его семьи. Примерно ДД.ММ.ГГГГ подсудимый по телефону попросился пожить к нему домой. Он разрешил, Рязанов Н.В. стал проживать у него дома, телесных повреждений у него он не видел. Подсудимый употреблял суррогатный алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ Рязанова Н.В. у него дома задержали сотрудники полиции, при этом подсудимый выглядел обеспокоенным.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, <данные изъяты>. В ночное время летом 2016 года на <адрес> после завершения ею заказа по перевозке пассажиров к ней подошел Рязанов Н.В. и попросил довезти по <адрес>. В ходе поездки Рязанов Н.В. сообщил, что у него украли документы, отсутствуют денежные средства за проезд, он следует к знакомой девушке <данные изъяты>. Каких-либо повреждений у него она не видела. В районе улиц <адрес> она увидела автомобиль сотрудников полиции, остановилась возле него. Рязанов Н.В. стал ей предъявлять претензии по поводу того, что она передала его сотрудникам полиции. Передав подсудимого сотрудникам полиции она уехала.

<данные изъяты>

Свидетель ФИО15, показания которой (№) оглашены в судебном заседании согласия сторон, пояснила, что она познакомилась с Рязановым Н.В. через мобильное приложение ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ последний сообщил ей, что у него украли сумку, в которой находились его документы и деньги. Она разрешила ему переночевать у нее дома. Рязанов Н.В. прожил у нее примерно до ДД.ММ.ГГГГ, рассказал, что он приехал из <адрес> в <адрес>. Затем он ушел.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что летом 2016 года он познакомился с ФИО10, с которым дважды они распивали спиртное. Затем днем через несколько дней он через незапертые калитку и дверь прошел в дом ФИО10 распить с ним спиртное и обнаружил последнего в кухне мертвым в положении сидя на стуле. Он со стола в кухне взял мобильный телефон и ушел. Возле дома потерпевшего посторонних не видел. Данный телефон он отдал <данные изъяты> Свидетель №6 Потерпевшего может охарактеризовать с положительной стороны как спокойного, доброго человека, он при нем в конфликтах, драках никогда не участвовал, спиртное они употребляли вдвоем, у ФИО10 дома для этого компании граждан не собирались. После употребления спиртного поведение потерпевшего не менялось, он в конфликт с ним не вступал.

Свидетель Свидетель №5, показания которого (№) на стадии предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные пояснения с тем уточнением, что труп ФИО10 был им обнаружен утром ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №6, показания которого №) оглашены в судебном заседании согласия сторон, пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел <данные изъяты> Свидетель №5, который отдал ему мобильный телефон Nokia черного цвета. Впоследствии он отдал данный телефон <данные изъяты> Свидетель №4 ФИО10 и Рязанова Н.В. не знает.

Свидетель ФИО16 и Свидетель №4 в судебном заседании дали аналогичные показания.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что он работает <данные изъяты> ОУР в ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по установлению лица, причинившего телесные повреждения ФИО10, в ОП № УМВД России по <адрес> был доставлен Рязанов Н.В., который признался в том, что в ходе конфликта нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу ФИО10, о чем написал явку с повинной. На подсудимого психологическое давление не оказывалось и физическое насилие, пытки к нему не применялись.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО19, показания которого №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что работает <данные изъяты> ПППСП батальона № УМВД Росси по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 2 ч. при движении на служебном автомобиле у пересечения <адрес> ему фарами посигналил автомобиль «<данные изъяты>» и остановился перед ним. Из автомобиля вышла ФИО14 и пояснила, что в ее автомобиле находится Рязанов Н.В., который хотел проехать по <адрес> к девушке, но денег у него нет. Рязанов Н.В. показал паспорт на свое имя, пояснил, что едет от друга на такси к девушке по указанному адресу. Данный гражданин был доставлен в пункт полиции «<данные изъяты>». У Рязанова Н.В. видимых телесных повреждений не было, на здоровье он не жаловался, был в легкой степени алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО20, показания которого (т№) оглашены в судебном заседании согласия сторон, пояснил, что ФИО10 <данные изъяты>, последний периодически употреблял спиртные напитки, но никогда не устраивал дебошей, ссор. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что обнаружил ФИО10 дома мертвым.

Свидетель Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что летом 2016 года в БУЗОО «<данные изъяты>» он познакомился с Рязановым Н.В., который был без обуви. Он пригласил его домой по <адрес>, чтобы накормить и дать ему обувь и одежду. У него дома Рязанов Н.В. поел. После чего его близкие сказали, что Рязанов Н.В. ведет себя подозрительно. Он попросил его уйти, что тот и сделал. Через некоторое время в этот день он видел Рязанова Н.В. неподалеку от своего дома. ФИО10 он знал длительное время, тот злоупотреблял спиртным, но был спокойным, добрым человеком, конфликтов, ссор, драк у него ни с кем никогда не было.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования и судебном заседании, были оглашены его показания, данные при допросе в качестве свидетеля (№ в ходе следствия, согласно которым он дал аналогичные показания с тем, уточнением, что после того как привел Рязанова Н.В. к себе домой в процессе беседы тот показался ему подозрительным, так как он вел себя неадекватно, не мог пояснить что делает в <адрес>, поэтому попросил его уйти, что тот и сделал.

Свидетель ФИО21, показания которой №) оглашены в судебном заседании согласия сторон, пояснила, что ранее проживала с подсудимым, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Рязанов Н.В. уехал в <адрес> на заработки, он спиртным не злоупотреблял, по характеру спокойный, в состоянии опьянения ведет себя уравновешено. В период нахождения подсудимого в <адрес>, она общалась с ним по телефону, Рязанов Н.В. употреблял спиртное все чаще, в то время, когда они созванивались, он находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, угрожал ей. ДД.ММ.ГГГГ между ними состоялся последний разговор, после чего она сменила номер телефона, больше общаться с Рязановым Н.В., в связи с его неадекватным поведением, не стала.

Свидетель ФИО22, показания которой (т№) оглашены в судебном заседании согласия сторон, пояснила, что Рязанов Н.В. <данные изъяты> летом 2016 года он уехал в <адрес> на работу. Может охарактеризовать его с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, не конфликтного человека.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что работает поваром в кафе на рынке на <адрес>. Около 17 ч. ДД.ММ.ГГГГ в данное заведение пришел Рязанов Н.В., который уехав ненадолго, затем вернулся и находился в кафе до 23 ч., после чего ушел.

Эксперт ФИО32 в судебном заседании показала, что ею проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО10, который скончался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от закрытых травм груди и живота с множественными переломами ребер и повреждениями внутренних органов с развитием шока смешанного генеза, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные повреждении и иные, не нанесшие вреда здоровью, возникли от не менее чем 40 воздействий тупыми твердыми предметами, какими могли быть рука, нога, палка, вероятно удлиненной формы с ограниченной контактирующей поверхностью. Смерть ФИО10 наступила через непродолжительное время от нескольких минут до 1 часа после причинения одномоментно ему телесных повреждений, при этом потерпевший мог совершать активные действия.

Из сообщения дежурного ОП № УМВД России по <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. в данный орган государственной власти поступило сообщение о том, что по <адрес>, обнаружен труп ФИО10 (№).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по <адрес> на кухне в положении сидя на диване был обнаружен труп ФИО10 признаками насильственной смерти, множественными телесными повреждениями лица, верхних конечностей, груди, на полу кухни осколки посуды. В ходе данного следственного действия были обнаружены и изъяты на кухне осколок посуды, фрагмент газеты со следами пятен крови, в зале в диване зажигалка (т№).

Из копии книги учета лиц, доставленных в дежурную часть пункта полиции «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> видно, что Рязанов Н.В. был в него доставлен в 02 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ППСП ФИО19 по подозрению в совершении преступления, освобожден в 2 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ (№).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в БУЗОО БСМЭ были изъяты образцы крови потерпевшего ФИО10, одежда последнего: трусы, футболка, трико, носки (№).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании трупа ФИО10 у него были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой сочетанной травмы груди с прямыми переломами 2, 3, 4 ребер слева по средне-ключичной линии, 7, 8, 9, 10 слева по задней подмышечной линии, 8 ребра справа по передней подмышечной линии, 9, 10 ребер справа по средней подмышечной линии, 11 ребра справа по лопаточной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани груди в области переломов, с повреждением пристеночной плевры в области переломов слева, разрыв верхней доли левого легкого, кровоизлияния в реберную часть диафрагмы, 23 кровоподтеков грудной клетки, закрытой травмы живота с разрывом правой доли печени, кровоизлияние в переднюю стенку желудка, приведшие к развитию осложнения – шока смешанного генеза, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые повлекли смерть пострадавшего; поверхностной резаной раны лица, 3 разрывов слизистой оболочки верхней губы с окружающими их кровоподтеками, 5 кровоподтеков и 32 ссадин головы с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, 4 кровоподтеков шеи, поясничных областей (левой -1, правой -7), 8 кровоподтеков и 2 ссадин левой верхней конечности, 9 кровоподтеков и 2 ссадин правой верхней конечности, кровоподтеков в области обоих коленных суставов (по 2), не причинивших вреда здоровью.

Закрытая сочетанная травма груди и живота имеет единый механизм образования, была причинена незадолго до смерти, от не менее чем пятикратного ударного воздействия в область грудной клетки по ее передней, боковым и задним поверхностям одним или нескольким тупыми твердыми предметами продолговато-удлиненной формы, какими могли быть кулак, обутая нога, палка труба и т.п.

Поверхностная рана лица возникла незадолго до смерти от однократного воздействия острым предметом, чем могли быть лезвие ножа, стекло или тупым твердым предметом с острым краем. Множественные кровоподтеки и ссадины головы, шеи, поясничных областей, верхних и нижних конечностей могли образоваться около одних суток до смерти, возможно – в одно время с вышеуказанными повреждениями, от не менее чем тридцатикратного воздействия тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, чем могли быть кулак, обутая нога и т.п.

Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге по трупным явлениям составляет около полутора суток.

После получения закрытой сочетанной травмы груди и живота пострадавший мог передвигаться на небольшие расстояния и совершать активные действия незначительного объема до момента развития у него шока смешанного генеза (т№).

Из протокола проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Рязанов Н.В. рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ он после конфликта с ФИО10 сделал последнему подсечку, а затем нанес потерпевшему около двух ударов рукой в область лица и шеи, после чего дважды пнул его по телу (т№).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Свидетель №3 не узнала Рязанова Н.В., последний пояснил, что указанная свидетель является соседкой ФИО10 (т. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Рязанова Н.В. каких-либо телесных повреждений обнаружено не было (№).

<данные изъяты>

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из детализации телефонных переговоров с привязкой к базовым станциям с абонентского номера № Рязанова Н.В. видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он использовался в районе места жительства потерпевшего ФИО10 №).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что повреждение у Рязанова Н.В. в виде кровоподтека мягких тканей головы вреда здоровью не причинило. Повреждение в виде перелома костей носа следует квалифицировать как причинивший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Данные повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов. Определить срок их образования не представляется возможным в виду неполного объективного его описания в представленной медицинской документации и отсутствия каких-либо видимых телесных повреждений в области носа и иных клинических проявлений перелома при обращении за медицинской помощью в ОГКБ № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (№).

Из справок ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета банковской карты на имя Рязанова Н.В. осуществлялись снятия денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в банкоматах вблизи места жительства потерпевшего ФИО10 по <адрес> (№).

Из справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель ФИО14, управляющая автомобилем «<данные изъяты>» около 1 ч. ДД.ММ.ГГГГ находилась по <адрес> (т№).

    Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО16 был изъят мобильный телефон Nokia (№).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку изложенными доказательствами установлено, что Рязанов Н.В. умышленно, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО10 множественные удары руками и ногами по голове, телу и конечностям, от чего потерпевший упал на пол, причинив пострадавшему телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, от которых последний скончался на месте преступления. Подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО10, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление.

Доводы подсудимого и его защитника о невиновности Рязанова Н.В. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10, повлекшего по неосторожности его смерть, оказании в отношении подсудимого психологического давления и применении физического насилия, необоснованны и голословны. Они опровергаются показаниями Рязанова Н.В. на стадии предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого о нанесении потерпевшему множественных ударов руками и ногами в области головы, тела и конечностей, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что со слов свидетеля ей известно о высказываниях ФИО10 в отношении подсудимого о способности последнего причинить смерть человеку, опасности его для окружающих, аналогичных показаниях Свидетель №3 на стадии предварительного следствии и в судебном заседании. Кроме того, данные доводы опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что подсудимый ему сообщил о нанесении телесных повреждений ФИО10, от которых тот скончался, аналогичными показаниями ФИО17, ФИО18 и их пояснениями о том, что физическое насилие ими в отношении Рязанова Н.В. не применялось и психологическое давление не оказывалось. Также указанная позиция стороны защиты опровергается показаниями свидетелей Потерпевший №2, ФИО21 на стадии предварительного следствия об агрессивном поведении Рязанова Н.В., нахождении его в районе места жительства ФИО10 Доводы стороны защиты о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также опровергаются следующими письменными доказательствами по делу: протоколом проверки показаний на месте Рязанова Н.В., в ходе которого подсудимый рассказал и показал, как нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего, причинив ему тяжкий вред здоровью, заключениями судебно-медицинской экспертизы о наличии на трупе потерпевшего множественных телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего и повлекших его смерть, отсутствии их у подсудимого, и иными вышеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять, так как они согласуются между собой, не являются противоречивыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, являются относимыми и допустимыми, в связи с чем, ходатайства подсудимого и его защитника о признании их недопустимыми удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, суд находит показания подсудимого, свидетелей Свидетель №3 о способности Рязанова Н.В. причинить смерть человеку, Свидетель №1 о лечении подсудимого <данные изъяты>, отсутствии у него телесных повреждений, ФИО14 о том, что подвозила Рязанова Н.В., который пытался убежать от сотрудников полиции, отсутствии у него телесных повреждений, Потерпевший №2 об агрессивном поведении подсудимого и нахождении последнего в районе места жительства погибшего, данные ими на стадии предварительного следствия, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Показания указанных свидетелей получены в период предварительного следствия в соответствии с требованиями закона, они не противоречат пояснениям данных граждан в судебном заседании, а дополняют, согласуются с остальными приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По аналогичным основаниям суд находит показания Рязанова Н.В., данные им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте, обвиняемого, о причинении ФИО10 телесных повреждений, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Показания Рязанова Н.В. получены в период предварительного следствия в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, неоднократно, по прошествии непродолжительного времени после совершения преступления, при этом каких-либо замечаний по поводу правильности их отражения в соответствующих протоколах следственных действий от него либо адвоката не поступало, напротив подсудимым собственноручно были сделаны записи о верном их написании с его слов. Запись Рязанова Н.В. в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не помнит свои действия в период инкриминируемого деяния, юридического значения по делу не имеет, так как она им не конкретизирована, сделана после дачи им исчерпывающих, детальных показаний о причинении ФИО10 телесных повреждений и записи о правильном их отражении, которые были им подтверждены в ходе дальнейших указанных следственных действий. Данную запись, а также изменение показаний в ходе следствия и судебном заседании подсудимым о том, что он телесные повреждения ФИО10 не причинял, суд считает способом защиты, преследующим цель избежать наказания. В связи с изложенным к измененным показаниям Рязанова Н.В. в судебном заседании и при допросе его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически и не учитывает их при вынесении приговора.

По тем же основаниям суд находит довод подсудимого на стадии предварительного следствия о том, что он совершил преступление в результате превышения пределов необходимой обороны от действий потерпевшего по нанесению удара табуретом по голове Рязанова Н.В. необоснованным и голословным. Данный довод опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО14, ФИО19 об отсутствии у Рязанова Н.В. телесных повреждений, Свидетель №3, Потерпевший №2, Свидетель №2, Свидетель №5, потерпевшей Потерпевший №1 о том, что погибший был спокойным, доброжелательным человеком, в конфликты он ни с кем не вступал, пояснениями Рязанова Н.В. на стадии предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что после конфликта с ФИО24 он оттолкнул последнего, повалил его на пол, после чего тот для него какой-либо опасности не представлял, тем не менее, он нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами в области головы, тела и конечностей, чем причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Обнаруженный у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ перелом костей носа, причинивший легкий вред здоровью подсудимого, был получен им до совершения инкриминируемого деяния, как известно со слов Рязанова Н.В. в результате действий неизвестного ему лица в <адрес>, то есть, не связан в действиями ФИО10 Каких-либо объективных данных о наличии у подсудимого телесных повреждений при поступлении в БУЗОО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных медицинских исследований установлено не было.

В судебном заседании подсудимый не подтвердил соблюдение требований законодательства при получении от него явки с повинной, в данном документе не содержится сведений о разъяснении ему положений ст. 144 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, предоставление возможности воспользоваться услугами защитника, его содержание в судебном заседании Рязанов Н.В. не подтвердил, в связи с чем, суд признает данное доказательство недопустимым по причине получения с нарушением приведенных норм, не учитывает при вынесении приговора, а также в качестве соответствующего, смягчающего наказание, обстоятельства.

Исследованные в судебном заседании детализации телефонных соединений абонентских номеров телефонов Рязанова Н.В., других лиц, заключения биологических экспертиз и иные доказательства не опровергают указанные приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10, повлекшие по неосторожности его смерть.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рязанова Н.В., суд учитывает в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, то, что он положительно характеризуется, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рязанова Н.В., не усматривается. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как в судебное заседание не представлено доказательств того, что оно могло повлиять на поведение подсудимого.

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда от смерти <данные изъяты> ФИО10, наступившей в результате действий подсудимого, выразившегося в нравственных страданиях от потери близкого человека, в силу ст. 1064, 1110 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. При удовлетворении иска потерпевшей суд учитывает материальное положение подсудимого. Суд находит соразмерным нравственным страданиям Потерпевший №1 требуемый ею размер возмещения морального вреда в сумме 500 000 рублей.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного деяния, а также того, что Рязанов Н.В. характеризуется положительно, совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного вида наказания не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию Рязановым Н.В. в колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Рязанова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Рязанова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, содержать его в СИЗО <адрес>.

Срок отбытия наказания Рязановым Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в ее пользу с Рязанова Н.В. в компенсацию морального вреда 500 000 рублей.

Вещественные доказательства: компакт-диски с детализациями, видеозаписями допросов, проверки показаний на месте хранить в материалах уголовного дела, окурки сигарет, фрагмент рукава пиджака, зажигалку, керамический осколок, следы рук, образцы крови ФИО10, Рязанова Н.В. уничтожить как не представляющие материальной ценности, одежду ФИО10: футболку, трусы, 2 носка, трико, сотовый телефон Nokia вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: