Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 01-1034/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 20 сентября 2016 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Комарова П.Д., при секретаре Б, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры ВАО г.Москвы К, подсудимого Е, защитника в лице адвоката Я, представившего удостоверение № и ордер № , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Е, *** года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина Российской Федерации, с незаконченным средним образованием, работающего дворником по найму, разведенного, зарегистрированного по адресу: ***, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Е совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступная деятельность Е выразилась в следующем.

В неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 17 минут 31 декабря 2015 года Е, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в квартире *** в г.Москве, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес, находившемуся там же своему отцу Е, множественные, не менее 18 ударов кулаками рук в область головы, груди, а также верхних и нижних конечностей потерпевшего, причинив последнему закрытую травму груди: переломы 3-7-го ребер справа по передней подмышечной линии, переломы 3-5-го ребер, 7-9го ребер слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями, которая является опасной для жизни и оценивается как тяжкий вред здоровью, от которой в 8 часов 30 минут 2 января 2016 года последний скончалась в реанимационном отделении ГБУЗ ГКБ № 68 ДЗ г.Москвы от двустороненней крупноочаговой сливной полисегментарной бронхопневмонии, развившейся в результате закрытой травмы груди с множественными переломами ребер по двум анатомическим линиям.

Подсудимый Е вину признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что 31 декабря 2015 года он находился дома по указанному выше адресу, ухаживал за своим отцом, у которого был инфаркт и который не мог самостоятельно себя обслуживать. Примерно в 12 часов 15 минут он выпил водки. Около 15 часов он увидел как его отец попытался встать с кровати, Е помог ему, однако отец постоянно вырывался и падал, и сейчас он вырвался и упал на пол, у Е возникла агрессия по отношению к отцу и он нанес ему несколько боковых ударов в область ребер с левой стороны, после чего положил отца на кровать, а сам лег на раскладушку рядом и заснул. Проснулся он в 16 часов 30 минут того же дня и увидел как его отец лежит на полу в сознании и пытается ему что-то сказать. Он попытался его поднять и в это время зашла его бывшая жена Е, которая вызвала скорую. 2 января 2016 года ему позвонила Е и сообщила, что отец скончался.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Е показал, что после развода его родителей, он поддерживал отношения со своим отцом Е С декабря 2015 года его мама вместе Е ухаживали за дедушкой Е Он с мамой жил отдельно от отца и дедушки. 31 декабря 2015 года ему позвонила мама и сообщила, дедушка лежит в квартире на полу с телесными повреждениями. В тот же день примерно в 15 часов 05 минут он приехал в квартиру по адресу *** Войдя в квартиру, он увидел у входа в комнату лежащего на полу дедушку, который находился в сознании и пытался что-то сказать, рядом на раскладушке лежал отец Е. в состоянии алкогольного опьянения. После дедушку увез наряд скорой помощи.

Свидетель Е. показала, <…..>.

Свидетель Бондаренко показала, <…..>. -л.д.95-97

Согласно заключению эксперта от 06.06.2016 года Е причинены переломы 3-7-го ребер справа по передней подмышечной линии, переломы 3-5-го ребер, 7-9го ребер слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями, которая является опасной для жизни и оценивается как тяжкий вред здоровью, между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть Е наступила от двустороненней крупноочаговой сливной полисегментарной бронхопневмонии, развившейся в результате закрытой травмы груди с множественными переломами ребер по двум анатомическим линиям.-л.д.59-63

Согласно протокола явки с повинной от 25.05.2016 года, Е сообщил о совершенном им преступлении: о избиении им 31.12.15 в квартире расположенной по адресу и <…..>, своего отца, Е, который скончался от полученных травм 02.01.2016 в ГБУЗ ГКБ № 68 ДЗ г. Москвы – л.д.11

Карточкой происшествия от 31.12.2015 года, согласно которой 31.12.2015 года с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб головного мозга поступил Е. с адреса: <…..>

Ответом на запрос от 13 июля 2016 года из ДЗ ГБУ г.Москвы станции скорой помощи им.Пучкова, согласно которому 31.12.2015 в 15 часов 17 минут на станции скорой неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова зарегистрирован вызов № по адресу: <…..>, с поводом «Избит, без сознания», к Е вызов выезжала бригада № подстанции № в составе фельдшера Б. - л.д.94

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вещественные доказательства и другие фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, суд доверяет им, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими, имеющимися в материалах дела и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Оснований подвергать сомнению перечисленные выше доказательства суд не находит.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит виновность подсудимого Е. доказанной материалами дела, а его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Вышеперечисленные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, ст. 50 ч. 2 Конституции РФ. Вся совокупность вышеизложенных допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого Е. в предъявленном обвинении.

Фактические обстоятельства дела, способ совершения преступления, телесные повреждения свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Суд считает, что подсудимый Е. может и должен нести ответственность за совершенное преступление. Из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что в момент совершения инкриминируемого деяния Е. мог в полной мере отдавать отчет своим действия и руководить ими; Е. в суде ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает у суда сомнения. Клинических признаков синдрома зависимости от употребления каких-либо наркотических средств у Е. нет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. – л.д.76-78.

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд соглашается с ним и признает Е. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст.60, 88 УК РФ суд принимает во внимание характер совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, все обстоятельства дела в совокупности, условия жизни и воспитания, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Е, который ранее не судим, вину признал, раскаялся, формально характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Е, суд признает его раскаяние, признание вины, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным Е в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Е в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с 20 сентября 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания его содержание под стражей с момента фактического задержания, т.е. с 26 мая 2016 года по 19 сентября 2016 года.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья