Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 01-0629/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-629/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

16 августа 2016 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Шалыгиной Н.М.,

при секретаре Чернявской А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Смирнова А.В.,

подсудимого Баринова В.В. и его защитника - адвоката Александрова А.В., представившего удостоверение * и ордер *,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баринова В.В., ***, судимого,

19 апреля 2005 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося из места лишения свободы 09 октября 2012 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баринов В.В. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено Бариновым В.В. при следующих обстоятельствах.

так он, Баринов В.В., 03 ноября 2015 года, примерно в 18 часов 57 минут, управляя технически исправным автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, следуя на нем в городе Москве по дворовому проезду * с выездом на проезжую часть указанной улицы, в направлении ул. *, осознавая, что должен быть внимательным и обязан, при возникновении опасности, ее своевременно обнаружить и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого автомобиля, в районе д. *, обязанностью соблюдения требований Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) пренебрег, внимательным к окружавшей его обстановке на проезжей части и постоянно возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, необходимых мер предосторожности не соблюдал, скорость избрал без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, не убедившись в безопасности, а также в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, начал совершать маневр левого поворота с дворового проезда д* на проезжую часть данной улицы, в направлении ул. *, а в момент возникновения опасности, обусловленной переходом проезжей части улицы * пешеходом И., следующей справа налево, относительно его (Баринова В.В.) направления движения, своевременно необходимых мер, чтобы избежать наезда на пешехода И. не принял, что в указанное время, в г. Москве на проезжей части ул. *, в полосе движения по направлению к ул. *, в 2,7 м правее правого бордюрного камня и в 193 м до второго угла указанного дома, относительно направления движения к ул. *, повлекло наезд управляемым им (Бариновым В.В.) автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, на пешехода И.

Своими вышеуказанными действиями он (Баринов В.В.) нарушил требования пунктов 1.3 (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.); 8.1 (Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой); 8.3 (При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает) и 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.) ПДД РФ.

В результате нарушения им (Бариновым В.В.) указанных требований ПДД РФ, по неосторожности, согласно заключению эксперта № *, И. причинены следующие телесные повреждения: *.

Подсудимый Баринов В.В., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый Баринов В.В., он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником наедине, в связи с чем суд, выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, а также изучив заявление потерпевшей, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Баринов В.В., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому Баринову В.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Судом также принимается во внимание наличие на иждивении у подсудимого неработающей супруги и престарелой матери его супруги, страдающей рядом хронических заболеваний, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Судом учитывается и состояние здоровья Баринова В.В., а также состояние здоровья его близких родственников, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Бариновым В.В. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что преступление Бариновым В.В. было совершено в момент управления им транспортным средством, при этом он нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок предусмотренный санкцией статьи уголовного закона.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого Баринова В.В., а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Баринова В.В. возможно без изоляции его от общества и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Баринова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Баринову В.В. основное наказание, считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Баринова В.В. исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Баринова В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения - отменить.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивавших его интересы.

Председательствующий

Н.М. Шалыгина