Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 01-0524/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при секретаре Ильичевой М.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Русановой Ю.П., подсудимого Мериоарэ О., его защитника – адвоката Квасова П.В., представившего удостоверение №11602 и ордер №3451 от 13.05.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Мериоарэ О., паспортные данные Р.Молдова, гражданина Р.Молдова, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка, паспортные данные, неработающего, зарегистрированного по адресу: Р.Молдова, гор.Кантемир, ул.Трандафирилор, д.12, кв.22, судимого: 31 марта 2005 года по приговору мирового судьи судебного участка №133 района Выхино-Жулебино гор.Москвы по ст. 119 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 01 года; 12 апреля 2006 года по приговору Кузьминского районного суда гор.Москвы по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 74 УК РФ, с учетом постановления Октябрьского районного суда гор.Тамбов от 02.04.2014 г. и определения Тамбовского областного суда от 07.08.2012 г., к 09 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 17 октября 2014 г. освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, осужденного 26 февраля 2016 года по приговору Кузьминского районного суда гор.Москвы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мериоарэ О. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: так он (Мериоарэ), находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на преступное обогащение путем хищения чужого имущества, во исполнение которого 13 февраля 2016 года, примерно в 18 часов 15 минут он, находясь в помещении магазина наименование организации Перекресток», расположенного по адресу; г.Москва, ул. Сормовская, д. 6. со стеллажа, находящегося в вышеуказанном магазине, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил одну бутылку коньяка «Великая Династия» объемом 0,5 л., стоимостью 369 рублей 75 копеек без учета НДС и одну бутылку коньяка «FATHERS OLD BARREL», объемом 0,5 л., стоимостью 363 рубля 00 копеек, всего на общую сумму 732 рубля 75 копеек, принадлежащие наименование организации Перекресток». Спрятав вышеуказанную алкогольную продукцию в надетые на нем куртку и джинсовые брюки, он (Мериоарэ О.) попытался выйти с похищенным из помещения магазина, минуя рассчетно-кассовый узел. Однако, в этот момент его действия были замечены сотрудником охраны магазина Мальцевым С.Л., который попытался его остановить. Увидев, что его (Мериоарэ О.), действия стали очевидны для окружающих, он, удерживая похищенное, попытался скрыться с места совершения преступления, то есть покинуть магазин. На требования Мальцева С.Л. пройти в досмотровую комнату, не подчинился, стал высказывать в адрес последнего угрозы применения насилия, неопасного для жизни и здоровья в виде фраз: «Я тебя сейчас искалечу!», а также дважды толкнул Мальцева С.Л. руками в грудь, причинив последнему физическую боль, то ecть применил по отношению к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, и вновь попытался покинуть помещение магазина. Увидев, что скрыться с места совершения преступления ему (Мериоарэ О.) не удастся, он, с целью уклонения от ответственности, вернулся в торговый зал, где попытался спрятать похищенные бутылки под стеллаж с продукцией, но его действия были пресечены Мальцевым C.JL, на что он (Мериоарэ О.) вновь высказал в адрес Мальцева С.Л. угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Однако, не смотря на предпринятые попытки, скрыться с места совершения преступления ему (Мериоарэ О.) не удалось по не зависящим от него обстоятельствам, гак как он был задержан сотрудниками охраны магазина, а получить реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению ему не удалось, так как похищенная бутылка коньяка «Великая Династия» и бутылка коньяка «FATHERS OLD BARREL» были в дальнейшем изъяты в ходе осмотра места происшествия. Мериоарэ О. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат, потерпевший и представитель потерпевшей организации, суд выяснил, что его (Мериоарэ) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Мериоарэ О. по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких; сведения о личности подсудимого, который ранее судим и его действия в силу ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению экспертов №670-2 от 18.04.2016 г., «Мериоарэ О. обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с ЧМТ, в период инкриминируемого ему деяния Мериоарэ О. признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает их в настоящее время, в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается», по месту жительства характеризуется формально; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья – наличие у него ряда хронических заболеваний, а также на условия жизни его семьи – наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей и родителей – инвалидов 1 и 2 группы. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, его явка с повинной, раскаяние в содеянном, фактическое отсутствие ущерба от преступления; его состояние здоровья, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, родителей – пенсионеров и инвалидов и их состояние здоровья. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом его медицинского освидетельствования после задержания. На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных о его личности, всего комплекса смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений только в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ, не находя оснований и возможности для применения к нему положений ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1, ст. 64, 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Мериоарэ О. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. он осуждается за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

Мериоарэ О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за данное преступление и по приговору Кузьминского районного суда гор.Москвы от 26 февраля 2016 года ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Мериоарэ О. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Мериоарэ О. – заключение под стражу - до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия им наказания исчислять с 27 мая 2016 г. В срок отбытия им наказания зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 15 февраля 2016 г., то есть с момента его фактического задержания до момента вынесения настоящего приговора до момента вынесения настоящего приговора. В срок отбытия им наказания зачесть также время содержания Мериоарэ О. под домашним арестом в период с 30 октября 2015 г. по 25 февраля 2016 г. по уголовному делу, наказание по которому присоединяется. Вещественные доказательства: 1) возвращенные представителю потерпевшей организации похищенное имущество (две бутылки коньяка) – оставить по принадлежности; 2) два ДВД-диска, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок хранения последнего. Гражданский иск по делу не заявлялся. Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья

Е.А. Суздаль 1