Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 01-0485/2016 | Судебная практика

Дело № 1-485/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 июня 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беляевской М.И.,

при секретаре Абдуллиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Трихина Н.А.,

потерпевшего Донгитова Б.Ц.Л.,

подсудимой Бескопытной А.Е.,

защитника-адвоката Громцева О.И., представившего удостоверение № 9244 и ордер № 000092 от 7 июня 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бескопытной <изъято>, судимой:

- приговором Раменского городского суда Московской области от 31.08.2007 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденной по отбытии срока наказания 7 марта 2012 года,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бескопытная А.Е. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:

она (Бескопытная А.Е.) 8 марта 2016 года в промежуток времени с 20 часов 30 минут по 21 час 10 минут, точное время следствием не установлено, находясь в квартире № <изъято>, расположенной по адресу: <изъято>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым Донгитовым Д.Б., <изъято>года рождения, имея умысел, направленный на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти последнему, взяла в руку кухонный нож, который использовала в качестве орудия убийства, а затем, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство Донгитова Д.Б., умышленно, осознавая, что в результате ее преступных действий, с учетом силы и области нанесения удара, наступит смерть потерпевшего, и желая этого, со значительной силой нанесла потерпевшему вышеуказанным кухонным ножом один удар в область груди слева, чем причинила Долгитову Д.Б. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения с повреждением правого желудочка сердца, левого легкого, диафрагмы, левой доли печени, повреждением сердца, которые квалифицируются по признаку опасности для жизни как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть Донгитова Д.Б. наступила в ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗ г. Москвы 8 марта 2016 года в 23 часа 42 минуты от проникающего торако-абдоминального колото-резаного ранения с повреждением правого желудочка сердца, левого легкого, диафрагмы, левой доли печени, осложнившегося гемотампонадой сердечной сорочки и кровотечением в левую плевральную полость.

Подсудимая Бескопытная А.Е. вину в совершении преступления не признала, при этом показала, что ничего не помнит по обстоятельствам инкриминируемого ей преступления, признательные показания не давала.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Бескопытной А.Е., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что фактически она проживает по адресу<изъято> совместно с Донгитовым Д.Б. 8 марта 2016 года примерно в 15 часов 00 минут она и Донгитов Д.Б. поехали к общей подруге Светлане. Приехав к Светлане примерно в 17 часов 00 минут, они сели за стол и стали распивать спиртные напитки, при этом общались на различные темы, конфликтов не было. После того, как они (Бескопытная А.Е. и Донгитов Д.Б.) примерно в 20 часов 30 минут вернулись домой, она ничего не помнит.

На вопрос следователя о том, что в ходе проведения осмотра места происшествия она указала, где взяла кухонный нож, и место, где нанесла один удар в область груди Донгитова Д.Б., пояснила, что все было именно так, как она указала в ходе осмотра места происшествия. При этом добавила, что вину она полностью признает, раскаивается и просит строго не наказывать.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Донгитова Б.Ц.Л., данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Бескопытную А.Е. он знает три года, поскольку его сын – Донгитов Д.Б. проживал совместно с ней по адресу: <изъято>. 8 марта 2016 года. Находясь на даче, ему (Донгитову Б.Ц.Л.) позвонил Захаров А.В., проживающий по адресу: <изъято>, и сообщил, что Бескопытная АЕ. нанесла Донгитову Д.Б. ножевое ранение в область груди и что в настоящее время они ждут сотрудников полиции и бригаду скорой медицинской помощи. После, приехав по адресу проживания сына, от сотрудников полиции он узнал, что Донгитова Д.Б. бригадой скорой медицинской помощи доставили в реанимацию ГКБ № 52 ДЗ г. Москвы. Бескопытная в это время находилась в квартире № 133 по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения и истерическом состоянии, неоднократно говорила, что это она нанесла Донгитову Д.Б. ножевое ранение.

В судебном заседании настаивал на самом строгом наказании, так как он потерял единственного сына.

- показаниями свидетеля Захарова А.В., данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <изъято>. 8 марта 2016 года примерно в 21 час 00 минут в дверь его квартиры позвонили. В межквартирном холле он увидел Донгитова Д.Б., лежащего на полу и прижимавшего к левой части своей груди руку, при этом одежда Донгитова Д.Б. была обильно испачкана кровью. На его (Захарова А.В.) вопрос, что случилось, сказал, что его порезали, но не уточнил кто. Он (Захаров А.В.) стал вызывать сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Вернувшись к Донгитову Д.Б., он увидел Бескопытную А.Е., которая пребывала в истерическом состоянии и за плечи тормошила Донгитова Д.Б., после чего, он (Захаров А.В.) прогнал ее и спросил у Донгитова Д.Б., что с ним случилось и кто его порезал, однако последний ничего не сказал. В этот момент Бескопытная А.Е. на повышенных тонах выкрикнула, что это она нанесла Донгитову Д.Б. один удар ножом в область груди, после чего спустилась на один лестничный пролет и стала кому-то звонить. В дальнейшем ему стало известно, что звонила Бескопытная А.Е. бывшей супруге Донгитова Д.Б., которой пояснила, что ударила ножом Донгитова Д.Б. Позже на шум вышел сосед из квартиры № <изъято> Уздеников А.А., который спросил, что произошло. Получив ответ, он (Уздеников А.А.) стал помогать ему (Захарову А.В.) удерживать Донгитова Д.Б., который пытался встать. Уздеников А.А. также пытался узнать у Донгитова Д.Б., кто его порезал, в ответ Бескопытная А.Е. несколько раз выкрикнула, что она нанесла Донгитову Д.Б. ножевое ранение. Через 5 минут приехал наряд скорой медицинской помощи, который стал оказывать Донгитову Д.Б. медицинскую помощь, а также сотрудники полиции, которые препроводили Бескопытную А.Е. в квартиру, где и оставались;

- показаниями свидетеля Шахматовой С.М., данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 8 марта 2016 года примерно в 15 часов 00 минут Донгитов Д.Б. и Бескопытная А.Е. приехали к ней домой, где примерно с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут они распивали спиртные напитки, после чего, Донгитов Д.Б. и Бескопытная А.Е. уехали к себе домой. В тот же день, примерно в 21 час 00 минут ей позвонила Бескопытная А.Е. и сказала, что убила Донгитова Д.Б., после чего связь прервалась. Спустя некоторое время ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что Бескопытная А.Е. нанесла Донгитову Д.Б. ножевое ранение в область груди и его (Донгитова Д.Б.) бригадой скорой медицинской помощи доставили в реанимацию ГКБ № 52 ДЗ г. Москвы;

- показаниями свидетеля Орлова А.А., данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности полицейского-водителя МОВО по СЗАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве. 8 марта 2016 года он заступил на службу и где-то в 21 час 10 минут поступило указание от оперативного дежурного следовать на адрес: <изъято>, где произошло ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, около квартиры № <изъято> был обнаружен Донгитов Д.Б. с колото-резаным ранением левой области груди и наряд скорой медицинской помощи, который оказывал медицинскую помощь последнему. Также там находились: Захаров А.В., Уздеников А.А., а также Бескопытная А.Е., которая находилась в состоянии истерики, плакала и кричала. На вопрос, кто нанес Донгитову Д.Б. ножевое ранение, Бескопытная А.Е. неоднократно выкрикнула, что это она ударила Донгитова Д.Б. ножом, при этом руки ее были испачканы веществом бурого цвета, похожим на кровь. Посте того, как Донгитова Д.Б. отвезли в больницу, и была вызвана следственно-оперативная группа, он (Орлов А.А.) и Бескопытная А.Е. прошли в квартиру, где обнаружили в коридоре нож, на котором имелись следы вещества бурого цвета. Пытаясь выяснить у Бескопытной А.Е, что произошло, последняя пояснила, что, когда они с Донгитовым Д.Б. вернулись из гостей, у них произошел конфликт, в ходе которого, в приступе ярости она прошла на кухню, взяла кухонный нож и нанесла Донгитову Д.Б. один удар указанным ножом в левую область груди. В ходе осмотра места происшествия с участием Бескопытной А.Е., последняя показала, где она взяла кухонный нож и где в дальнейшем этим ножом ударила Донгитова Д.Б., после чего, Бескопытная А.Е. была задержана;

- показаниями свидетеля Узденикова А.А., данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 8 марта 2016 года, находясь дома, услышал непонятный шум со стороны лестницы. Открыв дверь, увидел, что Донгитов Д.Б. лежал на спине на полу и правой рукой закрывал левую часть груди, которая обильно была испачкана жидкостью бурого цвета, а Захаров А.В. держал Донгитова Д.Б. за плечи, чтобы последний не вставал. На вопрос, что случилось Захаров А.В. пояснил, что Бескопытная А.Е. нанесла ранение Донгитову Д.Б., а он (Захаров А.В.) вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Далее он (Уздеников А.А.) стал помогать Захарову А.В. держать Донгитова Д.Б., спустя некоторое время он (Уздеников А.В.) обратил внимание на то, что Донгитов Д.Б. стал терять сознание, побледнел, губы посинели. В это время Бескопытная А.Е. бегала по лестнице и кому-то звонила. На его (Узденикова А.В.) вопрос, кто нанес Донгитову Д.Б. ножевое ранение, несколько раз выкрикнула, что это она нанесла. Спустя минут пять приехала скорая медицинская помощь и стала оказывать помощь Донгитову Д.Б. В 21 час 40 минут врачи скорой медицинской помощи констатировали клиническую смерть Донгитова Д.Б. и стали оказывать реанимационные мероприятия, после проведения которых, примерно через 10 минут, у Донгитова Д.Б. появилось дыхание и его отнесли в машину скорой медицинской помощи;

а также письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 9 марта 2016 года, из которого следует, что Бескопытная А.Е., находясь в квартире по адресу: <изъято>, в ходе ссоры нанесла Донгитову Д.Б. один удар ножом в область грудной клетки (т. 1 л.д. 12);

- карточкой происшествия № 29152107 от 09.03.2016 года, согласно которой в отдел МВД России по району Северное Тушино г. Москвы поступила телефонограмма из ГКБ № 52 о том, что в указанное медицинское учреждение поступил Донгитов Д.Б. с диагнозом колотая рана грудной клетки, повреждение сердца и легкого, была клиническая смерть (т. 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей, в ходе которого по адресу: <изъято>, в коридоре указанной квартиры обнаружены следы вещества бурого цвета, Бескопытная А.Е. сообщила, что нужно следовать на кухню, где с кухонного гарнитура она взяла кухонный нож, после чего указала на место, где она нанесла Донгитову Д.Б. удар в область груди кухонным ножом. На указанном месте обнаружены следы вещества бурого цвета, возле входа в комнату № 1 обнаружен нож из металла белого цвета с черной рукояткой. В комнате № 2 Бескопытная А.Е. указала на диван, на котором лежали женская блузка и джинсы синего цвета, в которых она была в момент нанесения Донгитову Д.Б. удара ножом. При производстве следственного действия были изъяты: два смыва вещества бурого цвета, нож, блузка женская, джинсы синие (т. 1 л.д. 25-35);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: джинсы синего цвета, женская кофта, кухонный нож, два смыва вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 8 марта 2016 года по адресу: <изъято>, а также два смыва с правой и левой рук Бескопытной А.Е. и CD-Rдиск с номером <изъято> D4 на посадочном кольце;

- актом судебно-медицинского исследования трупа № 5960-16, согласно которому смерть Донгитова Д.Б. наступила от проникающего торако-абдоминального колото-резаного ранения с повреждением правого желудочка сердца, левого легкого, диафрагмы, левой доли печени, осложнившегося гемотампонадой сердечной сорочки и кровотечением в левую плевральную полость (т. 1 л.д. 82-89);

- заключением эксперта № 5960/44 согласно выводам которого: 1. смерть Донгитова Д.Б. наступила от проникающего торако-абдоминального колото-резаного ранения с повреждением правого желудочка сердца, левого легкого, диафрагмы, левой доли печени, осложнившегося гемотампонадой сердечной сорочки и кровотечением в левую плевральную полость. 2. При судебно-медицинском исследовании трупа Донгитова Д.Б. обнаружено проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением правого желудочка сердца, левого легкого, диафрагмы, левой доли печени, повреждением сердца, причиненное прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия острым предметом с плоским клинком, обладающим колюще-режущими свойствами. Колото-резаная рана располагалась на левой боковой поверхности груди, в проекции 5-го ребра по средне-ключичной линии, в 5,3 см влево от срединной линии, на расстоянии 132 см от подошвенной поверхности стоп, длиной при сведенных краях 2,1 см, ориентирована вертикально. От раны в направлении спереди назад, сверху вниз и несколько слева-направо проходил раневой канал с суммарной длиной, при вскрытых полостях и горизонтальном положении тела, не менее 13,1 см. раневой канал проникал в плевральную полость в 4 межреберья, далее через сердечную сорочку, правый желудочек сердца и диафрагму распространялся в брюшную полость и слепо заканчивался в ткани левой доли печени. Данное проникающее торако-абдоминальное колото-резаное ранение является опасным для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Судя по характеру повреждения и наличию очаговой лейкоцитарной реакции в кровоизлиянии из области кожной раны, смерть Донгитова Д.Б. наступила в промежуток времени от получаса до нескольких часов после причинения ему повреждения (т. 1 л.д. 93-101);

- заключениями экспертов № 722 и № 721, согласно выводам которых на джинсах синего цвета и женской кофте, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека. Препарат ДНК, выделенной из крови на кофте, имеет мужскую половую принадлежность и ДНК-профили данного препарата обнаруживает генотипическое совпадение с ДНК-профилем трупа Донгитова Д.Б. расчетная вероятность того, что кровь на джинсах и кофте действительно принадлежит Донгитову Д.Б., составляет не менее 99,9% (т. 1 л.д. 106-114; 159-163);

- заключением эксперта № 720, согласно выводам которого на кухонном ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека. Препарат ДНК, выделенной из крови на ноже, имеет мужскую половую принадлежность и ДНК-профили данного препарата обнаруживает генотипическое совпадение с ДНК-профилем трупа Донгитова Д.Б. расчетная вероятность того, что кровь на ноже действительно принадлежит Донгитову Д.Б., составляет не менее 99,9% (т. 1 л.д. 119-127);

Суд, исследовав показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении вышеописанных преступных действий.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют о вине Бескопытной А.Е. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Виновность Бескопытной А.Е. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в частности, показаниями свидетелей, данными ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, которые суд кладет в основу приговора, поскольку свидетели давали последовательные и неизменные показания, были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимой с их стороны не выявлено. Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждаются иными документами по делу, приведенными выше в обоснование приговора.

Утверждения Бескопытной А.Е. о том, что на предварительном следствии она не давала показания, а уж тем более признательные, суд находит недостоверными, данными в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия Бескопытная А.Е. допрашивалась три раза, в разное время и с участием защитника, каждый раз признавая вину. Кроме того, необходимо отметить, что по окончании процессуальных действий участвующие лица расписывались в протоколах, при этом замечаний и заявлений не подавали.

О прямом умысле Бескопытной А.Е. на убийство Донгитова Д.Б. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, мотив – внезапно возникшие у Бескопытной А.Е. личные неприязненные отношения на почве ссоры с Донгитовым Д.Б., избранное подсудимой орудие преступления – нож, то есть предмет, функционально предназначенный для причинения смерти человеку, способ преступления – нанесение опасного для жизни человека телесного повреждения, его локализация – в область груди слева, то есть в область расположения жизненно важных органов. Кроме того, совершая данные действия, Бескопытная А.Е. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность смерти потерпевшего и желала ее наступления, о чем свидетельствует поведение последней, которая медицинскую помощь не оказала, врачей не вызвала, сообщила свидетелям о том, что именно она (Бескопытная А.Е.) нанесла ножевое ранение Донгитову Д.Б.

С учетом изложенного, вопреки доводам стороны защиты, оснований для квалификации действий подсудимой по ч. 4 ст. 111 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, выслушав и проверив показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Бескопытной А.Е. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 697-4 от 7 апреля 2016 года Бескопытная А.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о формировании патохарактерологической структуры личности с преобладанием эмоциональной неустойчивости, повышенной возбудимости с нарушением поведения, сведения о длительном употреблении алкоголя с формированием физической и психической зависимости, ростом толерантности, с усугублением на этом фоне эмоционально-волевых расстройств и психопатоподобных форм поведения со склонностью к агрессии, морально-этическим огрублением личности. Указанные изменения психики Бескопытной А.Е. не столь выражены, не сопровождаются нарушениями интеллектуально-мнестических функций, какой-либо психотической симптоматикой, расстройством критических способностей и не лишали ее при совершении инкриминируемого ей деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного расстройства психики. В настоящее время также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного расстройства психики, может осознавать фактический характер своих действий руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может принимать участие в судебно-следственных действиях, способна к самостоятельному осуществлению права на защиту.

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Бескопытную А.Е. вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

При назначении Бескопытной А.Е. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучение данных о личности Бескопытной А.Е. показало, что последняя ранее привлекалась к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, иждивенцев не имеет.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, вместе с тем, положительная характеристика по месту регистрации, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Поскольку ранее Бескопытная А.Е. была осуждена за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершила особо тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в ее действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Бескопытной А.Е.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Бескопытной А.Е. во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Бескопытной А.Е., в действиях которой имеется особо опасный рецидив преступлений, образованный судимостью за однородное преступление, суд считает, что цели наказания – исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Бескопытной А.Е. от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

При этом, исходя из данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из данных о личности Бескопытной А.Е., суд считает необходимым оставить ей до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бескопытную <изъято> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бескопытной <изъято> в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания осужденной Бескопытной <изъято> исчислять со дня постановления приговора – с 30 июня 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Бескопытной <изъято> под стражей со дня фактического задержания согласно рапорта о задержании (т. 1 л.д. 16) с 8 марта 2016 года до 30 июня 2016 года.

Вещественные доказательства: джинсы синего цвета, женскую кофту, кухонный нож, два смыва вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, уничтожить; CD-R диск с номером <изъято> на посадочном кольце – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.И. Беляевская