Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 01-0470/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

02 сентября 2016 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Бобкова А.В., при секретаре Фигурине С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Жеребцова Д.Н., подсудимого Миханова Н.В., защитника – адвоката Хахалиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении МИХАНОВА Н.В., персональные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого 12.04.2010г. Темкинским районным судом адрес по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы (освобожден 11.02.2016г. по отбытии срока наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Миханов Н.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Так он, 07 июня 2016 года примерно в 12 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: г. Москва, ул. 26-ти Бакинских Комисаров, д. 8, корп. 2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил товар, а именно: «Три старика» горькая настойка 0,25, в количестве одной бутылки, стоимостью сумма без учета НДС, а так же Карбонад Славянский к/в сумма(шт)т/уп (охл.), в количестве одной упаковки, стоимостью сумма без учета НДС, а общей стоимостью сумма без учета НДС, после чего направился к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка», где без оплаты указанного товара миновал контрольно-кассовый узел, намереваясь своими преступными действиями причинить наименование организации имущественный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС, и попытался скрыться с места преступления, однако его действия стали очевидны для работника данного магазина К., который потребовал остановиться и вернуть похищенный товар, однако он, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного товара, услышав требования последнего, проигнорировал их, т.е. открыто похитил вышеуказанный товар, однако свой преступный умысел он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам и не смог распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению, так как был остановлен охранником магазина «Пятерочка» К. Подсудимый Миханов Н.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель наименование организации (заявление в деле), адвокат и государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласились. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено. Обвинение, с которым согласился Миханов, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Миханова в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. При назначении Миханову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Миханова рецидива преступлений. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Миханова, его отношение к содеянному, а также учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на Миханова определенные обязанности. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

МИХАНОВА Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Миханову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, в течение которых он своим безупречным поведением должен доказать свое исправление. Обязать Миханова Н.В. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации. Вещественные доказательства, перечисленные в обвинительном акте, оставить по принадлежности наименование организации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.В.Бобков