Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 01-0426/2016 | Судебная практика судебная практика

Дело № 426/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретарях Хомяковой А.В., Клычевой В.Р., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Япрынцевой А.А., потерпевшего Г. И.Н.о., представителя потерпевшего – адвоката Саргсяна Х.А., представившего удостоверение № 7363 и ордер № 193564 от 22 апреля 2016 года, подсудимого Тагиева М.А.о., защитника – адвоката Сребряковой Е.С., представившей удостоверение № 5198 и ордер № 11 от 18 апреля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тагиева М.А. оглы, паспортные данные Нуведи адрес, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, работающего грузчиком у ИП Фролов О.А., зарегистрированного по адресу: ….., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тагиев М.А.о. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, c применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тагиев М.А.о., неустановленные соучастники по имени «Гасан», «Алик», «Эду», а также неустановленные следствием мужчины под №№ 5-11, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 10 минут 25 октября 2015 года, находясь в точно неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, руководствуясь личными неприязненными отношениями к Г.И.И.о. и Ф.Ш.Р.о., из-за произошедшего ранее конфликта между последними и неустановленным соучастником по имени «Гасан», вступили между собой в преступный сговор, направленный на причинение потерпевшим Г.И.И.о. и Ф.Ш.Р.о. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Так, согласно достигнутой между соучастниками договоренности, соучастники Тагиев М.А.о., «Гасан», «Алик», «Эду», неустановленные следствием мужчины под №№ 5-11, должны были встретиться с потерпевшими в безлюдном месте, где нанести им поочередно и совместно своими руками и ногами множественные удары по туловищу, голове и конечностям Г.И.И.о. и Ф.Ш.Р.о. Кроме того, соучастник Тагиев М.А.о., во исполнение совместного умысла, должен был нанести потерпевшим множественные удары по туловищу и голове неустановленным следствием предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, похожим на нож, используя его в качестве оружия.

Во исполнении своего вышеуказанного совместного преступного умысла, 25 октября 2015 года в примерный период времени с 20 часов 10 минут по 22 часа 10 минут, Тагиев М.А.о., неустановленный следствием соучастники по имени «Гасан», а также 3 неустановленных следствием мужчин, находясь на участке местности в непосредственной близости от жилого дома по адресу: адрес, действуя умышленно и согласно отведенным им преступным ролям, осознавая общественно опасный характер своих действий, не предвидя возможности наступления смерти Г.И.И.о., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, подвергли избиению Г.И.И.о.

Так, соучастник Тагиев М.А.о. нанес Г.И.И.о. не менее семи ударов кулаком своей правой руки в область лица потерпевшего, после чего, держа в своей правой руке неустановленный следствием предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, похожий на нож, используя его в качестве оружия, нанес потерпевшему указанным предметом не менее одного удара в область туловища и не менее трех ударов в область головы потерпевшего.

В свою очередь, неустановленный следствием соучастник по имени «Гасан» нанес Г.И.И.о. не менее двух ударов кулаком своей правой руки в область лица и не менее двух ударов кулаком своей правой руки в область туловища потерпевшего, после чего Г.И.И.о. упал на землю.

Затем, трое неустановленных следствием соучастников под №№ 5-7 нанесли Г.И.И.о. своими ногами не менее пятнадцати ударов по голове и туловищу потерпевшего.

Своими вышеуказанными совместными и согласованными действиями Тагиев М.А.о., неустановленный следствием соучастник по имени «Гасан» и трое неизвестных соучастников под №№ 5-7, причинили Г.И.И.о. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, следующие телесные повреждения:

Проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением хрящевой части 9 ребра справа, печени, нижней полой вены и 12 грудного позвонка. Основная кожная рана длиной 3,1 см. Раневой канал идет спереди назад, несколько снизу вверх. Общая длина раневого канала около 16,0 см.

Колото-резаное ранение образовалось от локального воздействия орудия с колюще-режущими свойствами, клинок которого имел лезвие и обух. Ширина клинка на уровне погружения, судя по длине кожной раны, составляла около 3,1 см. Длина раневого канала составила около 16,0 см. Направление воздействия преимущественно спереди назад, снизу вверх.

Поверхностная резаная рана правой щечной области, образовавшаяся от локального воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, при его надавливании и протаскивании в направлении, соответствующем направлению длинника раны.

Две резанные раны левой ушной раковины с повреждением хряща, образовавшиеся от локальных воздействий предмета или предметов, обладающего/-щих режущими свойствами, при его/их надавливании и протаскивании в направлении, соответствующем направлению длинника ран.

Ушиблено-рваная рана левой теменно-затылочной области, образовавшаяся от локального ударного воздействия твердого тупого предмета с преобладающей контактной поверхностью. Направление воздействия преимущественно сзади наперед.

Ушиблено-рваная рана лобно-теменной области, образовавшаяся от локального ударного воздействия твердого тупого предмета с преобладающей контактной поверхностью. Направление воздействия преимущественного спереди назад.

Кровоподтек наружной поверхности левого плеча, образовавшийся от локального ударного воздействия твердого тупого предмета, свойства контактной поверхности которого не отобразились в морфологических особенностях повреждения. Направление воздействия слева направо относительно исходного анатомического положения тела человека.

Кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, образовавшийся от локального ударного воздействия твердого тупого предмета, свойства контактной поверхности которого не отобразились в морфологических особенностях повреждения. Направление воздействия сзади наперед относительно исходного анатомического положения тела человека.

Неполный перелом 10 ребра по левой лопаточной линии, судя по морфологическим характеристикам, имеет признаки сгибательного и образовался опосредованно в результате деформации изгиба и кручения, что возможно при деформации грудной клетки в передне-заднем направлении.

Все выявление на трупе повреждения имеют признаки прижизненного происхождения в виде кровоизлияний в ткани по ходу раневых каналов и в полости, реактивных изменений в тканях из области повреждений.

Судя по степени выраженности реактивных изменений в мягких тканях из области повреждений (наличие сосудистой реакции, без перифокальной лейкоцитарной реакции), отсутствию признаков заживления ран, багрово-синюшной окраске кровоподтеков образовались в короткий промежуток времени, не позже, чем за несколько минут до смерти.

Установить последовательность причинения повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия объективных морфологических признаков для решения данной задачи.

Смерть Г.И.И.о., наступила от проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением печени и нижней полой вены с развитием острой кровопотери. Таким образом, проникающее колото-резанное ранение живота находится в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Исходя из этого, проникающее колото-резаное ранение живота по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Поверхностная резанная рана правой щечной области, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек наружной поверхности левого плеча в причинно-следственной связи со смертью не находятся, ни каждое по отдельности, ни в совокупности, сами по себе не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. У живых лиц подобного рода повреждения обычно расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Ушиблено-рваная рана левой теменно-затылочной области, ушибленно-рваная рана лобно-теменной области, две резаные раны левой ушной раковины с повреждением хряща, неполный перелом 10 ребра по левой лопаточной линии в причинно-следственной связи со смертью не находятся, сами по себе не являются опасными для жизни и поэтому квалифицируются в зависимости от исхода. Обычно у живых лиц подобные повреждения влекут временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (п. 7 вышеупомянутых Медицинских критериев).

Установить с какой силой (значительной, малой) наносились повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия научно разработанных критериев для решения данной задачи.

После причинения потерпевшему колото-резаного ранения, он мог совершать самостоятельные действия в ограниченном объеме в течении небольшого отрезка времени исчисляемого несколькими минутами, до развития острой кровопотери.

Согласно данным литературы и используя информацию из протокола осмотра трупа о степени выраженности трупных явлений, при отсутствии точных данных о метеорологических факторах и обстоятельствах произошедшего, можно предположить, что смерть Г.И.И.о. наступила примерно за 1-3 часа до момента фиксации трупных явлений при осмотре трупа на месте его обнаружения.

Он же, Тагиев М.А.о. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, c применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Во исполнение своего вышеуказанного совместного преступного умысла, 25 октября 2015 года в примерный период времени с 20 часов 10 минут по 22 часа 10 минут, Тагиев М.А.о., неустановленные следствием соучастники по имени «Гасан», «Алик», «Эду», неустановленный мужчина под № 1, а также 4 неустановленных следствием мужчин, находясь на участке местности в непосредственной близости от жилого дома по адресу: адрес, действуя умышленно и согласно отведенным им преступным ролям, осознавая общественно опасный характер своих действий, подвергли избиению Ф.Ш.Р.о.

Так, соучастник Тагиев М.А.о. нанес Ф.Ш.Р.о. не менее восьми ударов кулаком своей правой руки в область лица потерпевшего, после чего, держа в своей правой руке неустановленный следствием предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, похожий на нож, используя его в качестве оружия, нанес потерпевшему указанным предметом не менее двух ударов в область туловища и не менее одного удара в область левой ноги потерпевшего.

В свою очередь, неустановленный следствием соучастник по имени «Гасан» нанес Ф.Ш.Р.о. не менее восьми ударов кулаком своей правой руки в область лица и не менее трех ударов своей правой ноги в область туловища потерпевшего.

Неустановленный следствием соучастник по имени «Алик» нанес Ф.Ш.Р.о. не менее двух ударов кулаком своей правой руки в область лица и не менее трех ударов своей правой ноги в голову потерпевшему. Затем, неустановленный следствием соучастник по имени «Алик» нанес Ф.Ш.Р.о. не менее трех ударов своей левой ноги в область туловища потерпевшего.

Неустановленный следствием соучастник по имени «Эду» нанес Ф.Ш.Р.о. не менее трех ударов кулаком своей правой руки в область туловища и не менее четырех ударов своей левой ноги по туловищу потерпевшего. Затем, неустановленный следствием соучастник по имени «Эду» нанес Ф.Ш.Р.о. не менее четырех ударов своей правой ноги в голову потерпевшего.

Неустановленный следствием соучастник под № 1, используя в качестве оружия предмет, похожий на бейсбольную биту, нанес Ф.Ш.Р.о. не менее трех ударов в туловище потерпевшего, после чего нанес указанным предметом не менее двух ударов по голове потерпевшего.

Затем, четверо неустановленных следствием соучастников под №№ 8-11 нанесли Ф.Ш.Р.о. своими руками и ногами не менее десяти ударов по голове и туловищу потерпевшего.

Своими вышеуказанными совместными и согласованными действиями Тагиев М.А.о., соучастники «Гасан», «Эду», «Алик», мужчина под № 1 и четверо неустановленных следствием соучастников под №№ 8-11, причинили Ф.Ш.Р.о. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы следующие телесные повреждения:

Проникающую в брюшную полость колото-резаную рану (что подтверждается преобладанием глубины раны над длиной, наличием раневого канала), сопровождавшаяся ранением париетальной брюшины в левом боковом канале, ранением нисходящей ободочной кишки по ходу раневого канала, внутрибрюшным кровотечением (около 100 мл). Данное повреждение могло образоваться в результате воздействия предмета, имеющего острый конец и режущий край, в срок, указанный в постановлении, что подтверждается клиническими данными, объемом проведенного хирургического лечения (протокол операции). В механизме образования данного повреждения лежит прокол кожи острым концом травмирующего предмета с последующим погружением клинка, во время чего происходит повреждение подлежащих тканей за счет режущего края (образуя раневой канал) отвесно (или почти отвесно) по отношению к поверхности тела.

Обнаруженное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Место приложения травмирующей силы соответствует анатомической локализации кожной раны (в левой подвздошной области по задней подмышечной), направление травмирующей силы соответствует направлению раневого канала (снизу вверх, длина его в медицинской карте не указана).

Непроникающую колото-резаную рану по задней поверхности грудной клетки в проекции угла левой лопатки, которая могла образоваться в результате воздействия предмета, имеющего острый конец и режущий край, в срок, указанный в постановлении, что подтверждается клиническими данными, объемом проведенного хирургического лечения (протокол операции). В механизме образования данного повреждения лежит прокол кожи острым концом травмирующего предмета с последующим погружением клинка, во время чего происходит повреждение подлежащих тканей за счет режущего края (образуя раневой канал) отвесно (или почти отвесно) по отношению к поверхности тела. Место приложения травмирующей силы соответствует анатомической локализации кожной раны, направление травмирующей силы соответствует направлению раневого канала (снизу вверх, длина его около 1,5 см). Обнаруженное повреждение причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Колото-резанные раны по наружной и внутренней поверхности верхней трети левого бедра без повреждения крупных сосудов и нервов, сопровождавшаяся повреждением четырехглавой мышцы бедра (по данным протокола операции раны сообщаются между собой), следовательно, данное повреждение можно квалифицировать как «сквозная колото-резаная рана», которая могла образоваться в результате воздействия предмета, имеющего острый конец и режущий край, в срок, указанный в постановлении, что подтверждается клиническими данными, объемом проведенного хирургического лечения (протокол операции). В механизме образования данного повреждения лежит прокол кожи острым концом травмирующего предмета с последующим погружением клинка, во время чего происходит повреждение подлежащих тканей за счет режущего края (образуя раневой канал) отвесно (или почти отвесно) по отношению к поверхности тела. Место приложения травмирующей силы верхняя треть левого бедра (по имеющимся данным определить входное и выходное отверстие не представляется возможным. Обнаруженное повреждение причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Выставлявшийся диагноз «ТСТ. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» подтвердить либо опровергнуть в полном объеме по имеющимся данным не представляется возможным.

Подсудимый Тагиев М.А.о. в суде вину признал частично, показал, что вечером, примерно в 21 час ему позвонил М.Г.А.о. и попросил придти и помочь разобраться с людьми, ранее оскорбившими Гасана. Тагиев ранее был хорошо знаком с Гасаном и согласился на предложение М. только из-за дружбы с Гасаном. Вечером того же дня М., О., Т., Гасан и неизвестный мужчина пришли к водоему на адрес в г.Москве, где уже находились потерпевший Г.И.И.о. и Ф. Ш.Г.о. Тагиев первым стал наносить удары кулаками потерпевшим, при этом никаких предметов, которые он мог бы использовать в качестве оружия, у него (Тагиева) при себе не было. Тагиев долгое время занимался боксом, в связи с чем ему никакого оружия не нужно. После ударов Тагиева завязалась драка, в ходе которой Тагиев боролся с потерпевшим Ф, нанося удары руками. Где в это время находились остальные участники драки, он не заметил. Тагиев видел, как через некоторое время к месту драги подошла еще группа людей, у некоторых из которых были бейсбольные биты. Драка с Ф продолжалась примерно 2-3 минуты, после чего кто-то крикнул, что пора убегать, и Тагиев поднялся на ноги и стал убегать, как некоторые другие участники драки. Кто куда бежал Тагиев не видел. На следующий день Тагиеву позвонил по телефону Гасан и рассказал о том, что Г. умер, а Ф в больнице. От чего так произошло, Тагиев интересоваться не стал, и через несколько дней уехал в Азербайджанскую Республику по делам.

В суде по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Тагиева, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.2, л.д.57-60) и обвиняемого (т.2 л.д.66-69), о том, что 25 октября 2015, ему на мобильный телефон позвонил М. и попросил помочь в драке, которая будет 25 октября 2015 года примерно в 21 час 00 мин на водоеме по адресу: адрес, на что Тагиев ответил согласием. В последующем М.Г.А.о. заехал за ним на своем автомобиле марки «БМВ», при этом с ним находился О., неизвестный Тагиеву мужчина и Гасан, после чего на указанном автомобиле они проследовали по вышеуказанному адресу. По дороге М. и Г. ругались по телефону по громкой связи на повышенных тонах. По прибытию к водоему, они вышли из автомобиля и к ним подошли несколько мужчин, паспортные данные, после чего они вместе проследовали к водоему, где находились Г. и Ф. Подойдя к ним, Тагиев сразу, без слов ударил один раз Г. кулаком левой руки по лицу, ударил кулаком левой руки Фа в грудь, от чего тот начал падать и потащил Тагиева за собой, они вместе упали на землю. Гасан стал наносить удары Ф. у по туловищу своими обутыми ногами, нанеся при этом не менее 2 ударов. В этот момент к ним подбежали молодые люди, которые пришли с Тагиевым, М.и Гасаном, и стали избивать Г.. Были ли у них в руках какие-то предметы, Тагиев не видел. После того, как Тагиеву удалось встать с земли, М. сказал: «Бежим от сюда», после чего Тагиев побежал в сторону адрес г. Москвы. Через некоторое время Тагиеву на мобильный телефон позвонил М. и сказал, что на место драки приехала скорая помощь и полиция и велел выбросить сим-карту.

В суде подсудимый Тагиев оглашенные показания не подтвердил. Настаивал на показаниях, данных в суде, указал, что при его допросе протоколы допросов он не читал, так как он не умеет читать по-русски. Адвокат ему не предоставлялся.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина Тагаева М.А.о. в совершении вышеописанных преступлений установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Г. И.Н.о., данных в суде, усматривается, что он приходится отцом погибшего Г.И.И.о., о смерти которого он (Г. И.Н.о.) узнал от правоохранительных органов 25 октября 2015 года, при этом пояснили, что сын убит. Г.И.И.о. в Тагиевым знаком не был. 25 октября 2015 года примерно в 20 часов Г. И.Н.о. разговаривал с сыном по телефону, а после 23 часов телефон сына стал недоступен. При телефонном разговоре Г.И.И.о. не говорил где и с кем он находится, никакого беспокойства не было.

Согласно показаниям потерпевшего Ф.Ш.Р.о., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде с согласия сторон (т.1 л.д.100-106), С Г.И.И.о. он знаком примерно 5 лет, а с Гасаном знаком примерно 2 года. 25 октября 2015 года примерно в 03 часа 00 минут он совместно с Г., М. и О. находился в кафе «Удача», расположенном на 1-ом Люберецком проезде г.Москвы, где у М. и Г. произошел конфликт. Через некоторое время по просьбе М. в кафе приехал Гасан. Ф, Гасан, Г. стали спорить и толкать друг друга. Через некоторое время конфликт был исчерпан и все собрались домой, однако Г. и Гасан договорились встретиться на следующий день у пруда по адресу: адрес, для того, чтобы «разобраться по-мужски».

25 октября 2015 года примерно в 21 час 00 минут Ф встретился с Г.И.И.о. и они проследовали к пруду по адресу: адрес, где уже находились М. и О., Гасан и Али (Тагиев). Как только все встретились, Г. хотел поговорить с Гасаном, но в этот момент Тагиев кулаком ударил Г. по лицу. После этого Тагиев ударил в грудь Фа, но последний смог повалить Тагиева на землю. В этот момент к ним присоединились еще человек 10, которые сразу без слов стали избивать Г. и Фа. Никого из нападавших Ф не знает, однако слышал русскую речь. Так как было темно и было много народа, Ф не смог понять кто именно его избил и ударил. Также Ф не видел, кто избивал Г.. Последнее, что помнит Ф, это то, что Гасан своей обутой ногой бил его по лицу, выражался нецензурной бранью в адрес Г. и Фа, а также ударили Фа битой по лицу. Кто именно это сделал, Ф не помнит, так как вокруг было много людей. Кто именно ударил Фа ножом потерпевший также не помнит. После того, как Ф очнулся, он увидел, что на краю пруда лежит Гасанов, а неизвестный мужчина бьет его бейсбольной битой по груди. Кто-то крикнул: «Хватит!» и неизвестный убежал.

Аналогичные показания потерпевший Ф.Ш.Р.о. дал в ходе очной ставки со свидетелем Тагиевым М.М.о. (т.1 л.д.172-174).

Из показаний свидетелей М.Г.А.о. и О.а И.А.о., данных в суде усматривается, что 25 октября 2015 года примерно в 18 часов 00 минут они были вместе, когда М. позвонил Г. и спросил где находится Гасан. При этом М. и О. пояснили, что 25 марта 2015 года примерно в 03 часа между Гасаном, Г. и Ф произошел конфликт, в ходе которого между ними произошла потасовка, в которой М. и О. не участвовали. М. показалось, что в какой-то момент Ф ударил Гасана сзади по голове, при этом М. слышал как Г. сказал Гасану, что тот у него (Г.) в черном списке и разговор будет завтра. Позже, примерно в 19 часов 00 минут 25 октября 2015 года, М. снова позвонил Г. и попросил найти Гасана, на что М. пояснил, что он не знает где последний. Через некоторое время Г. снова позвонил и попросил М. и О. приехать в 21 час 00 минут к водоему по адресу: адрес, при этом цель поездки Г. не объяснил. После этого, примерно в 20 часов 30 минут, к М. и О. подошел Гасан и неизвестные молодые люди, одного из которых зовут Али (Тагиев), при этом у последнего что-то висело справа на поясе. Гасан попросил отвезти его к водоему на адрес. М., О., Гасан, Тагиев и неизвестный молодой человек на автомобиле М. приехали по вышеуказанному адресу, где уже находились Г. и Ф. М., О., Гасан и Тагиев направились на место встречи, а молодой человек остался в машине.

Г. протянул руку для приветствия Тагиеву, который руку оттолкнул, после чего кулаком ударил Г. по лицу. В этот момент к ним подошли примерно 15-20 человек и началась драка, раздавались удары и крики. При этом Тагиев кулаком нанес несколько ударов Ф по голове. М. и О. участия в драке не принимали, испугались происходящего, вернулись к автомобилю и уехали. Через день М. позвонил брат Ф и сообщил, что последний 25 октября 2015 года был сильно избит, а Г. умер.

Согласно показаниям свидетелей М.Г.А.о. (т 1 л.д. 151-153) и О. И.А.о. (т.1 л.д. 156-158), данным в ходе предварительного следствия, при встрече у кафе у Тагиева на поясе были ножны, в которых находился длинный нож.

В суде свидетели пояснили, что в настоящее время они плохо помнят рассматриваемые события и процедуру допроса у следователя.

При этом М. и О. показали, что на них никакого давления в ходе их допросов сотрудниками полиции либо следователем не оказывалось, протоколы были ими (М. О.) прочитаны и подписаны, при этом никаких замечаний к протоколам у свидетелей не было.

Согласно показаний свидетеля Нагиева Х.Ф.о. (т.1 л.д.135-137), и свидетеля И.Т.А.о. (т.1 л.д.147-148), данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, 25 октября 2015 года примерно в 21 час 15 минут Н. на мобильный телефон позвонил Г., который сообщил, что он находится рядом с водоемом по адресу: адрес, где его избивают, после чего Н.услышал шум в трубке и разговор прекратился. После этого Н. и И. приехали к вышеуказанному водоему, где обнаружили Г., который подавал слабые признаки жизни и Ф, который чувствовал себя лучше. Последний пояснил, что их избили неизвестные им лица, которые избивали их бейсбольными битами, руками и ногами, а также нанесли им ножевые ранения. После этого Н. со своего мобильного телефона, вызвал сотрудников полиции и врачей скорой медицинской помощи, после чего Н. и Исмаилов подняли Г. и Ф по склону наверх от пруда, куда подъехали сотрудники полиции и врачи скорой медицинской помощи, после чего последние переместили Г. в автомобиль скорой медицинской помощи, где стали оказывать ему первую помощь, однако через несколько минут они констатировали смерть Г..

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Ахмед», данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.125-127), а также из показаний свидетеля под псевдонимом «Магомед», данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.130-132), усматривается, что 25 октября 2015 года примерно в 18 часов 00 минут позвонил Г., попросил приехать в 21 час 00 минут на водоем, расположенный по адресу: адрес, для того, чтобы присутствовать при «разборке» с Гасаном, из-за ранее сложившегося между ними конфликта.

Прибыв на водоем, Ахмед и Магомед увидели Тагиева, которого еще все называют – «Али», Фа, Г., Гасана, мужчину по имени «Эду» и мужчину по имени «Алик», а также еще одного молодого человека, у которого в руках был предмет, похожий на бейсбольную биту. Также у Тагиева на ремне джинс справа висели ножны, в которых находился нож с черной рукояткой. У остальных лиц ничего из оружия не было.

Вышеуказанные лица стояли и разговаривали между собой, из-за конфликта, который был ранее между Г., Ф и Гасаном.

В какой-то момент разговора Г. протянул Тагиеву руку для пожатия, на что Тагиев сразу же, нанес Г. один удар кулаком своей правой руки в область лица, от чего Г. потерял равновесие. После этого Тагиев сразу же подошел к Ф и схватил его своей левой рукой за надетую на нем куртку, после чего сказав: «Ты моего брата ударил!» нанес Ф своей правой рукой не менее 8 ударов в область лица последнего. В этот момент Гасан нанес Г не менее 2 ударов кулаком своей правой руки в область лица, и не менее 2 ударов своей правой рукой в область туловища. После чего Тагиев стал избивать Г., а именно он нанес ему не менее 6 ударов кулаком своей правой руки по лицу, а Гасан стал избивать Ф, а именно нанес ему не менее 5 ударов кулаком своей правой руки по лицу.

В этот момент, со стороны лесополосы, к ним приблизилась толпа мужчин, в количестве 10 человек и тоже начали драться. В момент данной массовой драки Тагиев достал из находившихся на его ремне ножн нож, с клинком из металла серого цвета, длиной примерно 15 см., рукоятью черного цвета, длиной около 7 см., после чего, держа указанный нож в своей правой руке, нанес им один удар в область туловища Г., три удара в область лица и головы последнего, после чего к Г.у подбежали трое неизвестных мужчин, которые вышли из леса, после чего стали избивать его своими ногами по голове и туловищу, нанеся ему в общей сложности не менее 15 ударов.

Затем, Гасан, неизвестный мужчина, «Алик» и «Эду», избивали Ф, а именно Гасан нанес последнему не менее 3 ударов свой правой рукой в область лица и не менее 3 ударов своей правой ногой в область туловища, «Алик» нанес Ф не менее 2 ударов своей правой рукой в область лица и не менее 3 ударов своей правой ногой в область головы последнего, «Эду» нанес Ф не менее 3 ударов своей правой рукой в область туловища и не менее 4 ударов своей левой ногой в область туловища, неизвестный мужчина, держа в своих обеих руках предмет, похожий на бейсбольную биту, нанес Ф не менее 3 ударов в область туловища. После этого, к Ф подбежал Тагиев и, держа в своей правой руке нож, нанес им не менее двух ударов в область туловища Фа и один удар в область левой ноги, после чего Тагиев куда-то пропал, а Гасан, «Алик», «Эду», неизвестный мужчина стали избивать Ф, а именно: Гасан нанес ему не менее 2 ударов своей правой ногой в область лица, «Алик» нанес не менее трех ударов своей левой ногой в область туловища Ф, «Эду» нанес последнему не менее четырех ударов своей правой ногой в область головы, а неизвестный мужчина нанес находившимся в его руках предметом, похожим на бейсбольную биту не менее двух ударов в область головы Фа, после этого к ним подбежали четверо неизвестных мужчин, которые также стали избивать последнего, нанеся ему не менее 10 ударов.

Что происходило дальше, Ахмеду и Магомеду не известно, так как они покинули место происшествия.

Кроме того, суд считает, что вина Тагиева М.М.о. в совершении инкриминируемых преступлений, кроме приведенных выше показаний потерпевших и свидетелей, подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными в суде:

- карточкой происшествий ….. от 25 октября 2015 года, согласно которой в отдел полиции поступило сообщение о том, что неизвестные граждане нанесли несколько ножевых ранений гражданину в живот, в спину (т.1 л.д.51);

- карточкой происшествий …… от 26 октября 2015 года, согласно которой в отделение полиции из 15 ГКБ им О.М.Филатова поступило сообщение о выявлении у Ф.Ш.Р.о. повреждений в виде резаной раны левого бедра (т.1 л.д.54);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2015 года, согласно которому местом происшествия является участок местности, расположенный в непосредственной близости от дома по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: семь смывов вещества бурого цвета, один окурок сигареты марки «Parliament Silver blue», один левый мужской ботинок (т.1 л.д.18-44);

- протоколом предъявления Тагиева М.А.о. для опознания, согласно которому потерпевший Ф.Ш.Р.о. указал на Тагиева М.А.о. как на лицо, которое 25 октября 2015 года подвергло избиению его и его знакомого Г.И.И.о. (т.1 л.д. 165-171);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «BMW X5» государственный регистрационный знак «….», в ходе осмотра которого изъяты четыре отрезка дактилоскопической пленки со следами пальцев рук (т.2 л.д.1-5);

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2016 согласно которому, произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 25.10.2015 по адресу: адрес, осмотра автомобиля марки «BMW X5» государственный регистрационный знак «….», а также предметов одежды, предоставленных из судебно-медицинского морга № 10 г. Москвы, а именно: 4 отрезков дактопленки, 14 марлевых тампонов, с пятнами вещества бурого цвета, окурка сигареты марки «Parliament silver blue», ботинка мужского (левого) из кожи черного цвета, куртки из синтетической ткани темно-синего цвета с эмблемой «BMW», олимпийки из синтетической ткани темно-коричневого цвета с этикеткой «LOUIS VUITTON», мужской майки серого цвета, мужской майки белого цвета, футболки с этикеткой «PORT», мужских брюк из синтетической ткани синего цвета, кожаного ремня, черного цвета с пряжкой из металла серо-черного цвета, пары носок из трикотажа темно-сероватого цвета, трусов из трикотажа синего цвета (т.2 л.д.8-13);

- заключением эксперта № 1726 от 20 ноября 2015 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Г.И.И.о. были обнаружены следующие телесные повреждения:

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Смерть Г.И.И.о., наступила от проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением печени и нижней полой вены с развитием острой кровопотери. Таким образом , проникающее колото-резанное ранение живота находится в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Согласно данным литературы и используя информацию из протокола осмотра трупа о степени выраженности трупных явлений («…Кожные покровы бледные, на ощупь теплые во всех областях. Трупные пятна островчатые, бледно-синюшные, располагаются на заднебоковых поверхностях туловища, при надавливании исчезают и восстанавливают свой цвет через 15 секунд. Трупное окоченение отсутствует во всех обычно исследуемых группах мышц. При ударе по двуглавой мышце левого плеча образуется валик мышечного сокращения. Температура в прямой кишке +35,5С, при температуре окружающей среды +15С. Трупные явления зафиксированы на 23 часа 10 минут…») при отсутствии точных данных о метеорологических факторах и обстоятельствах произошедшего, можно предположить, что смерть Г. И.И.о. наступила примерно за 1-3 часа до момента фиксации трупных явлений при осмотре трупа на месте его обнаружения (т.1 л.д.178-199);

- заключением эксперта № …. от 09 декабря 2015 года, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы Ф.Ш.Р.о. у последнего были обнаружены следующие телесные повреждения: проникающая в брюшную полость колото-резаная рана (что подтверждается преобладанием глубины раны над длиной, наличием раневого канала), сопровождавшаяся ранением париетальной брюшины в левом боковом канале, ранением нисходящей ободочной кишки по ходу раневого канала, внутрибрюшным кровотечением (около 100 мл). Данное повреждение могло образоваться в результате воздействия предмета, имеющего острый конец и режущий край, в срок, указанный в постановлении, что подтверждается клиническими данными, объемом проведенного хирургического лечения (протокол операции). В механизме образования данного повреждения лежит прокол кожи острым концом травмирующего предмета с последующим погружением клинка, во время чего происходит повреждение подлежащих тканей за счет режущего края (образуя раневой канал) отвесно (или почти отвесно) по отношению к поверхности тела.

Непроникающая колото-резаная рана по задней поверхности грудной клетки в проекции угла левой лопатки, которая могла образоваться в результате воздействия предмета, имеющего острый конец и режущий край, в срок, указанный в постановлении, что подтверждается клиническими данными, объемом проведенного хирургического лечения (протокол операции). В механизме образования данного повреждения лежит прокол кожи острым концом травмирующего предмета с последующим погружением клинка, во время чего происходит повреждение подлежащих тканей за счет режущего края (образуя раневой канал) отвесно (или почти отвесно) по отношению к поверхности тела. Место приложения травмирующей силы соответствует анатомической локализации кожной раны, направление травмирующей силы соответствует направлению раневого канала (снизу вверх, длина его около 1,5 см). Обнаруженное повреждение причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Колото-резанные раны наружной и внутренней поверхности верхней трети левого бедра без повреждения крупных сосудов и нервов, сопровождавшаяся повреждением четырехглавой мышцы бедра (по данным протокола операции раны сообщаются между собой), следовательно данное повреждение можно квалифицировать как «сквозная колото-резаная рана», которая могла образоваться в результате воздействия предмета, имеющего острый конец и режущий край, в срок, указанный в постановлении, что подтверждается клиническими данными, объемом проведенного хирургического лечения (протокол операции). В механизме образования данного повреждения лежит прокол кожи острым концом травмирующего предмета с последующим погружением клинка, во время чего происходит повреждение подлежащих тканей за счет режущего края (образуя раневой канал) отвесно (или почти отвесно) по отношению к поверхности тела. Место приложения травмирующей силы верхняя треть левого бедра (по имеющимся данным определить входное и выходное отверстие не представляется возможным. Обнаруженное повреждение причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Выставлявшийся диагноз «ТСТ. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» подтвердить либо опровергнуть в полном объеме по имеющимся данным не представляется возможным (т.1 л.д.205-207);

- заключением эксперта № … от 19 ноября 2015 года, согласно которому на трех тампонах со смывами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Г.И.И.о. и на одном из тампонов также от Ф.Ш.Р.о. Расчетная вероятность того, что кровь, обнаруженная на тампонах могла произойти от Г.И.И.о. и Ф.Ш.Р.о. составляет не менее 99,9% (т.1 л.д.236-247);

- заключением эксперта № 3706 от 18 ноября 2015 года, согласно которому на окурке сигареты, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна человека, которая могла произойти от Г.И.И.о. Расчетная вероятность того, что слюна, обнаруженная на окурке сигареты могла произойти от Г.И.И.о. составляет не менее 99, 9% (т.1 л.д. 280-291);

- заключением эксперта № 209 от 12 февраля 2016 года, согласно которому на куртке трупа Г.И.И.о. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого Г.И.И.о. (т.1 л.д.303-306);

- заключением эксперта № 210 от 01 февраля 2016 года, согласно которому на олимпийке трупа Г.И.И.о. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого Г.И.И.о. (т.1 л.д.311-314);

- заключением эксперта № 213 от 02 февраля 2016 года, согласно которому на майке белого цвета трупа Г.И.И.о. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого Г.И.И.о. (т.1 л.д.319-322);

- заключением эксперта № 215 от 02 февраля 2016 года, согласно которому на майке серого цвета трупа Г.И.И.о. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого Г.И.И.о. (т.1 л.д.327-330);

- заключением эксперта № 212 от 03 февраля 2016 года, согласно которому на футболке трупа Г.И.И.о. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого Г.И.И.о. (т.1 л.д.335-338);

- заключением эксперта № 211 от 10 февраля 2016 года, согласно которому на брюках трупа Г.И.И.о. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого Г.И.И.о. (т.1 л.д. 343-346);

- заключением эксперта № 214 от 05 февраля 2016 года, согласно которому на носке № 1 трупа Г.И.И.о. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого Г.И.И.о. (т.1 л.д. 351-353), а также иными письменными материалами уголовного дела.

Разрешая вопрос об объективности и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшего Ф.Ш.Р.о., суд находит их объективными и достоверными, поскольку они последовательны, детальны, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Факт того, что потерпевший Ф.Ш.Р.о. прямо не указывает на Тагиева М.А.о., как на человека, непосредственно ударившего Ф.Ш.Р.о. и Г.И.И.о. ножом, не позволяет суду сделать вывод о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. При этом суд учитывает обстоятельства нанесения Тагиевым М.А.о. ударов ножом потерпевшим – массовая драка, а также состояние здоровья потерпевшего Ф.Ш.Р.о. – наличие тяжких телесных повреждений.

Суд также доверяет показаниям потерпевшего Г. И.Н.о.

Оценивая показания свидетелей Нагиева Х.Ф.о. и И.Т.А.о., суд доверяет им, поскольку они не противоречат иным имеющимся в материалах уголовного дела доказательствам.

При этом суд считает необходимым отметить, что очевидцами рассматриваемых событий указанные свидетели не были.

Суд доверяет показаниям свидетелей М.Г.А.о. и О.а И.А.о., данным в ходе предварительного следствия и в суде, поскольку их показания в части наличия в день рассматриваемых событий у Тагиева М.А.о. на ремне ножн, подтверждаются показаниями свидетелей под псевдонимами «Ахмед» и «Магомед», данными в ходе предварительного следствия.

Кроме того, в суде свидетели М.Г.А.о. и О. И.А.о. пояснили, что при допросе у следователя каждый из них читал протокол своего допроса, с содержанием которого был полностью согласен, и подписывал данный протокол. При этом ни физического, ни морального давления на указанных свидетелей со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. Также М.Г.А.о. и О. И.А.о. пояснили в суде, что в настоящее время они плохо помнят рассматриваемые события, так как прошло достаточно много времени.

Оценивая показания свидетелей под псевдонимами «Ахмед» и «Магомед» суд приходит к следующим выводам.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, пожелавших остаться неизвестными, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны, последовательны, полностью согласуются друг с другом и с письменными материалами уголовного дела.

При этом суд считает необходимым отметить, что в ходе допроса свидетелей под псевдонимами «Ахмед» и «Магомед» в суде, они неоднократно сообщали суду о своих опасениях относительно их безопасности, подтверждали свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания протоколов допросов свидетелей под псевдонимами «Ахмед» и «Магомед» (т.1 л.д.125-127, 130-132) недопустимыми доказательствами.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие обоснованность засекречивания свидетелей под псевдонимами «Ахмед» и «Магомед» по правилам ч. 9 ст. 166 УПК РФ, которые содержатся в опечатанных конвертах. Правомерность применения положений ч. 9 ст. 166 УПК РФ, предусматривающей право следователя не приводить в протоколе следственного действия данные о личности свидетеля в целях обеспечения его безопасности, безопасности его родственников и близких лиц, где под безопасностью понимается, в частности, состояние защищенности не только его жизни и здоровья, но и других жизненно важных интересов личности от потенциально и реально существующих угроз, проверялась судом непосредственно перед допросом свидетелей под псевдонимами «Ахмед» и «Магомед» без доведения содержания имеющихся документов до сведения сторон с целью сохранения данных сведений в тайне.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях (от 21 апреля 2005 г. N 240-О, от 17 июля 2007 г. N 622-О-О, от 19 октября 2010 г. N 1428-О-О) указал, что содержащиеся в ч. 9 ст. 166 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ специальные правила проведения процессуальных действий и оформления их результатов относятся к числу правовых средств, используемых в указанных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации конституционно значимых целях, в том числе для обеспечения безопасности и защиты прав и законных интересов потерпевших, свидетелей и иных лиц, оказывающих содействие в раскрытии и расследовании преступлений, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о нарушении следственными органами гарантированных Конституцией РФ прав человека и гражданина или установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств по уголовному делу.

Доводы стороны защиты о нарушении органами предварительного расследования требований уголовно-процессуального закона при составлении протоколов допросов свидетелей под псевдонимами «Ахмед» и «Магомед» суд находит не состоятельными, поскольку показания, изложенные в указанных протоколах, полностью подтверждены свидетелями под псевдонимами «Ахмед» и «Магомед» в ходе судебного следствия.

Закон допускает дословное изложение в протоколе допроса показаний свидетеля при наличии к тому возможности, при этом необходимо учитывать степень владения свидетелем русским языком, особенности речи допрашиваемого лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для достоверного изложения показаний свидетеля в протоколе его допроса.

Оснований оговаривать подсудимого потерпевшим Ф.Ш.Р.о., свидетелями М.Г.А.о., О. И.А.о., а также свидетелями под псевдонимами «Ахмед» и «Магомед» суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено, поэтому суд кладет указанные показания наряду с иными доказательствами в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем, имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей по делу, устранялись в ходе судебного следствия путем оглашения ранее данных показаний и уточняющих вопросов.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Тагиева М.А.о., относится к ним критически и расценивает их как ложные, данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетелей М.Г.А.о. и О.а И.А.о., а также показаниями свидетелей под псевдонимами «Ахмед» и «Магомед», приведенными выше.

Доводы подсудимого о том, что он плохо читает по-русски, суд находит не состоятельными, поскольку Тагиев М.А.о. является гражданином РФ, о необходимости предоставления ему переводчика ни на стадии предварительного расследования, в том числе при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ни в ходе судебного следствия подсудимый не заявлял.

В материалах уголовного дела также отсутствуют заявления подсудимого либо его защитника о неумении Тагиева М.А.о. читать по-русски.

Таким образом, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства не добыто сведений, позволяющих сделать вывод об искусственном создании доказательств виновности Тагиева М.А.о. в совершении инкриминируемых ему преступлений либо о фальсификации данных доказательств.

Суд доверяет указанным выше заключениям экспертов, поскольку они подробны, детальны, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывают сомнения у суда в их компетенции, они являются экспертами экспертных учреждений, куда и назначались экспертизы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 912-5 от 22 декабря 2015 года, Тагиев М.А.о. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, а также каким-либо временным психическим расстройством и иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время Тагиев М.А.о. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, предстать перед следствием и судом. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), наркотических и психотропных средств (наркомания, токсикомания) у Тагиева М.А.о. не обнаруживается. В применении принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст. ст. 97, 99 УК РФ, а также в обязательном лечении от наркомании в соответствии со ст. 72.1 УК РФ Тагиев М.А.о. не нуждается. Вопрос о возможности причинения иного существенного вреда и опасности для себя и окружающих решается в отношении лиц, страдающих психическим расстройством, которым рекомендуется применение принудительного лечения (т.1 л.д. 212-213).

Тагиев М.А.о., нанеся удары ножом в живот и по голове Г.И.И.о., а также нанеся удары ножом Ф.Ш.Р.о. в живот и ногу, от которых последние упали, оставив их в таком состоянии, не оказав какой-либо помощи, скрывшись с места преступления, создал опасность для жизни Г.И.И.о. и Ф.Ш.Р.о., предвидел, желал и сознательно допускал в момент нанесения ударов ножом причинение любого вреда здоровью указанных лиц. Однако, умышленными действиями Тагиева М.А.о. и его соучастников Ф.Ш.Р.о. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, а Г.И.И.о. тяжкий вред здоровью, который привел к его смерти.

У суда нет сомнений в том, что именно от противоправных действий подсудимого у Тагиева М.А.о. и его неустановленных соучастников у Г. И.И. и Ф.Ш.Р.о. образовались указанные в экспертных заключениях телесные повреждения.

Объективная сторона совершенных Тагиевым М.А.о. преступлений заключается в непосредственном нанесении ударов ножом Г. И.И. и Ф.Ш.Р.о. Характер телесных повреждений указанных лиц, их локализация, конкретные обстоятельства нанесения телесных повреждений, свидетельствуют о намерении подсудимого совершить инкриминируемые ему преступления. Нанесение Г.И.И.о. и Ф.Ш.Р.о. телесных повреждений, причинивших тяжкий вред их здоровью, и в дальнейшем нахождение Ф.Ш.Р.о. на лечении, а также смерть Г.И.И.о., является причинно-следственной связью между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями.

Признаков обороны в действиях Тагиева М.А.о. суд не усматривает.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях Тагиева М.А.о. и его неустановленных соучастников суд усматривает в непосредственном нанесении колото-резанных ранений потерпевшим предметом, обладающим колюще-режущими свойствами.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях Тагиева М.А.о. и его неустановленных соучастников суд усматривает в совместных и согласованных действиях указанных лиц, направленных на причинения вреда здоровью потерпевших.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности Тагиева М.А.о. в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 111, п.»а» ч. 3 ст. 111УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (эпизод преступной деятельности в отношении Г.И.И.о.), а также как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору (эпизод преступной деятельности в отношении Ф.Ш.Р.о.).

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Тагиев М.А. не судим, вину признал частично, положительно характеризуется, длительное время содержится в условиях изоляции от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его частичное признание вины, его положительные характеристики, молодой возраст, а также длительные сроки содержания в условиях изоляции от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что Тагиеву М.А.о. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, не находя возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Тагиеву М.А.о. надлежит отбывать с исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжких преступлений и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Тагиева М. А. оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тагиеву М.А.о. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Тагиеву М.А.о. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия назначенного Тагиеву М.А.о. наказания надлежит исчислять с 21 июля 2016 года. Зачесть в срок отбытия назначенного Таиеву М.А.о. наказания время предварительного содержания его под стражей до постановления приговора с 24 ноября 2015 года по 20 июля 2016 года.

Вещественные доказательства - 4 отрезка дактопленки, 14 марлевых тампонов, с пятнами вещества бурого цвета, окурок сигареты марки «Parliament silver blue», ботинок мужской (левый) из кожи черного цвета, куртку из синтетической ткани темно-синего цвета с эмблемой «BMW», олимпийку из синтетической ткани темно-коричневого цвета с этикеткой «LOUIS VUITTON», мужскую майку серого цвета, мужскую майку белого цвета, футболку с этикеткой «PORT», мужские брюки из синтетической ткани синего цвета, кожаный ремень, черного цвета с пряжкой из металла серо-черного цвета, пару носков из трикотажа темно-сероватого цвета, трусы из трикотажа синего цвета, – хранящиеся в КХВД Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве, - подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть опротестован и обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья