Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 01-0407/2016 | Судебная практика

Дело № 1-407/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

2 июня 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беляевской М.И.,

при секретаре Ямщиковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Трихина Н.А.,

подсудимого Харисова М.З.,

защитника-адвоката Крохмаль Т.В., представившей удостоверение № 12932 и ордер № 050 от 27 апреля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Харисова М.З., ранее судимого:

- приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 25.11.2005 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Каерканской постоянной сессии Норильского райсуда от 08.04.1998 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Каерканской постоянной сессии Норильского райсуда от 08.04.1998 года и окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 5 апреля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 28 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харисов М.З. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

он (Харисов М.З.) 9 января 2016 года, примерно в 22 часа 40 минут, находясь в квартире № … дома … по ул. … в г. Москве, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А., используя в качестве оружия имеющийся у него нож, относящийся к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не являющийся, со значительной силой умышленно нанес указанным ножом не менее пяти ударов в тело А., чем умышленно причинил последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 134 от 16 марта 2016 года телесные повреждения в виде колото-резаной раны области промежности, проникающей в брюшную полость с повреждением передней стенки прямой кишки, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.22 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также умышленно причинил повреждения в виде двух непроникающих колото-резаной ран мягких тканей правой щечной области и колото-резаной раны правой кисти, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3-х недель (21 дня) и поэтому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, как в совокупности, так и каждое в отдельности, с которыми потерпевший А. нарядом скорой медицинской помощи был госпитализирован в ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова, где ему своевременно была оказана медицинская помощь.

Подсудимый Харисов М.З. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Харисов М.З.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Харисовым М.З. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Потерпевший представил письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Харисов М.З., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Харисова М.З. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении Харисову М.З. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности Харисова М.З. показало, что последний ранее привлекался к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, страдает рядом заболеваний, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, имеет ни иждивении мать, страдающую хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и его матери.

Поскольку ранее, Харисов М.З. был осужден за тяжкое преступление и особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Харисова М.З.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Харисова М.З. во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Харисова М.З., в действиях которого имеется особо опасный рецидив преступлений, суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Харисова М.З. от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию особого режима.

При этом, исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Харисова М.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Харисову М.З. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания осужденному Харисову М.З. исчислять со дня постановления приговора – с 2 июня 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Харисова М.З. под стражей со дня фактического задержания - с 12 января 2016 года по 2 июня 2016 года.

Вещественное доказательство: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, находящийся на хранении в ОМВД России по району Покровское- Стрешнево г. Москвы, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

М.И. Беляевская