Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 01-0368/2016 | Судебная практика

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-368/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата

Москва

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 5136 и ордер № 732 от дата, при секретарях фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные и двух малолетних детей 2007, дата г. рождения, работающего администратором в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Так он (фио), находясь дата примерно в 17 час. 00 мин. в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 10, расположенной по адресу: адрес, в компании ранее знакомых ему лиц, среди которых была фио, в ходе внезапно возникшей с последней на бытовой почве ссоры, испытывая к фио личную неприязнь, реализуя внезапно возникший умысел на причинение её здоровью тяжкого вреда, опасного для жизни, безразлично относясь к возможным тяжким последствиям своих действий, в том числе к наступлению смерти фио, с силой нанес ей один удар кулаком в область живота, то есть в область жизненно- важных органов, тем самым причинил последней закрытую травму живота: двойной разрыв тощей кишки с разрывом брызжейки, кровоизлияние в забрюшинную клетчатку в области головки поджелудочной железы, в паранефральную клетчатку справа, кровоподтек пупочной области, которая по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с последовавшей смертью фио фио нанесенного фио фио удара последняя упала на пол и в результате падения получила повреждения в виде закрытых переломов левых 5-9 ребер по передней подмышечной линии, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как вред здоровью средней тяжести, а также кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа и в передние отделы правой височной мышцы, ссадины лица (две), которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью. Смерть фио наступила дата в 12 час. 15 мин. в ГКБ им. фио адрес от полученной в результате действий фио закрытой травмы живота, осложнившейся перитонитом и двусторонней пневмонией.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину по предъявленному ему обвинению признал частично, поскольку умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью не имел, и показал, что с фио был знаком длительное время, дружили семьями, часто общались, в том числе ездили вместе в отпуск, отношения были хорошими. дата его супруга - фио пошла в гости к фио, которая злоупотребляла алкогольными напитками. Позже он (фио) пошёл за фио домой к фио, к нему присоединился его знакомый фио У фио они стали употреблять водку. Он (фио) выпил примерно сумма водки. Выпивали за столом, на одной стороне которого сидел он (фио), слева от него ближе к выходу из комнаты - фио В кресле, расположенном рядом со столом, спал фио На противоположной стороне стола сидел фио и фио Его (фио) супруга - фио спала на диване позади фио и фио В какой-то момент фио внезапно, ничего не говоря, вскочила из-за стола и подбежала сзади к нему (фио) и фио После чего неожиданно, без какого-либо для этого повода, нанесла удар по голове сзади бутылкой, обернутой в полиэтилен, фио, затем сразу же нанесла два удара в теменную часть головы ему (фио), отчего у него полилась кровь. Он (фио), разворачиваясь к фио, стал вставать, а фио одновременно с этим замахивалась, чтобы нанести ему третий удар, в связи с чем, он нанес ей удар кулаком руки в живот, отчего она упала на пол. Впоследствии ей кем-то из находившихся в квартире лиц была вызвана скорая помощь.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что виновность подсудимого фио установлена в судебном заседании и полностью доказана, следующими собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей фио, допрошенной в судебном заседании и полностью подтвердившей показания, данные ей в ходе предварительного следствия, о том, что она является родной дочерью фио, которая злоупотребляя алкоголем, становилась вспыльчивой, отчего могла вступить в конфликт со своим сожителем фио дата она (фио) ездила с бывшим мужем своей матери - фио в медицинский центр. Примерно в 18 час. 20 мин. она (фио) и фио вернулись обратно домой, где, помимо фио, её младшей дочери и сожителя фио, находились фио, его жена -фио, их двое сыновей, фио и фио, фио и фио распивали спиртные напитки за столом, фио спала на диване, на котором головой на коленях фио лежала и фио, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. Она (фио) прошла в детскую комнату, где стала играть с детьми. Через какое-то время она направилась на кухню, и, возвращаясь обратно, увидела, что фио плохо, при этом последняя говорила фио, что это из-за него ей очень плохо и она умирает. Она (фио) спросила у фио о том, что случилось, на что та ответила ей, что её ударил фио фио, подтвердив это, сообщил, что фио также нанес ему удар в область глаза, когда фио заступился за фио Примерно в 19 час. 00 мин. она (фио) вызвала фио бригаду скорой помощи, сотрудники которой, осмотрев фио, сообщили, что последнюю необходимо госпитализировать. Однако та от госпитализации отказалась. Примерно в 20 час. 30 мин. она (фио) вызвала ещё один наряд скорой помощи, который госпитализировал фио дата фио сообщил ей (фио), что фио скончалась. фио она (фио) характеризует как вспыльчивого, конфликтного, общительного, грубого человека, который периодически злоупотребляет алкогольными напитками, периодически избивает свою супругу - фио

Показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, полностью подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что фио являлась его (фио) сожительницей, с которой они проживали вместе. фио злоупотребляла алкоголем на протяжении долгого времени, в состоянии опьянения становилась агрессивной и неадекватной, могла ударить его (фио), вступала в конфликты. С семьей фио и фио у них были длительные дружеские отношения, конфликтов между ними не возникало. дата примерно в 15 час. 30 мин. в гости к фио пришли фио и ее двое детей, которых она ранее пригласила по телефону. фио стала совместно с ним (фио) и фио распивать водку. Около 16 час. 00 мин. пришел супруг фио - фио, с последним пришли фио и фио, которые также стали распивать водку. Все присутствующие сидели в одной комнате за столом. Он (фио) и фио сидели на диване, фио сидел напротив него (фио) на стуле, около него на стуле сидел фио спала на диване за ним (фио) и фио спал в кресле. Дети находились в детской комнате. В какой-то момент фио встала с дивана, подошла к фио и ударила его бутылкой водки, завернутой в пакет, по голове. После этого фио направилась к фио и, подойдя к нему сзади, нанесла данной бутылкой два удара по голове, в результате второго удара бутылка разбилась, а из головы фио потекла кровь. Последний вскочил со стула и нанес в область тела фио один удар, отчего она отлетела в сторону выхода из комнаты и упала на бок. Он (фио), подойдя к фио, спросил у него о причинах его действий, на что последний ответил ему, чтобы он смотрел за своей женой. Одновременно фио толкнул его (фио) своей рукой в область лица. Затем он (фио) взял фио на руки и положил рядом со спящей фио фио начала стонать, говорить, что ей плохо, что её тошнит. Когда домой через некоторое время пришла старшая дочь фио – фио, она и он (фио) стали уговаривать фио вызвать для неё скорую помощь, но последняя отказывалась. Несмотря на её возражения, они всё же вызвали скорую, сотрудники которой сказали, что фио необходимо госпитализировать, однако последняя написала отказ от госпитализации. В какой-то момент фио проснулась, и фио ей рассказал, что произошло за время, пока она спала. Через какое-то время фио снова вызвала наряд скорой помощи, которая госпитализировала фио в ГКБ №12 им. Буянова адрес, где дата она скончалась. фио он (фио) охарактеризовал как спокойного, общительного, неконфликтного человека.

Показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, полностью подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что дата примерно в период времени с 13 час. до 15 час. он встретил фио, который предложил ему (фио) зайти к фио, у которой дома в гостях находилась его супруга - фио со своими сыновьями, на что он (фио) согласился. С фио он (фио) знаком с детства, в состоянии алкогольного опьянения, последняя бывала агрессивной. Зайдя к фио, они (фио) и фио сходили по просьбе последней в магазин, где купили бутылку водки, после чего вернулись к фио, где стали распивать водку, сидя за столом. Он (фио) сидел на стуле, слева от него на кресле спал фио, а справа на стуле сидел фио, фио сидела напротив него (фио) на диване, напротив фио сидел фио, позади которых на диване спала фио В ходе распития спиртного между присутствующими каких-либо конфликтов не происходило, однако в какой-то момент фио ударила беспричинно его (фио) по голове бутылкой, которая была завернута в пакет. После этого она сразу же подошла к фио и этой же бутылкой сзади нанесла ему два удара по голове, отчего у фио потекла из головы кровь. Когда фио замахнулась, чтобы нанести третий удар по голове фио, последний привстал со стула и нанес фио удар своей рукой в область тела, отчего она упала на пол на бок. После чего к фио подошел фио и стал спрашивать у него о том, что он делает. На это фио, указав на то, что делает фио, оттолкнул фио от себя рукой. Затем фио поднял фио и положил на диван, где спала фио начала жаловаться на боли в животе, на что фио предложил вызвать скорую медицинскую помощь, после чего кто-то из присутствующих позвонил в скорую. Приехавшие врачи осмотрели фио и сообщили, что её необходимо госпитализировать, но она (фио) отказалась от госпитализации и написала письменный отказ. После этого он (фио) ушел к себе домой. Позже от фио ему стало известно, что фио повторно вызывали наряд скорой помощи, который госпитализировал её в больницу, где впоследствии фио скончалась. фио он (фио) охарактеризовал как спокойного, общительного, неконфликтного человека, при нем (фио) у фио с кем-либо конфликтов не возникало.

Показаниями свидетеля фио, являющейся супругой подсудимого фио, допрошенной в судебном заседании и полностью подтвердившей показания, данные ей в ходе предварительного следствия, о том, что с фио они дружили семьями, отношения между ними были хорошими. Однако в состоянии опьянения последняя становилась агрессивной и вела себя неадекватно, при этом фио постоянно злоупотребляла алкоголем. фио проживала совместно со своими детьми и своим сожителем фио дата ей (фио) позвонила фио и пригласила с детьми в гости. Когда она (фио) пришла домой к фио, предварительно купив бутылку водки, там находились её сожитель фио, старшая дочь – фио и младшая дочь. фио и фио уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Она (фио) стала распивать водку совместно с фио и фио Через некоторое время в квартиру фио пришел фио с их общим знакомым фио, которые также принесли бутылку водки и, сев к ним за стол, стали также распивать алкоголь. При этом она (фио) сидела в кресле, слева от неё сидела на диване фио с фио, справа от неё (фио) на стуле сидел фио, а рядом с ним на стуле сидел фио Через какое-то время она (фио) легла на диван, на котором сидели фио и фио, и уснула позади них. Когда она (фио) проснулась, то увидела сотрудников скорой помощи, и фио, что-то писавшую на бумаге, также в комнате находился фио, у которого из головы текла кровь. После того как скорая помощь уехала, фио прилегла на диван, при этом держалась за свой живот и стонала, по какой причине, ей (фио) не известно. Через какое-то время кто-то из присутствующих снова вызвал наряд скорой помощи, по приезду которого фио госпитализировали в больницу. После этого фио лег спать. Впоследствии в квартиру прибыли полицейские, которые доставили всех, кроме детей в отдел полиции. Позже от сожителя фио ей (фио) стало известно, что в момент, когда она спала, фио внезапно подошла к фио и нанесла ему один удар бутылкой по голове, после чего направилась к фио и нанесла и ему два удара данной бутылкой по голове, в результате чего бутылка разбилась, а у фио из головы потекла кровь. В ответ на данные действия фио оттолкнул последнюю, от чего она упала на пол. Затем ей стало плохо, в связи с чем, был вызван наряд скорой помощи. фио она (фио) характеризует как спокойного, общительного, неконфликтного человека, который алкогольными напитками не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет. Каких-либо конфликтов у фио, а также драк с кем-либо не возникало.

Показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, полностью подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что его давняя знакомая фио, которая злоупотребляла алкогольными напитками, проживала со своим сожителем фио и двумя дочерьми. фио и его супруга - фио были также давними знакомыми фио, периодически они ходили в гости друг к другу семьями. дата примерно в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. он (фио) встретил фио и их общего знакомого фио, которые предложили ему пойти в гости к фио распивать спиртные напитки, на что он согласился. Дома у фио находились её сожитель фио, супруга фио – фио В комнате за столом они стали распивать водку. Поскольку он (фио) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, некоторые события он не запомнил. Однако помнит, что в какой-то момент фио стало плохо, в связи с чем, последней вызвали скорую медицинскую помощь, сотрудники которой сообщили, что последнюю необходимо госпитализировать в больницу, но она отказалась от госпитализации. Затем он (фио) уснул. Впоследствии ему стало известно, что фио скончалась дата в больнице в связи с разрывом кишечника. Одновременно фио охарактеризовал фио, с которым он знаком с детства, как спокойного, общительного, неконфликтного человека, не злоупотребляющего алкогольными напитками.

Показаниями свидетеля фио, являющегося фельдшером подстанции № 9 ССиНМП им. фио ДЗ адрес, допрошенного в судебном заседании, полностью подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что он (фио) дата исполнял свои обязанности в составе бригады на территории подстанции № 25. Примерно в 18 час. 08 мин. диспетчером был передан вызов по адресу: адрес. Основанием вызова послужило то, что гражданин, представившийся мужем, сообщил об избиении женщины с причинением ей тупой травмы живота. По указанному адресу он (фио) прибыл в составе бригады в 18 час. 21 мин. В квартире была шумная компания, которая распивала алкогольные напитки. Женщина, для оказании помощи которой они были вызваны, спала на диване, ей оказалась фио Проснувшись, она жаловалась на то, что у нее болит весь живот. Также она пояснила, что примерно за 3-4 часа до их вызова, ей в ходе конфликта один из мужчин, с которым она распивала алкогольные напитки, нанес удар в живот. Кто-то из находящихся в квартире сообщил, что в конфликте была виновата сама фио находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, пыталась конфликтовать с сотрудниками бригады скорой помощи и с окружающими, игнорировала вопросы, вела себя агрессивно. После частичного осмотра фио им (фио) был поставлен диагноз: тупая травма живота, употребление алкоголя. От госпитализации фио категорически отказалась, в связи с чем, была оставлена под динамическим наблюдением с повторным приездом бригады скорой помощи через 2 часа.

Показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, полностью подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, являющегося бывшим сожителем фио и отцом фио, о том, что фио злоупотребляла алкоголем на протяжении долгого времени, последнее время проживала со своим сожителем фио дата в 03 час. 00 мин. ему (фио) из ОМВД России по адрес позвонил сотрудник полиции и сообщил, что фио находится в больнице с телесными повреждениями в виде разрыва печени, а фио находится в больнице им. Сперанского в отделении беспризорных и безнадзорных детей, забрав откуда свою дочь, он (фио) направился к фио, чтобы забрать из квартиры фио документы. Последний сообщил ему, что дата к фио в гости пришли их общие знакомые фио, фио и двое мужчин - друзья фио, они стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент фио ударила фио бутылкой по голове, после чего фио нанес ей удар в область живота, он фио заступился за фио, в результате чего фио нанес ему удар в область лица и оглушил последнего чайником по голове. От удара фио стало плохо, после чего ей вызвали скорую помощь, однако от госпитализации она отказалась. Позже фио снова была вызвана скорая помощь, которая госпитализировала её в больницу, где она скончалась. фио он (фио) может охарактеризовать как вспыльчивого человека, особенно в моменты употребления алкогольных напитков.

Показаниями эксперта фио, являющейся государственным судебно-медицинским экспертом Бюро СМЭ ДЗМ адрес, допрошенной в судебном заседании, о том, что в стационаре фио была проведена операция, в ходе которой выявлено два повреждения тощей кишки с разрывом брызжейки, который был назван в судебно- медицинском диагнозе двойным разрывом. При операции, согласно протоколу, один из разрывов располагался на уровне перехода из двенадцатиперстной кишки в тощую, другой в праксимальном ее отделе с разрывом брызжейки. Дать более детальную характеристику всех повреждений, механизма их образования, не представилось возможным ввиду проведенной операции с резекцией (удалением) образовавшегося нежизнеспособного участка кишки, однако не исключается возможность образования данных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении. Закрытые переломы ребер не могли образоваться у фио при проведении реанимационных мероприятий, так как при судебно- гистологическом исследовании мягких тканей из зоны переломов обнаружена выраженная клеточная, макрофагальная реакция, при такой реакции эти повреждения образовались не менее, чем за 12 часов до наступления смерти. Такие переломы ребер непрямые, возникающие на отдалении от места приложения травмирующей силы, исключают возможность их образования при ударе кулаком в область живота, однако не исключается возможность их образования при падении из положения стоя. При судебно-медицинской экспертизе трупа фио не обнаружено объективных судебно-медицинских критериев, позволяющих судить о последовательности образований всех полученных фио повреждений.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

Карточкой происшествия № 28954156, из которой усматривается, что дата в 23 час. 16 мин. из больницы им. Буянова поступила телефонограмма о доставлении нарядом скорой помощи фио с диагнозом: закрытая травма живота, разрыв печени, алкогольное опьянение, со слов последней она была избита известным дата в 17 час. 00 мин. (т. номер л.д. номер).

Протоколом осмотра места происшествия от дата с планом-схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена квартира №, расположенная по адресу: адрес, в которой со слов фио её матери фио были нанесены телесные повреждения (т. номер л.д. номер - номер, номер, номер - номер).

Справкой № от дата из ГБУЗ «ГКБ им фио ДЗМ» о том, что с дата на лечении с диагнозом: закрытая травма живота, полный циркулярный отрыв тощей кишки, перитонит, ушиб поджелудочной железы, посттравматический панкреатит, внутрибрюшное кровотечение, ушиб почки, забрюшинная гематома, гемаррогический шок 2 ст., сепсис, синдром полиорганной недостаточности, находится фио (т. номер, л.д. номер).

Выпиской из истории болезни ГБУЗ «ГКБ им фио ДЗМ», из которой усматривается, что поступившая туда фио дата около 17 час. 00 мин. получила удар рукой по животу от известного мужчины (т. номер л.д. номер).

Протоколом очной ставки между фио и фио от дата, в ходе которого последний показал, что фио дата нанес своей рукой удар фио в область живота, от чего она упала на пол (т. номер л.д. номер - номер).

Справкой из травматологического отделения ГП № 2 , из которой усматривается, что дата фио была оказана медицинская помощь по поводу ушиба мягких тканей теменной области справа (т. номер л.д. номер).

Протоколом очной ставки между фио и фио от дата, в ходе которой фио показал, что дата в ходе распития спиртных напитков в квартире фио, последняя неожиданно нанесла ему удар по голове предметом свернутым в пакет, после чего подошла к фио и нанесла ему два удара данным предметом по голове, отчего у него пошла кровь, затем замахнулась еще раз, чтобы нанести фио третий удар по голове, в этот момент последний нанес ей удар, куда именно он (фио) пояснить не может. фио подтвердив показания фио, показал, что предметом которым ударяла фио и фио была бутылка водки, обернутая в пакет, которая после второго удара по голове фио разбилась и из неё потекла жидкость (т. номер л.д. номер).

Протоколом осмотра материала проверки по обращению фио с приложением, проведенной УУП ОМВД по адрес фио (т. номер л.д. номер).

Актом судебно-медицинского исследования трупа фио № от дата (т. номер л.д. номер).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от дата, из выводов которого следует, что у фио на момент поступления в стационар имелись следующие повреждения: - повреждения группы А, в совокупности, сформировавшие комплекс закрытой травмы живота: двойной разрыв тощей кишки с разрывом брызжейки, кровоизлияние в забрюшинную клетчатку в области головки поджелудочной железы, в паранефральную клетчатку справа, кровоподтек пупочной области; - повреждения группы Б: закрытые переломы левых 5-9-х ребер по передней подмышечной линии; - повреждения группы В: кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа и в передние отделы правой височной мышцы; - повреждения группы Г: ссадины лица (две); - повреждения группы Д: «гематомы верхних и нижних конечностей». Повреждения группы А-Г прижизненные, могли образоваться незадолго до поступления в стационар. Закрытая травма живота (повреждения группы А) образовалась от ударного (- ых) повреждающего (-их) воздействия (-й) тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), индивидуальные особенности которого (-ых) не отобразились, с точкой приложения травмирующей силы в области живота. Дать более детальную характеристику механизму образования закрытой травмы живота не представляется возможным, ввиду проведенного в стационаре оперативного вмешательства. Не исключается возможность образования при обстоятельствах, указанных в постановлении. Закрытая травма живота, по признаку опасности для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью, между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Остальные повреждения образовались от ударных (повреждения группы Б, В) и скользящих (повреждения группы Г) воздействий тупого (-ых) предмета (-ов), как таковым (-и), так и о таковой (-ые), индивидуальные особенности которого (-ых) не отобразились. Повреждения группы Б квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. Повреждения группы В, Г не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения группы Б, В, Г в причинной связи с наступлением смерти не состоят. При судебно-медицинской экспертизе не обнаружено объективных медицинских критериев, позволяющих судить о последовательности образования повреждений. Конкретная локализация повреждений группы Д, размеры и цвет их в медицинской карте не описаны, что не позволяет высказаться о давности их образования, особенностях травмирующего (-их) предмета (-ов). При судебно-медицинском исследовании каких-либо повреждений на конечностях не обнаружено. Взаиморасположение нападавшего и потерпевшей могло быть любым в момент получения повреждений, за исключением того, при котором эти повреждения не могли быть получены, наиболее вероятно, что травмирующие предметы располагались преимущественно спереди от фио Смерть фио констатирована в ГКБ им. фио адрес дата в 12 час. 15 мин. и наступила от закрытой травмы живота, осложнившейся перитонитом и двусторонней пневмонией. С полученными повреждениями фио могла совершать самостоятельные активные действия (передвигаться, кричать и т.д.), при поступлении в стационар дата в 21 час. 40 мин. она находилась в сознании, но состояние ее было расценено как тяжелое. В медицинской карте имеется протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления и состояния опьянения от дата Заключение: алкогольное опьянение (т. номер л.д. номер).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от дата, из выводов которого следует, что у фио имелось повреждение: ссадина в теменно-височной области слева образовалась в результате скользящего воздействия твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации повреждения и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Ввиду отсутствия описания в медицинской карте морфологической характеристики ссадины, о давности её образования, индивидуальных и групповых свойствах травмирующего предмета эксперт не высказался (т. номер л.д. номер).

Справкой из травматологического отделения ГП № , из которой усматривается, что дата фио была оказана медицинская помощь по поводу ушибленной ссадины головы (т. номер л.д. номер).

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Вышеуказанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина фио в инкриминируемом ему преступлении, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз трупа фио № от дата и фио № от дата, в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности, поскольку они составлены, с соблюдением требований уголовном-процессуального закона, с разъяснением экспертам их обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в государственных учреждениях, по представленным на экспертизу материалам. В связи с чем, подвергать сомнению выводы экспертов у суда поводы отсутствуют.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности вышеуказанных показаний потерпевшей фио и свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, поскольку в ходе в предварительного и судебного следствия они давали в целом последовательные и непротиворечивые показания о фактических обстоятельствах дела, которые, взаимосогласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, в том числе непосредственно показаниями самого подсудимого фио, который фактических обстоятельств совершенного им преступления не отрицал. Мотивов для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и защиты о том, что действия фио следует квалифицировать как причинение смерти по неосторожности, поскольку ни ссоры, ни конфликта, ни личной неприязни между фио и фио не было, нанесение ею, находящейся в состоянии сильного алкогольного опьянения, ударов по голове фио тяжелым предметом, было беспричинным и неожиданным, он (фио) был вынужден защищать свою жизнь и здоровье, в связи с чем, пресекая противоправные действия фио, нанес ей удар рукой по туловищу.

Данную позицию суд расценивает в качестве защитной, направленной на смягчение уголовной ответственности подсудимого, по следующим основаниям.

Так после того, как фио. были нанесены два удара бутылкой, завернутой в пакет, по голове, последний, несмотря на то обстоятельство, что от нанесенных ударов, как следует из показаний свидетеля фио, не доверять которым у суда основания отсутствуют, бутылка разбилась, испытывая к фио, в связи с её действиями по отношению в нему, личную неприязнь, с силой нанес ей удар кулаком в живот, причинив закрытую травму живота, которая по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с последовавшей смертью фио О значительности силы нанесения удара свидетельствует то обстоятельство, что от нанесенного фио удара фио упала на пол и получила повреждения в виде закрытых переломов левых 5-9 ребер по передней подмышечной линии, а также кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа и в передние отделы правой височной мышцы, две ссадины лица.

Таким образом, об умысле подсудимого на причинение потерпевшей именно тяжкого вреда здоровью свидетельствует тяжесть и локализация, нанесенного им телесного повреждения - в область жизненно важных органов потерпевшей – живот, а также сам характер действий подсудимого, безразлично отнесшегося к возможным тяжким последствиям с силой нанесенного им потерпевшей удара.

При таких обстоятельствах говорить о наличии в действиях подсудимого фио причинения смерти по неосторожности, суд достаточных и бесспорных оснований не находит.

В связи с чем, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью фио, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности её смерть, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В ходе предварительного следствия фио была проведена амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза № от дата, согласно заключению которой последний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает пагубное (с вредными последствиями) употребления алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о периодическом употреблении алкогольных напитков без формирования синдрома зависимости, что не сопровождалось нарушениями интеллектуально-мнестических функций, какой-либо психотической симптоматикой, расстройством критических способностей и не лишало его при совершении инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в тот период действия его были последовательными, целенаправленными, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания и иной психотической симптоматики, он сохранил воспоминания о происходивших событиях). В период инкриминируемого ему деяния фио не обнаруживал, как не обнаруживает и в настоящее время, признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Клинических проявлений синдрома зависимости от алкоголя у фио не выявляется. Как не обнаруживающий синдрома зависимости от наркотических средств, фио не нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст. ст. 97, 99 УК РФ, фио также не нуждается. фио в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, так как отсутствовали его основные клинические проявления: развернутые аффективные переживания «взрывного» характера с бурной, аффективной разрядкой, аффективная суженность сознания, фрагментарность восприятия, дезорганизация поведения. В последующем не отмечалось и явлений постаффективной астении с выраженным эмоциональным и физическим истощением, не отмечалось нарушений осмысления произошедшего, его действия носили активный характер, направленный на оказание помощи потерпевшей (т. номер л.д. номер).

Анализируя вышеуказанное экспертное заключение в совокупности с материалами уголовного дела, не доверять которому у суда отсутствуют основания, поскольку оно полностью обосновано и мотивировано, составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, не оспаривалось подсудимым, который в судебном заседании ведет себя адекватно, активно защищается, суд приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

Переходя к обсуждению вида и меры назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также данные о личности подсудимого, который не имеет судимостей (т. номер л.д. номер - номер), на учете в ПНД и НД не состоит (т. номер л.д. номер, номер, номер, номер), положительно характеризуется по месту работы (т. номер л.д. номер), супругой и знакомыми.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: частичное признание своей вины подсудимым; его раскаяние в содеянном; его положительные характеристики; состояние здоровья как самого фио, так и его близких и родственников; его конкретные семейные обстоятельства; наличие несовершеннолетнего и двух малолетних детей; явившееся поводом для совершения настоящего преступления противоправное поведение потерпевшей фио в отношении подсудимого непосредственно перед его совершением, о чем свидетельствуют установленные в судебном заседании фактические обстоятельства настоящего дела; поведение фио после совершенного им преступления, который места происшествия не покинул, высказывался о необходимости вызова для потерпевшей медицинской помощи; а также суд учитывает то обстоятельство, что после совершения настоящего преступления фио оказывал материальную помощь на похороны потерпевшей.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в совокупности свидетельствующие о невозможности применения к фио положений ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, избрав в качестве вида исправительного учреждения на основании ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, полагая, что вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты только в данных условиях.

В тоже время, суд считает возможным не назначать фио дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к фио положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории, совершенного фио преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.

Поскольку фио осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. телефон УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять фио с дата

Зачесть в срок отбытия наказания фио время с момента его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей – с дата по дата включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.