Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 01-0300/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Москва

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего - судьи фио, с участием помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, удост. №, ордер №, адвоката фио, удост. №, ордер № ,

потерпевшей фио,

при секретаре фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

фио – паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего экспедитором в наименование организации, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Данное преступление фио совершил при следующих обстоятельствах.

дата, в период с 14.00 до 16.00, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: адрес, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее ему знакомым фио, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения фио тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и, желая его причинения, но, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, подверг потерпевшего избиению, умышленно нанеся фио множественные удары кулаками рук в область головы и тела, причинив последнему телесные повреждения в виде: закрытой непроникающей черепно-мозговой, лицевой травмы: множественные ссадины и кровоподтеки на лице с кровоизлияниями в мягких тканях, кровоизлияние в мягких тканях головы в правой и левой теменной областях и в затылочной области справа и слева, линейный перелом, проходящий по сагиттальному шву практически на всем протяжении, линейный перелом чешуи лобной кости, перелом мыщелкового отростка и ветви нижней челюсти справа, кровоизлияние под твердой оболочкой головного мозга (субдуральная гематома) по выпуклой поверхности правого полушария головного мозга (168г), кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в области полюсов и по выпуклым поверхностям правой и левой лобной долей, кровоизлияния в веществе головного мозга в области полюсов, на основании правой и левой лобной долей, в области полюсов правой и левой височных долей, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти; переломов ребер справа 6-го по линии между средней ключичной и окологрудинной, 7-го по средней ключичной линии к кровоизлияниями в мягких тканях без повреждения пристеночной плевры, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня и не находятся в причинной связи с наступлением смерти; множественных ссадин задней поверхности туловища с кровоизлияниями в мягких тканях, множественные ссадины верхних конечностей, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью и не находятся в причинной связи с наступлением смерти.

В период времени с 23.30 - дата до 04.30 - дата, фио скончался на месте происшествия в результате умышленных и преступных действий фио от закрытой черепно-мозговой, лицевой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода черепа и лицевого скелета, кровоизлияниями под оболочки и ушибами головного мозга с развитием отека и дислокации головного мозга, находящейся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении инкриминируемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ преступления не признал, показал суду, что защищался от действий потерпевшего, причинив ему повреждения, от которых наступила смерть фио

Также подсудимый суду показал, что в начале дата познакомился с фио и примерно в указанный период времени впервые пришел в квартиру, где проживал потерпевший с фио При этом, первый раз, когда пришел домой к потерпевшему, это было после совместного отдыха на даче, когда совместно с фио сопроводил потерпевшего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения до дома, и, поскольку время было позднее остался у них ночевать. Утром, когда потерпевший проснулся, находился в тяжелом физическом состоянии, вызванном чрезмерным употреблением накануне спиртного, дал ему денег на приобретение алкоголя. Тогда же у него с потерпевшим состоялся разговор, в ходе которого сообщил о нуждаемости в жилье в адрес, а фио предложил ему за плату жить у него в квартире, с чем он согласился. При этом, после того, как состоялась договоренность на проживание у потерпевшего дома, постоянно не находился в его квартире. После того, как стал жить у потерпевшего, примерно через два дня после описанного выше случая, в квартиру фио приходили люди, ведущие антиобщественный образ жизни, которые были пьяные и грязные. С данными людьми фио стал распивать спиртное. Также со слов фио знает, что фио лечился в психиатрической клинике, после выхода откуда постоянно встречался в адрес с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками. После состоявшегося знакомства общение с фио было благоприятным, дружественным, для себя отметил, что, несмотря на слова фио о том, что фио лечился в психиатрической клинике, потерпевший достаточно умный парень. Состояние потерпевшего менялось только после употребления им спиртного, его взгляд становился ненормальным. Причем таблетки, которые ему назначили в психиатрической клинике, фио не пил. Примерно через три недели после его проживания в квартире потерпевшего фио, был случай, когда ему и фио стало плохо в автобусе, фактически они отключились. По приходу домой обнаружили отсутствие нескольких таблеток, которые были назначены потерпевшему. Со слов фио данные таблетки он подсыпал им в чай, чтобы проверить их действие на них. После этого, возмутившись словами фио, потребовал от потерпевшего выпить обнаруженные таблетки. После употребления таблеток состояние фио изменилось, он стал спокойнее и фактически несколько дней ходил заторможенный, просыпался, немного ходил и ложился спать.

Также подсудимый показал, что за период проживания в квартире фио между ним и потерпевшим возникали конфликты, что было связано с тем, что фио боялась оставаться дома с фио или оставлять потерпевшего одного дома, поскольку к нему приходили лица, злоупотребляющие спиртным. Помимо этого, употребив спиртное, потерпевший по отношении к нему становился агрессивным. Он мог, как бы шутя, на него наброситься, помериться силами. Также фио ему неоднократно говорил, что поскольку лежал в психиатрической клинике, ему ничего не будет. Помимо этого, фио говорила ему, что фио хочет его зарезать. Об этом сказал фио, который расплакался, просил у него прощения.

дата утром он, фио и фио утром пошли гулять в лес. Затем потерпевший выпросил у него сумма на водку и ушел, а он и фио, немного погуляв, купив две банки пива, вернулись домой в квартиру потерпевшего. фио вернулся домой ближе к утру, был в состоянии алкогольного опьянения, грязный. По приходу домой фио стал все швырять, громить, после чего переоделся в трико. При этом, в квартиру фио пришел, имея при себе наполненную наполовину бутылку водки. Затем фио прошел на кухню, достав один стакан. В этот момент фио сказала ему не пить с фио Затем потерпевшему что-то не понравилось, так как ранее он пытался его заставить вести нормальный образ жизни, схватил его руками за джемпер, спереди. Поскольку потерпевший был сильнее его, из его рук было невозможно вырваться. В результате они как-то переместились в комнату, где для себя решил все урегулировать, так как на кухне была фио, к которой потерпевший ее ревновал. Также, переместившись в коридор, пытался уйти из квартиры, что не получилось сделать, так как фио вновь стал к нему приставать, крепко схватил за грудь. При этом, в тот момент, когда фио его схватил, взгляд у него был ненормальный. Также он ему сказал: «ну, что, попался…». Находясь в комнате, осознавая, что, поскольку потерпевший держал руки в вытянутом положении, фактически сдавливал ему горло, из его рук вырваться не может, равно как не может нанести ему удар, поэтому повис на руках фио В описываемым момент он находился боком к потерпевшему, который к нему был обращен лицом и своими руками сдавливал ему горло. В тот момент, когда повис на руках фио, руки потерпевшего ослабели и тогда смог нанести ему несколько примерно 5 ударов в область головы, лица. При этом, осознанно целился руками в челюсть, которая ранее у фио была травмирована. Для себя на тот момент решил, что не может позвать на помощь, крикнуть, поскольку переживал за фио Далее от нанесенных ударов фио, которого он толкнул, упал на диван, стал тише. В этот момент в комнату вошла фио, с которой вышел на кухню, оставив потерпевшего сидящим на диване. Для себя решил, что он заснул. Потом они легли спать, но спать не мог, так как опасался, что фио вновь затеет конфликт. Когда все-таки заснул, проснувшись утром, заметил потерпевшего лежащим на животе, на полу около дивана, который не подавал признаков жизни. Для себя решил, что фио отравился, в связи с чем вызвал врачей, по приезду которых была констатирована смерть фио

Помимо этого, подсудимый показал, что потерпевший, несмотря на то, что злоупотреблял алкоголем, любил хорошо и дорого одеться, иметь дорогие сотовые телефоны, он ходил в дорогих брюках, иной одежде, имел хороший сотовый телефон. Примерно в дата был случай, когда фио, как бы шутя, навалился на него, от чего упал и повредил ему (фио) 2 ребра. Также, когда потерпевший приходил домой в состоянии опьянения, он старался уйти из дома, чтобы избежать конфликтных ситуаций.

Из исследованных в судебном заседании показаний подсудимого фио при допросе в качестве подозреваемого и аналогичных показания, данных при допросе в качестве обвиняемого (т.1, л.д. телефон, телефон), которые подсудимый подтвердил, пояснив суду, что они даны с его слов, следует, что в последнее время, примерно 6 месяцев проживал в адрес, по адресу: адрес. С фио познакомился примерно в начале дата возле больницы адрес. В тот момент останавливался в гостинице неподалеку, а она находилась там по рабочим делам. С ней его связывали дружеские отношения. Примерно в середине – в конце дата в гости его пригласила фио Она проживала в тот момент совместно с фио, по адресу: адрес. Когда приехал, фио его встретил и проводил домой. Так они и познакомились. С фио хорошо общались, ссор и конфликтов у них не было. В тот же день фио и фио предложили ему остановиться у них жить, несмотря на то, что это была однокомнатная квартира. С указанным предложением согласился и стал проживать на кухне. фио. спала в спальне на кровати, а фио - на диване в той же комнате. фио может охарактеризовать как очень улыбчивого и открытого человека. При этом это только на первый взгляд казалось, что он такой, на самом деле последний лишь, таким образом, пытался извлечь выгоду, потому что нигде не работал, жил фактически за чужой счет. Насколько ему известно фио состоял на учете у психиатра и постоянно наблюдался в связи с этим в соответствующем лечебном учреждении. Какой именно у последнего был диагноз, не знает. При общении с ним психические отклонения фио никак не проявлялись. Между ними практически не было конфликтов, несмотря на то, что Евгений очень сильно злоупотреблял спиртными напитками. фио. с фио состояли исключительно во взаимовыгодных отношениях. Брак у них был не настоящий. Сначала фио снимала эту квартиру, по адресу: адрес, а потом просто осталась там жить. фио. в дата зарегистрировала брак с фио Это было сделано по просьбе фио, чтобы последнего не контролировали сотрудники социальных служб, в связи с его психическими отклонениями. Заключив брак, фио думал, что контроль над ним ослабнет или его вовсе не будет. фио же заключила брак, чтобы не платить за съем жилья и бесплатно жить в его квартире. При этом квартира не находилась в собственности у фио, а лишь была в его пользовании. Выдана она была социальными службами, так как последний вырос в детском доме. дата примерно в 09 часов он, фио и фио вышли из квартиры по адресу: адрес на улицу и зашли в магазин «Продукты», расположенный неподалеку, где купили 3 банки пива. Они прогулялись по территории района, выпили пиво. Затем, спустя какое-то время фио от них отлучился, взяв у них с фио около сумма на водку. Он с фио еще какое-то время прогулялся по улице, после чего, примерно в 13.00 - дата они вернулись домой. Примерно в 13.30 - дата в квартиру зашел фио Последний был выпивший, при этом в руках у него была бутылка водки 0,5 литра. При этом половина бутылки была отпита. Придя домой, никаких телесных видимых повреждений у фио не было, в том числе на голове. фио был в возбужденном состоянии и выпивший. Он в этот момент находился на кухне. фио ему и фио предлагал выпить водку, но они не согласились. Он в этот момент находился в трезвом состоянии, потому что выпил банку пива 0,5 литра утром. Распивать спиртное не хотел. В результате в квартире помимо него, фио и фио никого не было. В период времени с 14 до 16 часов дата, возможно из-за того, что он отказался распивать с фио водку, он был на него очень зол или у последнего началось какое-то «весеннее обострение», в связи с психическим заболеванием, не знает точно, но фио молча, находясь в спальной комнате квартиры, подошел к нему практически в упор и попытался схватить за шею своими руками. У него были «стеклянные, не человеческие» глаза. Он вытянул свои руки прямо напротив него, напротив его шеи. Его руки он отмахнул, а тот ударил его кулаком правой руки в область его лба. В этот момент очень испугался за свое здоровье и нанес фио не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы. Возможно, ударов было и больше, однако в настоящий момент вспомнить не может, потому что все произошло очень быстро. Для него это была стрессовая ситуация, поэтому не мог вспомнить точное количество ударов. фио в его очередь, после его ударов, в ответ ударов не наносил, а лишь сначала опустился на колени, а потом упал на пол, при этом держался руками за свою голову. На полу фио лежал и не двигался. Он лежал так, как спит пьяный человек. Поначалу не придал этому большого значения, потому что подумал, что ничего страшного не произошло и он просто спал. В результате конфликта у него никаких телесных повреждений не образовалось. В момент драки с фио находился спиной к дверному проему в коридор, поэтому не видел, где именно находилась в момент конфликта (драки) фио В спальной комнате, она не находилась. Видела ли последняя, как он причинял телесные повреждения фио, не знает. С ней на эту тему не разговаривал до настоящего времени. Уже ночью, примерно в 04.30 - дата, фио начал не естественно хрипеть. И его и фио это очень насторожило, в связи с чем вызвал по номеру 112 врачей скорой помощи. фио в этот момент еще дышал. Хотел хоть как-то оказать ему помощь, побрызгал ему на лицо воду. Поднять фио не мог, потому что последний довольно габаритный и тяжелый. Не думал, что своими ударами причинил фио такие серьезные увечья. По приезду, врачи скорой помощи, уже констатировали смерть фио фио не обращался в правоохранительные органы в течении всех этих дней, после происшествия, потому что находился в шоковом состоянии. Также у него не было денег, чтобы просто доехать до отдела полиции. дата, находясь в следственном отделе, дал чистосердечное признание, так как его мучила совесть за совершенное преступление. Вину в причинении тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть признает полностью, в содеянном раскаивается. Убивать фио не собирался, и умысла на его убийство у него не было.

Несмотря на непризнание подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, вина фио подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая фио суду показала, что погибший фио ее родной брат.

Примерно с дата брат по решению суда проходил лечение в психиатрической клинике, откуда она забрала его в конце дата. Он вернулся в свою квартиру, которую на период отсутствия она сдавала в аренду. В частности, на момент выписки брата в ней проживала фио Причем за 2-3 месяца до выписки брата фио вела с ним переписку, а по возвращению брата они стали сожительствовать. Выписавшись из больницы, брат стал выпивать, винил себя за то, что она из-за него родила раньше срока. При этом, в период с конца августа- начала сентября брат стал приезжать к ней и рассказывать, что у фио появился брат – сотрудник полиции, который издевается над ним, говорил, что скинет его с балкона третьего этажа, приковывал наручниками к мебели. Когда она позвонила фио, последняя отрицала все. Приехать на место, все посмотреть своими глазами не могла, ввиду наличия маленького ребенка. Также, когда брат приезжал к ней, сказал, что фио вступает в половую связь с фио Примерно в октябре- дата к ней приезжал брат, у которого все лицо было в побоях, он говорил, что хочет есть, фио его не кормит, отобрала пенсионную карту, не дает деньги, в связи с чем просил у нее деньги. Тогда же говорил ей, что хочет выгнать фио, продать квартиру и уехать, но поскольку квартира брату не принадлежала, это было невозможно сделать. При этом, примерно дата узнала от брата, что он оформил брак с фио Когда спросила у нее, зачем она это сделала, так как квартиру она все равно не сможет получить, последняя сказала, что это не ее дело. Причем после оформления брака дата, дата брат уехал в адрес к брату, а фио осталась жить в квартире по адрес. Возвратился брат в дата. Со слов фио она ездила в адрес, чтобы забратьфио, но сделать это не смогла. После дата брата не видела и с ним после дата, когда он ее поздравил с праздником, не общалась. фио может дать только положительную характеристику, он добрый, неконфликтный человек, особенно в состоянии опьянения. дата ему позвонила фио, которая сказала, что брат умер. Также она сообщила, что дата брат пришел домой примерно в 23.00 пьяный, грязный, упал в дверном проеме комнаты. Она подумала, что он спит, а утром примерно в 04.00 услышала, как он захрипел, в связи с чем вызвала врачей, которые сказала, что фио умер. После смерти брата фио из квартиры выехала, в связи с возвращением ее государству.

Также потерпевшая суду показала, что жалоб на поведение брата от соседей не было. Со слов брата фио жил у него в квартире постоянно с августа или с дата, говорил, что он поставил его на счетчик, чтобы он не пил. При проведении процедуры опознания брата, увидела, что в области лба у него были ссадины, а на левой щеке увидела отпечаток, как от утюга. По делу она была признана потерпевшей, так как в погребении брата фио участия не принимала ни в каком виде, на опознании была также она, поэтому следователь признал ее, как родную сестру, потерпевшей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио суду показал, что является сотрудником полиции, территория обслуживания адрес, куда входит адрес, где в кВ. № 9 проживал потерпевший фио фио этом стало известно в ходе проведения проверочных мероприятий по телефонному сообщению из больницы о нанесении телесных повреждений фио неизвестным. Примерно в конце дата пришел по указанному адресу, дверь ему открыл фио, который сказал, что он друг сестры фио (фио). В квартире была фио, представившаяся сестрой потерпевшего, сам фио был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе опроса Елены спросил о причинах наличия у фио перелома двух ребер. Она пояснила, что фио, которого она называла братом, постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, к нему приходит друзья – лица, злоупотребляющие спиртным, чтобы еще выпить. фио вместе с фио она вынужденно запирает дома, чтобы он не уходил из дома и никого не пускал туда, в связи с чем он самостоятельно спускается по водосточной трубе, от чего падает и ломает ребра, что случалось не один раз. Опросить фио не представилось возможным, ввиду того, что он был пьян. Примерно через 2-4 дня вновь пришел по адресу проживания фио, увидел там потерпевшего и фио, которые были немного выпивши. В ходе опроса фио он подтвердил слова фио о причинах получения травмы и просил не проводить никакую проверку. Затем провел профбеседу с фио и ушел. В момент общения с потерпевшим он не предьявлял ему жалобы на то, что фио наносил ему телесные повреждения, вел себя спокойно, адекватно. фио также не сообщал ничего плохого о фио, сказал только, что он друг фио, с которой проживает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио суду показала, что погибший фио приходится ей мужем, с которым она проживала по адресу: адрес. Причем в указанной квартире сначала проживала одна, с дата, а когда фио выписался из психиатрической клиники, стала проживать вместе с ним. После выписки из больницы он пытался найти работу, что не получалось сделать, он стал выпивать, пил много и практически все. В момент распития спиртного мог заснуть, иногда вел себя после употребления спиртного, как ребенок, а иногда проявлял агрессию. фио стал часто приходить в квартиру фио примерно с дата, оставался там ночевать. С фио познакомилась в адрес, стала поддерживать с ним отношения, интимной близости между ними не было. В частности, фио помогал ее знакомому в оформлении документов на продажу земельного участка. Со слов фио он работал, но где, она не знала. фио всегда имел при себе деньги, спиртными напитками не злоупотреблял, мог выпить по пятницам, по праздникам, после распития спиртного фио философствовал. В квартире фио Клюев жил по предложению потерпевшего. Между фио и фио, в том числе, когда они не были в состоянии опьянения, возникали конфликты вплоть до нанесения обоюдных телесных повреждений. Причины конфликтов между фио и фио были бытовые, инициатором конфликтов мог быть каждый из них. При этом, фио выносил из дома вещи, включая белье, в ответ фио пытался остановить потерпевшего, чтобы он перестал выносить вещи из дома. Не оспаривает, что в квартиру фио приходил участковый уполномоченный, так как по предложению фио пришел фио, которого потерпевший не хотел пускать в квартиру, а фио не хотел уходить из подьезда, поскольку они не могли выйти из дома, вызвали сотрудников полиции.

дата приехал фио с продуктами, поскольку на тот период у них с фио было сложно с продуктами питания. дата стали готовиться к празднованию дня рождения ее дочери. Причем в период с дата по дата фио и фио распивали алкогольное пиво. Примерно в 10.00 – дата она, фио и фио пошли в магазин, купить пиво. Купив пиво, она с фио пошла в одну сторону, а фио в другую. Около 13.00 она с фио пришла домой, приготовила еду, они стали отмечать день рождения. Примерно через час, полтора пришел фио, который был в состоянии алкогольного опьянения, стал предлагать фио выпить водку, бутылку которой он открыл. Причем ранее были случаи, когда фио подсыпал таблетки в бокал. В частности, один раз это было в дата, когда он ей подсыпал таблетки и в чувства ее привел фио. Таким образом, когда фио стал предлагать фио выпить, предложил стакан, отчего подсудимый отказался, поскольку она стала этому активно воспрепятствовать, вследствие чего возник конфликт. В это момент все сидели на кухне. Потом фио схватил фио за свитер в области горла, в ответ на что фио схватил фио за свитер и они вместе переместились в зал квартиры, которая состояла из одной комнаты. Увидев их действия, просила их прекратить, прошла за ними в зал, но поскольку драки не было, ушла на кухню. Затем услышала, находясь на кухне, ругань, как со стороны потерпевшего, так и со стороны подсудимого. Далее, когда услышала, что дверь-гормошка, которая закрывала зал упала, прошла в зал, где увидела, что фио сидит избитый, облокотившись на диван, а фио с ним рядом стоит. Потом она ушла на кухню, а фио вслед за ней. Далее она пошла спать, не заметив в поведении потерпевшего ничего подозрительного, хотя он лежал на полу в комнате на спине, не стонал, не просил о помощи. Она спала в комнате, а фио на кухне. Проснулась от того, что потерпевший издавал хрипы, увидев рядом с собой на кровати фио. Как он оказался с ней рядом, пояснить не может. Далее, заметив, что уже около 03.30, стала будить фио, которому сказала, что фио не встает, хрипит. В ответ фио сказал вызывать врачей. По приезду около 05.00 врачи констатировали смерть фио. Врачам сказала, что потерпевший пришел избитый, так как об этом просил фио.

Также свидетель суду показала, что вступила в брак с фио, чтобы иметь возможность проживать в квартире потерпевшего, в том числе беспрепятственно, не обьясняя никому, представлять его интересы, как жена. Помимо этого, фио после выписки из больницы, когда распивал спиртное с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, вступал с ними в конфликт, поэтому часто приходил домой избитый. Также у фио был конфликт с ее другом фио, к которому она направила потерпевшего, чтобы решить вопрос с его трудоустройством, но в момент общения фио стал интересоваться тем, спит ли фио с ней (фио), после чего фио стал душить фио, но фио его успокоил. В период отсутствия фио дома, когда он уезжал к брату в Нижний Новгород, фио приходил к ней, но не всегда, был наездами, чтобы постирать вещи, поспать ночь или две.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля фио на предварительном следствии (т.1, л.д. 70-74), которые свидетель подтвердила, видно, что после этого, дата по ее приглашению фио приехал к ней в гости, по адресу: адрес. Последнего встретил на адресфио и проводил в квартиру. Таким образом, они познакомились. С того дня фио стал часто приезжать к ним домой, оставаться ночевать, даже можно сказать жить с ними. фио может охарактеризовать как ответственного, справедливого, уравновешенного, заботливого, чистоплотного. При этом ее иногда раздражала его размеренность, медлительность и спокойствие. дата примерно в 09 часов она, фио и фио вышли на улицу, зашли в магазин «Продукты», купили 3 банки пива. Они прогулялись по территории района, по лесу и выпили пиво. Затем, спустя какое-то время фио от них отлучился, взяв у фио сумма на водку. Она с фио прогулялась по улице, после чего, в период примерно с 11 до 13 часов, дата они вернулись домой, по адресу: адрес. За время прогулки, с фио они выпили по 2 банки пива 0,5 литра. По приходу домой выпили еще по 2 банки пива 0,5 литра. То есть фио был выпивший, но не сильно пьян. Примерно в 13.30- дата может чуть раньше или чуть позже в квартиру пришел фио Последний был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в руках у него была бутылка водки 0,5 литра. Половина бутылки была отпита. Придя домой, никаких телесных видимых повреждений у фио не было, в том числе на голове. фио был в возбужденном состоянии и предлагал фио выпить водку, но последний отказывался. В квартире помимо нее, фио и фио никого не было. В период времени с 14 до 16 часов дата из-за того, что фио отказался распивать с фио водку, у них между собой произошел словесный конфликт. Затем фио, находясь на кухне, взял фио «за грудки» (за свитер) и сказал: «пей», затем начал предъявлять претензии Алексею, что последний якобы имеет с ней интимную близость. фио ревновал ее к фио В этот момент никто никому ударов не наносил и телесных повреждений не причинял. После этого она осталась на кухне, а фио и фио пошли в спальню. О чем именно они разговаривали, не слышала, но беседа у них была на повышенных тонах. Они фактически ругались. Она пыталась не обращать на это внимание. Затем, в какой-то момент услышала, как на пол упала пластиковая складная в виде «гармошки» дверь между спальней и коридором. Услышав это, заглянула в спальню и увидела, что фио сидит на полу, облокотившись спиной на диван. При этом у фио были на лице телесные повреждения - синяки. У фио телесных повреждений не было. При этом фио находился в этот момент немного сбоку от фио Она сразу поняла, что у них продолжился конфликт, и они подрались. Она выругалась на них, чтобы они прекратили конфликтовать и портить мебель, имея ввиду складную дверь в спальню. Все эти события происходили в период времени с 14 до 16 часов дата Затем снова ушла на кухню и после этого никакого конфликта из спальни уже не доносилось. Спустя какое-то время, снова зашла в спальню и увидела, что фио лежит на полу при входе в спальню на спине. При этом, как ей показалось, фио просто спал, потому что был в состоянии сильного алкогольного опьянения. На полу фио лежал и не двигался. Поначалу не придала этому большого значения, потому что подумала, что ничего страшного не произошло. В течении ночи несколько раз подходила к фио, слушала как последний дышит. Затем примерно в 04 часа 30 минут дата, когда они с фио поняли, что состояние фио не улучшается, а только ухудшается, последний не встает и на них не реагирует, поэтому решили вызвать врачей скорой помощи. По номеру 112 звонила и она, и фио При этом помощь фио ни она, ни фио не оказывали, потому что не знали, как ему помочь. При этом фио еще дышал и подавал признаки жизни. Спустя какое-то время приехали врачи скорой помощи, которые констатировали смерть фио В результате конфликта между фио и фио, у последнего никаких телесных повреждений не образовалось. Сам фио лаконично рассказал, что у них произошло в спальне, во время конфликта. Просто сказал матерным словом, что избил фио и все, больше ничего не говорил. Она не обращалась в правоохранительные органы в течении всех этих дней и не рассказала сразу правду о произошедшем, потому что сильно переживала о том, что случилось. Беспокоилась о том, что сначала, приехавшим в квартиру полицейским сказала, что фио якобы пришел домой уже с телесными повреждениями и просто умер в квартире, хотя на самом деле телесные повреждения, повлекшие смерть фио, нанес именно фио, при описанных выше обстоятельствах.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио суду показала, что приходится матерью подсудимого фио, который примерно 8-10 лет живет в адрес, снимая жилье или проживая у своих знакомых. Когда сын приехал домой в марте, сказал, что нашел работу, но с кем живет и общается, не говорил. Для себя не замечала сына в состоянии алкогольного опьянения. По характеру сын не конфликтный человек, проблем со здоровьем у сына не было. Он ей помогал материально, поскольку по состоянию здоровья ей требуется покупать постоянно лекарства.

Помимо изложенного, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, дата, в 07.10, по адресу: адрес, обнаружен труп фио, с телесными повреждениями в области голвоы и тела (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому объектом осмотра является квартира 9, дома 9 по адрес в адрес, где обнаружен труп фио, с телесными повреждениями в виде ссадины лица и закрытой черепно-мозговой травмы, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти (л.д. 10-15);

-заключением эксперта № 6737-16 от дата, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа фио обнаружены телесные повреждения: закрытая непроникающая черепно-мозговая, лицевая травма: множественные ссадины и кровоподтеки на лице с кровоизлияниями в мягких тканях, кровоизлияние в мягких тканях головы в правой и левой теменной областях и в затылочной области справа и слева, линейный перелом, проходящий по сагиттальному шву практически на всем протяжении, линейный перелом чешуилобной кости, перелом мыщелкового отростка и ветви нижней челюсти справа, кровоизлияние под твердой оболочкой головного мозга (субдуральная гематома) по выпуклой поверхности правого полушария головного мозга (168г), кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в области полюсов и по выпуклым поверхностяи правой и левой лобной долей, кровоизлияния в веществе головного мозга в области полюсов, на основании правой и левой лобной долей, в области полюсов правой и левой височных долей. Данные телесные повреждения прижизненные, образовались по данным судебно-гистологического исследования за несколько часов (около 6-12 часов) до наступления смерти от неоднократных (не менее 6-10-ти) ударных и скользящих воздействий в различные области головы и лица твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной или условно ограниченной контактирующей поверхностью. Установить точно характер травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным ввиду отсутствия каких-либо специфических особенностей в выявленных повреждениях. Локализация и характер повреждений свидетельствует о возможности сочетания множественных ударов твердыми тупыми предметами в область головы и лица с ударами головой о твердые предметы. Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2,6.1.3. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Переломы ребер справа 6-го по линии между средней ключичной и окологрудинной, 7-го по средней ключичной линии с кровоизлияниями в мягких тканях без повреждений пристеночной плевры – данные телесные повреждения прижизненные, образовались по данным судебно-гистологического исследования за несколько часов (около 6-12 часов) до наступления смерти, возможно в один промежуток времени с указанными выше повреждениями, от ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, морфологические особенности которого в указанных повреждениях не отобразились, на область грудной клетки. Такие повреждения у живых лиц квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня (согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и не находятся в причинной связи с наступлением смерти. Множественные ссадины задней поверхности туловища с кровоизлияниями в мягких тканях, множественные ссадины верхних конечностей – данные телесные повреждения прижизненные, образовались по данным судебно-гистологического исследования незадолго до наступления смерти от неоднократных скользящих воздействий твердых тупых предметов, морфологические особенности которых в указанных повреждениях не отобразились. Такие повреждения у живых лиц квалифицируются как не причинившие вред здоровью (согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и не находятся в причинной связи с наступлением смерти. Смерть фио наступила от полученной им закрытой черепно-мозговой, лицевой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода черепа и лицевого скелета, кровоизлияниями под оболочки и ушибами головного мозга с развитием отека и дислокации головного мозга. При судебно-химической экспертизе крови и мочи, субдуральной гематомы от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 0,4%о, в моче 1,3%о в субдуральной гематоме 1,6%о, что при экспертизу живых лиц расценивается как незначительное влияние алкоголя на организм (л.д. 93-104);

- заключением эксперта № 7.телефон от дата, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа фио обнаружены телесные повреждения, которые были прижизненные, образовались за несколько часов (около 6-12 часов) до наступления смерти от неоднократных (не менее 6-10-ти) ударных и скользящих воздействий в различные области головы и лица твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной или условно ограниченной контактирующей поверхностью. Локализация и характер повреждений свидетельствует о возможности сочетания множественных ударов твердыми тупыми предметами в область головы и лица с ударами головой о твердые предметы. Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2,6.1.3. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. После причинения данных телесных повреждений пострадавший мог совершать самостоятельные активные действия в течении всего периода времени до наступления смерти в том случае, если не находился в бессознательном состоянии. Клиническое течение черепно-мозговых травм с развитием субдуральных гематом характеризуется, как правило, трехфазным расстройством сознания: первичной утратой сознания в момент ее вознивновения, развернутым «светлым промежутком», продолжительность которого может быть от нескольких минут до нескольких суток (в течение которого пострадавший может совершать активные, целенправленные действия), и вторичным угнетением сознания в результате нарастающего объема гематомы и сдавления ею головного мозга. Переломы ребер справа 6-го по линии между средней ключичной и окологрудинной, 7-го по средней ключичной линии с кровоизлияниями в мягких тканях без повреждений пристеночной плевры – данные телесные повреждения прижизненные, образовались по данным судебно-гистологического исследования за несколько часов (около 6-12 часов) до наступления смерти, возможно в один промежуток времени с указанными выше повреждениями, от ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, морфологические особенности которого в указанных повреждениях не отобразились, на область грудной клетки. Такие повреждения у живых лиц квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня (согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и не находятся в причинной связи с наступлением смерти. После причинения данных телесных повреждений пострадавший мог совершать самостоятельные активные действия в течении неопределенно длительного периода времени в том случае, если не находился в бессознательном состоянии. Множественные ссадины задней поверхности туловища с кровоизлияниями в мягких тканях, множественные ссадины верхних конечностей – данные телесные повреждения прижизненные, образовались по данным судебно-гистологического исследования незадолго до наступления смерти от неоднократных скользящих воздействий твердых тупых предметов, морфологические особенности которых в указанных повреждениях не отобразились. Такие повреждения у живых лиц квалифицируются как не причинившие вред здоровью (согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и не находятся в причинной связи с наступлением смерти. После причинения данных телесных повреждений пострадавший мог совершать самостоятельные активные действия в течении неопределенно длительного периода времени в том случае, если не находился в бессознательном состоянии. Смерть фио наступила от полученной им закрытой черепно-мозговой, лицевой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода черепа и лицевого скелета, кровоизлияниями под оболочки и ушибами головного мозга с развитием отека и дислокации головного мозга. При судебно-химической экспертизе крови и мочи, субдуральной гематомы от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 0,4%о, в моче 1,3%о в субдуральной гематоме 1,6%о, что при экспертизу живых лиц расценивается как незначительное влияние алкоголя на организм (л.д. );

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-R, имеющий серийный номер: с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на входной двери в подъезд № 1, дома № 9 по адрес в адрес, согласно которого потерпевший, возвращаясь домой дата, не имеет на видимых участках тела никаких телесных повреждений, в руках у него нет бутылки водки, иных предметов, он шел спокойным шагом, не шатаясь (л.д. телефон);

- вещественными доказательствами: компакт-диском DVD-R, имеющий серийный номер: телефонВЕЕ02909 с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на входной двери в подъезд № по адрес в адрес (л.д.).

Также суд исследовал протокол явки с повинной от дата, согласно которому дата, находясь по адресу: адрес, в обществе фио и фио, отмечали день рождение дочери фио фио с фио выпивали пиво, фио водку. Выпив, фио набросился на него с кулаками. Он вынужден был защищаться, сколько нанес ударов, не помнит. Спустя некоторое время он вызвал скорую медицинскую помощь, поняв, что произошло что-то плохое. Наносил удары в челюсть, от страха за свою жизнь (л.д. телефон).

Помимо изложенного, в судебном заседании был допрошен свидетель защиты фио, который суду показал, что фио его друг, они вместе росли, он добрый, отзывчивый, не злоупотребляющий спиртными напитками. После случившегося фио ему звонил и сказал, что на него напали, а он защищался.

Таким образом, рассмотрев уголовное дело, суд считает, что по делу получено достаточно доказательств, согласующихся между собой и уличающие подсудимого в совершении противоправных действий, фактические обстоятельства которых приведены судом в приговоре.

Показаниям подсудимого в судебном заседании суд дает критическую оценку, признает их способом защиты от предьявленного обвинения. При оценке показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, которые были исследованы в судебном заседании, суд считает, что они более обьективные и не противоречат показаниям потерпевшей фио о характере отношений между потерпевшим и подсудимым, заключениям судебно-медицинского эксперта о причинах наступления смерти потерпевшего. Оснований не доверять заключениям эксперта, либо сомневаться в компетентности эксперта, у суда не имеется. Кроме того, помимо травмы головы и иных повреждениях, выявленных у фио, у потерпевшего были обнаружены переломы ребер с правой стороны, что свидетельствует о количестве и характере нанесенных ему фио ударов с достаточной силой и опровергает показания подсудимого в этой части.

Надлежащего подтверждения показаниям подсудимого о том, что потерпевший в состоянии опьянения, агрессивный, неадекватный, из показаний потерпевшей фио не усматривается, в связи с чем показывая о том, что он защищался от действий фио дата, который был в момент конфликта в неадекватном, агрессивном состоянии, суд считает, что, таким образом, подсудимый желает убедить суд в рамках сформированной им линии защиты о наличии нападения на фио со стороны фио, в связи с чем подсудимый также ссылался на то, что потерпевший при жизни проходил лечение в психиатрической клинике. Установленные судом по делу обстоятельства, а также отсутствие телесных повреждений у подсудимого опровергают доводы стороны защиты о необходимой обороне.

Протокол явки с повинной суд принимает во внимание в той части, которая не противоречит выводам, отраженным судебно-медицинским экспертом в своем заключении, а позиции подсудимому в явке с повинной о том, что имело место нападение, суд дает критическую оценку, как обусловленную желанием смягчить ответственность за совершенное преступление.

Показаниям свидетеля фио в суде о том, что потерпевший подсыпал ей в питье таблетки, суд отвергает, поскольку они даны из чувства жалости к подсудимому. Принимая данное решение, суд учитывает показания потерпевшей фио о характере отношений между фио и фио, а также между фио и фио, о чем ей при жизни говорил потерпевший фио Также основанием к указанному выводу являются и показания свидетеля-сотрудника полиции фио, о характере отношений между подсудимым и свидетелем фио, из которых видно, что со слов фио сотрудник полиции установил, что подсудимый проживал с фио

При этом, из оглашенных в судебном заедании показаний свидетеля фио на предварительном следствии, которые она подтвердила, не усматривается того, что потерпевший предпринимал попытки отравить фио и фио Более того, свидетель фио в своих показания на следствии пояснила, что по просьбе фио сказала о том, что потерпевший пришел избитым домой, чего в действительности не было. Также из следственных показаний фио видно, что кроме фио потерпевшего избиению никто не подвергал, и у фио никаких повреждений в результате возникшей между ним и потерпевшей ссоры дата не было.

Данные в судебном заседании свидетелем фио показания, по убеждению суда, содержат сведения о личности подсудимого, поскольку по обстоятельствам дела данный свидетель ничего не знает.

Показания свидетеля защиты фио суд считает содержащими характеристику сведений о личности подсудимого, а сообщенная суду данным свидетелем информация по обстоятельствам дела, известна свидетелю со слов подсудимого, лица, заинтересованного по делу.

Таким образом, действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Давая указанную квалификацию действий подсудимого, суд считает установленным, что в ходе ссоры, которая возникла на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим фио, фио, действуя умышленно, осознавая для себя фактический характер и общественную опасность своих действий, на что указывают выводы экспертов психиатров, оснований не доверять которым у суда нет, предвидел возможность причинения фио тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и, исходя из совершенных противоправных действий желал его причинения, но, не предвидел возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, подверг потерпевшего избиению, умышленно нанеся фиоА. множественные удары кулаками рук в область головы и тела, причинив последнему телесные повреждения, часть из которых были смертельными, повлекшими наступление смерти потерпевшего через определенный промежуток времени после их причинения на месте совершения преступления.

Также суд установил, что смерть потерпевшего возникла именно от причиненной ему травмы головы, состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности.

фио совершил особо тяжкое преступление, направленное против личности, ранее не судим, привлекался к административной ответственности дата по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, на учетах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, мать подсудимого страдает хроническими заболеваниями, по месту работы имеет положительную характеристику, по месту работы имеет положительную характеристику.

По заключению комиссии экспертов № 1365 от дата фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния фио не обнаруживал и признаков временного психического расстройства либо иного болезненного расстройства психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время фио не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, может давать показания, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом отсутствия у фио синдрома зависимости в результате употребления наркотиков (наркомании), ему нецелесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 71.1 УК РФ. Клинических признаков зависимости от алкоголя, токсических веществ у фио не выявлено (л.д.).

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, согласно ст. 61 УК РФ является наличие у подсудимого матери, страдающей хроническими заболеваниями, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Анализируя обстоятельства дела, показания участников процесса, суд считает, что само по себе совершение настоящего преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении фио, суд считает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указание о чем имеется в обвинительном заключении.

С учетом вышеизложенного, характера и степени тяжести совершенного преступления при конкретных фактических обстоятельствах дела, данных о личности подсудимого, установленных по уголовному делу, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде лишения свободы, что является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2, ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Вышеприведенные обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к фио положений ст. 64 УК РФ. При этом, так как по делу установлено обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания фио суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о наказании, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид, наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку в условиях назначения фио основной меры наказания будет достигнуты цели наказания, предусмотренные уголовным законом.

Оснований для применения к подсудимому при разрешении вопроса о наказании положений п.6.1, ч. 1, ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от дата № 420-ФЗ), для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как общественная опасность содеянного сохранена и не утрачена на момент постановления судом приговора по уголовному делу.

В силу п. «в», ч. 1, ст. 58 УК РФ, отбытие фио назначенного наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания фио подлежит зачету период задержания и предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу. Поскольку по судебному решению суд назначил фио меру наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения судебного приговора, мера пресечения в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу: компакт-диск DVD-R, имеющий серийный номер: с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на входной двери в подъезд № 1, дома № 9 по адрес в адрес – хранящийся при уголовном деле– на основании п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

Оснований для рассмотрения гражданского иска потерпевшей фио у суда не имеется, поскольку в судебном заседании исследовано ее заявление, согласно которого она не имеет к подсудимому претензий, ввиду возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба и морального вреда. Такую позицию потерпевшая фио подтвердила в судебном заседании в своих показаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать фио виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием назначенного ему наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания фио исчислять с дата. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и предварительного содержания под стражей: с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу: компакт-диск DVD-R, имеющий серийный номер: с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на входной двери в подъезд № 1, дома № 9 по адрес в адрес – хранящийся при уголовном деле– хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или письменном заявлении в суд.

Фио Химичева