Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 01-0295/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя–помощника Кунцевского районного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, представившей удостоверение №6636, ордер №706, подсудимого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, без определенного места жительства, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого дата Кунцевским районным судом адрес по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом снижения наказания на основании Постановления Президиума Московского городского суда от дата, окончательно к дата 6 месяцам лишения свободы ИК строгого режима,

освобожденного дата по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио В.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так он, в точно неустановленное время, в период с 21 часа 00 минут дата до 01 часа 30 минуты дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном вблизи дома 16 по адрес в адрес, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности и личных неприязненных отношений со своей знакомой фио, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти последней и желая наступления указанных последствий, нанес фио имевшимся при нем и находившемся в правой руке неустановленным плоским однолезвийным колюще- режущим предметом, длинной не менее 80 мм и максимальной шириной в пределах погружения в тело около 15 мм, используемым в качестве оружия, один удар в область жизненно важных органов – грудную клетку, причинив фио проникающее в правую плевральную полость и в полость перикарда колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа: рана на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии на уровне 4-го ребра, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей и подкожно-жировой клетчатки груди, 4-го ребра справа, медиастинальной плевры, перикарда, ушка правого предсердия, аорты, с длиной раневого канала от раны на коже до повреждения стенки аорты около 7 см, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. В результате указанных выше умышленных, преступных и насильственных действий фио, фио скончалась на месте происшествия от полученного проникающего колото- резаного ранения груди с повреждением органов грудной клетки, с кровоизлиянием в полость перикарда (320г), в правую плевральную полость (250г).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину свою признал полностью, пояснил суду, что после освобождения из мест лишения свободы он сожительствовал со фио, которая знакома ему около двадцати пяти лет. Поскольку постоянного места жительства у них не было, они ночевали в подъезде. дата он и фио с утра проснулись в подъезде, направились к станции московского метрополитена «Молодежная», рядом с которым купили бутылку вина, распили её в вестибюле станции метро. Далее к ним подошёл знакомый, с которым они распили водку. В обеденное время фио сделала ему замечание, что он недостаточно уделяет ей внимание, также у них возник конфликт по поводу покупки книг. В результате конфликта, фио ушла от него в неизвестном направлении. Примерно в 22 часа 00 минут указанного дня он пошёл в сторону подъезда дома на адрес в адрес, где они до этого ночевали со фио. Он дошел до гаражей, которые находятся около 50 метрах от дома 16 по адрес в адрес. Рядом с гаражами между припаркованными автомобилями он встретил фио, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. На указанном месте он предложил фио употребить «текилу», на что фио согласилась. Из рюкзака он достал нож с пластиковой рукояткой белого цвета, разрезал им закуску. Длина данного ножа примерно 8-10 см. После употребления текилы, он стал требовать от фио объяснений, где находилась на протяжении 5-6 часов, так как она неоднократно уходила от него ранее, он ревновал её и подозревал в измене. фио не хотела отвечать на его вопросы, стала повышать на него голос, всем своим видом показывая, что недовольна тем, что он интересуется тем, где она была. Он находился в агрессивном состоянии, был рассержен на фио, не выдержал и нанес ей находившимся у него в правой руке ножом удар в область грудной клетки фио. После удара ножом, фио сразу упала на асфальт и захрипела. Чтобы никто не заметил преступления, он перетащил фио между припаркованными автомобилями, далее пошел в сторону дома в подъезд, где ночует, по пути у дома 30 по адрес в адрес он выбросил нож, которым нанес удар фио Через некоторое время он вернулся на место преступления, убедившись , что фио мертва, снял с её руки женские часы себе на память. Утром дата он встретил недалеко от метро своего знакомого фио, который также является лицом без определенного места жительства, которому рассказал обстоятельства конфликта со фио, по поводу нанесения ей ножевого ранения не сообщал. Далее к ним подошли сотрудники полиции и доставили их для дальнейшего разбирательства в отдел полиции. В содеянном раскаивается, пояснил, что нанес удар ножом фио из-за внезапно возникшей к ней ненависти, подозревая её в измене.

Помимо признания своей вины подсудимым, его вину подтверждает совокупность исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей фио, оглашенных судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что она является работником отдела социальной защиты населения адрес с дата. В ее должностные обязанности входит защита и обеспечение прав несовершеннолетних, недееспособных и других социально незащищенных категорий граждан. Она была приглашена следователем Кунцевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес для участия в следственных действиях по факту того, что фио, в период времени с 23 часов 00 минут дата до 05 часов 00 минут дата, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома 16 по адрес в адрес, в ходе ссоры, нанес фио один удар ножом в область груди, от которого последняя скончалась. (т. 1 л.д. 64-65)

Согласно показаниям свидетеля фио, оглашенных судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, установлено, что он является лицом без определенного места жительства. дата, примерно в 09 часов 10 минут он находился около станции московского метрополитена «Молодежная». Далее недалеко от аптеки по адресу: адрес, он встретил фио, который также является лицом без определенного места жительства. У фио имеется свой круг общения, он в основном ходил со своей сожительницей фио После того как он с фио опохмелился, он поинтересовался у него тем, где находится фио, и не поссорился ли фио с ней. На что ему фио ответил: «Даже не спрашивай». После этого фио пояснил, что они, возможно, пьют последний раз, так как сегодня его заберут в полицию. Находясь около станции московского метрополитена «Молодежная», к ним подошли сотрудники полиции и доставили их в отделение полиции, где он узнал, что фио обнаружили без признаков жизни. (т. 1 л.д. 69-72)

Свидетель фио сообщил суду, что является начальником ОУР ОМВД России по адрес, дата примерно в 50 метрах от дома 16 по адрес, в адрес между припаркованными автомобилями обнаружен труп фио с колото-резанным ранением. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена личность фио, установлено, что она является лицом без определенного места жительства. Путем опроса очевидцев, в частности таких же лиц без определенного места жительства, находившихся около станции метро, удалось установить, что с погибшей тесно общался фио, её сожитель, который был ранее судим, неоднократно избивал фио. При опросе фио, последний признал свою вину в убийстве фио на почве ревности, оформил явку с повинной. При опросе фио получены сведения о том, что он обладает навыками борьбы, нанесения ударами ножом, поскольку ранее служил в армии, участвовал в боевых точках и занимался единоборствами. В ходе следственных действий подсудимый указал на место, где им было совершено данное преступление, описал обстоятельства его совершения. Какого-либо психологического или физического давления на фио не оказывалось, он добровольно изложил все обстоятельства преступления, которые совпали с теми данными, которыми обладали оперативники.

Показаниями свидетеля фио, оглашенные судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым дата, примерно в 04 часа 40 минут он проходил примерно в 50 метрах от дома 16 по адрес в адрес, где между припаркованными автомобилями увидел лежащую на земле женщину без признаков жизни, вызвал на место сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 86-88)

Свидетель фио- сотрудник полиции, пояснил суду, что дата в 04 часа 41 минут от оперативного дежурного ОМВД России по адрес получил указание проследовать по адресу: адрес, где обнаружен человек без признаков жизни. Он совместно со старшим прапорщиком полиции фио прибыл на место, где обнаружили лежащую женщину без признаков жизни. Она лежала на земле между припаркованными автомобилями, у гаражей. У женщины в области груди имелось ножевое ранение. На место вызвали следственно-оперативная группу.

Свидетель фио сообщила суду о том, что ей знакомы лица, ведущие бродяжнический образ жизни, а именно фио и фио. Иногда вместе с ними она распивала спиртные напитки. фио и подсудимый находились в близких отношениях, вместе жили в разных местах и бродяжничали. Между ними были постоянные ссоры, вплоть до рукоприкладства. фио В.И. избивал фио кулаками, деревянными палками, кидал в неё стаканы, бутылки. В дата избил так, что фио госпитализировали. По характеристике личности фио она может описать как агрессивного и неуравновешенного человека. Считает, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, фио был способен убить фио

Свидетель фио сообщил суду, что является участковым ОМВД России по адрес. Ему известно, что дата на подведомственной ему территории около дома 16 по адрес адрес обнаружен труп женщины.

Свидетель Столбиков П.А. пояснил суду , что дата, примерно в 07 часов 45 минут он вышел из дома и направился в сторону участка местности, где припарковал свой автомобиль марки «Форд» г.р.з. «М 121 ЕХ 199 RUS». Примерно в 50 метрах от дома 16 по адрес в адрес, где был припаркован его автомобиль, на земле лежал труп женщины, рядом с ней уже находились сотрудники полиции.

Вину фио в содеянном подтверждают материалы дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому, дата, в 07 часов 20 минут, на участке местности вблизи дома 16 по

адрес в адрес, обнаружен труп фио, с щелевидной раной на передней поверхности грудной клетки. (т. 1 л.д. 8)

- протокол осмотра места происшествия участка местности примерно в 50 метрах от дома 16 по адрес в адрес, где был обнаружен труп фио с щелевидной колото-резаной раной на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии на уровне 4-5 ребер. (т. 1 л.д. 9-17)

- заключение эксперта № 7003-16 от дата, согласно которому при судебно- медицинском исследовании трупа фио обнаружены телесные повреждения: проникающее в правую плевральную полость и в полость перикарда колото- резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа: рана на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии на уровне 4-го ребра, веретенообразная, при сведении краев принимающая щелевидную форму, ориентированная практически вертикально, с ровными краями, острыми концами, длина раны, учитывая растяжение кожи 1,7 см, верхний конец раны расположен в 9,5 см от нижнего края правой ключицы, в 1,5 см от срединной линии и в 134 см от подошвенной поверхности стопы, с раневым каналом, отходящим от раны в направлении спереди назад, справа налево, незначительно снизу вверх с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей и подкожно-жировой клетчатки груди, 4-го ребра справа, медиастинальной плевры, перикарда, ушка правого предсердия. Аорты, с длиной раневого канала от раны на коже до повреждения стенки аорты около 7 см. Данное телесное повреждение прижизненное, образовалось по данным судебно- гистологического исследования за минуты, десятки минут до наступления смерти, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножа, с одно- или двусторонней заточкой клинка, с шириной клинка на кровне погружения в пределах около 1,7 см (на что указывает длина раны на коже), с длиной клинка на уровне погружения около 7 см (на что указывает общая длина раневого канала от раны на коже). Смерть фио наступила от полученного проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением органов грудной клетки, с кровоизлиянием в полость перикарда (320г), в правую плевральную полость (250г). (т. 1 л.д. телефон)

- заключение эксперта № 430/16 от дата, согласно которому при судебно- медицинской экспертизе трупа фио обнаружена колото-резаная рана груди справа, расположенная на уровне 4-го ребра по окологрудинной линии, проникающая в грудную полость с повреждением по ходу раневого канала 4-го ребра, сердечной сорочки, правого ушка сердца и аорты. Колото-резаная рана и соответствующие ей повреждения на одежде потерпевшей причинены плоским однолезвийным колюще-режущим предметом, длиной не менее 80 мм (с уетом толщины одежды на уровне повреждения) и максимальной шириной в пределах погружения в тело около 15 мм, например клинком ножа, имеющего узких обух, толщиной около 1 мм с плохо выраженными ребрами. Учитывая вышеизложенное, свойства представленных на экспертизу малого кухонного ножа и клинка ножа без рукояти, результаты экспериментально-сравнительного исследования нельзя исключить возможность причинения колото-резаной раны потерпевшей клинком кухонного ножа. Ранение нанесено ударным воздействием со значительной кинетической энергией в направлении спереди назад, справа налево и несколько снизу вверх по отношению к человеку в условно принятом вертикальном положении. Извлечение клинка производилось вверх и несколько влево, о чем свидетельствует направление дополнительного разреза у повреждения на верхней ткани пальто, соответствующего ране на теле потерпевшей. Показания фио, указанные в протоколе его допроса от дата, не противоречат локализации, характеру и механизму причинения ранения фио

(т. 1 л.д. телефон)

- протокол явки с повинной от дата, согласно которому фио полностью признал свою вину. (т. 1 л.д. 40)

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого фио от дата, согласно которому фио подтвердил свои показания. (т. 2 л.д. телефон)

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому в том числе осмотрены личные вещи фио, её одежда. (т. 2 л.д. 72-79)

- вещественные доказательства, в качестве которых в том числе признана одежда фио со сквозным дефектом. ( Т.2. л.д. 80-83)

Суд, анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела считает, что фио виновен в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд берет за основу показания потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, Столбикова П.А., фио, фио, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с материалами дела, а также показаниями подсудимого, который после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции, в присутствии адвоката, в полном объеме признал свою вину и раскаялся в содеянном. В ходе проверки показаний на месте, подсудимый подтвердил обстоятельства нанесения им ранений фио.

Оценивая в совокупности все добытые доказательства, суд приходит к убеждению о том, что фио во время совершения преступления не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии физиологического аффекта, а

в процессе ссоры со фио на почве ревности и личных неприязненных отношений, имеющимся у него неустановленным колюще-режущим предметом, с целью умышленного убийства нанес ей удары в жизненно- важный орган в грудную клетку, чем причинил фио тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего наступила смерть фио на месте происшествия. О том, что умысел фио был направлен именно на умышленное убийство фио указывает локализация ранения, орудие преступления, а также и последующие действия подсудимого, который не пытался оказать первую помощь, вместо это спрятал тело между двух автомобилей, скрылся, выбросил орудие преступления, пытаясь тем самым скрыть следы преступления.

Таким образом, суд, оценив в совокупности все доказательства по делу приходит к убеждению о доказанности вины фио в содеянном и квалифицирует его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1238 от дата, фио хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (F 10.2). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у фио не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. (т. 2 л.д. 67-69).

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – научно обоснованными, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает. Суд соглашается с данным заключением и полагает, что фио следует считать вменяемым.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности фио, а потому суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Одновременно, как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание, что фио полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту прежнего места жительства, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого его явку с повинной.

Вместе с тем, фио ранее судим к реальному лишению свободы, за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил особо тяжкое преступление, что образует в его действиях согласно ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, таким образом, отягчающим наказание фио обстоятельством суд признает, в соответствии со ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, и назначает наказание с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания отягчающим по делу обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным. По этим же доводам суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, исчисляя срок наказания с момента его фактического задержания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом решается вопрос о судьбе вещественных доказательств.

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу оставить без изменения, исчисляя срок наказания с дата.

Вещественные доказательства: -нож, пальто черного цвета, кофту полушерстяную, кофту трикотажную, жилетку шерстяную, кофту грязно-белого цвета; 2 пуловера; кофту трикотажную; кожный лоскут; образец буккального эпителия фио – хранящиеся в камере вещественных доказательств Кунцевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу; -женские часы марки «BOER», хранящиеся в камере вещественных доказательств Кунцевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья

фио