Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 01-0264/2016 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва

27 сентября 2016 года

Басманный районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Дударь Н.Н., при секретаре судебного заседания Чудиковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора Москвы Князева Г.В., потерпевшего Раф. М.Р.;

подсудимых Голубки С.В. и Голубки В.В.,

защитника подсудимого Голубки С.В. - адвоката Задояна А.В., предоставившего удостоверение №12945, выданное 16 декабря 2013 года ГУ МЮ РФ по Москве и ордер №1112 МГКА АК «Басманная» №20,

защитника подсудимого Голубки В.В. - адвоката Дроздецкой Н.В., представившей удостоверение №13300, выданное 28 апреля 2014 года ГУ МЮ РФ по Москве и ордер №801 МГКА АК «Басманная» №20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-264/16 в отношении:

ГОЛУБКИ В.В. ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и

ГОЛУБКИ С.В. ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Голубка С.В. и Голубка В.В. умышленно причинили тяжкий вред здоровью, группой лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Голубка В.В. и Голубка С.В. в 05 часов 28 минут 18 июля 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице вблизи кафе «***», расположенного по адресу: ***, вступили в словесный конфликт с ранее незнакомым им Р. И.Р., в результате которого Голубка С.В. схватил Р. за рубашку и попытался увести последнего в сторону. После того, как Р. нанес удар кулаком в область лица Голубки В.В., последний с Голубкой С.В. побежали вслед за Р. в арку дома ***, где Голубка В.В. и Голубка С.В. стали наносить множественные удары руками и ногами в область различных частей тела Р.. Вырвавшись, Р. сумел убежать от нападавших.

В 05 часов 33 минуты 18 июля 2015 года вернувшийся на место драки Р. с неустановленным пластиковым предметом в руке стал догонять Голубку В.В. и Голубку С.В., убегавших в сторону дома ***. В 05 часов 34 минуты 18 июля 2015 года, в районе дома ***, Р. догнал Голубку В.В. и стал наносить ему удары указанным неустановленным предметом в область головы. В этот момент Голубка С.В. с силой толкнул Р., отчего последний упал на спину.

После чего Голубка В.В. и Голубка С.В., реализуя свой внезапно возникший у каждого умысел, направленный на причинение Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, воспользовавшись тем, что Р. после падения остался лежать на спине, с силой нанесли потерпевшему: Голубка В.В. один удар правой ногой в область головы и один удар кулаком правой руки в область лица; Голубка С.В. один удар правой ногой в область головы.

Своими совместными действиями Голубка В.В. и Голубка С.В. причинили Р. следующие телесные повреждения: кровоподтеки на передней поверхности груди, на передней поверхности средней трети левой голени, на задней поверхности груди; три ссадины на задней поверхности верхней трети правого предплечья с частичным переходом в заднюю область правого локтя, четыре ссадины на внутренней боковой поверхности нижней трети правого предплечья, одну ссадину на тыльной поверхности дистальной фаланги 5-го пальца правой кисти, семь ссадин в задней области левого локтя с частичным переходом на заднюю поверхность нижней трети левого плеча, одну ссадину на передней поверхности верхней трети правой голени, одну ссадину на передней поверхности верхней трети правой голени с частичным переходом в переднюю область правого колена, одну ссадину на внутренней боковой поверхности в верхней трети левой голени, одну ссадину на тыльной поверхности правой кисти, шесть ссадин в правой лопаточной области; кровоподтек на внутренней боковой поверхности нижней трети правого бедра; шесть ссадин на тыльной поверхности средней фаланги 4-го пальца левой кисти и одну ссадину на внутренней боковой поверхности средней трети правого предплечья, не причинившие вреда здоровью Р..

Кроме того, своими действиями Голубка В.В. и Голубка С.В. причинили Р. полный поперечный перелом правого рога подъязычной кости, кровоизлияния в проекции перелома, который на момент причинения угрозу жизни Р. не представлял, тяжесть вреда здоровью от причинения которого возможно оценить по исходу с учетом клинических данных; закрытую черепно-мозговую травму: три ушибленно-рваные раны области рта, два кровоподтека лобной области, один кровоподтек области носа, один кровоподтек области правого глаза и один кровоподтек области левого глаза, один кровоподтек области левого глаза с частичным переходом на левую височную область и один кровоподтек на левой ушной раковине, кровоизлияния в мягкие ткани головы; обширные субарахноидальные кровоизлияния, очаг ушиба левой лобной области, в белое вещество головного мозга, средний мозг, свертки крови в полости правого и левого бокового желудочка, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи со смертью и от которой Р. скончался на месте происшествия.

После причинения Р. указанных телесных повреждений, Голубка В.В. и Голубка С.В. попытались скрыться с места происшествия, однако были задержаны сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Голубка С.В. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было. Он приехал в Москву 24 июня 2015 года и проживал с братом у знакомых в семье К.овых.

18 июля 2015 года примерно в 03 часа, находясь в алкогольном опьянении он (Голубка С.В.) с К.ом Ник.В., З.ым Г.К. и братом Голубкой В.В. поехали в кафе «***», где находилась К. Над.В.. По дороге узнали, что К. Над.В. с подругой находятся в кафе «***» по адресу: ***. В кафе они выпили по стакану рома и минут через 40 решили пойти домой. На улице у кафе у К.а Ник.В. произошел словесный конфликт с тремя мужчинами кавказской национальности. Также в их сторону стал подходить ранее незнакомый Р., который что-то кричал и в защиту кавказцев. Он (Голубка С.В.) и его брат стали ругаться с Р., что его это не касается. Р. предложил отойти с ним, провоцируя на драку. Это увидел Голубка В.В. и Р. увидев, что их двое, стал убегать в сторону арки дома. Он с братом побежали за ним. Забежав в арку, Р. споткнулся и упал. Вслед за ними подбежал З.. Они сказали Р., чтобы он шел домой. После чего, они пошли в обратную сторону. Никто из них Р. не бил. Повернувшись к К.у Ник.В., они (Голубка С.В., Голубка В.В. и З.) увидели, что того избивают лица кавказской национальности и побежали к К.у Н.В. на помощь. Когда они помогали К.у Ник.В. защищаться от кавказцев, его (Голубку С.В.) оттиснули на другую сторону дороги и он снова увидел Р.. В руках Р. был белый предмет, похожий на трубу, которым Р. стал наносить ему (Голубке С.В.) удары в область головы и спины. При этом Р. был не один. Кто- то его (Голубку С.В.) ударил сзади по голове чем-то тяжелым, как ему показалось, бутылкой из-под шампанского. После этого удара он (Голубка С.В.) упал и закрыл лицо рукам. В этот момент его (Голубку С.В.) кто-то бил кулаками, кто именно он не видел. Кто-то вытащил его из-под ударов. Р. с вышеуказанным предметом и с еще какой-то группой людей направился в его (Голубка С.В.) и его брата сторону, они стали убегать от них. Р. бежал за ними, чуть впереди этой группы людей. В какой-то момент он (Голубка С.В.) увидел, что Голубка В.В. рядом с ним нет, оглянувшись увидел, как Голубка В.В. падает на асфальт, а Р. наносит удары указанным предметом, похожим на трубу, в область спины и головы брата. Он (Голубка С.В.) побежал выручать брата. На ходу он (Голубка С.В.) оттолкнул Р. от брата, отчего Р. упал на асфальт. Он (Голубка С.В.) увидел, что Р. пытается встать с асфальта и в этот момент Голубка В.В. ударил Р. ногой. Куда именно ударил Голубка В.В. Р., и наносил ли брат Р. еще удары, он не видел. Он (Голубка С.В.) после этого надавил своей правой ногой в область груди Р., чтобы тот успокоился и не вставал, а у них появилась бы возможность уйти. После этого, он (Голубка С.В.) с братом побежали дальше. По пути они подбежали к полицейскому, сказали, что за ними гонятся и попросили помощи. С полицейскими они вернулись к тому месту, где уже была толпа людей. Р. лежал на асфальте без сознания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Голубка В.В. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было. Считает, что превысил пределы необходимой обороны и, защищаясь, нанес Р. удар рукой и ногой. Удары Р. в область головы наносил неумышленно.

В середине июня 2015 года он (Голубка В.В.) с братом Голубкой С.В. приехал в город Москву, где они стали проживать у друга К.а Ник.В.. Примерно в 20 часов 17 июля 2015 года к ним в гости приехали друзья К.а – З. и М.. Они выпили алкогольной продукции и К. Над.В. и М. А.С. предложили поехать в кафе. Он (Голубка В.В.), Голубка С.В., К. Ник.В. и З. сказали, что подъедут позже. В период с 01 часу до 02 часов 18 июля 2015 года К. Над.В. и М. ушли из дома в какое-то увеселительное заведение. Он (Голубка В.В.), Голубка С.В., К. Ник.В. и З. остались дома. Примерно через 30-40 минут К. Над.В. позвонила своему мужу К.у Ник.В. и сказала, что она с М. в кафе «***» и предложила им приехать. Примерно в 03 часа 30 минут 18 июля 2015 года он (Голубка В.В.), Голубка С.В., К. Ник.В. и З. пришли в указанное кафе, сели за столик и выпили рома. Примерно через 20 минут они и вышли из кафе. На улице у кафе между К.ами Николаем и Надеждой произошел семейный спор. В этот момент к ним подошел ранее незнакомый Р. и стал их провоцировать: спросил у них сигареты, сказал, что они тут делают и чтобы они уходили. Кто-то из их компании сказал, чтобы тот шел своей дорогой. Р. стал кричать и провоцировать драку. Затем Р. побежал на другую сторону улицы. Он (Голубка В.В.), Голубка С.В. и З. побежали за Р. чтобы поговорить и уладить конфликт. Р. забежал в арку, где упал. Они подбежали к Р., сказали, чтобы тот шел домой, а сами (Голубка В.В., Голубка С.В. и З.) пошли обратно в сторону кафе. Увидев, что группа лиц кавказской наружности бьет К.а Ник.В., они подбежали к К.у Ник.В. и попытались их разнять, но не получилось, так как подошли еще люди неславянской внешности и стали их (Голубка В.В., Голубка С.В. и З.а) избивать. Он (Голубка В.В.) отвел брата в сторону, чтобы убежать. Когда бежали, он (Голубка В.В.) оглянулся назад и увидел, что за ним (Голубка В.В.) бежит Р. с предметом, похожим на металлическую трубку. Р. нанес ему (Голубке В.В.) несколько ударов по голове и в область спины палкой, которая была у него в руках. Затем подбежал Голубка С.В. и оттолкнул Р., он (Голубка В.В.) поднялся, Р. в это время лежал на асфальте, пытаясь встать и нанести им удары этой палкой. Он (Голубка В.В.) подбежал к Р., желая выбить у него из рук указанный предмет ногой, но нанося удар, попал в область лица Р., а после чего ударил кулаком правой руки Р. в область лица.

Ударил второй раз в лицо Р., поскольку опасался за свою жизнь и чтобы потерпевший не встал и не нанес удары ему и брату. После этого подбежал Голубка С.В. и ударил ногой Р. в верхнюю часть груди. Затем они подбежали к сотрудникам полиции, рассказали, что за ними кто-то гнался и попросили помощи. Затем вместе с сотрудниками они подошли к Р.. Р. еще дышал, хотя был без сознания. Скорую помощь он (Голубка В.В.) не стал вызывать, так как на месте происшествия были сотрудники полиции. Причинять смерть либо тяжкий вред, опасный для жизни потерпевшего, он (Голубка В.В.) не собирался. С места происшествия не скрывался и вместе с сотрудниками полиции добровольно проследовал в ОМВД.

Суд, допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав судебные прения и последние слова подсудимых считает, что, несмотря на непризнание своей вины подсудимыми Голубкой С.В. и Голубка В.В., их виновность в содеянном подтверждается в суде совокупностью следующих доказательств:

Показаниями в суде потерпевшего Раф. М.Р. - брата Р. И.Р., у последнего осталась супруга и сын, 2013 года рождения. Последние пол года брат проживал в г. Москве и работал в строительной компании высотником. Р. являлся единственным кормильцем своей семьи. Р. никогда не был инициатором конфликтов. Последний раз он (Раф.) видел брата в начале июля 2015 года. В 06 часов 30 минут 18 июля 2015 года ему (Раф.у) на мобильный телефон поступил звонок с номера телефона Р. И.Р.. Он (Раф.) поднял трубку и услышал голос Федора – знакомого и коллеги своего брата, который сказал, что Р. убили, а на вопрос как это произошло, тот ответил, что Р. избили трое мужчин, недалеко от дома, где тот проживал, в результате чего, последний скончался. Он (Раф.) через 15 минут приехал к хостелу брата – на ул. *** в г. Москве, где у дома 15 увидел на плитке пешеходной дорожки труп Р., который лежал на спине. На месте происшествия были сотрудники полиции. Он (Раф.) подбежал к Р. и увидел, что у него в области левого виска и груди сильные гематомы сине-фиолетового цвета. Там же он (Раф.) увидел знакомых брата - Федора и Владислава. От Федора он узнал, что 17 июля 2015 года они Р., (Федор), Владислав и другие ребята пошли в кафе. Со слов Федора, он с Владиславом ушли из кафе первыми и пошли в хостел, а Артем, Айрат и другие знакомые остались с Р. в кафе. Со слов Артема, утром 18 июля 2015 года все стали расходиться по домам, а Р. поехал провожать домой знакомую. Через непродолжительное время Р. позвонил Артему и сообщил о том, что находится в хостеле недалеко от ул. *** с их знакомой и что девушки, которые живут в хостеле предлагают им приехать. Они отказались от предложения Р.. После этого, Р. снова перезвонил Артему и сказал, что едет домой в хостел. Артем предложил Айрату пойти в сторону метро «Чистых прудов» за сигаретами или шаурмой и в момент, когда они были у магазина Артему позвонил Р., сказал, что его бьют и попросил, чтобы они (Артем и Айрат) помогли. Сколько человек и почему били Р., Артем не уточнял. После этого звонка Артем и Айрат побежали по направлению к хостелу на помощь к Р.. Со слов Артема, он видел тот момент, когда Р. лежал на асфальте и двое незнакомых ему (Артему) ребят били Р.. После нескольких ударов указанные двое ребят оставили Р. лежащего на асфальте и побеждали в сторону станции метро «Чистые пруды» в г. Москве. Артем побежал за ними. Убегающих молодых людей увидели сотрудники полиции, остановили их. Убегавшие ребята были против того, что их остановили, кричали, что они не причем, что сотрудники полиции должны разбираться с кавказцами, затеявшими драку. В это момент подбежал к ним Артем и рассказал сотрудникам полиции о том, что задержанные ими ребята избили Р.. После чего, задержанные, Артем и сотрудники полиции проследовали на место происшествия.

Оглашенными показаниями свидетелей Д.а А.Ш. (т. 1 л.д. 91-94), Амерханова И.В. (т. 1 л.д. 97-99) и Шахбиева З.В. (т. 1 л.д. 102-104), данными ими в ходе предварительного расследования о том, что примерно в 03 часа 18 июля 2015 года зашли в кафе «***» на улице *** г. Москвы, каждые 30 минут выходили на улицу возле кафе покурить, ожидая в кафе, когда откроется метро. Примерно в 05 часов 18 июля 2015 года они вышли на улицу, чтобы идти в сторону метро. Шахбиев увидел девушку, которая зашла в клуб рядом с кафе «***», захотел с ней познакомиться и тоже зашел в указанный клуб. Д. и Амерханов остались на улице и увидели, что неподалеку от клуба началась драка. Из-за чего именно началась драка между двумя группами незнакомых им молодых людей. Они увидел как Рахгатова, схватил за ворот рубашки Голубка В.В., Р. ударил Голубку В.В. и побежал от него в арку соседнего дома. На месте начала драки находились еще двое или трое мужчин. Голубка С.В., Голубка В.В. и З. побежали в арку за Р.. В арке Р. они догнали, повалили на асфальт и все начали избивать его руками и ногами. Куда они наносили удары они не заметили, поскольку в этот момент у Амерханова возник конфликт с К.ом Ник.В., который стоял недалеко от них со своей женой. К. Ник.В. и Амерханов стали драться. В это время к ним подошли мужчины, которые находились с Голубка и Р.. Из клуба вышел Шахбиев, а за ним трое или четверо знакомых Р., которые тоже вступили в эту драку. В какой-то момент они (Д., Амерханов и Шахбиев) увидели, что рядом происходит еще одна драка:

Р. ударил предметом белого цвета, похожего на пластиковую палку Голубка С.В. по голове. От удара предмет сломался. Голубка С.В. и Голубка В.В. повалили Р. и стали его бить. Отвлекшись на драку, в которой они сами участвовали и обернувшись через некоторое время они (Д., Амерханов и Шахбиев) увидели, как Голубка С.В. и Голубка В.В. бежали по улице ***, а следом за ними бежал Р. с вышеуказанной пластиковой палкой. Голубка В.В. остановился и повернулся к Р., чтобы дать ему отпор, Р. начал бить Голубку В.В. по голове пластиковой палкой, от чего части палки стали разлетаться в разные стороны. В этот момент вернулся Голубка С.В., который с силой толкнул Р., последний упал на асфальт, после этого, как видел Д., Голубка В.В. с силой ударил Р. правой ногой в область головы, а затем правым кулаком в область лица, после чего подбежавший Голубка С.В. с силой ударил Р. правой ногой в область головы. Амерханов и Шахбиев видел, что Голубка С.В. и Голубка В.В. повалили Р. и наносили ему удары, но куда точно, не видели. Д.у показалось, что Голубка С.В. ударил Р. в правую скулу лица и добил Р., поскольку последний опустил руки, потерял сознание. Давлатов также пояснил, что находился недалеко от места драки, четко различил, куда пришлись удары от Голубка С.В. и Голубка В.В., и уверен, что оба ударили Р. с силой по голове. После чего, Д., Амерханов, Шахбиев и ребята из их компании побежали к Р., чтобы оказать ему помощь. Через несколько минут, два сотрудника полиции привели задержанных Голубка В.В. и Голубка С.В., которые пытались скрыться.

Оглашенными показаниями свидетеля Мих.а С.В. (т. 1 л.д. 107-110), данными им в ходе предварительного следствия о том, что он работает сотрудником административной службы ресторана «***». С 20 часов 17 июля 2015 года до 08 часов 18 июля 2015 года он (Мих.) находился на работе. Примерно в 04 часа 18 июля 2015 года в ресторане было мало народу, пришли две ранее незнакомые ему К. Над.В. и М.. Примерно через полчаса в кафе зашли ранее незнакомые ему Голубка С.В., Голубка В.В., З. и К. Ник.В., которые вели себя достаточно буйно и были в состоянии алкогольного опьянения. Указанные молодые люди присели за столик к К. Над.В. и М.. Первое время они вели себя тихо и выпивали алкогольные напитки. Через некоторое время между Голубка В.В. и З.ым начался конфликт. Через некоторое время Голубка В.В., Голубка С.В. и З. вышли на улицу, а он (Мих.) наблюдал за ними через витрину. Девушки остались в кафе расплачиваться. Голубка В.В. и З. стали кричать и толкать друг друга. В этот момент из кафе вышли К. Над.В., М. и К. Ник.В.. Через несколько секунд он (Мих.) заметил ранее незнакомого Р., который шел мимо Голубка В.В., Голубка С.В. и З.а. З. показал на Р. пальцем и они втроем побежали за Р.. Р. забежал в арку дома, расположенного на противоположной от кафе стороне и упал. Сам момент как Р. упал, он (Мих.) не видел. Видел как Голубка В.В., Голубка С.В. и З. подбежали к Р. и со всей силы стали его избивать ногами по телу. Ударов было очень много. Затем Р. резко встал на ноги и побежал от нападавших во двор. Голубка В.В., Голубка С.В. и З. вернулись к витрине кафе «***», где их ожидали девушки и К. Ник.В.. Со стороны кафе «***» вышел ранее незнакомый ему (Мих.у) мужчина чеченской наружности. Данный мужчина шел спокойно, ни к кому не приставал, когда он оказался рядом с этой компанией молодых людей, К. Ник.В. нанес чеченцу один удар кулаком в область лица. После этого Голубка В.В., Голубка С.В. и З. налетели на данного чеченца и стали его избивать руками и ногами по различным частям тела. В какой-то момент из кафе «***» вышел второй чеченец, которого тоже стала избивать данная компания молодых людей. После этого вышел третий чеченец, который в драке не участвовал, а пытался забрать своих товарищей из драки. На третьего чеченца указанная компания молодых людей тоже стала кидаться с кулаками. Увидев это, он (Мих.) вышел на улицу, чтобы прекратить драку, стал разнимать чеченцев и русских парней, но это ему не удавалось, поскольку последние были очень агрессивны. В какой-то момент он (Мих.) увидел Р., который держал в руке длинную белую пластиковую ложку для обуви. За Р. шла толпа народу, которые пришли из «***а». Р. побежал на Голубка С.В. и Голубка В.В., размахивая ложкой для обуви. Голубка В.В. и Голубка С.В. побежали от Р. на другую сторону ул. ***. Как Голубка В.В. и Голубка С.В. нанесли смертельные удары Р., он (Мих.) не видел, видел когда Р. уже лежал без сознания на асфальте, а Голубка В.В. и Голубка С.В. убегали с места происшествия. Все участники драки побежали к Р.. Он (Мих.) тоже побежал к Р., стал прощупывать у него пульс и понял, что Р. скончался. Через несколько секунд появились сотрудники полиции и девушки и русские парни стали говорить, что Р. убили чеченцы. Он (Мих.) сразу сказал сотрудникам полиции, что в действительности Р. убили Голубка В.В. и Голубка С.В.. После чего, сотрудники полиции задержали братьев Голубка.

Оглашенными показаниями свидетеля Андр.а П.Ю. (т. 1 л.д. 113-116), данными им в ходе предварительного следствия о том, что он работает менеджером зала ресторана «***». Находился на работе с 20 часов 17 июля 2015 года до 06 часов 18 июля 2015 года. В эту смену он (Андр.) работал с Мих.ым. Примерно в 04 часа 18 июля 2015 года в кафе «***» зашли ранее незнакомые ему К. Над.В. и М.. Примерно через полчаса, в кафе зашли также ему незнакомые К. Ник.В., Голубка С.В., Голубка В.В., З. и сели за столик к вышеуказанным девушкам. Молодые люди были в состоянии алкогольного опьянения и вели себя шумно. Минут через 30-40, расплатившись по счету, все вышли на улицу. Все остальное он видел через витрину. Когда эта компания парней вышла на улицу, между ними начался конфликт. До драки между собой у них дело не дошло, поскольку в этот момент мимо них проходил ранее незнакомый ему Р., который стал говорить о чем-то с указанной компанией. В результате Голубка С.В., Голубка В.В. и З. погнали Р. по улице. Р. забежал в арку дома, расположенного напротив кафе «***». Как Р. упал, он (Андр.) не видел, но видел, как братья Голубка подбежали к Р. и стали избивать его руками и ногами по различным частям тела последнего. Избиение продолжалось около минуты, после чего Голубка С.В., Голубка В.В. и З. вернулись к К.у Ник.В., К. Над.В. и М.. В это время у К.а Ник.В., который остался около кафе, возник конфликт с двумя кавказцами. К. Ник.В. ударил одного из кавказцев и между ними началась драка. На помощь к К.у Ник.В. подбежали Голубка С.В., Голубка В.В. и З.. Русские парни были настроены более агрессивно, чем кавказцы. Мих. побежал на улицу разнимать парней. К драке подключились таксисты и прохожие. Примерно через 10 минут, к месту драки вернулся Р., который держал в руке белый длинный предмет с закругленными краями, похожий на удлиненную ложку для обуви. Р. побежал к братьям Голубка с указанной ложкой, те стали убегать от него. Р. догнал одного из братьев и стал бить его по голове указанной ложкой. От ударов ложка стала гнуться и ломаться, она была из хрупкого материала. Затем он (Андр.) отвлекся и увидел момент, как Р. лежал на асфальте, Голубка В.В. ударил Р. с размаху ногой в область его головы, а Голубка С.В. с прыжка наступил на Р. в области его головы и шеи, после этого Р. остался лежать на земле, а братья Голубка побежали по улице. После того, как Р. потерял сознание, драка прекратилась и все побежали к Р.. Р. лежал на асфальтовой плитке, без сознания и не подавал признаков жизни. Прохожие пытались оказать его первую медицинскую помощь. Через некоторое время он (Андр.) увидел сотрудника полиции и вместе с Мих. рассказали ему, что Р. избили Голубка С.В. и Голубка В.В.. Последние были задержаны, они отрицали свою причастность к совершенному и говорили, что это они напротив стали жертвами нападения и избиения. Прибывшие сотрудники «Скорой помощи» констатировали смерть Р..

Показаниями свидетеля Бах. А.С. (М.), данными в суде о том, что 17 июля 2015 года, в 19-20 часов, она приехала с З.ым в гости к К.ам, там же были Голубка С.В. и Голубка В.В.. Они общались, выпивали. Примерно в 01 час 18 июля 2015 года она (Бах.) и К. Над.В. решили пойти в кафе. В результате, они приехали в кафе «***», расположенное на ул. *** в г. Москве. Минут через 30-40 после их приезда, в кафе приехали братья Голубка, З. и К. Ник.В. В кафе ребята пробыли около 15 минут, потом решили уходить. Сначала на улицу вышли ребята, а потом она (Бах.) и К. Над.В.. Когда они вышли на улицу, то стали ловить такси, чтобы поехать домой. Она (Бах.) была с К. Над.В., поэтому не видела из-за чего у ребят из их компании начался конфликт с Р., но видела между ними словесную перепалку. Сразу после перепалки Р. побежал в сторону арки соседнего дома, за ним побежали братья Голубка и З.. Что происходило в арке, она не видела. В это время из соседнего клуба на улицу вышла компания лиц кавказской национальности, которые стали делать замечания в сторону их компании. К. Ник.В. сказал, что это не их дело. После чего, кавказцы кинулись на К.а Ник.В. с кулаками. В это время вернулись З. и братья Голубка, которые стали помогать К.у, в результате завязалась драка. Она (Бах.) заметила Р., который палкой белого цвета ударил по голове кого-то из ребят ее компании, что дальше произошло с Р., она не видела. Следующий раз, она увидела Р., когда он лежал на асфальте без сознания. Самого момента, почему Р. оказался лежа на асфальте без сознания, она не видела. Все время в поле ее (Бах.) зрения находился К. Ник.В., которого она пыталась оттащить от кавказцев. Где в это время находились З. и братья Голубка, она не обратила внимание. Помнит, что в какой-то момент Голубка С.В. и Голубка В.В. побежали в ту сторону, где в дальнейшем был обнаружен Р..

Показания свидетеля З.а Г.К., данными в суде о том, что 17 июля 2015 года, примерно в 19 часов с Бах. (М.) он приехал в гости к К.ам у которых проживали Голубка В.В. и Голубка С.В.. Примерно до 2-3 часов 18 июля 2015 года все отдыхали в квартире К.ов. Девушки выпивали ром, а он (З.), К. и братья Голубка распивали водку. Примерно в 1-2 часа 18 июля 2015 года он (З.) лег спать, так как сильно опьянел. Проснулся от громкого обсуждения К.ом и Голубками того, что они собираются пойти за супругой К.а и Бах., которые пока он (З.) спал, ушли в какое-то кафе. Он решил пойти с ними. Они пришли в кафе «***» примерно к 4-5 часам. Кафе было практически пустое, они посидели там не более получаса, выпили рома и собирались ехать домой. Выйдя на улицу у кафе, он (З.) стал выражать свое недовольство К.у Ник.В., что ему через несколько часов нужно быть на работе, а он (З.) не выспался. К. Ник.В. ему что-то отвечал и они разговаривали на повышенных тонах. В какой- то момент он (З.) увидел, что Голубка С.В. и Голубка В.В. бегут за незнакомым ему ранее Р. и что то кричат последнему. Он (З.) побоялся, что погоня может закончится дракой, поэтому побежал за ними. Увидел, как Р. забежал в арку, где споткнулся и упал, а в это время к нему подбежали братья Голубка, что дальше было в арке он (З.) не видел, помнит, что Голубка В.В. оттаскивал Голубку С.В. от Р., а он (З.), добежав до них, оттащил их (братьев) обоих. Выходя из арки, он (З.) увидел, что между К.ом Ник.В. и неизвестным ранее Амерхановым происходит драка. Он (З.) побежал к К.у Ник.В. на помощь и попытался их разнять, однако ему это не удалось и он (З.) оказался под Амерхановым. Через некоторое время к драке подключился знакомый Амерханова – Д.. К. Над.В. и Бах. пытались разнять их. Подключились еще посторонние лица, водители такси, которые пытались разнять участников драки. Во время драки Голубка В.В. и Голубка С.В. он (З.) не видел. В какой-то момент увидел лежащего на земле Р.. Р. был без сознания, но как ему показалось, дышал. Дальше помнит смутно, появились сотрудники полиции и Голубка В.В. и Голубка С.В..

Оглашенными показаниями свидетеля К. Ник.В. (т. 1 л.д. 128-131), данными им в ходе предварительного расследования о том, что с братьями Голубка он (К.) знаком с детства, с 1995 года. Примерно с 2007 на 2008 год у братьев Голубка умерли все их близкие родственники. В 2015 году он предложил братьям Голубка пожить некоторое время у него (К.а) дома в Москве, пока они не смогут найти себе работу и квартиру. Братья Голубка согласились и примерно в июне 2015 года оба приехали к нему в Москву. После прибытия Голубка его (К.а) теща стала помогать им с трудоустройством во внутренние войска РФ. С 19 июля 2015 года братья Голубка должны были начать проходить врачебную комиссию для трудоустройства во внутренние войска РФ. 16 июля 2015 года он (К.), его супруга Надежда, братья Голубка, и его (К.а) знакомые З. и Бах. (М.) решили встретиться у них дома и отдохнуть. Примерно в 20 часов 17 июля 2015 года они встретились дома он с ребятами распивали водку, девчонки пили ром. Выпили примерно 3 бутылки водки объемом по 0,5 л каждая. Закончили выпивать ночью 18 июля 2015 года. Все были в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент девчонки сказали, что хотят поехать в ночной клуб, и уехали. После того, как они закончили выпивать, все решили съездить за девчонками. К. Над.В. и Бах. были в кафе «***», где он и ребята заказали себе по 50 мл коньяка. Как они выходили из кафе, он не помнит. На улице, он (К.) стал обсуждать с Бах. и К. Над.В., как они будут добираться домой, поэтому не видел то, что происходило в это время у братьев Голубка и З.а. Затем он (К.) увидел двух ранее незнакомых мужчин кавказской национальности, которые шли по ул. *** со стороны Чистых прудов г. Москвы. Он (К.) услышал, как один из них нецензурно стал оскорблять его (К.а) жену, в связи с чем, он (К.) молча, ударил указанного мужчину кулаком в лицо. В ответ мужчина стал бить его (К.а). Все, что происходило после этого, он (К.) помнит смутно. Он освободился от ударов кавказцев, схватил фрагмент отделочной плитки, но не бросил его, поскольку жена успокоила его и увела в машину такси. Проехав примерно 20 минут, он (К.) стал интересоваться у жены по поводу друзей. К. Над.В. ответила, что не знает. Они вернулись за друзьями на ул. ***, где увидели сотрудников полиции, сотрудников скорой помощи, З.а, братьев Голубка, кавказцев и посторонних граждан. Он (К.) подошел к ним и на дорожной плитке, увидел лежащего ранее незнакомого ему Рахгатова, которому другой молодой человек пытался сделать искусственное дыхание. Когда он (К.) увидел слезы на глазах у второго парня, то понял, что парень на плитке не выжил. Он (К.) подошел к братьям Голубка и спросил, что произошло, на что Голубка В.В. сказал, что как ему кажется, в случившемся виноват он (Голубка В.В.). После чего, братьев Голубка, З.а и кавказцев увезли в ОМВД России по Басманному району г. Москвы. Братьев Голубка может охарактеризовать только положительно, они хотели восстановиться в институте, устроиться на работу.

Оглашенными показаниями свидетеля К. Над.В. (т. 1 л.д. 134-136), данными ей в ходе предварительного расследования о том, что в начале июня 2015 года, она и ее супруг пригласили Голубку С.В. и Голубку В.В. пожить у них и найти работу в г. Москве. В ночь с 17 июля 2015 года на 18 июля 2015 года они находились с З.ым, Бах. (М.), братьями Голубка у них дома, общались и выпивали. Примерно в 01 час 18 июля 2015 года она (К. Над.В.) и Бах. решили пойти куда-нибудь потанцевать и уехали из дома. Приехали в кафе «***» на ул. *** в г. Москве. Примерно в 04 часа в кафе «***» приехал ее супруг К. Ник.В., З. и братья Голубка. Он немного посидели и решили поехать домой. На улице она (К.) и Бах. решали, как им доехать до дома. Рядом с ними стояли К. Ник.В. и Зовнев, чуть дальше братья Голубка. Последние о чем- то говорили с ранее незнакомым ей Р., затем Р. побежал в арку соседнего дома напротив, а братья Голубка побежали вслед за ним. В арке между Голубка С.В., Голубка В.В. и Р. произошла драка. З. побежал в арку, чтобы разнять их. В этот момент с другой стороны к ней, ее подруге и К.у Ник.В. подошли трое кавказцев, которые стали спрашивать, указывая на драку, что происходит. Она (К.) ответила, что все нормально. В ответ на ее слова один из кавказцев стал в грубой форме ее оскорблять. Ее муж встал на ее защиту и вступил в словесную перепалку с указанными кавказцами, которая переросла в драку. В этот момент вернулся З., который стал помогать ее мужу. Где в это время находились братья Голубка, она (К.) не видела. В какой-то момент К. Ник.В. сумел вырваться, она схватила его и потащила к ближайшему такси. В такси К. Ник.В. сказал, что им нужно вернуться за друзьями. Они подъехали на ул. *** к З.у и Бах.. Драки уже не было. Были сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи. Р., с которым у братьев Голубка была драка в арке дома, лежал на земле и не подавал признаков жизни. Впоследствии в ОМВД России по Басманному району г. Москвы она (К.) узнала, что в смерти Р. были виноваты Голубка С.В. и Голубка В.В.. Помнит момент когда Р. бежит по улице *** за братьями Голубка, с белым предметом, похожим на палку или трубу. Данный предмет она (К.) видела рядом с телом Р., когда тот лежал без сознания. Что за предмет это был, она не поняла, заметила, что он был пластиковый.

Показаниями свидетеля Губ. В.И., данными в суде о том, что являясь старшим полицейским 4 ОБП УВО по ЦАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве 17 июля 2015 года он заступил во вторую смену на службу по охране общественного порядка совместно с полицейским водителем 4 ОБП УВО по ЦАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве Т. П.Р.. Примерно в 05 часов 30 минут они проезжали на служебном автомобиле в районе дома 28 по ул. *** в г. Москве, где увидели потасовку на улице в районе д. 24/7 стр. 2, и двух убегающих оттуда молодых людей - Голубка С.В. и Голубка В.В.. Они (Губ. и Т.) остановились, решив выяснить обстоятельства. Голубка С.В. и Голубка В.В. бежали в сторону Чистопрудного бульвара г. Москвы от дома № ***. Они (Губ. и Т.) выбежали из автомобиля и кинулись наперерез Голубка С.В. и Голубка В.В.. Задержав братьев Голубка, заметили, что последние находились в состоянии алкогольного опьянения. Голубка С.В. и Голубка В.В. стали кричать, что за ними якобы гонится толпа народу. Однако братьев Голубка никто не преследовал, что также вызвало подозрение. Бежавший за братьями Голубка Логунов пояснил, что указанные люди избивали его друга - Р.. Вместе с Голубка С.В. и Голубка В.В. он (Губ.) и Т. проследовали к месту скопления народа, откуда убегали братья и увидели, что на асфальте лежит ранее не знакомый им Р.. Вокруг Р. были люди, которые сразу обратились к ним и попросили вызвать скорую помощь. Р. лежал на спине на тротуарной плитке, без сознания и признаков жизни не подавал. По рации он (Губ.) вызвал скорую помощь. После чего, они стали выяснять обстоятельства произошедшего и поняли, что произошла массовая драка. Выяснили кто участвовал в драке и задержали Шахбиева, Амерханова, З.а и Д.а. Затем к ним подошел администратор кафе «***», который пояснил, что Голубка С.В. и Голубка В.В. избили Р., после чего тот скончался, в связи с чем, были задержаны Голубка С.В. и Голубка В.В..

Оглашенными показаниями свидетеля полицейского-водителя 4 ОБП УВО по ЦАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве Т. П.Ю. (т. 1 л.д. 142-144), данными им в ходе предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля Губ.а В.В..

Помимо вышеприведенных показаний, вина подсудимых Голубка С.В. и Голубка В.В. подтверждается следующими документами дела.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ***, где обнаружен труп Р. (т. 1 л.д. 28-42).

Заключением эксперта, согласно выводам которого при судебно- медицинском исследовании трупа обнаружены прижизненные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленно-рваные раны области рта, кровоподтеки лобной области, области носа, области правого и левого глаза, области левого глаза с частичным переходом на левую височную область и на левой ушной раковине, кровоизлияния в мягкие ткани головы; обширные субарахноидальные кровоизлияния, очаг ушиба левой лобной области, в белое вещество головного мозга, средний мозг, свертки крови в полости правого и левого бокового желудочка; полный поперечный перелом правого рога подъязычной кости, кровоизлияния в проекции перелома; кровоподтеки на передней поверхности груди, на передней поверхности средней трети левой голени, на задней поверхности груди; ссадины на задней поверхности верхней трети правого предплечья с частичным переходом в заднюю область правого локтя, на внутренней боковой поверхности нижней трети правого предплечья, на тыльной поверхности дистальной фаланги 5-го пальца правой кисти, в задней области левого локтя с частичным переходом на заднюю поверхность нижней трети левого плеча, на передней поверхности верхней трети правой голени, на передней поверхности верхней трети правой голени с частичным переходом в переднюю область правого колена, на внутренней боковой поверхности в верхней трети левой голени, на тыльной поверхности правой кисти, в правой лопаточной области; кровоподтек на внутренней боковой поверхности нижней трети правого бедра; ссадины на тыльной поверхности средней фаланги 4-го пальца левой кисти, на внутренней боковой поверхности средней трети правого предплечья; точечная колотая рана передней поверхности верхней трети левого предплечья. Повреждения, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, образовались прижизненно, незадолго до момента наступления смерти (в пределах от нескольких минут до нескольких часов) от ударных воздействий твердого (-х) тупого (-х) предмета (-в) с ограниченной (-и) или условно преобладающей (-и) контактирующей (-и) поверхностью (-и). Данные повреждения в комплексе по признаку опасности для жизни у живых лиц обычно расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью (приказ Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года о медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), находятся в прямой причинной связи со смертью.

Повреждение в виде перелома правого рога подъязычной кости и кровоизлияния в мягкие ткани, образовались прижизненно, незадолго до момента наступления смерти (в пределах от нескольких минут до нескольких часов) от ударного/ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Не исключается причинение данного повреждения воротом рубашки при его натяжении. На момент причинения угрозу жизни не представляло. Тяжесть вреда здоровью в данном случае оценивается по исходу с учетом клинических данных.

Повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, образовались прижизненно, незадолго до момента наступления смерти (в пределах нескольких часов) от ударного (-х) и ударно-скользящего/скользящего (-х) воздействия (-й) твердого (-х) тупого (-х) предмета (-в), индивидуальные особенности которого (-х) в морфологических характеристиках повреждений не отобразились, возможно как при ударе (-х) таковы (-и), так и при соударении (-х) о таковой (-е) и не причинили вреда здоровью (приказ Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года о медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и не находятся в причинной связи с наступлением смерти.

Указанные повреждения образовались в короткий промежуток времени в быстрой последовательности друг за другом до наступления смерти, в связи с чем конкретно определить последовательность их нанесения не представляется возможным.

В момент причинения повреждений находившихся в причинной связи с наступлением смерти (составляющих комплекс закрытой черепно-мозговой травмы), потерпевший мог быть как в вертикальном, так и в горизонтальном положении или близким к таковым, кроме положения лежа передней поверхностью тела вниз, и был обращен передней и левой боковой поверхностью головы к травмирующему предмету.

После причинения повреждений, составивших комплекс закрытой черепномозговой травмы совершение потерпевший какие-либо самостоятельные активные действия (передвигаться, кричать, оказывать сопротивление) маловероятно.

Причинение остальных повреждений не могло существенно повлиять на способность совершения потерпевшим каких-либо самостоятельных активных действий.

Обнаруженные при исследовании трупа раны области рта являются ушибленно-рваными ранами и не имеют раневых каналов. Все выше указанные повреждения образовались от воздействия силы достаточной для их причинения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что «поза» трупа до момента начала его осмотра на месте происшествия изменялась, в распоряжении эксперта не имеется.

При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 2,4%о, в моче - 3,1%о. Данная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла обусловить алкогольное опьянение средней степени. Не обнаружены метиловый и пропиловый спирты.

Смерть Р. И.Р. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, его ушибами, осложнившейся выраженным нарастающим отек и дислокацией головного мозга.

Исходя из выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения (18 июля 2015 года с 07.13 до 08.16), можно предположить, что смерть потерпевшего наступила в пределах около от 30 минут до 6 часов до момента осмотра (т. 1 л.д. 151-169).

Воспроизведенной в судебном заседании видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания по адресу: ***, за период времени с 05:00 по 05:59 18 июля 2015 года, осмотренной в ходе следствия (т. 1 л.д. 239-243) и признанной вещественным доказательством (т. 1 л.д. 244-245), на которой возле кафе «***» запечатлен конфликт, в ходе которого Голубка В.В. и З. хватают друг друга за руки и начинают толкать друг друга, но вскоре оба отпускают руки.

В 05 часов 28 минут на видеозаписи появляется Р., который, проходит мимо компании Голубка В.В., Голубка С.В., З.а, К.а и их подруг. Голубка С.В. правой рукой хватает Р. за верхнюю часть рубашки и держа его таким образом, ведет его через проезжую часть в сторону противоположных от кафе домов.

Р. резко разворачивается в сторону Голубка С.В. и резко отдергивает свою левую руку таким образом, что рука Голубка, которой он держал рубашку Р., соскочила с Р.. После этого Р. наносит один удар правой рукой в область лица Голубка С.В.. Сразу после удара, Голубка В.В. и З., которые шли за Р. и Голубка С.В., начинают толкать Р. руками в спину. Голубка В.В. пытается с размаху нанести Р. удар правой рукой, однако последний уклоняется от удара и убегает в сторону домов, расположенных за левой границей обзора камеры. Голубка В.В. и Голубка С.В. бегут за Р..

Далее на записи запечатлено, как в 05 часов 33 минуты появляется Р., держа в правой руке белый длинный узкий предмет, пробегает по проезжей части вслед за Голубка В.В. и Голубка С.В. и в 05 часов 34 минуты исчезает за правым краем обзора камеры.

Воспроизведенной в судебном заседании видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания по адресу: ***, за период времени с 04:30 по 07:30 18 июля 2015 года, осмотренной в ходе следствия (т. 2 л.д. 1-12) и признанной вещественным доказательством (т. 2 л.д. 13- 14), на которой видно, как в 05 часов 34 минуты Р. набегает на стоящего Голубка В.В. и наносит два удара белым продолговатым предметом в область его головы. Во время нанесения ударов Голубка В.В. встает на ноги, Р. наносит ему еще один удар указанным предметов в область головы. После этого, Голубка В.В. отбегает в сторону, хватая Р. за руки. В это время к Р. подбегает Голубка С.В., который набегает на Р. и толкает его на тротуар. Р. падает на тротуарную плитку на спину. При падении голова Р. не касается тротуарной плитки. После этого к Р. подбегает Голубка В.В. и с размаху бьет его в область головы и лица слева ботинком правой ногой.

После этого Голубка В.В. наклоняется над лежащим Р. и бьет его с размаху кулаком правой руки в область головы и лица Р.. Сразу после этого к лежащему Р. подбегает Голубка С.В. и с размаху бьет Р. ботинком правой ноги в область головы и лица последнего. От удара голова Р. резко отклоняется влево. После ударов Р. остается лежать на асфальтной плитки не шевелясь и не подавая признаков жизни, а Голубка В.В. и Голубка С.В., посмотрев на лежащего без сознания Р., разворачиваются и убегают дальше по тротуару.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена одежды Р., согласно которому в момент совершения преступления на Р.е было надето: мужская рубашка белого цвета с рисунком в виде букв «СК» темно-синего цвета с длинным рукавом, джинсы бордового цвета на пуговице, трусы, носки, кроссовки (т. 2 л.д. 15-17). Указанная одежда Р. признана и приобщена в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 18-19).

Карточками происшествия, согласно которым в 05 часов 35 минут 18 июля 2015 года в службу «02» поступило сообщение о массовой драке в общественном месте по адресу: *** (т. 1 л.д. 24), а в 06 часов 12 минут 18 июля 2015 года в службу «02» поступило сообщение об обнаружении трупа Р. И.Р. после драки по адресу: Москва, ул. ***, д. 24 (т. 1 л.д. 25).

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Голубка С.В. и Голубка В.В. в содеянном, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд относится критически к показаниям подсудимых Голубка С.В. и Голубка В.В. об их непричастности к совершенному преступлению в отношении потерпевшего Р. и расценивает их проявлением линии защиты и попыткой уйти от уголовной ответственности за содеянное, учитывая, что вышеуказанные показания подсудимых Голубка С.В. и Голубка В.В. об отсутствии у них умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего; о превышении пределов необходимой обороны и с целью своей защиты, Голубка В.В. нанес лежащему на асфальте Р. удар ногой и рукой в область головы, после чего Голубка С.В. наступил на лежащего Р. в верхнюю часть грудной клетки, при этом удары Р. в область головы наносили не умышленно - полностью опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей Д.а, Амерханова, Шахбиева, Мих.а, Адреева, Бах. (М.), З.а, К.а Ник.В., К. Над.В., Губ.а, Т., которые были непосредственными участниками и очевидцами произошедших событий и потерпевшего Раф., данными ими в ходе предварительного и судебного следствия, суд им полностью доверяет, так как они логичны, подробны, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются вышеприведенным заключениями эксперта, осмотренными в суде видеозаписями и другими вышеуказанными доказательствами по уголовному делу.

Суд считает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Выводы, изложенные в заключение судебной медицинской экспертизы трупа Р., суд считает обоснованными, убедительными, при отсутствии оснований не доверять выводам указанной экспертизы, так как она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то лицом, которое было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после проведенных в том числе, лабораторных, микроскопических и дополнительных исследований, в соответствии с методическими рекомендациями, с использованием вещественных доказательства и первичных медицинских документов.

Судом проверены и отвергнуты как несостоятельные доводы защиты об отсутствии у подсудимых умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, которое повлекло по неосторожности причинение смерти Р.; о причинение ему смерти по неосторожности и о превышении пределов необходимой обороны.

По смыслу закона необходимая оборона возможна лишь при наличии общественно-опасного посягательства.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении Голубка С.В. и Голубка В.В. в момент нахождения Р. лежащим спиной на тротуаре имело место преступное посягательство либо наличествовала реальная непосредственная угроза его применения, а доводы о том, что Р. был вооружен пластиковой палкой, угрожал Голубку С.В. и Голубку В.В. либо о том, что в указанный момент со стороны Р. имели место активные противоправные действия, высказаны вопреки материалам делам и противоречат им.

К показаниям подсудимых Голубка С.В. и Голубка В.В. о том, что они превысили пределы необходимой обороны и действовали с целью своей защиты, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Р., суд относится критически и расценивает их проявлением линии защиты, а также попыткой подсудимых Голубка В.В. и Голубка С.В. уйти от ответственности за содеянное, учитывая, что подсудимыми были умышленно нанесены удары ногами и руками в область головы – жизненно важный орган Р., когда последний лежал на асфальте, в результате которого у Р. возникли вышеуказанные телесные повреждения, что причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего Р., повлекший его смерть.

Обнаружение у подсудимых согласно экспертным заключениям, а именно, у Голубка В.В. гематомы в области правого плеча, левого предплечья, правой стопы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, (т. 1 л.д. 182-183), а у Голубка С.В. гематомы затылочной области, по задней поверхности грудной клетки (левой лопаточной области), в области левой кисти (без указания их точного количества в медицинской карте), которые также не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности (т. 1 л.д. 198-199), не свидетельствуют о том, что подсудимые действовали в условиях необходимой обороны либо при превышении ее пределов, так как из материалов уголовного дела, а также показаний свидетелей и самих подсудимых следует, что какое-либо реальное посягательство на их жизнь со стороны Р. непосредственно перед избиением потерпевшего отсутствовало.

Вышеуказанные показания подсудимых Голубка В.В. и Голубка С.В. полностью опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями свидетелей Д.а, Амерханова, Шахбиева, Мих.а, Андр.а, Губ.а и Т., которые ранее с подсудимыми знакомы не были и каких-либо причин для их оговора не имели, между тем, дали изобличающие их показания, детально рассказав об обстоятельствах нападения на Р. и роли каждого из подсудимых при причинении тяжкого вреда здоровью Р..

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей причин для оговора подсудимых в материалах дела не содержится и стороной защиты суду не приведено.

Таким образом, вопреки доводам защиты, установленные судом обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью Р., способ преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, также предшествующее и последующее поведение Голубка С.В. и Голубка В.В., приводят суд к убеждению о том, что умысел подсудимых был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью Р..

Оснований для изменения квалификации содеянного общественно-опасного деяния подсудимыми Голубка В.В. и Голубка С.В., предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд не находит.

О наличии умысла у подсудимых Голубка С.В. и Голубка В.В. на причинение тяжкого вреда здоровью и о том, что они действовали в составе группы лиц, свидетельствуют их совместные согласованные действия подсудимых Голубка С.В. и Голубка В.В., направленные на избиение потерпевшего и причинение ему телесных повреждений, повлекших за собой смерть Р.. С учетом изложенного, суд считает установленным и доказанным, что подсудимые Голубка С.В. и Голубка В.В., действовали в составе группы лиц объединенной единым умыслом, имеющим целью причинение тяжкого вреда здоровью Р..

Указанные обстоятельства суд расценивает как целенаправленные действия подсудимых Голубка В.В. и Голубка С.В. на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в связи с чем, квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Судом изучено психическое состояние подсудимых.

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Голубка В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

В интересующий следствие период у Голубки В.В. не было признаков какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Голубка В.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту в суде. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Голубка В.В. не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного, данные настоящего обследования позволяют сделать вывод о том, что в период инкриминируемого ему деяния Голубка В.В. не находился в состоянии аффекта, либо ином выраженном эмоциональном состоянии, существенно влияющем на сознание и поведение, о чем свидетельствует отсутствие его основных клинических проявлений – аффективной суженности сознания фрагментарности восприятия, дезорганизации поведения, аффектогенной амнезии, явлений выраженного психофизического истощения в последующем. У Голубки В.В. не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его сознание в исследуемой ситуации. (т. 1 л.д. 215- 217).

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Голубка С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В интересующий следствие период у Голубки С.В. не было признаков какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Голубка С.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту в суде. В применении каких- либо принудительных мер медицинского характера Голубка С.В. не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного, данные настоящего обследования позволяют сделать вывод о том, что в период инкриминируемого ему деяния Голубка С.В. не находился в состоянии аффекта, либо ином выраженном эмоциональном состоянии, существенно влияющем на сознание и поведение, о чем свидетельствует отсутствие его основных клинических проявлений – аффективной суженности сознания фрагментарности восприятия, дезорганизации поведения, аффектогенной амнезии, явлений выраженного психофизического истощения в последующем. У Голубки С.В. не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его сознание в исследуемой ситуации. (т. 1 л.д. 231- 233).

У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии, давших указанные заключения, в которых нашли свое отражение методы исследования в сочетании с анализом соматического, неврологического и психического состояния Голубка В.В. и Голубка С.В., с момента рождения, подросткового возраста, исследуемой юридической ситуации и до настоящего времени.

Экспертные заключения являются полными, непротиворечивыми и научно обоснованными, в связи с чем, суд им полностью доверяет и признает правильным их выводы, поскольку они основаны на непосредственном исследовании личности Голубка С.В. и Голубка В.В. и материалов уголовного дела.

Совокупность вышеуказанных данных и поведение Голубка В.В. и Голубка С.В. в судебном заседании, отсутствие фактов постановки их на учет к психиатру и то, что в судебном заседании подсудимые занимали активную позицию защиты, сомнений в их психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд признает их вменяемыми в отношении содеянного и подлежащими ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Голубка В.В. и Голубка С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого из них в содеянном, и данные о личности каждого из подсудимых:

- подсудимый Голубка В.В. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту службы в МВД РФ и по прежнему месту учебы;

- подсудимый Голубка С.В. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту службы в ВС РФ и по прежнему месту учебы.

Аморальность поведения потерпевшего Р., фактически явившаяся поводом для преступления, суд, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым Голубка В.В. и Голубка С.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми Голубка В.В. и Голубка С.В. общественно-опасного деяния, данные о личности и роль каждого из подсудимых в содеянном, характер и степень фактического участия Голубка В.В. и Голубка С.В. в совершении указанного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, состояние здоровья каждого из подсудимых, семейное положение подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Указанные обстоятельства, как в совокупности, так и в отдельности, суд признает смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства содеянного и данные о личности каждого из подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых Голубка В.В. и Голубка С.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания подсудимыми Голубка В.В. и Голубка С.В. в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая материальное и имущественное положение подсудимых Голубка В.В. и Голубка С.В., суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что подсудимые Голубка С.В. и Голубка В.В. осуждаются к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении Голубка С.В. и Голубка В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях исполнения последнего.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ГОЛУБКА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Голубка В.В. исчислять со 27 сентября 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с 18 июля 2015 года по 26 сентября 2016 года.

Признать ГОЛУБКА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Голубка С.В. исчислять со 27 сентября 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с 18 июля 2015 года по 26 сентября 2016 года.

Меру пресечения подсудимым Голубка В.В. и Голубка С.В. до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: - два компакт-диска, хранить при уголовном деле №1-264/16; одежду Р. И.Р., хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве (уголовное дело №***) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Дударь Н.Н.