Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 01-0238/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва «05» апреля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ковалевского Ю.Ю., при секретаре Крымской Е.В., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Даниловой М.Ю.,

- подсудимого Секацкого Д.В. и его защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение № *** от *** года и ордер № *** от *** года, выданный ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ в помещении суда уголовное дело № 1-238/16 в отношении:

СЕКАЦКОГО Д*** В***, «данные изъяты», ранее судимого: 04 февраля 2008 года Ухтинским федеральным городским судом Республики Коми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 15 марта 2012 года приговор суда изменен, наказание снижено до 6 лет 10 месяцев, освобожденного 15 августа 2014 года по отбытии срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Секацкий Д.В. виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

так он, 06 октября 2015 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь в *** в г. Москве, по приглашению проживающего в ней С.К.В., в ходе внезапно возникшей ссоры со знакомым И.П.С., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и, во исполнение задуманного, неожиданно для последнего, умышленно нанес И.И.С. многочисленные удары кулаками в область головы последнего, тем самым, причинил И.И.С., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1267/6048 от 24 декабря 2015 года, телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: перелома продырявленной пластинки решетчатой кости без смещения отломков; многооскольчатых переломов крыловидных отростков основной кости (латерального и медиального) с обеих сторон; многооскольчатых переломов нижних стенок обеих орбит с пролабированием ретробульбарной клетчатки в полость верхнечелюстных пазух; перелом медиальной стенки правой глазницы со смещением отломков и пролабированием ретробульбарной клетчатки в полость решетчатого лабиринта; перелома медиальной стенки левой орбиты без смещения с пролабированием ретробульбарной клетчатки; переломов латеральных стенок обеих орбит со смещением отломков; многооскольчатых переломов передних, наружных, внутренних и задних стенок обеих верхнечелюстных пазух; перелома правой скуловой дуги со смещением отломков, перелома левой скуловой дуги без смещения отломков; перелома венечного отростка нижней челюсти справа с распространением линии перелома на правую ветвь нижней челюсти со смещением отломков; перелома костей носа и перегородки носа со смещением отломков; кровоизлияния в обе верхнечелюстные пазухи, в левую лобную пазуху, в клиновидную пазуху, в ячейки решетчатого лабиринта; сотрясения головного мозга; гематомы под слизистой оболочкой левой щеки; кровоподтеков в области век правого глаза, в области век левого глаза, субконъюнктивального кровоизлияния левого и правого глаз (кровоизлияния под соединительную оболочку глаза), множественных кровоподтеков лица преимущественно в средней трети (без указания точной локализации и количества), которые в совокупности (согласно и. 6.1.2. и п. 6.1.10. приказа Минздравсоцразвития России от 24.08.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения А степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, образовавшиеся от ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета) с приложением травматических воздействий в область лица.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Секацкий Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ подсудимый Секацкий Д.В. согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший И.П.С. представил суду письменное заявление о том, что не возражает о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Секацкого Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как Секацкий Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасное для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Секацкого Д.В., который в совершенном преступлении искренне раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Секацкому Д.В., на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений (опасный рецидив преступлений).

Вместе с этим суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Секацким Д.В., с учетом его личности, который совершил данное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом прядке судимость по предыдущему приговору суда, суд делает вывод о том, что он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и, для его исправления необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку, на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеет каких-либо законных оснований для назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

При назначении наказания суд также учитывает семейное и материальное положение подсудимого Секацкого Д.В.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствие с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения Секацкому Д.В. категории преступления, на менее тяжкую.

Первым заместителем Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Переудиным А.А. заявлен гражданский иск к подсудимому Секацкому Д.В. на сумму 59 127 рублей 11 копеек в доход бюджета г. Москвы в лице департамента здравоохранения г. Москвы, т.к. данная сумма является стоимостью лечения потерпевшего И.П.С. в ГКБ № 1 им. Пирогова. Суд считает, что тяжкий вред здоровью потерпевшего образовался от преступных действий подсудимого Секацкого Д.В., вина которого в суде установлена и доказана, поскольку он длительное время находился на лечении в ГКБ № 1 им. Пирогова, однако, данный гражданский иск суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, т.к. для разрешения данных исковых требований требуется произведение дополнительных расчетов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать СЕКАЦКОГО Д*** В*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Секацкому Д.В. до вступления приговора в законную силу – ИЗМЕНИТЬ на заключение под стражу – ВЗЯТЬ ПОД СТАРЖУ в зале суда.

Срок наказания осужденному Секацкому Д.В. исчислять с 05 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства:

- порожек со следами вещества бурого цвета и соскоб вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Северный г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу – УНИЧТОЖИТЬ.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ гражданский иск первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Переудина А.А., о взыскании с подсудимого денежных средств, в сумме 59 127 рублей 11 копеек в доход бюджета г. Москвы в лице департамента здравоохранения г. Москвы, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, одновременно признав право за гражданским истцом на удовлетворение гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский