Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 01-0200/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

19.05.2016

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично, при секретаре Канивце М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Груй С.Е., подсудимого Ширкунова Д.М., защитника – адвоката Власова А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ширкунова Д.М., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, ………….., ранее судимого, а именно: приговором от дата Новомосковского городского суда адрес Ширкунов Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден дата после отбытия наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ширкунов Д.М. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Ширкунов Д.М., имея умысел на совершение преступления корыстной направленности, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, находясь в неустановленном следствием месте, в целях реализации своих преступных намерений, направленных на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу вступил в преступный сговор с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными следствием лицами, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих кредитному учреждению, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений. ………………………………………………………………………………………… Таким образом, он (Ширкунов Д.М.), иное лицо, совместно с неустановленными следствием лицами, действуя организованной группой, совершили покушение на хищение денежных средств в сумме сумма, принадлежащих наименование организации путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, однако довести преступление до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, что могло причинить наименование организации материальный ущерб на сумму сумма, что является особо крупным размером.

Подсудимый Ширкунов Д.М. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного Ширкунову Д.М. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Ширкунову Д.М. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения представителя потерпевшего, который не возражал против постановления приговора Ширкунову Д.М. в особом порядке. Обвинение, предъявленное подсудимому Ширкунову Д.М. в совершении преступления, указанного в описательной части, суд считает обоснованным. Суд квалифицирует действия Ширкунова Д.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Принимая во внимание, что размер наказания в виде лишения свободы за совершённое Ширкуновым Д.М. преступление не превышает десяти лет, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При изучении личности подсудимого Ширкунова Д.М. установлено, что он ……. имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка, ……. после задержания совершил явку с повинной. Ширкунов Д.М. ранее судим, а именно: приговором от дата Новомосковского городского суда адрес Ширкунов Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден дата после отбытия наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Судимость по приговору Новомосковского городского суда адрес от дата в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует у Ширкунова Д.М. опасный рецидив преступлений. ………………………. К обстоятельствам, смягчающим наказание Ширкунова Д.М. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении супруги. При этом суд не находит оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку она совершена Ширкуновым Д.М. после его задержания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ширкунова Д.М., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у обвиняемого малолетнего ребенка. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Ширкунова Д.М., в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит наличие рецидива преступлений. При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, характер, роль и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, наличие у Ширкунова Д.М. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для Ширкунова Д.М. оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного подсудимым, личности Ширкунова Д.М., суд считает необходимым назначить Ширкунову Д.М. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения к подсудимому Ширкунову Д.М. положений ст. 64, 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Ширкуновым Д.М., степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления. Учитывая личность подсудимого Ширкунова Д.М., наличие у него смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159.1 УК РФ. Учитывая, что в действиях Ширкунова Д.М. имеется рецидив преступлений, суд назначает ему наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Ширкунову Д.М. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить Ширкунову Д.М. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Ширкунова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ширкунова Д.М. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с дата. Зачесть Ширкунову Д.М. в срок назначенного наказания время задержания в качестве подозреваемого и предварительного содержания под стражей с дата до дата, включительно. Вещественные доказательства: отчет …………… - хранить по месту хранения до решения вопроса по выделенному уголовному делу (т. …….., л.д. ……..). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин