Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 01-0163/2016 | Судебная практика

Уг. д. №1-163/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 13 сентября 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Мокшиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Биляловой Д.И.,

подсудимого Агафонкина Ю.В.,

защитника – адвоката Шевченко Ю.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АГАФОНКИНА ЮВ , *** года рождения, уроженца г. ***, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего малолетних детей, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агафонкин Ю.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Агафонкин Ю.В. 14.02.2016 в период времени с 11 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире *** , в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений при совместном длительном распитии спиртных напитков с Б Н.В., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес не менее двух ударов кулаками в область лица и головы Б Н.В., от чего последний упал на пол, а затем нанес лежащему на полу Б Н.В. не менее пяти ударов ногами в область лица и головы последнего, тем самым причинив потерпевшему телесные повреждения, составившие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы – двустороннее кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, очаговые субарахноидальные кровоизлияния в левой височной доле головного мозга, ушибленные раны: теменной области (3), лобной области слева (1) и левой скуловой области (1), внутрикожные кровоизлияния правых височной области, ушной раковины, ссадины лобной области справа, скуловых, носовой областей, каймы губ, кровоподтек левой скуловой области, кровоизлияния в мягкие ткани лица, лобной, теменной, правой височной областей, правую височную мышцу, после чего с места происшествия скрылся, а потерпевший Б Н.В. спустя непродолжительное время в результате полученных при вышеуказанных обстоятельствах телесных повреждений скончался на месте.

Смерть Б Н.В. наступила на месте происшествия от полученной в результате вышеуказанных преступных действий Агафонкина Ю.В. закрытой черепно-мозговой травмы с двусторонним кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга с образованием вторичных кровоизлияний в его стволовых отделах, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека и состоит в причинной связи с наступлением смерти Б Н.В.

Подсудимый Агафонкин свою вину в совершении преступления частично признал, показал, что находился со С , Б в квартире у С . Он не помнит, из-за чего началась ссора. Б вышел в коридор, он (Агафонкин) пошел следом. Там они еще сильнее поругались. Б толкнул его в грудь рукой, он (Агафонкин) нанес ему два удара по лицу руками, тот упал животом вниз, после чего Агафонкин нанес ему два удара ногой по голове. После этого Агафонкин ушел в комнату, где находился около часа, затем он пошел в магазин за водкой. Б по-прежнему лежал в коридоре, дышал, подавал признаки жизни. Через 15 минут Агафонкин вернулся, Б по-прежнему лежал на полу. Агафонкин со С и С продолжили пить водку. В какой-то момент С взял швабру, начал засовывать ее в задний проход Б и смеялся. Затем он (Агафонкин) и С положили Б на кровать, потом они опять пили. В какой-то момент С сказал, что Б синий и наверное умер, после чего они уехали. В квартире он был без обуви, нанес два удара руками и два удара ногами. Он считает, что С оговаривает его из-за конфликта между ними.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В судебном заседании оглашены с согласия участников процесса показания потерпевшей Б И.П. (том 1 л.д.85-88), согласно которым Б являлся ее сыном. Своего сына – Б Н.В. может охарактеризовать как хорошего, рукодельного человека, но он сильно злоупотреблял спиртными напитками. В последнее время на почве алкоголя у Николая стали появляться галлюцинации, он мог сказать, что у него из щеки идет кровь или вода, а также что на него кто-то сидит и смотрит, хотя при этом в квартире никого кроме них нет. На протяжении последнего месяца до смерти Б Н.В. приходил домой с телесными повреждениями. Но он никогда не рассказывал, что с ним произошло, дрался он с кем-либо или нет. 13.02.2016 в 08 часов утра Б Н.В. ушел из дома, он сказал: «У С С.В. стали собираться люди, сейчас я их прогоню и в 11 часов вернусь». Больше сына она не видела. 14.02.2016 в 03 часа ночи ее сестре позвонили и сообщили что Б Н.В. убили.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель С С.В. пояснила, что была очевидцем драки в ее квартире. Агафонкин избивал Б , наносил удары Б по голове руками. Также свидетель подтвердила ранее данные показания, оглашенные с согласия участников процесса, в полном объеме (том 1 л.д.107-110), из которых следует, что 14.02.2016 она находилась в своей квартире. Вместе с ней был ее сожитель – Б . Они совместно со С и Агафонкиным стали распивать спиртное, выпили около 4 бутылок водки. В какой-то момент между Б и Агафонкиным произошла ссора, в ходе которой последний нанес около пяти ударов в область лица и головы Б Н.В. Это было примерно в 18-19 часов вечера. Последний от ударов упал на пол и возможно ударился головой об пол, а Агафонкин и С собрались и ушли из квартиры. Драка происходила в коридоре квартиры. С видел, как Агафонкин наносил удары Б у. В драку С с ними не вступал, при этом возможно он даже пытался разнять их, но точно это она сказать не может, поскольку находилась в состоянии сильного опьянения и не помнит подробных событий произошедшего. Затем Б ползком забрался на кровать и уснул. Он лежал на животе. Ночью она проснулась, поскольку почувствовала, что кожа у Б холодная. Она подумала, что он потерял сознание и позвала соседку из 204 квартиры – Б . Последняя сказала, что Б мертв. Она видела только как Агафонкин наносил удары по голове Б руками, наносил ли он удары ногами, она не видела. Когда к ней приходят гости, они иногда разуваются, а иногда не снимают уличную обувь, но насколько она помнит, 14.02.2016 все находились в обуви, никто не разувался в прихожей, в том числе и Агафонкин.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании показания свидетеля С М.А., данные им в ходе очной ставки (том 2 л.д.132-136), из которых следует, что 14.02.2016 в квартире С он, Агафонкин, Б и С находились в состоянии сильного опьянения. В ходе разговора Агафонкин стал спрашивать, где его телефон. Агафонкин начал разговаривать с Б на повышенных тонах, требуя от него вернуть телефон. Но Б отрицал свою причастность к пропаже телефона. Тогда Агафонкин сказал Б у: «Иди сюда», и вышел с ним в коридор. Происходящее в коридоре он (С ) не видел, так как они стояли за стеной. Разговор шел на повышенных тонах, Агафонкин требовал вернуть телефон, а тот, в свою очередь, говорил: «Ты чего так со мной разговариваешь?!». Через несколько мгновений он (С ) услышал сильные хлопки, похожие на удары. Их было около пяти. Он (С ) понял, что кто-то наносит удары другому и призвал всех успокоиться и буквально сразу же в проеме двери показалось тело Б , Б упал на пол в коридоре, лицом вниз, Агафонкин подошел к нему и нанес два удара ногами по голове Б , в область затылка, а потом прыгнул двумя ногами на голову Б . Затем он открыл дверь туалета и ударил с размаха дверью по голове Б . Он (С ) подскочил со стула и побежал к ним, стал оттаскивать Агафонкина от Б . В ходе этого Агафонкин стал наносить ему удар в область лица, но он увернулся и удар пришелся в область левого уха. После чего он (С ) нанес удар кулаком правой руки в область переносицы Агафонкина. После этого Агафонкин Ю.В. немного успокоился. Он (С ) сказал Агафонкину: «Ты чего натворил? Что ты сделал с человеком? Ты понимаешь, что его нельзя по голове бить, у него нет кости черепа?». Затем он (С ) сказал: «Поднимай Б и убери за собой здесь все». Б лежал на полу, он двигался, дышал, но ничего не говорил. В это же время ему (С у) на мобильный телефон позвонила соседка и попросила сходить в магазин за водкой. Время было около 18 часов. Он (С ) сказал Агафонкину, чтобы, когда он вернется, все было убрано, просил поднять Б и разбудить его. Примерно в 21 час он пришел в квартиру С , но Б продолжать лежать в том же положении, тогда он подошел к Агафонкину, который в тот момент лежал на кровати, и спросил, почему он не поднял Б до сих пор. Затем он вместе с Агафонкиным подняли Б и перенесли в комнату С , уложив на диван на левый бок. Примерно через два часа он собрался уходить, так как чувствовал, что засыпает. Проходя мимо комнаты С , он увидел, что Б лежит на животе на диване, на его голове подушка, а на подушке голова С . Б не дышал. Агафонкин в это время был в другой комнате. Он (С ) затем сказал соседке Б , чтобы она вызвала полицию и скорую помощь, а сам собрал свои вещи и уехал из квартиры, поскольку не причастен к смерти Б . Агафонкин сказал, что поедет с ним. Они вышли на улицу и поймали такси, он довез их до Курского вокзала, где он купил билет на поезд в Тверь на 01 час 55 минут, а Агафонкин остался на вокзале.

Кроме того, судом исследованы материалы дела:

-протокол проверки показаний на месте Агафонкина Ю.В., в ходе проведения которой Агафонкин Ю.В. подтвердил ранее данные им показания, наглядно продемонстрировав их на месте происшествия (т. 1 л.д. 186-199)

-протокол осмотра места происшествия от 15.02.2016, согласно которому объектом осмотра является квартира 211, расположенная по адресу: *** . В комнате № 3, расположенной справа по коридору, по правой стене находится тумба, на которой остатки еды, наброшена одежда, постельное белье – все ношеное, загрязненное. Затем находится тумба, над ней навесные полки, под окном стол-книжка. По левой стене у окна трехстворчатый шкаф коричневого цвета, также по этой стене находится диван-софа, в разобранном виде, между ним и шкафом – тумба, на которой остатки еды, окурки, мусор. На середине комнаты – стул, табурет, стол на колесиках, на полу разбросаны вещи, мусор, пустые бутылки из-под водки и другие предметы. Обстановка в квартире захламлена.

Труп Б Н.В. обнаружен на диване-софе в комнате № 3. Труп лежит на животе, лицом вниз. На трупе надеты синие трусы с рисунком в синюю полоску. В скуловой области справа – пятнистая ссадина с красноватым дном. На веках правого и левого глаза на фоне синюшности лица отмечаются изменения окраски кожи по типу красно-фиолетовых кровоподтеков. Такого же характера участок кожи на левой щеке с переходом на область нижней челюсти. На шее слева, в подмышечной области слева, на правом плече и в правой боковой поверхности груди красно-синие кровоподтеки. Кончик языка зажат между зубами и в полости рта небольшое количество красноватой слизи (том 1 л.д 29-34);

-протокол дополнительного осмотра места происшествия от 18.02.2016, согласно которому объектом осмотра является квартира 211, расположенная по адресу: *** . В ходе осмотра изъяты две швабры, одна из которых с обломленной ручкой, а также коробка с одеждой Б Н.В.: свитер серого цвета с рисунком коричневого цвета, куртка черного цвета с подкладкой красного цвета, ботинки черно-коричневого цвета, шапка черного цвета (том 1 л.д 43-47).

-заключение эксперта № 4244-16 от 17.03.2016, согласно которому при экспертизе трупа Б Н.В., *** г.р., обнаружены телесные повреждения, составившие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы – двустороннее кровоизлияние под твердую мозговую оболочку объемом слева 165 мл, справа 50 мл, очаговые субарахноидальные кровоизлияния в левой височной доле головного мозга, ушибленные раны теменной области (3), лобной области слева (1), левой скуловой области (1), внутрикожные кровоизлияния правых височной области, ушной раковины, ссадины лобной области справа, скуловых, носовой областей, каймы губ, кровоподтек левой скуловой области, кровоизлияния в мягкие ткани лица, лобной, теменной, правой височной областей, правую височную мышцу образовались прижизненно, не менее чем за 30-60 минут и в пределах нескольких часов (более вероятно, в пределах 6-8 часов) до наступления смерти. Данный комплекс повреждений образовался от множественных (не менее семи) ударных и скользящих воздействий в область лица и волосистой части головы тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились.

Смерть Б Н.В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с двусторонним кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга с образованием вторичных кровоизлияний в его стволовых отделах. Закрытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Данные повреждения не могли образоваться при падении пострадавшего с высоты собственного роста.

Исходя из степени выраженности трупных явлений, описанных судебно-медицинским экспертом при осмотре трупа на месте его обнаружения на 04 часа 30 минут 15.02.2016, давность наступления смерти Б Н.В. может составлять около 6-9 часов до момента фиксации трупных явлений (том 2 л.д. 3-25);

-заключение комиссии экспертов № 782-2 от 10.05.2016, согласно которому хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ – алкоголизм, полинаркомания (F 60.30. F 19.2), однако признан полностью вменяемым (том 2 л.д 209-212).

Все доказательства, приведенные выше, суд с учетом положений ст. 87, 88 УПК РФ признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого полностью подтверждается его собственными показаниями относительно причастности к совершению преступления, причинения Б вреда здоровью, показаниями свидетелей С о нанесении ударов Б у, показаниями свидетеля С М.А. в ходе очной ставки, из которых следует, что именно Агафонкин наносил удары Б у, в том числе ногами, а также прыгал двумя ногами на голову Б , ударил с размаху дверью туалета Б по голове, письменными материалами дела о характере причиненного вреда Б у.

У суда отсутствуют основания не доверять взаимно согласующимся показаниям свидетелей и самого подсудимого, а также материалам дела.

Тяжесть причиненного вреда, связь причиненных телесных повреждений со смертью Б установлена на основании заключения эксперта, которому суд полностью доверяет, поскольку каких-либо противоречий не обнаруживает.

Доводы Агафонкина о том, что удары Б он наносил только руками опровергаются показаниями С а, данными в присутствии Агафонкина, о том, что удары были нанесены также ногами и дверью. Относительно данных показаний Агафонкин, имея возможность задать уточняющие вопросы, таковых в ходе проведения очной ставки не задал. С же, выслушав Агафонкина, настоял на своих показаниях.

Показания С объективно подтверждены заключением эксперта о характере повреждений, в частности, сведениями о нанесении Б не менее семи ударных воздействий в область лица и волосистой части головы тупым твердым предметом, что согласуется с показаниями С относительно нахождения Агафонкина вопреки его доводам в обуви.

Таким образом, показания С в отличие от показаний Агафонкина согласуются с заключением эксперта, а показания Агафонкина ему противоречат, в связи с чем именно показания С суд считает достоверными. При таких обстоятельствах доводы Агафонкина об оговоре его С вследствие конфликта суд расценивает как не имеющие значения.

Доводы о том, что Б мог упасть на пол от ударов и получить соответствующие повреждения, опровергаются заключением эксперта, согласно которому повреждения у Б не могли образоваться при падении пострадавшего с высоты собственного роста.

Суд критически оценивает показания С в судебном заседании о том, что Агафонкин бил Б только руками, поскольку ранее в ходе допроса, подтвержденного в судебном заседании, С об этом не говорила, ее показания в суде в этой части также противоречат экспертному заключению. Кроме того, ранее С показала, что Агафонкин нанес не менее пяти ударов, что в большей степени соответствует экспертному заключению, в связи с чем суд кладет в основу приговора именно первоначальные показания С . В этих показаниях в ходе предварительного следствия, кроме того, С поясняла, что все присутствующие были в обуви, что опровергает доводы Агафонкина о нанесении ударов ногой без обуви.

Сам Агафонкин подтвердил, что каких-либо визуальных повреждений у Б до их совместного конфликта не было, Б чувствовал себя нормально, в связи с чем, учитывая, что иные конфликты в тот день следствием и судом не установлены, суд приходит к выводу, что никем, кроме Агафонкина, рассматриваемые повреждения у Б нанесены быть не могли.

Суд приходит к выводу, что вина Агафонкина по предъявленному обвинению доказана, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, вместе с тем суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает имеющиеся серьезные хронические заболевания.

Вместе с тем, в настоящее время суду не представлено медицинское заключение о состоянии здоровья Агафонкина в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54 (ред. от 04.09.2012) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» и утвержденными данным Постановлением Правилами, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для освобождения Агафонкина от отбывания наказания, при этом суд разъясняет Агафонкину право обратиться с ходатайством о проведении медицинского освидетельствования к руководителю учреждения уголовно-исполнительной системы.

С учетом совокупности обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

Данные об оплате штрафа суд оценивает положительно, при этом отмечает, что на основании положений п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ Агафонкин в любом случае является несудимым.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств его совершения суд не усматривает.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Агафонкину надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать АГАФОНКИНА ЮВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 сентября 2016 года, изменив осужденному меру пресечения на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания под стражей с 06 апреля 2016 года по 08 июня 2016 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья К.А. Мариненко