8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 01-0107/2016 | Судебная практика

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-107/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва дата

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

Секретаря фио,

Государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Северо-Западного административного адрес,

Подсудимого фио,

Защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 10208, ордер № 098300,

А также потерпевшей фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ 1 – 107/16 по обвинению фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающего в наименование организацииадрес водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

фио, в период с 23 часов 00 минут дата по 00 часов 10 минут дата, находясь возле кафе «Яна», расположенного по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и ранее ему незнакомым фио, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, осознавая, что в результате его преступных действий, фио будет причинен тяжкий вред здоровью, желая этого, умышлено нанес ему не менее одного удара рукой и одного удара ногой в область головы, чем умышленно причинил, состоящее в причинно-следственной связи с наступлением смерти, телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: рвано-ушибленной раны лобной области справа, ссадины спинки носа, отрыва носовых хрящей от костей носа, кровоизлияния в левую височную мышцу, субарахноидального кровоизлияния правых лобной, височной и теменной долей, острой субдуральной гематомы лобной, теменной и затылочной областей справа, правой височной области, правой половины передней и средней черепных ямой (объем 125 мл, по данным медицинской карты), которая причинила тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности жизни.

Смерть фио наступила дата, в 11 часов 00 минут, в Городской клинической больнице № 67 имени фио Департамента здравоохранения адрес, расположенной по адресу: адрес, в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга с дислокацией стволовых структур, а так же двусторонней бронхопневмонией.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью и по обстоятельствам дела показал суду следующее.

дата до 14 часов-14 часов 40 минут находился на работе. Примерно в 15 часов 00 минут приехал к фио на день рождения последней. Примерно до 19.00-19.30 фио, фио, фио, фио находились дома у фио, в меру выпивали. Уложив детей спать, решили прогуляться. Примерно до 22.00-22.10 гуляли по улицам района, и в указанное время зашли в кафе «Яна», расположенное на адрес адрес, заняли столик, в меру выпивали, танцевали. Во время танцев к фио приблизились два молодых человека, среди которых был фио, который хотел танцевать с фио: последняя отказала фио После танца вышли на улицу курить. фио также курил на улице, рядом была его девушка – фио Дудченко А.А. неожиданно и без причины нанес фио удар в лицо своим лбом, после чего между ними началась драка, в ходе которой фио остался без свитера – его порвал фио После того, как их разняли, они по отдельности вернулись в кафе, где продолжили употреблять алкогольные напитки. В коридоре кафе вновь между фио и фио завязалась драка. Люди, находившиеся в кафе, вызвали сотрудников полиции. По прибытии сотрудников полиции фио сказал, что претензий к фио не имеет. фио стоял на улице, фио ушел в кафе. Спустя 15-20 минут фио выбежал из кафе, фио увидел, как фио замахнулся на него графином, который разбился. фио от удара закрыл фио Терехова М.С. и фио разняли сотрудники полиции: фио с сотрудниками полиции оставался на улице, наверху лестницы, ведущей в кафе, фио спустился вниз, по лестнице, ведущей в кафе. фио оскорбительно высказался в адрес матери фио Терехов М.С., махнув правой ногой, одетой в спортивную обувь, ударил в область лица фио, голова которого располагалась на одном уровне с ногой фио Вырывался ли, падал ли фио, фио не видел. После удара фио задержали и доставили в отдел полиции.

фио заявил суду о своем раскаянии в содеянном; не предполагал, что удар причинит возникшие последствия.

Из показаний потерпевшей фио, допрошенной в ходе судебного следствия следует, что фио являлся ее сыном. В течение года фио проживал в фио, периодически навещая родителей. дата, примерно в 19 часов 00 минут, фио позвонила его сожительница фио и попросила встретить её после работы. фио поехал встречать фио с работы, после чего планировал вернуться домой. Примерно в 22 часа 00 минут того же дня фио позвонила фио, поскольку последний не вернулся домой в назначенное время, однако сын не отвечал на звонки. дата, в ночное время, фио позвонила фио, сообщившая, что фио был избит в кафе мужчиной, которого задержали сотрудники полиции, доставлен в городскую клиническую больницу с тяжелыми повреждениями в области головы. дата фио, являвшийся единственным сыном фио, скончался.

Из показаний свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного следствия следует, что в течение года проживала с фио по месту своего жительства. дата, в вечернее время, с работы её встретил фио, с которым, а также своей подругой фио и коллегой по работе фио направились в кафе «Яна», расположенного по адрес адрес. В кафе заняли один из столиков, заказали еду, напитки, в том числе и алкогольные, которые употребляли все участники компании. фио, выпив с фио, покинул кафе. В кафе за соседним столом располагалась компания из четырех человек, в число которых входил фио, молодой человек (фио) и две девушки (фио и фио). Спустя некоторое время фио направился к столику компании, в которой находился фио и позвал танцевать одну из девушек, которая сидела за столом фио Компания, в которой был фио так же стала танцевать, каких – либо конфликтов между их компаниями не было. Примерно в 23 часа 00 минут, дата, фио совместно с фио вышли из кафе. На улице стояли фио, фио, девушка фио – фио, с которой фио разговаривала о детях. фио разговаривала с сыном и намеревалась покидать кафе. В какой – то момент между фио и фио возник словесный конфликт, в ходе которого фио предложил фио отойти в сторону. Содержания разговора между фио и фио, фио не слышала, слышала, что фио что-то сказал фио, увидела как фио нанес удар фио, фио также ударил фио, после чего между ними произошла обоюдная драка. фио и фио присутствующие рядом люди разняли через несколько секунд. После конфликта, успокоившись, все направились обратно в кафе. фио ушла. После указанной драки у фио был разбит нос, текла кровь. фио сказала, что оплатит счет и следует уйти из кафе. фио ожидала счет, фио в это время был на улице, куда вышел фио Очевидцем второго конфликта фио не была, от кого-то узнала, что между фио и фио вновь произошла драка. Затем фио вновь возвратился в кафе и, примерно около получи, фио, схватив график с соком или водой, выбежал из кафе, сказав, что «это охладит его».

Когда фио расплачивалась, находясь в кафе, спустя несколько минут, к ней кто – то подбежал и сообщил о том, что на улице вновь была драка между фио и фио, в результате которой фио причинил фио тяжелые телесные повреждения. Выйдя на улицу, фио увидела, что фио держат сотрудники полиции, уводя в служебный автомобиль, а другой сотрудник придерживал фио, который висел на его руках. У фио было сильно избито лицо, лицо было в крови, он фактически уже находился без сознания. От присутствовавших людей, в том числе от сотрудников полиции, фио стало известно о том, что в ходе драки уже после того, как из разняли сотрудники полиции, фио нанес сильный удар ногой в лицо фио от которого последний стал терять сознание. фио был госпитализирован, по дороге в больницу впал в кому; фио – задержан.

Из показаний свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного следствия следует, что в начале дата познакомилась с фио, с которым встречалась.

дата фио отмечала день рождения, на который домой к фио пришли фио, фио, фио Примерно в 20 часов 00 минут они вчетвером пошли прогуляться. Гуляя по улице, примерно в 21 час. вчетвером зашли в кафе «Яна», расположенное по адресу: адрес, где заняли один из столиков, заказав напитки и еду. За соседним с ними столом на момент их прихода в кафе уже находилась компания из четырех человек, которые распивали спиртные напитки и отдыхали: среди компании были ранее незнакомые фио и фио В течение вечера к столику фио подошел фио, который пригласил фио пойти с ним танцевать, получил отказ. фио и фио вышли на улицу, встали возле входа в кафе и курили. фио и фио остались в кафе. Из кафе вышел фио, который был сильно пьян, подошел к ним и предложил фио отойти поговорить. фио увидела, как фио без предупреждения нанес удар своей головой в область лица фио, который ответил ударом рукой. После этого между фио и фио завязалась обоюдная драка. фио и присутствующие люди сразу же стали разнимать дерущихся. Затем фио и фио по отдельности вернулись в кафе. Выйдя второй раз на улицу курить, вновь увидели фио, который вступал в конфликт, порвал фио свитер. фиоВ, разнимал фио и фио, которые схватили друг друга. После того, как дерущихся разняли, вновь вернулись в кафе. Компания фио стала ходить курить по очереди. Когда в третий раз вышли курить, вновь на улицу из кафе вышел фио Между фио и фио произошел словесный конфликт, в результате которого фио направился в кафе и вышел спустя некоторое время со стеклянным графином сока в руке и пытался нанести этим графином удар в голову фио, однако удар отразил фио, вследствии чего графин разбился. Сразу после этого между фио и фио завязалась драка, они таскали друг друга за одежду, руками били по телу. Прибывшие сотрудники МОВО растащили их. фио кричал и пытался ударить фио, вырвался из рук сотрудников полиции. фио оставался на лестнице, а фиоА- спустили по лестнице вниз. фио оскорблял фио, который махнул ногой и ударил фио в область головы, в область носа. фио стал оседать в руках сотрудника полиции, потерял сознание. Была вызвана «скорая медицинская помощь», фио был задержан.

Из показаний свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного следствия следует, что примерно с середины дата она познакомилась с фио, на тот момент фио и фио встречались, между ними сложились хорошие личные отношения.

фио дата была на дне рождения у фио, где присутствовали также фио, фио Около 22 часов наименование организации, где, заняв столик, выпивали, закусывали и танцевали.

В какой-то момент непосредственно вблизи их стал танцевать фиоА и второй мужчина, который находился в компании фио при этом фио своими действиями стал показывать намерение потанцевать с фио, но не сказав ни слова, фио, фио, фио и фио отошли в сторону и продолжили танцевать. На тот момент фио уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Действия фио были провокационными, но никто ему не ответил никакой грубостью. Примерно в 23 часа 00 минут дата к их столику подошел фио и в нелицеприятной форме настойчиво стал предлагать фио пойти с ним потанцевать, фио ответила отказом. Спустя некоторое время, точного времени фио не помнит, примерно в 23 часа 10 минут, фио и фио вышли на улицу, покурить. фио и фио не стали выходить, так как не хотели оставлять свои личные вещи без присмотра. Примерно через 10-15 минут фио вернулся в кафе, при этом он был в куртке, но на нем отсутствовал свитер. фио и фио спросили у фио что произошло, но фио ничего не ответив направился в туалет. фио сказала фио, чтобы он остался в кафе и дожидался фио, а она направилась на улицу к фио, чтобы узнать, что произошло. Выйдя из кафе, Егорова М.С. увидела, что перед входом находились Дудченко А.А., на которого кричали две девушки, находившиеся с ним в компании, неподалеку стояла Пятинцева О.С. Егорова М.С. спросила у девушек, которые что – то высказывали Дудченко А.А., что произошло, на ее вопрос одна из девушек ответила, что Дудченко А.А. поругался с другом, друг сильно разозлил Дудченко А.А., после чего убежал, а Дудченко А.А. набросился на первого попавшегося человека, которым оказался Терехов М.С. Спустя некоторое время, точное время Егорова М.С. не помнит, она увидела, что Терехов М.С. и Светанков Д.В. стали выходить из кафе на улицу, в тот момент, когда они находились в коридоре кафе, Дудченко А.А. налетел на Терехова М.С. и стал пытаться нанести ему удары, Терехов М.С. стал сопротивляться, в этот же момент Светанков Д.В., Егорова М.С., и Пятинцева О.С. и девушка Дудченко А.А. стали пытаться разнимать Терехова М.С. и Дудченко А.А. Никакой драки между Светанковым Д.В. и Дудченко А.А. не было, действия Светанкова Д.В. были направлены на то, чтобы разнять дерущихся, никаких ударов Дудченко А.А. Светанкову Д.В. не наносил. В какой – то момент к кафе приехали сотрудники полиции, которые помогли разнять фио и фио и сразу же попытались разобраться в ситуации. Впоследствии сотрудники полиции, поняли, что драка происходила между фио и фио, после того как их разняли, фио вел себя адекватно, курил, вытирал кровь с лица, а фио был как будто неадекватен, постоянно пытался вырваться и продолжить драться с фио Егорова М.С. показала, что она и фио просили сотрудников полиции увезти фио, но сотрудники полиции спросили имеются ли у фио и фио претензии друг к другу, на что они ответили, что не имеются, и после этого сотрудники полиции пояснили, что у них имеется основания для того чтобы увезти фио в отдел полиции лишь на три часа. фио показала, что точного времени она не помнит, но ближе к 00 часам 00 минут, дата она вернулась в кафе, чтобы расплатиться за еду и напитки. Находясь в кафе, фио увидела фио, который возле своего столика выпивал спиртные напитки, фио удивилась тому, что фио находился в самом кафе, а не на улице. После этого, фио вышла на улицу, сообщила всем, что фио находится в кафе, через некоторое время, фио увидела, как фио выбежал со стеклянным графином сока в руке и пытался нанести этим графином удар в голову фио, но фио увернулся и удар прошел вскользь и не по голове. Сразу после этого фио набросился на фио, завязалась драка, в ходе которой фио не видела, чтобы фио наносил бы фио какие – либо акцентированные удары, фио лишь пытался обороняться и пресекать удары фио Сотрудники полиции стали разнимать фио и фио Сотрудники полиции спустили фио с лестницы вниз, которая располагалась перед площадкой возле входа кафе «Яна», а фио продолжал находится на площадке возле входа в кафе, перед лестницей. Примерно в 00 часов 10 минут дата она увидела, как фио нанес удар правой ногой по голове фио в область носа, после этого фио сполз на колени, опустил голову вниз, фио поняла, что фио скорее всего, потерял сознание. Сотрудники полиции придерживали фио, не давая ему упасть на землю. После этого сотрудники полиции вызвали «скорую медицинскую помощь», а фио задержали и увезли на служебном автомобиле. До нанесения удара ногой по фио Терехов М.С. вел себя адекватно, не агрессивно, подчинялся всем указаниям сотрудников полиции. фио вел себя агрессивно, вырывался от сотрудников полиции, в связи с чем его и удерживали.

Из показаний свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного следствия следует, что дата был на дне рождения у фио, где присутствовали также фио, фио Около 22 часов наименование организации, где, заняв столик, выпивали, закусывали и танцевали.

В какой-то момент непосредственно в их вблизи стали танцевать фио и второй мужчина, который находился в вышеуказанной компании. При этом фио своими действиями стал показывать намерение потанцевать вместе с фио, но, ни слова не сказав, фио, фио, фио и фио отошли немного в сторону и продолжили танцевать. На тот момент фио уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вышеуказанные действия фио были провокационными, но никто ему не ответил грубостью. В какой-то момент фио отошёл, и как ему в последствии стало известно от фио, примерно в 23 часа 00 минут дата к их столику подошёл фио и в нелицеприятной форме настойчиво стал предлагать фио пойти с ним потанцевать. фио ответила ему отказом. Спустя некоторое время, примерно в 23 часа 10 минут, точного времени фио не помнит, фио и фио вышли на улицу, чтобы покурить. фио и фио не стали выходить вместе с ними, поскольку не хотели оставлять все свои личные вещи без присмотра. Примерно через 10-15 минут фио вернулся в кафе, при этом он был в куртке, но на нём отсутствовал свитер. фио и фио спросили у фио о том, что произошло, но фио, ничего не ответив, направился в туалет. фио сказала фио, чтобы фио оставался в кафе и дожидался фио Сама фио направилась на улицу к фио, чтобы узнать, что всё-таки произошло. В последствии со слов фио, фио стало известно, что выйдя из кафе, фио увидела, что перед входом находились фио, на которого кричали две девушки, находившиеся ранее в компании с ним, также неподалёку находилась фио Егорова М.С. спросила у девушек, которые что- то высказывали фио «что произошло»? На её вопрос, одна из девушек ответила ей, что фио поругался с другом, друг очень сильно разозлил фио, после чего убежал, а фио набросился на первого попавшегося ему человека, которым оказался фио Спустя некоторое время, точного времени фио не помнит, фио и фио стали выходить из кафе на улицу, в тот момент, когда они находились в коридоре, фио налетел на фио и стал пытаться нанести ему удары, фио стал сопротивляться, в этот же момент фио, фио, фио и фио стали пытаться разнимать фио и фио Драки между ним и фио не было, его действия были направлены на то, чтобы разнять дерущихся, никаких ударов фио Дудченко А.А. не наносил. В какой-то момент к кафе приехали сотрудники полиции, которые помогли разнять фио и фио и сразу же попытались разобраться в ситуации. Впоследствии сотрудники полиции поняли, что драка происходила между фио и фио После того, как дерущихся разняли, фио вёл себя адекватно, курил, вытирал кровь с лица, а фио пытался вырваться и продолжить драться с фио Егорова М.С. и фио просили сотрудников полиции увезти фио, но последние спросили, имеются ли у подравшихся претензии друг к другу, на что они ответили, что не имеются. После этого сотрудники полиции пояснили, что у них имеется основания для того, чтобы увезти фио в отдел полиции лишь на три часа. Точного времени фио не помнит, но ближе к 00 часам 00 минут дата он вернулся в кафе, чтобы умыть лицо. Когда он находился в кафе, он видел, что фио находился за своим столиком в кафе. Спустя некоторое время, вновь находясь на улице, фио увидел, как фио выбежал со стеклянным графином сока в руке и пытался нанести этим графином удар в голову фио, однако, фио отразил удар, который пришелся по руке фио, графин разбился. Сразу после этого фио набросился на фио, завязалась драка. Сотрудники полиции стали разнимать фио и фио Примерно в 00 часов 10 минут дата фио увидел, как фио нанёс удар правой ногой. фио не видел, что удар пришёлся по фио, но спустя несколько секунд он понял, что данный удар был совершен по голове фио После этого сотрудники полиции вызвали скорую медицинскую помощь, а фио задержали и увезли на служебном автомобиле. До нанесения удара ногой по фио Терехов М.С. вёл себя не агрессивно, подчинялся всем указаниям сотрудников полиции. фио был агрессивен, вырывался от сотрудников полиции, в связи с чем они его и удерживали.

Из показаний свидетеля фио, данных в ходе судебного следствия следует, что фио является коллегой по работе.

дата, около 21-22 часов, фио в компании фио, фио и фио пришли в кафе «Яна», где заняли столик, заказав еду и напитки, в том числе, спиртные. фио покинул кафе ещё до начала какого-либо конфликта между фио и фио

На момент их прихода в кафе, в нём уже находилась компания из ранее не известных им четырех человек: фио, мужчины и двух женщин. Спустя некоторое время фио и фио направились танцевать, фио оставалась за столиком. Примерно в 23 часа 00 минут фио, совместно с фио и фио вышли из кафе на улицу курить, при этом фио уже собиралась уходить из кафе, поскольку её должен был забрать сын. Из кафе также вышли фио, его девушка по имени фио и друг. Между ними завязалась беседа, в ходе которой между фио и фио произошёл конфликт, и они отошли в сторону поговорить. В этот же момент пришёл сын фио, она ушла с ним домой, не видя, как дальше развивался данный конфликт. Впоследствии от фио ей стало известно, что после её ухода между фио и фио произошло несколько драк, на место прибыли сотрудники полиции и в их присутствии фио, помимо иных ударов, нанёс сильный удар ногой в область лица фио, от которого последнему стало плохо. На место происшествия прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, доставившие фио в больницу, а фио был задержан сотрудниками полиции. Очевидцем указанных событий фио не была.

Из показаний свидетеля фио, данных как в ходе предварительного, так и судебного следствия следует, что примерно с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут дата он находился в кафе «Яна», расположенном по адресу: адрес, и отдыхал. Также в кафе находились и другие посетители. В какой-то момент между двумя посетителями произошёл конфликт. Подробностей данного конфликта он не знает. Двое конфликтующих мужчин вышло на улицу. Что происходило между ними на улице, он не знает, поскольку остался в кафе и продолжил отдыхать. Через некоторое время он вышел на улицу, чтобы покурить. Выйдя на улицу, он увидел, что рядом с конфликтующими мужчинам находятся сотрудники полиции, при этом никакого конфликта в тот момент уже не было. Кто-то из присутствовавших на улице лиц сообщил ему о том, что указанные мужчины подрались между собой, в связи с чем на место были вызваны сотрудники полиции. Находясь на улице, в какой-то момент он увидел, как один из конфликтующих мужчин неожиданно подошёл ко второму мужчине и нанёс тому один сильный удар ногой в область головы. От полученного удара мужчине стало очень плохо, он стал оседать и сотрудники полиции стали его поддерживать, чтобы последний не упал. Примерно пять минут спустя приехала бригада «скорой медицинской помощи» и госпитализировала пострадавшего в больницу (т. 1, л.д. телефон). фио Ш.Ш. показал суду, что узнал в женщине, находившейся в кафе, дальнюю знакомую фио

Из показаний свидетеля фио данных в ходе судебного следствия следует, что фио приходится ей племянником, фио работал водителем в наименование организации, фио в состоянии алкогольного опьянения она не видела. Терехова может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, всегда готового прийти на помощь. Мать фио, приходившаяся фио родной сестрой, скончалась. дата ей стало известно о том, что фио задержан за драку и помещен под стражу. (т. 1 л.д. телефон).

Из показаний свидетеля фио, данных в ходе судебного следствия следует, что в настоящее время работает в должности полицейского - водителя группы задержания МОВО по адрес ФГКУ УВО ГУ МВД России по адрес. дата в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство совместно со старшим полицейским фио Они несли службу, как мобильный экипаж (патрулирование на автомобиле) в адрес. Примерно в 23 часа 40 минут, точного времени фио не помнит, дата их экипажу по рации сообщили о том, что в кафе «Яна», расположенном по адресу: адрес, сработала тревожная кнопка. Их экипаж, а также экипаж, состоящий из фио, Коптякова и Реунова, направился по указанному вызову. Их экипаж и экипаж, состоящий из фио, Коптякова и Реунова, прибыл к кафе «Яна» примерно одновременно в 23 часа 45 минут того же дня, точного времени он не помнит. По прибытии на место, ими была обнаружена драка, происходившая между двумя мужчинами, как оказалось в последствии, дерущимися были фио и фио Драка происходила на площадке, расположенной перед входом в кафе «Яна». Дерущиеся хватали друг друга руками за одежду, части тела, наносили обоюдные удары друг другу кулаками рук в различные части тела, в том числе и в область головы. Точного количества ударов, которые нанесли в тот момент друг другу фио и фио он не помнит, но их было не очень много, поскольку большая часть их ударов блокировалась друг другом. На момент их приезда, фио и фио пытались разнять, находившиеся рядом с ними их знакомые. Он и иные сотрудники полиции, прибывшие по вызову, разняли дерущихся. По внешнему виду, по разговору, по поведению было видно, что фио и фио находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом, фио вёл себя адекватно, слушался их указаний, не проявлял агрессии, а фио постоянно не мог успокоиться, нервничал, злился, был агрессивен по отношению к фио Малютин А.Н. и иные сотрудники полиции спросили у фио и фио имеют ли они какие-либо претензии друг к другу, таким образом предложив написать заявление в полицию, однако фио, фио, и находившиеся совместно с ними их знакомые, сообщили, что никаких заявлений писать не будут, претензий они друг к другу не имеют. Примерно сразу же после того, как драка между фио и фио была прекращена, к кафе приехал проверяющий. фио и фио направились к своему автомобилю и стали вести разговор с проверяющим по служебным вопросам. Проверяющий уехал, сразу же после этого примерно в 00 часов 05 минут дата фио заметил, что между фио и фио вновь возник какой-то конфликт, после чего фио совместно с фио направились в их сторону для оказания помощи иным сотрудникам полиции в целях пресечения конфликта. Разняв фио и фио, для того, чтобы увеличить расстояние между фио и фио, последнего сотрудники полиции спустили по лестнице, расположенной перед вышеуказанной площадкой кафе, а фио продолжал оставаться на этой площадке. Поведение фио было спокойным, не агрессивным, фио напротив вёл себя агрессивно, в связи с чем, его держал один или даже двое сотрудников полиции, кто это был, фио в настоящее время не может сказать точно, возможно, фио и фио. Затем фио предпринял попытку вырваться от сотрудников полиции и направиться в сторону фио, выкрикивая при этом что-то нелицеприятное в его адрес, но его действия были пресечены сотрудниками полиции. Сразу же после этого, примерно в 00 часов 10 минут дата в ответ на противоправные действия фио, фио резко сделал буквально пару шагов, не спускаясь по лестнице, и нанёс один очень сильный удар правой ногой, обутой в обувь, в область лица фио, а именно в нос - нижнюю часть лба. В связи с тем, что фио в момент удара держали сотрудники полиции, потерпевший после удара не упал на землю (асфальт), не ударялся головой о землю (асфальт), но было сразу видно, что он не может стоять на ногах, ему стало очень плохо и через небольшой промежуток времени фио потерял сознание. фио сразу же после удара отошёл в сторону, было видно, что он переживал за нанесенный удар. При этом фио тут же был задержан сотрудниками полиции, а для фио была вызвала скорая медицинская помощь, по прибытии которой потерпевшему была оказана первая медицинская помощь и он был направлен в больницу. фио же был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Удар ногой в лицо фио, совершенный фио, был крайне неожиданным для всех присутствовавших, поскольку до этого он не проявлял агрессии, за исключением ответных действий на попытку удара графином со стороны фио, слушался сотрудников полиции. При этом было очевидно, что фио своими агрессивными действиями спровоцировал фио на противоправные действия. (т. 1 л.д.телефон).

Из показаний свидетеля фио, оглашенных и проверенных в ходе судебного следствия с согласия сторон следует, что данные показания аналогичны по своему содержанию показаниям допрошенного в качестве свидетеля фио (т. 1 л.д. телефон).

Из показаний свидетеля фио, оглашенных и проверенных в ходе судебного следствия с согласия сторон, следует, что он состоит в должности фельдшера выездной бригады на подстанции № 24 наименование организации ДЗ адрес.

дата, в 09 часов 00 минут, он заступил в суточный наряд в составе бригады № 118, в которой помимо него, находился фельдшер фио

дата, примерно в 00 часов 12 минут, им поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи в связи с дракой по адресу: адрес. Прибыв на место через несколько минут, они обнаружили возле кафе автомобиль сотрудников полиции, самих сотрудников полиции и столпившихся людей, после чего, поняв, что, скорее всего, медицинская помощь нужна именно в этом месте, припарковались и вышли из автомобиля. На руках сотрудника полиции находился потерпевший, как в последствии выяснилось со слов его знакомой - фио, который на момент их приезда находился в бессознательном состоянии. Им и фио был проведен осмотр фио и поставлен предварительный диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга. Со слов очевидцев происшествия, в числе которых были и присутствовавшие там сотрудники полиции, фио получил указанную травму в результате драки, которая произошла между ним и ещё одним мужчиной, которого задержали сотрудники полиции. Так, им пояснили, что помимо иных ударов, мужчина нанёс сильный удар ногой фио в область его лица, после которого потерпевший практически сразу же потерял сознание. Присутствовавшие люди также сообщили, что в момент нанесения удара ногой по фио, последнего держал сотрудник полиции, не давая возможность продолжать драку, в связи с чем, после удара сотрудник полиции удержал фио и не дал ему упасть на землю, таким образом, он не ударялся головой о какую-либо поверхность. После этого он и фио поместили фио в карету скорой медицинской помощи и доставили его примерно в 00 часов 52 минуты дата в ГКБ № 67 ДЗ адрес, где он был передан для дальнейшего оказания медицинской помощи.

В связи с тем, что на протяжении всего их нахождения с фио последний был без сознания, а именно в коме, никакой информации о получении телесных повреждений сам потерпевший ему и фио не сообщал (том № 1, л.д. № 179-181).

Из заключения эксперта № 106/1709 от дата следует, что что смерть фио наступила в результате закрытой черепно- мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга с дислокацией стволовых структур, а также двусторонней бронхопневмонией. Согласно данным медицинской карты стационарного больного ГКБ № 67 адрес № 2015-90250 на имя фио его смерть наступила дата в 11 часов 00 минут. При исследовании трупа фио обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленная рана лобной области справа, ссадина спинки носа, отрыв носовых хрящей от костей носа, кровоизлияние в левую височную мышцу, субарахноидальное кровоизлияние правых лобной, височной и теменной долей, острая субдуральная гематома лобной, теменной и затылочной областей справа, правой височной области, правой половины передней и средней черепных ямок (объёмом 125 мл, по данным медицинской карты). Согласно п. 6.1.3 приказа № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от дата, черецно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Указанная черепно- мозговая травма образовалась за десятки минут до поступления в стационар (дата в 00 часов 52 минуты), в результате двух ударных воздействий тупых твердых предметов. Места приложения травмирующей силы соответствуют выявленным повреждениям, а именно: левая височная область (1), лобная область справа, область носа (1). Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения черепно-мозговой травмы могло быть любым, при котором доступно их причинение. В том числе взаимное расположение и механизм образования отдельных компонентов черепно-мозговой травмы могли быть такими, какие указаны в материалах дела: удар обутой ногой в лобную область справа и область носа стоящего человека. При поступлении в стационар от фиоА, была взята кровь для химико-токсикологического исследования, его результат - этанол 2,75%. Данная концентрация этилового спирта в крови обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения. (т. 1, л.д.телефон).

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Из заявления фио от дата следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который нанес тяжкие телесные повреждения в область головы ее знакомому фио дата в 00 часов 10 минут (т. 1 л.д. 22).

Из карточки происшествия № 27978171 от дата следует, что в ОМВД России по адрес из ГКБ № 67 ДЗ адрес поступила информация о доставлении в их учреждение фио с диагнозом: ЗЧТМ, ушиб головного мозга, судбуральная гематома справа, дислокационный синдром, алкоголь, который дата, в 00 часов 10 минут был избит неизвестным. (т. 1 л.д. 23).

Из справки № 256 от дата ГКБ № 67 им. фио Д.З. грода Москвы следует, что фио поступил в больницу дата с диагнозом: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, острая эдуральная гематома (125 мл3), дислокационный синдром, перелом костей свода черепа, перелом костей носа (т. 1 л.д. 42).

Из рапорта старшего полицейского ГЗ ОБ МОВО по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата следует, что дата им совместно с фио, фио, фио и фио по адресу: адрес задержан фио по подозрению в совершении преступления (т. 1 л.д. 47).

Из рапорта полицейского-водителя ОБ МОВО по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата следует, что дата в 00 часов 10 минут по адресу: адрес, кафе «Яна», им совместно со старшим ГЗ ОБ МОВО по адрес ГУ МВД России по адрес фио задержан фио, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес телесные повреждения в область головы гражданину фио (т. 1 л.д. 48).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что проведен осмотр участка местности, расположенного вблизи кафе «Яна» по адресу: адрес, ничего не обнаружено и не изымалось (т. 1 л.д. 24-27).

Из протокола № 7598 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состоянии опьянения от дата следует, что у фио установлено алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 50).

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Государственный обвинитель квалификацию, данную органами предварительного расследования действиям подсудимого фио, данную в ходе предварительного расследования уголовного дела, поддержал.

Защитник возражений к предложенной государственным обвинителем квалификации не представил. Просит суд при назначении наказания учесть признание вины, раскаяние подсудимого фио в совершении преступления, в качестве смягчающих обстоятельств – наличие малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Из показаний свидетелей фио, фио, фио, фио следует, что дата, в вечернее время, они проводили время в кафе, где находились, каждый в своей компании, подсудимый фио и потерпевший фио Из показаний указанных свидетелей следует, что между фио и фио несколько раз завязывались драки, фио и фио разнимали. Из показаний свидетелей фио, фио, фио, подтвержденных, в том числе, показаниями свидетеля фио, фио вел себя агрессивно, стеклянным графином, наполненным жидкостью, замахивался на фио, разбил графин. Лицами, находившимися в кафе, были вызваны сотрудники полиции. Из показаний свидетелей фио, фио следует, что фио и фио после очередной драки разняли, при этом фио находился рядом с сотрудниками полиции, фио – рядом с другими сотрудниками полиции. фио после нелицеприятного высказывания в его адрес потерпевшим фио нанес сильный удар ногой в область лица фио, в область носа. После удара фио, которого удерживали сотрудники полиции, стал оседать, теряя сознание. Из показаний свидетелей фио, фио установлено, что в момент нанесения удара ногой в область головы, лица потерпевшего последнего держали сотрудники полиции, опасности для жизни либо здоровья фио потерпевший не представлял. После нанесенного удара, который свидетели оценивают как сильный удар, потерпевший потерял сознание, в сознание не приходил, был доставлен в больницу нарядом «скорой медицинской помощи», что подтверждено показаниями свидетеля фио

Таким образом, судом объективно установлено, что подсудимый умышленно с силой нанес удар ногой в голову потерпевшего, чем умышленно причинил, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, тяжкий вред здоровью потерпевшего. Подсудимый мог и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, наступивших в виде смерти потерпевшего.

Показания свидетелей фио, фио, фио о том, кто именно из названных лиц прибыл в кафе «Яна» не оказывают существенного влияния на обстоятельства совершения преступления.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Изучение данных о личности подсудимого фио показало, что ранее он не судим, на учете в НД не состоит, в ПНД наблюдался дата дата с диагнозом «умственная отсталость легкой степени обусловленная другими уточненными причинами (ранее органическое поражение ЦНС), психопатоподобный синдром» (т. 1 л.д. 95), разведен, имеет малолетнего ребенка паспортные данные (т. 1 л.д. 99), работает водителем в наименование организации. Представлены положительные характеристики подсудимого фио

В ходе судебного следствия по характеристике личности фио был допрошен свидетель фио, которая показала, что состояла в браке с фио, брак расторгнут. После расторжения брака между бывшими супругами сохранились хорошие отношения. От брака есть сын, паспортные данные. фио принимает участие в воспитании ребенка, оказывает материальную помощь. фио характеризует как ответственного человека.

В ходе предварительного расследования фио была проведена судебно – психиатрическая экспертиза № 880-5 от дата, выводы которой показали, что фио каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал во время инкриминируемого ему деяния, не страдает в настоящее время и не страдал таковым ко времени производства по уголовному делу. У него обнаруживается умственная отсталость легкой степени с незначительными нарушениями введения (F70.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о возникновении у него на фоне отягощенной алкоголизмом наследственности отставания в интеллектуальном развитии с неспособностью обучения по программе массовой школы, неусидчивостью, невнимательностью, грубыми нарушениями поведения: агрессией, раздражительностью, расстройствами влечений, что обусловило необходимость постоянного наблюдения его у врача-психиатра, определило жжение его социальной адаптации. Данное заключение подтверждается также результатами настоящего обследования, выявившего у фио высокий интеллектуальный уровень, конкретный тип мышления, неустойчивость эмоциональных проявлений. Указанное психическое расстройство у фио выражено не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой, поэтому в период инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, когда у него также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время фио также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. ст. 97, 99 УК РФ) фио не нуждается. (т. 2 л.д. 19-21).

С учетом данных о личности подсудимого, заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения фио в судебном следствии, суд признает фио относительно совершенного им преступления вменяемым.

Смягчающими наказание фио суд признает следующие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявлял суду (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Судом из показаний свидетелей фио, фио, фио, фио, фио следует, что потерпевший фио проявлял агрессию к подсудимому фио, вступал с последним в конфликт, оскорблял, что дает суду основания признать наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «за» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Состояние алкогольного опьянения фио установлено актом освидетельствования.

Состояние алкогольного опьянения, в котором находился фио, способствовало совершению тех действий, которые подсудимый совершил в отношении потерпевшего фио

Таким образом, отягчающим наказание обстоятельством подсудимому фио суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

При назначении вида наказания суд, учитывая данные о личности подсудимого фио, степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества: им совершено умышленное преступление, повлекшее смерть человека.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого фио суд не усматривает.

На основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает фио для отбытия наказание исправительное учреждение – исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного фио на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ – 420 от дата, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, не усматривает.

Согласно рапорта фио фактически задержан дата (том № 1, л.д. 47).

Гражданским истцом фио заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика фио денежных средств в счет возмещения причиненного морального вреда в размере сумма прописью. Исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению частично с учетом требований разумности, справедливости заявленных требований, а также обстоятельств совершения преступления, наличия установленного смягчающего обстоятельства, предусмотренного (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на сумму сумма прописью.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ ЛЕТ, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному фиоС. исчислять с дата.

В срок отбытия наказания осужденному фио зачесть время фактического задержания, задержания в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ и содержания фио под стражей, а именно - с дата по дата.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей гражданского истца фио удовлетворить частично, взыскав с гражданского ответчика в пользу гражданского истца фио сумма в счет возмещения причиненного морального вреда.

Судебных издержек по делу не возникло.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный в указанный срок следует указать в своей жалобе.

фио Лунина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.