Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 01-0076/2016 | Судебная практика

Дело №

[pic]

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г. Москва

17 февраля 2016 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. при секретаре судебного заседания С.В. с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Т.С., потерпевшей О.П. подсудимого *** и его защитника – адвоката Г.Л., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

***, г. рождения, уроженца г., гражданина, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка 20 июля 2001 г. рождения, не работающего, регистрации не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно:

он, ***, 04 ноября 2015 года в период времени с 13 часов 30 минут по 16 часов 35 минут, более точное время неустановленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № д. * по ул. * в г. Москве, действуя умышленно, в ходе конфликта с также находившимся в вышеуказанной квартире В.Л., внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, приискал на месте происшествия кухонный нож и, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью В.Л., опасного для жизни, нанес ему не менее одного удара вышеуказанным ножом в область левого бедра, причинив потерпевшему своими преступными действиями, согласно заключению эксперта от 24 ноября 2015 года №, телесное повреждение по признаку вреда здоровью, опасное для жизни, причинившее тяжкий вред здоровью, в виде: сквозного колото-резаного ранения левого бедра с пересечением бедренной артерии, с расположением входной кожной раны на передней поверхности левого бедра на границе средней и нижней трети, длиной 2,1 см, и расположением выходной кожной раны на задней поверхности левого бедра в нижней трети, длиной 1,1 см, с общей длиной раневого канала 14,0 см.

Смерть В.Л. наступила вследствие вышеуказанных преступных действий *** не позднее 17 часов 30 минут 04 ноября 2015 года на месте происшествия, от сквозного колото-резаного ранения левого бедра с пересечением бедренной артерии с развитием массивной кровопотери. Данное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Подсудимый *** в судебном заседании виновным себя в совершенном деянии признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Суд нашел, что вина *** в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании достаточными доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальном законом порядке:

показаниями ***, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он находился в квартире № д. - по ул. * г. Москвы, примерно в 16 часов 20 минут 04 ноября 2015 года, находясь на кухне указанной квартиры вместе с В.Л. в ходе возникшего конфликта, а именно он (***) приревновал В.Л. к Н.А., при этом на его (***) слова В.Л. не реагировал, он (***.) взял в руки кухонный нож, который лежал на столе, и нанес ему ножевое ранение в область бедра левой ноги. После чего он (***.) ушел в комнату и сказал, что зарезал человека (т. 2 л.д. 5-7, 8-10, 45-49).

показаниями потерпевшей О.П., допрошенной в судебном заседании, согласно которым В.Л. является ее сыном. Несколько лет назад он уехал в г. Москву. 05 ноября 2015 года ей позвонила невестка и сообщила, что сына убили в г. Москве. Обстоятельства убийства ей не известны;

показаниями свидетеля Ж.Н., допрошенной в судебном заседании, согласно которым: 04 ноября 2015 года примерно в 15 часов 45 минут в квартиру по адресу: г. Москва, ул. *, д. -, кв. *, где она (Ж.Н.) проживает совместно со своим супругом С.А., пришел *** с ранее незнакомым ей В.Л. Она (Ж.Н.) совместно с ***, В.Л. и С.А. стали распивать спиртные напитки. В квартире также находилась Н.А. Примерно в 16 часов 20 минут она (Ж.Н.), ***, В.Л. и Н.А. пошли на кухню курить. Там *** стал ругаться с В.Л., говоря ему, чтобы он не трогал Н.А. После этого она (Ж.Н.) ушла в комнату к С.А. Что происходила на кухне ей не известно, криков она не слышала. Через несколько минут в комнату зашла Н.А., а еще пару минут спустя пришел *** и сказал: «Я зарезал человека». После этого она (Ж.Н.) побежала на кухню и увидела там сидящего на полу В.Л., вокруг которого было много крови. С.А. вызвал скорую помощь и полицию. В это время *** сидел на стуле в комнате и ничего не говорил. Затем приехали сотрудники полиции и медики, которые констатировали смерть В.Л.;

показаниями свидетелей С.А. и Н.А., допрошенных в судебном заседании, аналогичными по своей сути показаниям свидетеля Ж.Н.;

протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым *** и свидетелем Ж.Н. в ходе которой Ж.Н. полностью подтвердила свои показания, изобличающие *** в совершении преступления (т. 1 л.д. 243-246);

протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым *** и свидетелем Н.А. в ходе которой Н.А. полностью подтвердила свои показания, изобличающие *** в совершении преступления (т. 1 л.д. 239-242);

протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым *** и свидетелем С.А. в ходе которой С.А. полностью подтвердил свои показания, изобличающие *** в совершении преступления (т. 1 л.д. 247-250);

показаниями свидетеля К.Е., допрошенного в судебном заседании, согласно которым: 04 ноября 2015 года он заступил на суточное дежурство в составе экипажа ГНР. Примерно в 16 часов 34 минуты от оперативного дежурного ОМВД России по Алексеевскому району г. Москвы поступило сообщение, что по адресу: г. Москва, ул., д. -, кв. - нанесено ножевое ранение В.Л. По прибытии по вышеуказанному адресу был задержан ***, который в ходе распития спиртных напитков, в ходе возникшего конфликта с В.Л., на кухне указанной квартиры нанес последнему ножевое ранение кухонным ножом в область левого бедра, от чего В.Л. скончался. В квартире также находились Н.А., Ж.Н., С.А., которые пояснили, что когда они находились на кухне, между В.Л. и *** произошел конфликт, после чего все ушли из кухни в комнату, а остались только В.Л. и *** Через некоторое время в комнату зашел *** и сообщил, что зарезал человека. После чего был вызван наряд полиции и бригада скорой медицинской помощи.

Также, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 04 ноября 2015 года, согласно которому был обнаружен труп В.Л. с ножевым ранением в бедро левой ноги (т. 1 л.д. 13);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04 ноября 2015 года, из которого следует, что была осмотрена квартира № по адресу: г. Москва, ул., д., и труп В.Л. Изъяты 5 отрезков доктопленки со следами пальцев рук, кухонный нож (т. 1 л.д. 14-20, 21-39);

карточкой происшествия №, согласно которой 04 ноября 2015 года в 16 часов 35 минут в службу «02» поступил звонок о том, что по адресу: *, обнаружен труп В.Л. с ножевым ранением (т. 1 л.д. 42);

рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Алексеевскому району г. Москвы К.Е. от 04 ноября 2015 года о задержании ***, который в ходе распития спиртных напитков и произошедшего конфликта нанес ножевое ранение в область левого бедра В.Л. (т. 1 л.д. 43);

заключением эксперта № от 24 ноября 2015 года с приложением, согласно выводам которого, при экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: 1.1 Сквозное колото-резаное ранение левого бедра с пересечением бедренной артерии. Входная кожная рана расположена на передней поверхности левого бедра на границе средней и нижней третей, длиной 2,1 см, выходная кожная рана расположена на задней поверхности левого бедра в нижней трети, длиной 1,1 см. Раны на передней и задней поверхностях бедра соединены единым раневым каналом. Раневой канал идет спереди назад, несколько слева направо и сверху вниз. Общая длина раневого канала около 14,0 см. Сквозное колото- резаное ранение левого бедра имеет признаки прижизненного происхождения в виде кровоизлияний в ткани по ходу раневого канала, реактивных изменений в тканях из области повреждения. Судя по степени выраженности реактивных изменений в мягких тканях (наличие выраженной сосудистой реакцией и одиночными лейкоцитами в набухших стенках сосудов), ранение бедра образовалось за несколько десятков минут до момента наступления смерти. Колото-резаное ранение образовалось от локального воздействия плоского твердого удлиненного предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Направление воздействия спереди назад, несколько слева направо и сверху вниз. Более точно высказать о характере травмирующего предмета можно после проведения медико-криминалистической экспертизы. Кожные лоскуты с ранами изъяты и оставлены для передачи следственным органам. 1.2 Поверхностные повреждения мягких тканей: ссадины лобной области справа, правой окологлазничной области, задней поверхности правого предплечья, передней поверхности левой голени, внутренней поверхности левой голени, судя по наличию красновато-желтой и красной западающей поверхности, образовавшиеся незадолго или в момент наступления смерти от локальных скользящих воздействий одного или нескольких твердых тупых предметов, свойства контактной поверхности которых не отобразились в морфологических особенностях повреждений. Направления воздействий: спереди назад (лобная область, окологлазничная область, левая голень), сзади наперед (правое предплечье), справа налево (левая голень); ссадины тыльной поверхности в проекции проксимальных межфаланговых суставов 1-3 пальцев правой кисти и резаная рана ладонной поверхности правой кисти в области возвышения первого пальца, судя по плотным коричневым возвышающимся корочкам и наличию признаков заживления в ране, образовавшиеся за 3-4 дня до момента наступления смерти; ссадины, учитывая их морфологические свойства и расположения, образовались от локального скользящего воздействия одного твердого тупого предмета с преобладающей контактной поверхностью, действовавшего в направлении сзади наперед относительно исходного анатомического положения тела человека; рана образовалась от локального воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, при его надавливании протягивании в направлении длинника раны. Смерть В.Л. наступила от сквозного колото-резаного ранения левого бедра с пересечением бедренной артерии с развитием массивной кровопотери. Таким образом, сквозное колото- резаное ранение левого бедра находится в прямой причинно-следственной связи со смертью. Исходя из этого, сквозное колото-резаное ранение левого бедра с пересечением бедренной артерии по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человеке, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Поверхностные повреждения мягких тканей в причинно- следственной связи со смертью не находятся, ни каждое в отдельности, ни в совокупности, сами по себе не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. У живых лиц подобного рода повреждения обычно расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Согласно данным литературы и используя информацию из протокола осмотра трупа о степени выраженности трупных явлений можно предположить, что смерть В.Л. наступила примерно за 3-5 часов то момента фиксации трупных явлений при осмотре трупа на месте его обнаружения. Концентрация этилового спирта в крови соответствует тяжелой алкогольной интоксикации (т. 1 л.д. 99- 116);

протоколом выемки от 03 декабря 2015 года, согласно которому в танатологическом отделении № Бюро СМЭ ДЗМ изъята одежда трупа В.Л., а именно: футболка, джинсы, трусы, носки, толстовка, упакованные в бумажный пакет (т. 1 л.д. 121-124);

заключением эксперта № от 16 декабря 2015 года, согласно выводам которого, кровь трупа В.Л. относится к группе 0аВ; На кофте В.Л. обнаружена кровь человека группы ОаВ, что не исключает ее происхождение от самого В.Л. (т. 1 л.д. 129-132);

заключением эксперта № от 16 декабря 2015 года, согласно выводам которого, кровь из трупа В.Л. относится к группе 0аВ; На паре носков В.Л. обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н и в ряде пятен крови – агглютинины а,В, следовательно, кровь на носках В.Л. могла произойти от человека с группой крови ОаВ, в том числе от самого В.Л. (т. 1 л.д. 139-143);

заключением эксперта № от 15 декабря 2015 года, согласно выводам которого, кровь из трупа В.Л. относится к группе 0аВ; На футболке, принадлежащей В.Л., обнаружена кровь человека, относящаяся к группе ОаВ, которая могла произойти от него самого (т. 1 л.д. 150-153);

заключением эксперта № от 18 декабря 2015 года, согласно выводам которого, кровь из трупа В.Л. относится к группе 0аВ; На трусах, принадлежащих В.Л., изъятых в ходе выемки, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе ОаВ, которая могла произойти от самого В.Л. (т. 1 л.д. 160-162);

заключением эксперта № от 18 декабря 2015 года, согласно выводам которого, кровь из трупа В.Л. относится к группе 0аВ; На джинсах и ремне трупа В.Л. обнаружена кровь человека группы ОаВ, которая могла произойти от человека с аналогичной группой крови, в том числе от трупа В.Л. (т. 1 л.д. 169-172);

протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2015 года, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки в танатологическом отделении № ДЗМ, а именно: кофта, пара носков, футболка, трусы, джинсы и ремень (т. 1 л.д. 175-178);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 декабря 2015 года: кофты-толстовки, пары носков, футболки, трусов, джинсов и ремня, изъятых в ходе выемки в танатологическом отделении № ДЗМ (т. 1 л.д. 179);

заключением эксперта № от 21 декабря 2015 года, согласно выводам которого, кровь из трупа В.Л. относится к группе 0аВ; На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь группы ОаВ, которая могла произойти от человека с аналогичной группой крови, в том числе от трупа В.Л. (т. 1 л.д. 184-187);

протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2015 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 190-196);

протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2015 года, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно 5 отрезков дактилопленки со следами пальцев рук (т. 1 л.д. 197-198);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 декабря 2015 года: ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 201);

заявлением *** от 05 ноября 2015 года, в котором изложено чистосердечное признание последнего в том, что 04 ноября 2015 года он на почве ревности нанес В.Л. удар ножом в левую ногу (т. 2 л.д. 1);

протоколом предъявления предмета для опознания от 05 ноября 2015 года, согласно которому *** опознал нож, которым он нанес ножевое ранение в область левого бедра В.Л. 04 ноября 2015 года (т. 2 л.д. 11-14);

протоколом проверки показаний на месте от 05 ноября 2015 года с фототаблицей, согласно которому *** показал, где именно и каким образом нанес ножевое ранение В.Л. (т. 2 л.д. 15-26).

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми к существу настоящего дела, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления.

Оценивая показания потерпевшей О.П. и свидетелей Ж.Н., С.А., Н.А. и К.Е., суд доверяет им и кладет в основу приговора, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дали подробные показания относительно обстоятельств уголовного дела. Их показания объективно подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами, исследованными судом, а также показаниями самого подсудимого ***, данными им в ходе предварительного следствия. Все названные доказательства последовательны и полностью согласуются между собой, дополняя друг друга.

Суд также доверяет выводам экспертов, и считает, что экспертные заключения, имеющиеся в материалах дела, являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, так получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов обоснованы, представляются суду ясными и понятными, данные экспертиз согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, составлены специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующих областях.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное *** обвинение, исключив из него указание на то, что неустановленным способом он причинил В Л. телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и не состоящие в причиной связи с наступлением смерти, в виде: поверхностных повреждений мягких тканей: ссадин лобной области справа, правой окологлазничной области, задней поверхности правого предплечья, передней поверхности левой голени, внутренней поверхности левой голени, как не нашедшее своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении указанных телесных повреждений В.Л. именно *** и именно при вышеуказанных обстоятельствах не представлено.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 246 УПК РФ, исключает из обвинения *** указание на то, что он неустановленным способом, причинил В. Л. телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и не состоящие в причиной связи с наступлением смерти, в виде: поверхностных повреждений мягких тканей: ссадин лобной области справа, правой окологлазничной области, задней поверхности правого предплечья, передней поверхности левой голени, внутренней поверхности левой голени.

С учетом изложенного, и на основании анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Умысел подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления подтверждается способом совершения преступления, областью тела потерпевшего, куда был нанесен удар предметом, обладающим высоким травмирующим свойством – приисканным на месте совершения преступления ножом, осознанием подсудимого, что он совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, при он предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого, не предвидя при этом смерти В.Л., хотя при должной внимательности и осмотрительности мог и должен был предвидеть наступление смерти. Между действиями *** и наступлением смерти В.Л. имеется прямая причинная связь.

В ходе предварительного следствия *** была проведена амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключения которой № от 11 ноября 2015 г. *** хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, он обнаруживает признаки органического расстройства личности травматического генеза и синдрома зависимости от нескольких ПАВ (по МКБ-10 – F 07.00 F 19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о повторных травмах головы с потерей сознания, следствием которых явилось появление церебрастенической симптоматики в виде слабости, головных болей, головокружения, непереносимости жары, пребывания в душных помещениях, а также сведения о длительном по времени систематическом употреблении нескольких психоактивных веществ (героин, препараты «Налбуфин», «Димедрол», «Тропикамид», марихуана, гашиш, алкогольные напитки) с формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома. Данное диагностическое заключение подтверждают также выявленные в ходе обследования невысокий уровень интеллекта, конкретность, обстоятельность мышления, поверхностность, облегченность ряда суждений, эмоциональная неустойчивость. Диагностированные у *** психические расстройства в настоящее время не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, грубым интеллектуально-мнестическим снижением, нарушением критических способностей и выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у *** не было признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его были последовательные и целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, а также сохранились воспоминания о событиях указанного периода), он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время *** также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера *** не нуждается. В связи с наличием признаков зависимости от ПАВ он нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. Каких-либо противопоказаний для этого лечения у него нет. *** в период инкриминируемого ему деяния, находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает квалификацию состояния аффекта, либо иного выраженного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на сознание и поведение, так как алкогольное опьянение существенно изменяет протекание эмоциональных реакций, снижает способность к контролю и прогнозу поведения, облегчает проявление агрессии.

Суд доверяет заключению экспертов, оно не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем суд признает *** вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении *** наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка 20 июля 2001 г. рождения, ранее не судим, оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшей свои извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание *** своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления и принесение извинений потерпевшей.

Что касается указания в обвинительном заключении на наличие со стороны *** явки с повинной, то суд не усматривает такого смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд не учитывает в качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства его нахождение при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения. Других отягчающих наказание *** обстоятельств судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому *** наказания в виде лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначая основной вид наказания, суд считает возможным, исходя из личности подсудимого, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении *** ст. 64 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении *** положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая установленным факт совершения им особо тяжкого преступления.

Для отбывания назначенного подсудимому наказания суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения *** в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Обсудив гражданский иск, заявленный потерпевшей О.П. на сумму, причиненного ей материального ущерба в размере 161 428 рублей, в том числе 151 428 рублей, затраченных на погребение В.Л., и 10 000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных за оказание юридической помощи, и компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, выслушав мнение подсудимого, полностью признавшего сумму материального ущерба, однако просившего снизить сумму компенсации морального вреда, суд находит исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

Так, в пользу потерпевшей О.П. с подсудимого подлежат взысканию расходы на погребение и за оказание юридической помощи в размере 161 428 рублей, которые подтверждены документально, при этом заявленная сумма соответствует курсу валют, действующему на момент подачи заявления.

Суд также считает необходимым взыскать с *** в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей 700000 рублей, с учетом понесенных моральных и нравственных страданий, связанных с потерей единственного сына, и исходя из принципа гуманности и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения *** до вступления приговора в законную силу не изменять и оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания *** исчислять с 17 февраля 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения *** под стражей в период предварительного следствия с момента фактического задержания – с 04 ноября 2015 года по 17 февраля 2016 года.

Вещественные доказательства по делу: кофту-толстовку, пару носок, футболку, трусы, джинсы и ремень, изъятые в ходе выемки в танатологическом отделении № ДЗМ, а также нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей О.П. удовлетворить частично.

Взыскать с *** в пользу О. П. в счет возмещения материального ущерба 161 428 рублей (сто шестьдесят одну тысячу четыреста двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с *** в пользу О. П. в счет компенсации морального вреда 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение этого срока со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток после вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, а также, в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья:

Т.В.