Приговор суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ № 01-0066/2016 | Судебная практика

Дело № 1-66/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 31 марта 2016 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при секретаре Долимове А.А. с участием государственных обвинителей – помощника Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Дубровина А.И., помощника Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Воеводиной А.И., старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Давыдовой Д.Е., защитников – адвокатов Мартиросяна А.Ж., представившего удостоверение №1...и ордер №...от дата; адвоката Горошко И.В., представившей удостоверение №1...и ордер №... от ...2016 года; подсудимого Варламова И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВАРЛАМОВА Игоря Владимировича, паспортные данные, гражданина фио, со средним образованием, холостого, не работающего, не имеющего постоянного места жительства, судимого приговором Измайловского районного суда г. Москвы от дата за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев. Освободился дата по отбытии срока наказания; приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от дата за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился дата на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от дата №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Варламов совершил незаконное хранение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Варламов дата примерно в... часов ... минут, находясь по адресу: адрес, взял у ранее неизвестного мужчины пачку сигарет «...» в которой находились 4 патрона калибра 5,45мм, которые согласно заключению эксперта относятся к стандартным 5,45мм военным патронам (7Н6) отечественного производства и является штатными боеприпасами к 5,45 мм автоматам и ручным пулеметам ..., а так же к другому огнестрельному оружию с аналогичным патронником. Патроны к стрельбе пригодны. Данные патроны он хранил при себе до дата, когда примерно в ... час ... минут был задержан сотрудником фио ППСП ОМВД России по адрес, в последствии вышеуказанные 4 патрона в этот же день в период времени с ... часа ...минут по ... часа... минут у Варламова в ходе личного досмотра сотрудниками полиции ОМВД России по адрес по адресу: адрес, в присутствии понятых мужского пола, были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый Варламов свою вину не признал указав, что он не намеревался хранить указанные патроны при себе. дата мужчина по имени Александр, в ходе совместного распития с ним (Варламовым) спиртных напитков по адресу адрес передал, передал ему пачку сигарет, которые Варламов положил к себе в карман брюк. Он (Варламов) не знал что там находятся патроны. Затем его задержали сотрудники полиции и в присутствии понятых обыскали его, найдя указанную пачку. Варламов не подтвердил оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования из которых усматривается, что когда Александр передавал ему Варламову пачку сигарет, он понимал, что там находятся 4 патрона (л.д.32-25; 52-55; 70-72).

Несмотря на непризнание Варламовым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, который пояснил, что дата он находился возле дома № ... по адрес, г. Москвы, после чего к нему подошел неизвестный ему ранее мужчина в форменном обмундировании, который представился и предъявил свое служебное удостоверение, предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. После этого они направились в ОМВД России по адрес, где в кабинете № 111 ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. После этого, им был представлен ранее неизвестный мужчина, который представился, как Варламов И.В.. В их присутствии данный гражданин был досмотрен сотрудником полиции, в ходе досмотра у него из штанов одетых на нем была обнаружена и изъята пачка из под сигарет «...» красного цвета с находящимися в ней четырьмя патронами Варламов И.В., пояснил, что данные патроны ему ранее передал мужчина по имени Александр, а он хранил их при себе для личных целей. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на Варламова не оказывалось;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, который пояснил, что в настоящее время он состоит в должности полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес. дата примерно в ... час... минут он находился по адресу: адрес, где обратил внимание на ранее неизвестного ему мужчину, впоследствии оказавшимся Варламовым, который вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, а также находился в состоянии опьянения. Им (фио) было принято решение задержать данного мужчину и доставить в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем было принято решение досмотреть Варламова, в результате чего им были приглашены двое мужчин для участия в проведении личного досмотра в качестве понятых. В ходе личного досмотра у Варламова И.В. была обнаружена и изъята пачка от сигарет «Оптима» в которой находилось 4 патрона. Никакого давления с его стороны либо со стороны других сотрудников полиции на Варламова не оказывалось, по факту изъятого Варламов пояснил, что патроны дал ему один знакомый;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля фио, из которых усматривается, что дата он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Варламова И.В. в ОМВД России по адрес. В ходе досмотра из штанов надетых на Варламове в районе паховой области была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «...» красного цвета с находящимися в ней четырьмя патронами калибра 5.45x39 мм. с фиолетовая окантовкой пули и с указанной маркировкой в донце гильзы цифрами 17/94. Всё изъятое было упаковано, после чего составлен соответствующий протокол. По поводу изъятых патронов Варламов И.В., пояснил, что данные патроны ему ранее передал мужчина по имени Александр, а он хранил их при себе для личных целей (л.д. 40-41);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля фио, из которых усматривается, что он состоит в должности оперуполномоченного УР ОМВД России по р-ну Сокольники г. Москвы. дата примерно в ... час ... минут от оперативного дежурного ОМВД России по адрес ему поступила информация о том, что с адреса: адрес, был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес Варламов Игорь Владимирович для установления личности, а также со слов Варламова И.В. ему стало известно, что он (Варламов) недавно освободился. В результате чего им было принято решение провести личный досмотр последнего. После чего к нему в служебный кабинет были приглашены двое ранее неизвестных ему мужчин, которые согласились принять участие в личном досмотре Варламова И.В. Он разъяснил им права и обязанности понятого, а также порядок проведения личного досмотра. В присутствии двоих понятых мужского пола в ходе проведения личного досмотра у Варламова И.В. было обнаружено и изъято: из штанов надетых на нем (Варламове), в районе паховой области пачка от сигарет «Оптима» красного цвета, в которой находилось 4 патрона калибра 5.45x39 мм, с фиолетовой окантовкой пули и с указанной маркировкой на днище гильзы в цифрами 17/94. Вышеуказанные 4 патрона в пачке от сигарет «Оптима» были упакованы в один полиэтиленовый прозрачный пакет типа «файл» опечатанный отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью и оттиском печати ДЧ. По данному факту им был составлен соответственный протокол, где также все участвующие лица поставили свои подписи. По факту изъятого Варламов пояснил, что изъятые у него патроны, ему (Варламову) ранее передал знакомый по имени Александр (л.д. 61-62).

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков состав преступления от дата, в соответствии с которым в указанный день у Варламова была обнаружена пачка сигарет, в которой находились 4 патрона, калибра 5,45 мм (л.д.6);

- протоколом досмотра вещей находящихся при физическом лице от дата, в соответствии с которым в период времени с ... часа ... мин; по ...часа ...минут дата по адресу: адрес. каб.111 у Варламова И.В. в присутствии понятых были обнаружены и изъяты хранящиеся при нём в пачке сигарет «...» четыре патрона 5,45 мм (л.д.8-10);

- заключением эксперта №...от дата, из выводов которого следует, что представленные на экспертизу патроны, изъятые у Варламова, относятся к стандартным 5,45мм военным патронам (7Н6) отечественного производства и является штатными боеприпасами к 5,45 мм автоматам и ручным пулеметам Калашникова, а так же к другому огнестрельному оружию с аналогичным патронником. Патроны к стрельбе пригодны (л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов от дата, в соответствии с которым осмотрена пачка от сигарет «оптима», в которой находится 4 патрона (л.д. 25-26);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от дата, в качестве которых признаны пачка от сигарет «оптима», в которой находится 4 патрона (л.д. 27).

Оценивая вышеуказанные доказательства, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Показания Варламова в судебном заседании о том, что у него не было умысла на хранение патронов, опровергаются не только его собственными признательными показаниями на следствии, которые он неоднократно подтверждал в присутствии защитника, но а также показаниями свидетелей фио. фио. фио, фио, в присутствии которых Варламов при обнаружении изъятии у него патронов, пояснил, что хранил их для личных целей. Помимо изложенного в протоколе личного досмотра Варламова содержатся его объяснения относительно оттого, что изъятые у него патроны ему передал его знакомый Александр.

У суда не имеется также оснований не доверять вышеприведенному в приговоре заключению эксперта, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным и убедительно аргументированными, а выводы представляются суду ясными и понятными. Каких- либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ при проведении вышеуказанной в приговоре экспертизы, судом не установлено.

На перечисленных доказательствах суд основывается при вынесении приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы. Оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств по делу каких-либо из указанных выше доказательств не усматривается.

Доводы Варламова о непричастности к совершенному преступлению суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, избранный Варламовым с целью избежать уголовной ответственности.

Действия Варламова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов, поскольку Варламов13 дата хранил при себе 4 патрона, которые согласно заключению эксперта относятся к стандартным 5,45мм военным патронам (7Н6) отечественного производства и является штатными боеприпасами к 5,45 мм автоматам и ручным пулеметам Калашникова, а так же к другому огнестрельному оружию с аналогичным патронником. Патроны к стрельбе пригодны.

Признавая Варламова виновным в совершении преступления, суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу Варламову, он хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает хроническое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдромом зависимости от алкоголя. Указанные изменения психики выражены у Варламова не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллектуально -мнестических, эмоционально-волевых и критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Варламов признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и предстать перед судом. Варламов в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно- процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписями проводивших его экспертов, стаж работы по специальности которых, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в их компетенции, и скреплены печатью учреждения, в котором проводилась данная экспертиза.

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов, в совокупности с показаниями Варламова сразу после совершения преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, в котором он занимал активную позицию, обращался с ходатайствами к суду, суд полагает, что оснований сомневаться в том, что подсудимый осознавал фактический характер своих действий и руководил ими при совершении преступления не имеется, в связи с чем признаёт Варламова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против общественной безопасности, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: Варламов положительно характеризуется, страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями, оказывает материальную поддержку близким родственникам, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, при этом, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Варламов совершил умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором Варламов признан виновными, на менее тяжкую, не имеется. Принимая во внимание, тяжесть содеянного Варламовым, учитывая необходимость его исправления и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения подсудимым преступления, а также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в настоящем деле также не имеется. Варламов на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ВАРЛАМОВА Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ВАРЛАМОВУ Игорю Владимировичу исчислять с 31 марта 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания фио под стражей с дата до 31 марта 2016 года. Меру пресечения в виде заключения под стражу ВАРЛАМОВУ Игорю Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны: 4 патрона калибра 5,45мм, которые согласно заключению эксперта относятся к стандартным 5,45мм военным патронам (7Н6) отечественного производства и является штатными боеприпасами к 5,45 мм автоматам и ручным пулеметам Калашникова, а так же к другому огнестрельному оружию с аналогичным патронником - передать ОВ УМТ и ХО ГУВД по г. Москве для решения вопроса о их дальнейшей судьбе (в соответствии с приказом МВД РФ № 63 от дата). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

В.К. Сиратегян