[pic]
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2016 года
г. Москва
Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника Измайловской межрайонной прокуратуры г.Москвы Пермяковой К.И.,
подсудимого ***************** Д.А.,
защитника – адвоката Бюрчиевой А.Н.,
при секретаре Черной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
***************** ******************
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баранов Д.А. виновен в том, что совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
******************минуты, Баранов Д.А., имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, подошел к квартире *************и стал стучать во входную дверь руками и ногами. Проживающая в указанной квартире ***************** В.А. открыла входную дверь и сообщила ***************** Д.А., что он ошибся квартирой. После этого Баранов Д.А. против воли *************** не имея установленных законом оснований, попытался проникнуть в ее квартиру, перешагнув через порог, но ***************** В.А. пресекла его противоправные действия и вытолкнула ***************** Д.А. из квартиры, после чего закрыла за ним дверь. Затем Баранов Д.А., в продолжение своего умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище, открыл входную дверь в квартиру ***************** В.А. и оттолкнул ее в сторону, ударив ее спиной об стену, от чего ***************** В.А. испытала физическую боль, применив тем самым в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого Баранов Д.А. прошел внутрь квартиры и лег на кровать, расположенную в жилой комнате. На требования ***************** В.А. покинуть квартиру Баранов Д.А. не реагировал. На крики ***************** В.А. и ***************** Д.А., в квартиру пришла ***************** Е.А., которой удалось выгнать ***************** Д.А. из квартиры ***************** В.А.
Он же, Баранов Д.А., виновен в том, что совершил причинение побоев, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших причинение легкого вреда здоровью.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
******************минуты, Баранов Д.А., находясь в квартире **************** в ходе ссоры с ***************** В.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на применение в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не реагируя на требования ***************** В.А. покинуть квартиру, нанес ей удар кулаком в область лица, после чего лег на кровать, расположенной в жилой комнате. ***************** В.А. продолжила требовать от ***************** Д.А. немедленно покинуть квартиру. В ответ на это Баранов Д.А. встал с кровати, подошел к ***************** В.А. и стал наносить ей удары кулаками по лицу и ногами в область ее ног, высказывая при этом угрозы применения в отношения нее насилия, опасного для жизни и здоровья. На крики ***************** В.А. и ***************** Д.А. в квартиру пришла ***************** Е.А., которой удалось выгнать ***************** Д.А. из квартиры ***************** В.А. После этого ***************** В.А. вызвала наряд скорой и неотложной медицинской помощи, который по приезду госпитализировал ее ******************
Своими противоправными действиями Баранов Д.А. причинил ***************** В.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ****************** телесные повреждения в виде подапоневротической гематомы лобной области слева; ссадины в области головы и конечностей, которые, согласно судебно-медицинской классификации, относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, а также нарушил охраняемые законом права ***************** В.А. на неприкосновенность жилища, закрепленные ст. 25 Конституции Российской Федерации, причинив ей физическую боль и моральный вред.
Он же, Баранов Д.А., виновен в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
********************** в ходе ссоры с ***************** Н.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, нанес ***************** Н.В. *****************телесные повреждения в виде множественных двухсторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям: полные переломы 2,3 левых ребер по среднеключичной линии; полный перелом 5-го левого ребра по окологрудинной линии; полные переломы с 6-9 левых ребер по линии, располагающейся между передней подмышечной линией и среднеключичной линии; полные переломы 4-6 правых ребер по среднеключичной линии; неполные переломы 5,6,7 правых ребер по среднеподмышечной линии, которые составляют закрытую травму груди и сопровождаются нарушением целостности каркаса грудной клетки, в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, а также телесные повреждения в виде кровоподтека лобной области слева с переходом на левую височную область левой боковой поверхности спинки носа, левой щечной области, на нижней губе, образовавшиеся прижизненно, незадолго до наступления смерти, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Смерть *************** от закрытой травмы груди, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер по нескольким анатомическим линиям, осложнившейся острой дыхательной недостаточностью.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Баранов Д.А. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал, однако пояснил, что намерения причинить ***************** Н.В. телесные повреждения либо смерть у него не было, у них с матерью были хорошие отношения.
Объяснить произошедшее ***************. он может только состоянием алкогольного опьянения и своим психическим состоянием в тот момент, поскольку пребывал в шоке из-за того, что у него подозревали онкозаболевание. Обычно после употребления спиртного он агрессию не проявлял. В квартиру к ***************** В.А. он попал по ошибке, перепутал этаж.
Явку с повинной он написал добровольно, о содеянном сожалеет. Момент избиения ***************** Н.В. он не помнит.
От дачи дальнейших показаний подсудимый отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Свои показания на следствии Баранов Д.А. подтвердил в полном объеме.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, Баранов Д.А. показал, что ******** злоупотребляет спиртным. Так как его жена, ******** была против употребления им алкогольных напитков, он, как правило, уезжал употреблять алкоголь к матери, ***************** Н.В.
***************, он приехал к ***************** Н.В., где употреблял спиртное, которое покупал в магазине, до вечера ************ Примерно в *******************. он решил снова сходить в магазин и купить водки, но ***************** Н.В. не пустила его. Он понимал, что в 23 часа 00 минут в магазинах перестают продавать алкогольную продукцию, и стал из-за этого нервничать. На фоне этого в большой комнате между ним и ***************** Н.В. произошел конфликт, в ходе которого он стал все сильнее раздражаться и в какой-то момент не выдержал и ударил ***************** Н.В. ладонью по лицу. От удара ***************** Н.В. осела на диван и продолжала кричать на него, он окончательно вышел из себя и нанес ей не менее пяти ударов обеими руками в область грудной клетки. После этого ***************** Н.В. повалилась на диване на левый бок, стала плакать и просить, чтобы Баранов Д.А. остановился. Он не стал продолжать ее избивать, ушел во вторую комнату, где уснул на раскладушке. Пока он засыпал, он слышал, как ***************** Н.В. всхлипывала в соседней комнате.
****************** проснулся и увидел, что ***************** Н.В. лежит в большой комнате на полу рядом с диваном. Она лежала на животе, тело было чуть обращено на правый бок, ноги были подогнуты таким образом, что казалось, как будто она пыталась ползти. Он попытался привести ее в чувство, ***************** Н.В. была еще теплая на ощупь и подвижна в области спины и верхних конечностях. Он поднес ко рту ***************** Н.В. зеркало, запотевание не наступило, и он понял, что она умерла. После этого он вызвал сотрудников «скорой медицинской помощи», которые по приезду констатировали смерть ***************** Н.В., и сотрудников полиции, которые по приезду получили у него объяснения по обстоятельствам произошедшего. Что именно он рассказал сотрудникам полиции, он не помнит, поскольку находился в состоянии шока. После этого он отправился к себе домой по месту фактического проживания.
************* Соколиная гора г.Москвы, который пояснил, что судебный медицинский эксперт танатологического отделения №4 произвел осмотр трупа ***************** Н.В., в ходе которого были обнаружены телесные повреждения, состоящие в причинной связи с ее смертью. После звонка участкового Баранов Д.А. отправился в ОМВД России по району Соколиная гора г.Москвы и рассказал о произошедшем, поскольку понял, что именно его действия привели к смерти ***************** Н.В. Вину в совершенном преступлении Баранов Д.А. осознает полностью, в содеянном раскаивается.
**************** он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, после многодневного употребления алкогольных напитков, обстоятельства того дня он практически не помнит, в большей степени Баранов Д.А. может предполагать свои действия, нежели точно высказываться о них. Он допускает, что повреждения ***************** Н.В. он причинил не ударами рук, сжатыми в кулак, а при отталкивании ее ладонями рук, в том числе неоднократном. Вину в совершенном преступлении в отношении ***************** Н.В. Баранов Д.А. признал полностью, в содеянном раскаялся.
Вину в совершенных преступлениях в отношении ***************** В.А. Баранов Д.А. также признал полностью и раскаялся в содеянном. Несмотря на то, что Баранов Д.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и ничего не помнит, он допускает, что **************************
Помимо признания своей вины, вина ***************** в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:
- показаниями свидетеля **************супруги ***************** Д.А., в судебном заседании о том, что мужа она может охарактеризовать только с положительной стороны, он никогда не был агрессивным по отношению к окружающим. В конце **************. Баранов Д.А. находился в запое, т.к. узнал, что у него проблемы со здоровьем.
**************** она утром ушла на работу, муж оставался дома, потом она узнала, что он поехал к матери, ***************** Н.В. О том, что Баранов Д.А. избил мать, она узнала позднее от следователя. Муж ей пояснил, что очень много пил, проснувшись, обнаружил, что мать умерла, она считает, что Баранов Д.А. мог себя оговорить. Муж был в отчаянии, он любил мать, ранее конфликтов между ними не было. О том, что мать мужа мертва, она узнала *************
***************** Н.В. болела, у нее были переломы из-за хрупкости костей, она пила кальций.
Об инциденте с потерпевшей ***************** В.А. она также узнала только из материалов дела, ****************. она общалась с ***************** В.А., никаких повреждений у потерпевшей она не заметила, та не говорила о том, что Баранов Д.А. наносил ей удары.
Кроме того, по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 139 ч. 1 УК ******************** отношении потерпевшей ***************** В.А.:
- показаниями потерпевшей ***************** В.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что ***********************
Через некоторое время Баранов Д.А. начал стучать в дверь. Она открыла и сказала, что он ошибся квартирой, после чего Баранов Д.А. против ее воли попытался зайти в квартиру, перешагнув порог. Она вытолкнула его костылем и закрыла дверь. Баранов Д.А. продолжал стучать по двери, дергал дверную ручку, видимо, дверь открылась, и Баранов Д.А. проник в ее квартиру против ее воли, отолкнув ее. Она сильно испугалась, так как в квартире находилась одна. Она многократно требовала от ***************** Д.А., чтоб он вышел из квартиры, в этот момент он нанес ей удар кулаком в область лица, она почувствовала сильную боль, испугалась за свою жизнь и здоровье.
Затем Баранов Д.А. прошел в ее комнату и лег на кровать, попытался закурить, но она вырвала у него сигарету и потребовала покинуть ее квартиру, но Баранов Д.А, не реагировал. Затем Баранов Д.А. встал с кровати и начал наносить ей удары кулаками в область лица. Она пыталась успокоить ***************** Д.А., но безрезультатно. Примерно в 13 часов 25 минут Баранов Д.А. стал кричать, что убьет ее, после чего продолжил наносить удары в область лица. Она решила закрыться в ванной комнате, но Баранов Д.А. продолжал наносить ей удары кулаками в область лица и тела. Когда от многочисленных ударов она ослабела и села на пол, Баранов Д.А. нанес несколько ударов ногами по ее ногам. В этот момент соседи из квартиры №398 пришли ей на помощь, они кричали, чтобы Баранов Д.А. покинул квартиру, Баранов Д.А. схватил ее за волосы и попытался потащить к двери, но она смогла вырваться. Затем Баранов Д.А. покинул квартиру, а она закрыла входную дверь на два замка, Баранов Д.А. продолжал стучать в дверь. Затем приехал наряд полиции и «скорой медицинской помощи», который доставил ее в больницу.
Когда подсудимый пытался проникнуть против ее воли в ее квартиру, он с силой оттолкнул ее от прохода, при этом она ударилась о стену и испытала физическую боль. Угрозы ***************** Д.А. убийством она воспринимала как угрозы применения в отношении нее насилия. Она понимала, что Баранов Д.А. может сильно ее избить, поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. За какие-либо предметы Баранов Д.А. не брался, бил ее кулаками по лицу и ногами по ее ногам. Сотрудникам полиции она сообщила, что воспринимала всерьез угрозы ***************** Д.А. убийством, поскольку находилась в шоковом состоянии (т.2, л.д.44-50);
- показаниями свидетеля ***************** Е.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что ******************. она находилась дома, выйдя на лестничную площадку, увидела малознакомого мужчину, который впоследствии оказался Барановым Д.А.
Она слышала, как ***************** В.А., ее соседка, кричала и требовала от ***************** Д.А. выйти из ее квартиры, Баранов Д.А, не реагировал. Ее, ***************** Е.А., ******** в это время звонила в полицию. Затем она, ***************** Е.А., слышала, как Баранов Д.А. кричал, что убьет **************** и в этом момент она увидела, как Баранов Д.А. наносит удары ногами по ногам ***************** В.А. Она пыталась успокоить ***************** Д.А., нанесла ему несколько ударов веником по голове, но он не реагировал. Затем Баранов Д.А. попытался нанести ей удар, но она успела отойти (т.2, л.д.52-55);
- показаниями свидетеля *************************в судебном заседании о том, что у него на исполнении находился материал по факту незаконного проникновения в квартиру ***************** В.А., со слов которой, она открыла дверь квартиры, услышав стук, неизвестный мужчина, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в квартиру против ее воли, избил ее, потом этот мужчина (Баранов Д.А.) сказал, что ошибся.
На ее крики пришли соседи и прогнали ***************** Д.А.
Когда он отбирал объяснения у подсудимого, тот пояснил, что не помнит происходившего, спиртное употребляет много лет, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным.
У ***************** В.А.он видел телесные повреждения, она пояснила, что это следы избиения ее Барановым Д.А.
- показаниями свидетеля ****************** на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, *************** она вышла в общий коридор, чтобы посмотреть показания счетчиков и увидела, что у квартиры *********************** лежит сосед с 12-го этажа, Баранов Д.А. Она сообщила ***************** В.А., чтобы та аккуратнее выходила из квартиры, поскольку у ее двери лежит Баранов Д.А. Спустя 15 минут она, ***************** услышала, что в ее дверь стучат ногами, в дверной «глазок» она увидела, что это был Баранов Д.А. Спустя несколько минут Баранов Д.А. перестал стучать в ее дверь.
От ***************** В.А. ей, ************* стало известно, что она вышла из квартиры, услышав стук в дверь, после чего Баранов Д.А. подошел к ее двери и зашел в квартиру против ее воли. Находясь в квартире ***************** В.А., Баранов Д.А, избил ее (т.2, л.д.59-62);
- рапортом об обнаружении признаков преступления ***********************
- карточкой происшествия ****************
- карточкой происшествия *************************
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- карточкой происшествия *********************
- заявлением ***************** В.А. от *************** согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестного ей гражданина, который ворвался к ней в квартиру и избил ее, по рукам, ногам, лицу и по телу, кричал, что убьет ее (т.2, л.д.21);
- заявлением ***************** В.А. от *********** согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который *************** примерно в 13 часов 20 минут, ворвался к ней в квартиру по адресу: *******************избил ее кулаками и ногами, угрожал убить (т.2, л.д.22);
- выпиской из медицинской карты *****************
- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей ***************** В.А., согласно которому ********** был произведён осмотр места происшествия - квартиры по адресу: **************** При осмотре квартиры ***************** В.А. пояснила, что ******************* неизвестный мужчина проник к ней в квартиру против ее воли, причинил ей физическую боль, избил и угрожал убийством и физической расправой (т.2, л.д.35-37);
- заключением эксперта ***************************** расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.2, л.д.68- 70);
По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ***************** Н.В. вина подсудимого также подтверждается:
- показаниями потерпевшей ****************** представителя органов опеки и попечительства ОСЗН России по району Соколиная гора г.Москвы, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что об обстоятельствах совершенного преступления ей известно только в связи с участием в уголовном деле в качестве представителя потерпевшей ***************** Н.В. (т.1, л.д.92-95);
- показаниями свидетеля ***********************, в судебном заседании о том, что он совместно с ********************* сообщению о смерти ***************** Н.В. В квартире находился подсудимый, который открыл им дверь, Баранов Д.А. сказал, что его мать умерла. Баранов Д.А. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, сообщил, что пил несколько дней, также пояснил, что конфликтов у него с матерью не было, утром он обнаружил на полу в комнате мертвую мать. Он отобрал у ***************** Д.А. объяснения и направил тело ***************** Н.В. в морг. Видимых телесных повреждений на трупе не было, только немного крови в области носа, иначе он вызвал бы СОГ. Признаков борьбы в квартире также не было.Позднее он узнал, что Баранов Д.А. задержан;
- показаниями свидетеля ***************
- показаниями свидетеля ************************ оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что *****************. сотрудники УР ОМВД России по району Соколиная гора г.Москвы сообщили ему, что из танатологического отделения №4 Бюро СМЭ ДЗМ пришла факсограмма о том, что в ходе исследования трупа ***************** Н.В., которая проживала по адресу: *********************** обнаружены телесные повреждения, состоящие в причинной связи с ее смертью, а также о том, что в настоящий момент в отделе полиции находится сын ***************** Н.В. – Баранов Д.А., который находился в указанной квартире, когда был обнаружен труп ***************** Н.В., в связи с чем его надо опросить по обстоятельствам произошедшего. Он провел опрос ***************** Д.А., который сначала говорил, что ничего не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, но позже вспомнил, что находился в состоянии длительного запоя (несколько дней) и жил у своей матери ***************** Н.В. с ******************. он, Баранов Д.А., собрался за водкой и попросил денег у ***************** Н.В., но получил отказ, у него с матерью произошла ссора, в ходе которой Баранов Д.А. несколько раз ударил ***************** Н.В. кулаками в область груди и ребер с разных сторон. После этого Баранов Д.А. был задержан (т.1, л.д.143-145);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ****************
- протоколом осмотра трупа ***************** Н.В. ******************
- протоколом явки ***************** Д.А. ****************
- протоколом осмотра места происшествия с участием обвиняемого ***************** Д.А., согласно которому **************
- заключением эксперта **************************
- заключением эксперта ***************., согласно которого кровь трупа ***************** Н.В. относится к группе крови Вα. На тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении ее групповой принадлежности выявлен антиген В, который мог произойти от лица с группой крови Вα. Таким образом, кровь на тампоне со смывом вещества бурого цвета, могла произойти от трупа ***************** Н.В. (т.1, л.д.158- 161);
- заключением эксперта **********., согласно которому на двух наволочках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены пот с примесью слюны, определить групповую принадлежность смешанных пятен, не представилось возможным (т.1, л.д.167-171);
- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: смыв вещества бурого цвета; 2 наволочки белого цвета (т.1, л.д.153).
Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевших и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Доводы подсудимого о том, что события, имевшие место ************ помнит плохо, т.к. находился в сильной степени алкогольного опьянения, намерения причинять ***************** Н.В. телесные повреждения он не имел, суд расценивает как линию защиты.
Эти доводы ***************** Д.А. опровергаются показаниями потерпевшей ***************** В.А., из которых следует, что Баранов Д.А. осознанно, преодолевая ее сопротивление, проник в квартиру помимо ее воли и нанес ей побои. Не доверять показаниям потерпевшей ***************** В.А. у суда оснований не имеется, они логичны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в т.ч. показаниями свидетелей ***************** Е.А********************, заключением судебно-медицинской экспертизы ***************** В.А.
Доводы ***************** Д.А. по эпизоду с потерпевшей ***************** Н.В. также опровергаются его собственными признательными показаниями на предварительном следствии, протоколом явки подсудимого с повинной, протоколом осмотра места происшествия с участием подсудимого, в ходе которого он дал подробные показания о совершении им преступления, показаниями свидетеля *************
Суд также учитывает, что согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ***************** Д.А., он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Высказывания подэкспертного о запамятовании событий содеянного не противоречат настоящему заключению, так как имеют место в клинике простого алкогольного опьянения, но с учетом их несоответствия данным им ранее показаниям в материалах дела, расцениваются комиссией как защитно- установочные (т.2, л.д.76-79).
Показания свидетеля ********************
Названные выше экспертные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает, оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам, выводы экспертов представляются ясными и понятными.
На основании собранных по делу и исследованных судом доказательств, приведенных выше, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ***************** в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по эпизоду от ******************** В.А. по ч. 2 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия и по ч. 1 ст. 116 УК РФ как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших причинение легкого вреда здоровью, поскольку судом установлено, что ************************
Об умысле подсудимого на совершение названных преступлений свидетельствует характер и последовательность его действий. Так, после того, как он попытался проникнуть в квартиру потерпевшей ***************** В.А. и та воспрепятствовала этому, вытолкнув его из квартиры, Баранов Д.А., не оставив свой преступный умысел и реализуя его, открыл закрытую дверь квартиры ***************** В.А. и проник в квартиру, преодолевая сопротивление потерпевшей, оттолкнув ее и нанеся удар кулаком ей в лицо, а после этого, расположившись на кровати в квартире потерпевшей, в ответ на ее замечания, подверг ******************** избиению, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.
Также суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду ****************** УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Об умысле подсудимого на совершение указанного преступления свидетельствует характер и последовательность его действий, а именно: нанеся потерпевшей ***************** Н.В. удар по лицу, от которого она осела на диван и заведомо не могла оказывать ему сопротивление, подсудимый продолжил ее избиение руками в область грудной клетки, при этом не мог не осознавать возраст потерпевшей, свое явное физическое превосходство и возможность причинения им потерпевшей тяжкого вреда здоровью с учетом нанесения им ударов потерпевшей в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку.
Также суд учитывает, что после избиения потерпевшей, которое он прекратил только по просьбе ***************** Н.В., несмотря на ее жалобы о том, что ей больно, мер к оказанию потерпевшей помощи, в т.ч. медицинской, подсудимый не предпринял, лег спать и только на следующий день, обнаружив, что ***************** Н.В. умерла, вызвал наряд «скорой медицинской помощи», сообщив только о смерти потерпевшей, не упоминая возможных причин этого.
При этом суд принимает во внимание, что, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ***************** Д.А., его высказывания о запамятовании событий содеянного расценены комиссией экспертов как защитно-установочные.
В связи с изложенным суд не усматривает оснований для квалификации действий ***************** Д.А. по данному эпизоду по ст. 118 УК РФ, как о том просила сторона защиты.
При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ******************
Также суд признает смягчающим наказание подсудимого явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
По заключению амбулаторной первичной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, *********************************
С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного возможно лишь в условиях их изоляции от общества, в связи с чем назначает ***************** Д.А. наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания ***************** в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ исправительную колонию строгого режима, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Баранова***************** ************************ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15% в доход государства;
- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 15% в доход государства;
- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения наказаний, назначить ***************** Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, избранную в отношении ***************** Д.А. – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания ***************** Д.А. исчислять с **************., то есть с момента фактического задержания.
Вещественные доказательства: - смыв вещества бурого цвета; *************************
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии приговора.
О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.
Председательствующий судья
Е.Л. Лаврова