ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 17 марта 2017 года
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Бурой Е.П.
при секретаре Дергуновой Е.В.,
с участием
государственного обвинителя – Алиева В.Н.о.,
потерпевшего ФИО6 В.А. и его представителя – адвоката Улбутовой Н.В.,
подсудимого Бекедова А.Ю. и его защитника – адвоката Сафиулиной А.В., подсудимого Жукова О.В. и его защитника – адвоката Шаронова И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении:
Бекедова А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, имеющего средне-техническое образование, работающего охранником в ООО <данные изъяты>», <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
Жукова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, работающего поваром в трактире «<данные изъяты>», военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бекедов А.Ю. и Жуков О.В. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих основаниях.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Жуков О.В., находясь в неустановленном следствием месте совместно с ранее знакомым Бекедовым А.Ю., вступили между собой в преступный сговор на умышленное причинение вреда здоровью ФИО34 После чего, Жуков О.В. и Бекедов А.Ю., имея умысел на причинение вреда здоровью ранее им знакомого ФИО33., пришли к дому №, расположенному по <адрес>, где проживает последний и, предварительно позвонив ему по телефону, попросили ФИО35 выйти на улицу для разговора. После того как ФИО6 вышел к подъезду указанного дома, Бекедов А.Ю., действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Жуковым О.В., используя надуманный предлог как повод для причинения вреда здоровью ФИО36., стал требовать от последнего долг в размере 2 000 рублей за несостоявшуюся поездку на рыбалку. Спровоцировав, таким образом, конфликт, Бекедов А.Ю., реализуя совместный преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО38., кулаком правой руки нанес ему один удар по лицу в область левой скулы, отчего последний испытал сильную физическую боль. После чего ФИО37. в целях самозащиты поднял правую ногу, а ФИО4, поймав ее руками, стал удерживать ФИО39. в положении «стоя» на одной ноге. Затем Жуков О.В., реализуя совместный с Бекедовым А.Ю. преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО6 ФИО40, подошел к последнему со спины и, действуя умышленно, сбил с ног <данные изъяты>., отчего последний, потеряв равновесие, упал на асфальт на правый бок. Затем Бекедов А.Ю., действуя умышленно, продолжая реализовывать совместный с Жуковым О.В. преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО41., нанес ему один удар правой ногой по лицу в область правой скулы, отчего последний испытал сильную физическую боль и, перевернувшись на живот, закрыл своими руками лицо и голову, а Бекедов А.Ю. и Жуков О.В., действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, нанесли каждый не менее трех ударов ногами по туловищу ФИО42. Далее Бекедов А.Ю., взяв ФИО43. за майку, приподнял его голову и тело от асфальта, а Жуков О.В., действуя умышленно, продолжая осуществлять совместный преступный умысел группы, направленный на причинение вреда здоровью ФИО44., нанес ему правой ногой не менее трех ударов по лицу в область правой скулы и носа. После чего Бекедов А.Ю. и Жуков О.В., продолжая свои совместные преступные действия, нанесли ФИО45. не менее трех ударов каждый по лицу в область носа, глаз, скул и челюсти, отчего последний испытал сильную физическую боль. В результате своих совместный преступных действий Жуков О.В. и Бекедов А.Ю. причинили ФИО46. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: вдавленный, оскольчатый перелом передней и задней стенок правой верхнечелюстной пазухи; оскольчатый перелом носовых костей и перегородки носа с выраженным смещением влево и деформацией наружного носа; перелом решетчатой кости справа в части образующей медиальную стенку глазницы; рана на спинке носа; кровоподтеки: вокруг левого глаза, вокруг правого глаза, в нижних отделах щечной области с переходом в подчелюстную область; ссадины на лице.
Все переломы, рана образовались от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Ссадины образовались вследствие трения от воздействия твердого тупого предмета (ов).
Повреждения - перелом передней и задней стенок правой верхнечелюстной пазухи: оскольчатый перелом носовых костей и перегородки носа (с выраженным смещением влево и деформацией наружного носа) и перелом решетчатой кости справа в части образующей медиальную стенку глазницы - как в совокупности, так и каждое в отдельности, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ФИО47.
Повреждение - рана - по признаку кратковременного расстройства здоровы продолжительностью до трех недель, причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью ФИО48
Остальные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью ФИО49
Подсудимый Бекедов А.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ признав в полном объеме, пояснил, что он, Жуков А.В., Антипов В.А. и Свидетель №3 договорились ехать на рыбалку. ФИО50. обещал их отвезти на рыбалку, они приобрели продукты и снасти для рыбалки, однако, ФИО51, в последний момент сообщил, что не поедет никуда. ДД.ММ.ГГГГ. он, Жуков О.В. и Свидетель №3 встретились, Жуков О.В. позвонил ФИО52. с претензиями по поводу не состоявшейся поездки, ФИО6 В.А. вышел к подъезду. Они все вместе отошли от подъезда, Свидетель №3 отошел на 20 м. от них, Жуков стоял в 3 метрах от него и ФИО54. В ходе разговора с ФИО55. у него с ним возник словестный конфликт, в результате которого ФИО53. правой ногой нанес ему удар в область груди, он в свою очередь нанес ФИО56. удар в область лица. В этот момент Жуков О.В. подошел ближе. ФИО57. от удара упал, затем встал и попытался нанести удар Жукову О.В. Жуков О.В. поймал ФИО58 за ногу и последний удал, в этот момент он /Бекедов А.Ю./ нанес потерпевшему удар ногой по голове. Когда ФИО6 В.А. упал, возможно он и Жуков О.В. наносили потерпевшему удары, точно не помнит, поскольку прошло много времени. В этот момент подошли мать ФИО6 и еще одна женщина, стали кричать, чтобы они прекратили избивать ФИО6 В.А. Он и ФИО2 помогли ФИО6 В.А. подняться с земли и все вместе ушли на школьный двор. Там они никаких ударов ФИО6 В.А. не наносили, подъехала скорая помощь и полиция. На следующий день они извинились перед ФИО6 В.А. и померились. Признает, что все повреждения, которые были установлены у Бекедова А.Ю. были причинены совместными действиями его и Жукова О.В. Ущерб ФИО59. возместили в полном объеме, моральный вред компенсировали. Раскаивается в случившемся. Просит прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по данному основания ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Жуков О.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ признав в полном объеме, пояснил, что он, Бекедов А.Ю., ФИО6 В.А. и Свидетель №3 договорились ехать на рыбалку. ФИО6 В.А. обещал их отвезти на рыбалку, они приобрели продукты и снасти для рыбалки, однако, ФИО6 В.А. их обманул и никуда не поехал. ДД.ММ.ГГГГ. он, Бекедов А.Ю. и Свидетель №3 встретились, он позвонил ФИО6 В.А. по поводу несостоявшейся рыбалки. ФИО6 В.А. вышел на улицу к подъезду, они отошли в сторону. Свидетель №3 отошел к гаражам, а он стоял в стороне от ФИО6 В.А. и ФИО4 и за последними не наблюдал. ФИО4 стал разговаривать с ФИО6 В.А., их разговор перерос в конфликт. Он подошел к ним когда все кричали. ФИО6 В.А. попытался нанести ему /Жукову О.В./ удар ногой, но он поймал ногу и сделал ему подножку и ФИО6 В.А. упал. Когда ФИО6 В.А. упал, он нанес ему два удара ногой. Наносил ли удары ФИО4 он не помнит, так как прошло много времени. В этот момент подошли мать ФИО6 и еще одна женщина, стали кричать, чтобы они прекратили избивать ФИО6 В.А. Он и ФИО2 помогли ФИО6 В.А. подняться с земли и ушли на школьный двор. Там они никаких ударов ФИО6 В.А. не наносили, подъехала скорая помощь и полиция. На следующий день они извинились перед ФИО6 В.А. и померились. Признает, что все повреждения, которые были установлены у ФИО4 были причинены совместными действиями его и Жукова О.В. Ущерб ФИО6 В.А. возместили в полном объеме, моральный вред компенсировали. Раскаивается в случившемся. Просит прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по данному основания ему разъяснены и понятны.
Вина подсудимых кроме признаниями ими вины в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:
Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 В.А., данным в суде, с Бекедовым А.Ю. и Жуковым О.В. они знакомы давно, собирались вместе ехать на рыбалку, но у него не получилось. ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. ему позвонил Жуков О.В. и попросил выйти на улицу. Он вышел к подъезду, Жуков О.В. был с Бекедовым А.Ю. и еще одним человеком, они отошли от подъезда. Жуков О.В. и Бекедов А.Ю., закупили продукты, потратились и он должен был им отдать 1500 рублей из-за того, что по его вине не состоялась рыбалка. Поскольку он не согласился отдавать деньги, произошел конфликт. Бекедов А.Ю. нанес ему удар кулаком в область левого глаза, он уклонился и в ответ тоже замахнулся кулаком. Бекедов А.Ю. от удала увернулся, и он стал наносить последнему удар ногой. В это время Бекедов А.Ю., поймал его ногу, а Жуков О.В. поставил ему подножку, в результате чего он потерял равновесие и упал на бок, почувствовав физическую боль. Дальше Бекедов А.Ю. стал наносить удары в область лица, он повернулся на живот и стал закрывать лицо. Бекедов А.Ю. и Жуков О.В. стали наносить ему удары по лицу поочередно ногами по два-три удара каждый. Далее удары прекратились, в это время к нему подошла его мать ФИО60. и соседка Безрукова Е.А. они стали кричать с просьбой, чтобы Бекедов А.Ю. и Жуков О.В. прекратили наносить ему удары. После чего он встал, удары ему больше никто не наносил. Он вместе с подсудимыми ушли на школьный двор, он умылся, у него выпали зубы от ударов, которые ему нанесли подсудимые. Он с подсудимыми уже хотел примириться, но приехала полиция. От вышеуказанных действий подсудимых у него был поврежден нос с последующей деформацией в левую сторону, он стал кривым, ему сделали операцию, через полгода рекомендовано сделать ринопластику. Какого либо дискомфорта по поводу своей внешности в связи с повреждением носа он не испытывает, познакомился с девушкой, своего внешнего вида он не стесняется. В настоящее время претензий к подсудимым не имеет, поскольку материальный и моральный вред ему возмещен. После произошедших событий подсудимые на него давления не оказывали, угрозы в его адрес не высказывали.
В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего, судом с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего ФИО61., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 час. ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и попросил его выйти на улицу. Выйдя из дома к подъезду и подождав некоторое время к нему подошли Жуков О.В., Бекедов А.Ю. и Свидетель №3, при этом они находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил характерный запах, они немного пошатывались, так же в ходе разговора они сообщили ему, что идут из бара. От подъезда он попросил их уйти для разговора и они пошли в противоположную сторону от <адрес>, где остановились около гаражей, отошли примерно на расстояние 40-50 метров от его дома. Бекедов А.Ю. стал требовать с него денежные средства в сумме 2 000 рублей, так как он не поехал с Жуковым О.В. на рыбалку. Он Бекедову А.Ю. пояснил, что в социальной сети «В Контакте», пояснил Жукову О.В. о том, что на рыбалку у него поехать не получится из-за работы. При этом Свидетель №3 стоял от него, Бекедова А.Ю. и Жукова О.В. в стороне, на расстоянии примерно 6-8 метрах. Бекедов А.Ю. и Жуков О.В. в ходе разговора с ним были настроены агрессивно. В ходе словесной ссоры Бекедов А.Ю. кулаком правой руки нанес ему один удар по лицу в область левой скулы. От данного удара он испытал сильную физическую боль. Далее он в целях самозащиты поднял правую ногу, для того чтобы нанести удар Бекедову А.Ю., однако, удар он ему нанести не смог, он поймал его ногу своими руками и стал ее удерживать, при этом он стал стоять на одной ноге. В это время Жуков О.В. подойдя со спины дернул его за ногу или подставил ему подножку, отчего он, потеряв равновесие упал на дворовуюдорогу, при этом при падении Бекедов А.Ю. отпустил его ногу и он упал на свой правый бок. При падении он физической боли не испытал. Когда он лежал на асфальте Бекедов А.Ю. нанес ему правой ногой обутой в кроссовок один удар по лицу в область правой скулы, от данного удара он испытал сильную физическую боль и повернувшись на живот он стал закрывать своими руками лицо и голову от ударов. Перед тем как закрыть лицо он видел, что около него так же продолжают находиться Бекедов А.Ю. и Жуков О.В., при этом Бекедов А.Ю. находился со стороны его левого бока, а Жуков О.В. с правого бока. После того как он закрыл лицо он почувствовал сильные ударыне менее трех с левого бока и не менее трех с правого бока. По характеру нанесения ударов, он понял, что удары ему наносились ногами Жуковым О.В. и Бекедовым А.Ю.. Далее удары прекратились и Бекедов А.Ю. взяв его за шиворот его майки красного цвета приподнял его тело на 60см от асфальта, в это время Жуков О.В. приблизившись к нему нанес ему правой ногой обутой в летние кроссовки не менее трех ударов по лицу, при этом удары приходились один в область правой скулы, два в область носа. Он попытался перевернуться, для того, чтобы снова закрыться от ударов руками, в этот момент Бекедов А.Ю. отпустил его майку и в это время он видел, как Жуков О.В. и Бекедов А.Ю. вдвоем продолжили одновременно наносить ему удары ногами по лицу, каждый нанес ему не менее трех ударов, а всего вместе они нанесли ему не менее шестиударов. Удары приходились по носу, по левому глазу, по правому глазу, по правой скуле, по левой скуле и по челюсти, а именно в область передних зубов. От данных ударов он находился в шоковом состоянии, у него были сильные боли, однако сознание он не терял. Далее удары прекратились, в это время к нему подошла его мать ФИО6 Л.Н. и соседка Свидетель №2 они стали кричать с просьбой, чтобы Бекедов А.Ю. и Жуков О.В. прекратили наносить ему удары. После чего, Бекедов А.Ю. взяв его под левую руку, а Жуков О.В. под правую повели его на футбольное поле, примерно 300 метров, а именно за школу №, расположенную по адресу: <адрес>. Свидетель №3 шел вместе с ними. Находясь рядом с футбольным полем, около спортивной площадки Бекедов А.Ю. и Жуков О.В. продолжилитребовать с него денежные средства в сумме 2 000 рублей, на потраченный бензин. В это время к ним так же подошел ФИО11 На футбольном поле ему более никаких ударов не наносилось. Находясь на футбольном поле он самостоятельно извлек три зуба, которые висели у него на десне и положил в платочек, которые были сломаны в результате нанесенных ему Жуковым О.В. и Бекедовым A.Ю. ударов. Жуков О.В., Бекедов А.Ю., Дюжаков А.А. и Свидетель №3 все этовидели, но точно утверждать не может, зубы он потом в дальнейшем выбросил, куда именно сказать не может. После чего прибыли сотрудники полиции и скорая помощь, которая его госпитализировала в больницу им. Семашко. До настоящего времени за медицинской помощью по факту зубов он не обращался, зубы не вставлял и не ремонтировал. До настоящего времени по носу ему произвели одну операцию в больнице им. Середавина, в челюстно-лицевой хирургии. Более ни каких операций ему не делали. У него в ходе нанесения телесных повреждений никакое имущество не пропало. В ходе нанесения ударов у него из кармана трико выпала его банковская карта, которую он в дальнейшем сразу в этот же день нашел на том месте, где ему наносили удары. Карту он не блокировал, ни каких снятий денежных средств не было. После того, как ДД.ММ.ГГГГ. Бекедов А.Ю. и Жуков О.В. причинили ему телесные повреждения, у него произошел перелом носа с последующей деформацией в левую сторону, он стал кривым, сместился влево. Данная травма для него является очень болезненной, так как его лицо стало безобразным, и он стал стесняться людей, особенно женщин, так как он в настоящее время холост и ищет свою вторую половину, то есть женщину, а своего внешнего вида он стал стесняться и комплектовать. С женщинами он стал бояться общаться, так как ему кажется, что он своим лицом отталкивает их от себя и вызывает у них отвращение. Когда он идет по улице, ему кажется что вокруг люди смотрят на него с отвращением и он поэтому поводу очень переживает.
После оглашения показаний, потерпевший подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, однако, в части того, что он считает, что его лицо обезображено, просит учесть его показания, которые он дал в суде, поскольку после причинения ему повреждений его лицо было опухшее, в связи с чем, он считал что оно обезображено, в настоящее время опухоль сошла и он не считает, что его лицо обезображено.
Согласно показаниям свидетеля ФИО62., данным в суде, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00час. она у подъезда с Безруковой Е.А., разговаривали между собой. В это время из их подъезда вышел ее сын ФИО6 В.А., она спросила у него куда он собрался, на что он сказал, что сейчас придет, после чего он ушел в противоположную сторону от подъезда, куда именно она сказать не может. Спустя какое-то время она услышала, что Безрукова Е.А. стала кричать, чтобы прекратили драку. Они подошли ближе, и она увидела, что двое парней стояли били ногами третьего парня, который лежал на дороге, а четвертый парень стоял в стороне. Приблизившись она увидела, что двое парней избивают ее сына, они наносили удары, стоя с разных сторон, друг против друга, по голове и лицу ее сына, удары наносили ногами, точное количество сказать не может. Безрукова Е.А. стала кричать на парней, в это время ее сын ФИО63. присел к забору, и она увидела, что у него все лицо было в крови, в гематомах, ссадинах. Удары ее сыну наносил Жуков О.В. и Бекедов А.Ю. Далее Бекедов А.Ю. взяв ее сына ФИО64. под левую руку, а Жуков О.В. под правую повели его в сторону футбольного поля, она пошла следом за ними. По дороге, так как она медленно передвигается из за своего возраста, она потеряла их из виду, но нашла в районе спортивной площадки, за школой 90 <адрес>. Находясь на спортивной площадке она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. После этих событий у ее сына кривой нос, ему сделали операцию, представит еще одна операция. Внешность своего сына обезображенной не считает, ее сын какого-либо дискомфорта в связи с этими повреждениями не испытывает.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, судом с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО6 Л.Н., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00час. она находилась около своего подъезда № <адрес>, так же с ней находилась ее соседка Безрукова Е.А. Она находилась на лавочке напротив Безруковой Е.А., разговаривали между собой. В это время из их подъезда вышел ее сын ФИО6 В.А., она спросила у него куда он собрался, на что он сказал, что сейчас придет, после чего он ушел, в противоположную сторону от подъезда, куда именно она сказать не может. Спустя примерно 5-10минут она услышала, что Свидетель №2 стала кричать, что «трое на одного это не честно», она посмотрела в ту сторону, в которую кричала ФИО65., но как раз по дороге проезжали а/м и она ничего не увидела. Свидетель №2 продолжила кричать чтобы прекратили драться, после чего она встала и пошла в сторону ЖЭУ и садика где были гаражи. Она пошла следом за ней. Они подошли к дороге, пропусти проезжающие машины, после чего перейдя проезжую часть она увидела, что двое парней стояли били ногами третьего парня, который лежал на дороге, а четвертый парень стоял в стороне. Приблизившись она увидела, что двое парней избивают ее сына, они наносили удары, стоя с разных сторон, друг против друга, по голое и лицу ее сына, удары наносили ногами, точное количество сказать не может, так как увидев с какой жестокостью они избивают ее сына она находилась в шоковом состоянии. Данная драка была от дома, где она проживает на расстоянии примерно 50-60 метрах. Свидетель №2 стала кричать на парней, в это время ее сын ФИО6 В.А. присел к забору, и она увидела, что у него все лицо было в крови, в гематомах, ссадинах. Удары ее сыну наносил Жуков О.В. и Бекедов А.Ю., их данные ей стали известны после произошедшего, отец ФИО23 приходил к ней совместно с Бекедовым А.Ю. Далее Бекедов А.Ю. взяв ее сына ФИО6 В.А. под левую руку, а ФИО2 под правую повели его в сторону футбольного поля, она пошла следом за ними, четвертый парень Свидетель №3, его данные ей стали так же известны в дальнейшем от ее знакомых и соседей. По дороге, так как она медленно передвигается из за своего возраста, она потеряла их из виду, но нашла в районе спортивной площадки, за школой № г. Самара. Находясь на спортивной площадке она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. После того как гематомы стали сходить, она увидела, что у ее сына кривой и опухший нос, из за данного повреждения носа в настоящее время у ее сына затруднено дыхание, сильные головные боли. Ее сыну ФИО6 В.А. была произведена одна операция по выправлению носа, в настоящее время требуется еще одна повторная операция, так как до настоящего времени нос искривлен. В связи с данным явным искривлением его лицо отталкивает от себя, данный нос не может его украшать. На улице все обращают внимание на его нос, так же от соседей она неоднократно слышала, что раньше ее сын был красивым, а сейчас у него сильно искривлен нос. Считает, что данное искривление носа обезображивает лицо ее сына ФИО6 В.А.После оглашения показаний, свидетель подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, однако, в части того, что она считает, что лицо ее сына обезображено, просит учесть ее показания, которые она дала в суде, поскольку после причинения повреждений ее сыну его лицо было опухшее, в связи с чем, она считала что оно обезображено, после того как опухоль сошла она не считает, что его лицо обезображено, два месяца назад ее сын познакомился с девушкой и они встречаются, дискомфорта в связи с искривлением носа он не испытывает, не стесняется своей внешности.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в суде, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 час. она находилась около своего подъезда, так же с ней находилась ее соседка ФИО6 Л.Н. В это время она увидела, что напротив подъезда на газон подошли трое парней: Жуков О.В., Бекедов А.Ю. и Свидетель №3 К ним из ее подъезда вышел ФИО6 В.А. и подойдя поздоровался с парнями за руку. О чем они разговаривали между собой она не слышала, так как разговаривала на лавочке с ФИО6 Л.Н.. После этого ФИО6 В.А., Жуков О.В., Бекедов А.Ю., Свидетель №3 пошли по направлению ЖЭУ и детского сада, прямо по дороге, удаляясь от ее дома. Спустя примерно 5-10минут она глазами посмотрела в сторону дороги прямо, куда ушел ФИО6 В.А. и увидела, что одного парня бьют двое парней, а другой четвертый парень стоял в стороне. Ее возмутил тот факт, что двое парней бьют одного. Она стала кричать, чтобы двое парней прекратили свои действия. Далее она сразу же встала с лавочки и пошла по направлению драки, совместно с ней пошла ФИО6 Л.Н.. Остановившись и подождав проезжающие машины она с ФИО6 Л.Н. перешли дорогу и подошли к дерущимся, в это время парень которому наносили удары лежал на земле, а около него она увидела Жукова О.В. с одной стороны и Бекедова А.Ю. с другой стороны, они наносили удары ногами лежащему на земле ФИО6 В.А. Сколько именно они нанесли ударов она сказать не может, так как не считала. Но точно может сказать, что удары наносил Жуков О.В. и Бекедов А.Ю. Она стала кричать на парней, в это время ФИО6 В.А. присел к забору и она увидела, что у него все лицо было в крови, в гематомах, ссадинах. Далее Бекедов А.Ю. взяв ФИО6 В.А. под левую руку, а ФИО2 под правую повели его в сторону футбольного поля, она за ними не пошла, а ФИО6 Л.Н. пошла за ними. Более в тот день она ФИО6 В.А. не видела, от соседей она узнала, что его увезли в больницу. На следующий день она увидела ФИО6 В.А., его лицо было сильно опухшим в гематомах, его было не узнать. В дальнейшем через неделю она увидела ФИО6 В.А., гематомы стали сходить с лица, и она увидела, что его нос кривой. До данного происшествия у ФИО6 В.А. был прямой хороший нос, он симпатичный молодой парень. В данное же время его нос кривой, лицо отталкивает, и его не украшает.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в суде, ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими знакомыми: Бекедовым А.Ю. и Жуковым О.В. Жуков О.В. позвонил ФИО6 В.А., на что последний ему ответил, что он скоро приедет и выйдет к ним во двор. После этого, примерно в 19.00час. из своего дома к ним на площадку, расположенную около гаражей напротив <адрес>, пришел ФИО6 В.А. Когда они стояли около гаражей, то между Бекедовым А.Ю., Жуковым О.В. и ФИО6 В.А. произошла ссора, так как ФИО6 В.А. обещал им, что он поедет с ними на рыбалку, покажет им место для рыбалки, а сам накануне уже сказал Жукову О.В., что не поедет. Пока они втроем ругались, он отошел в сторону, а потом когда стал к ним возвращаться, то он увидел, что ФИО6 В.А. толкнул Бекедова А.Ю. двумя руками в грудь, в ответ Бекедов А.Ю. также оттолкнул ФИО6 В.А. от себя. Затем, он увидел, как ФИО6 В.А. кулаком своей руки нанес ФИО4 один удар по лицу. Тогда Бекедов А.Ю. разозлившись на ФИО6 В.А. нанес ему кулаком своей руки один удар по лицу, куда точно он не разглядел, но от этого удара, ФИО6 В.А. сразу же упал на асфальт и у него было видно, что на лице пошла кровь. Когда он к ним подошел, то он увидел, что Жуков О.В. и Бекедов А.Ю. стали поднимать ФИО6 В.А. с асфальта. В это время к ним также подбежали пожилые женщины, как позже он узнал, что это были мама ФИО6 В.А. и его соседка бабушка Катя. Затем Бекедов А.Ю. и Жуков О.В. взяли ФИО6 В.А. под руки с двух сторон подняли ФИО6 В.А. и они все вчетвером пошли на школьный двор. Когда они пришли на школьный двор, минут через десять туда приехали сотрудники полиции, которые задержали их и доставили в отдел полиции. После указанных событий, по его мнению, внешность ФИО6 в.А. не изменилась.
Согласно показаниям свидетеля ФИО11, данным в суде, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 час., когда он проходил через футбольное поле МОУ СОШ № <адрес>, то там он увидел, ранее ему знакомых: Жукова О.В., Бекедова А.Ю., Свидетель №3, ФИО6 В.А. и его маму, как ее зовут, не знает, но знает ее визуально. Все они впятером стояли и разговаривали, при этом у ФИО6 В.А. все лицо было в крови, и он все время вытирал свое лицо своей майкой красного цвета, которую он держал в руках, и которая была вся в крови. При этом все лицо у ФИО6 В.А. было опухшее от телесных повреждений. Он спросил у ФИО6 В.А. о том, что случилось, на что он ему ответил, что у него с Бекедовым А.Ю. и Жуковым О.В. произошла ссора, в ходе которой ФИО4 нанес ему два удара по лицу. Ссора у них со слов ФИО6 В.А. произошла из-за того, что он якобы отказался ехать с ними на рыбалку. После этого, он также увидел, что на место происшествие приехали сотрудники полиции, а позже скорая помощь. После указанных событий, по его мнению, внешность ФИО6 в.А. не изменилась.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Жукова Н.П. показала, что после произошедшего ее сын Жуков О.В. сильно раскаивается, переживает. От переживаний у него повышается давление, болит колено. Охарактеризовала своего сна с положительной стороны, помогает ей, ухаживал за бабушкой и дедушкой, никому не отказывает в помощи.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Бекедова Т.А. показала, что ее сын спокойный, уравновешенный, всегда придет на помощь, живет с бабушкой, рос без отца, служил в МВД в г. Москва, получал награды за хорошую службу, летом на волге спас мальчика, который чуть не утонул. После произошедших событий очень сожалеет о случившемся, раскаялся.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, с места происшествия ничего не изъято, фотосъемка не проводилась. /л.д. № т. №/.
В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены медицинские документы, а именно: 2 карты вызова скорой помощи, 2 выписки из медицинских карт амбулаторного больного, выписка из журнала оказания экстренной помощи, осмотр оториноларинголога, протокол исследования, осмотр в травматологическом пункте, справка из больницы им. Семашко, все вышеуказанные документы на имя ФИО6 В.А., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /т. № л.д. №/.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу медицинские документы, а именно: 2 карты вызова скорой помощи, 2 выписки из медицинских карт амбулаторного больного, выписка из журнала оказания экстренной помощи, осмотр оториноларинголога, протокол исследования, осмотр в травматологическом пункте, справка из больницы им. Семашко, все вышеуказанные документы на имя ФИО6 В.А./. № л.д. №/.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 В.А. установлены повреждения: вдавленный, оскольчатый перелом передней и задней стенок правой верхнечелюстной пазухи; оскольчатый перелом носовых костей и перегородки носа с выраженным смещением влево и деформацией наружного носа; перелом решетчатой кости справа в части образующей медиальную стенку глазницы; рана на спинке носа; кровоподтеки: вокруг левого глаза, вокруг правого глаза, в нижних отделах щечной области с переходом в подчелюстную область; ссадины на лице. Все переломы, рана образовались от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Ссадины образовались вследствие трения от воздействия твердого тупого предмета (ов). Повреждения – перелом передней и задней стенок правой верхнечелюстной пазухи; оскольчатый перелом носовых костей и перегородки носа (с выраженным смещением влево и деформацией наружного носа) и перелом решетчатой кости справа в части образующей медиальную стенку глазницы – как в совокупности, так и каждое в отдельности, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ФИО25 В.А. Повреждение – рана – по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью ФИО6 В.А. Остальные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда /т. № л.д. №/.
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены медицинские документы, а именно: амбулаторная карта, акт судебно-медицинского обследования, 3 CD диска, все вышеуказанные документы на имя ФИО6 В.А., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /т. № л.д. №/.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств медицинских документов, а именно: амбулаторная карта, акт судебно-медицинского обследования, 3 CD диска, все вышеуказанные документы на имя ФИО6 В.А. /т. № л.д. №/.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 В.А. имеются последствия травмы лица в виде деформации носа и правой подглазничной области, рубца на спинке носа. Данные изменения являются неизгладимыми, поскольку с течением времени или под влиянием нехирургических методов лечения значительного уменьшения выраженности изменений не произойдет. Устранение (полное или частичное) деформации и рубца возможно лишь путем проведения косметической операции. /т. № л.д. №/.
Анализируя собранные по делу доказательства суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Показания потерпевшего ФИО6 В.А. суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются материалами дела, согласуются с показаниями свидетелей обвинения ФИО6 Л.Н., Безруковой Е.А., Свидетель №3, ФИО11, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку какая-либо заинтересованность данных свидетелей в пользу потерпевшего судом не установлена. Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего ФИО6 В.А., свидетеля ФИО6 Л.Н., являются не существенными, не влияют на выводы суда, кроме того, в ходе судебного заседания судом данные противоречия были устранены.
Оценивая показания подсудимых, суд принимает во внимание, что их показания не противоречат показаниям потерпевшего ФИО6 В.А., расхождения в количестве ударов и порядка их нанесения, подсудимые объяснили тем, что не помнят подробных обстоятельств дела, поскольку прошло значительное количество времени, в ходе предварительного следствия давали иные показания, поскольку желали смягчить свою ответственности. При этом, вину в причинении вреда здоровью ФИО6 В.А. признают, полагают, что повреждения, которые установлены у ФИО6 В.А. образовались от их совместных действий.
Заключения экспертиз, проведенных по данному уголовному делу, судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Данные заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правдивости не имеется. Требования уголовно-процессуального закона при проведении данных экспертиз соблюдены.
Органами предварительного следствия Бекедов А.Ю. и Жуков О.В. обвинялись в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.
Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимых Бекедов А.Ю. и Жуков О.В. с п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не установлен признак, указанный в статье 111 УК РФ, а именно обезображивание лица.
В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор.
Суд принимает мотивированное изменение обвинения, заваленное государственным обвинителем, поскольку в судебном заседании исследовались имеющиеся в материалах уголовного дела фотографии с изображением лица потерпевшего до и после получения указанных повреждений. Факт неизгладимости повреждений подтвержден заключением эксперта. Вместе с тем, сами по себе последствия травмы лица в виде деформации носа и правой подглазничной области, рубца на спинке носа ФИО6 В.А. не свидетельствует об обезображивании его лица.
Неизгладимое обезображивание лица, как разновидность тяжкого вреда здоровью, имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом, обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), существенном изменении его цвета.
То есть обезображиванием является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.
Признак обезображивание лица является оценочным понятием, несмотря на заключение судебно-медицинского эксперта о том, что у ФИО6 В.А. имеются последствия травмы лица в виде деформации носа и правой подглазничной области, рубца на спинке носа и данные изменения являются неизгладимыми, однако, визуально отталкивающих или устрашающих факторов во внешности потерпевшего не усматривается.
Руководствуясь эстетическим критерием, суд, оценивая последствия травмы лица в виде деформации носа и правой подглазничной области, рубца на спинке носа, приходит к выводу, что они не вызывают нарушения мимики и не придают облику потерпевшего неприятный, отталкивающий или устрашающий вид, не согласующийся с общепризнанными представлениями о человеческом лице.
При этом сам потерпевший в судебном заседании пояснил, что имеющиеся на его лице последствия травмы, по его мнению, не обезображивают его лицо и не придают неприятный и отталкивающий вид, никакого дискомфорта он по этому поводу не испытывает, напротив, уже имея деформацию спинки носа он познакомился с женщиной, с которой строит отношения. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать потерпевшего ФИО6 Л.Н. показала, что ее сын ФИО6 В.А. не чувствует дискомфорта в обществе людей в связи с деформацией носа. Свидетели обвинения ФИО11, Свидетель №3 показали, что какого либо существенного изменения во внешности ФИО6 В.А. не замечают, деформация спинки носа у потерпевшего не вызывает у них неприятных отталкивающих ощущений.
Таким образом, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, что факт обезображивания лица потерпевшего ФИО6 В.А. не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании и с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы №, действия подсудимых подлежат переквалификации с п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Анализируя исследованные по делу доказательства, показания потерпевшего, свидетелей обвинения, подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Бекедова А.Ю. и Жукова О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, нашла свое подтверждение.
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными в приговоре доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Бекедов А.Ю. и Жуков О.В. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, нанесли потерпевшему многочисленные удары руками и ногами в область лица, причинив ему средней тяжести вред здоровью.
Причинение вреда средней тяжести подтверждается заключением эксперта, не доверять которому у суда нет оснований.
Факт причинения вреда средней тяжести именно подсудимыми Бекедовым А.Ю. и Жуковым О.В. нашел свое подтверждение. Потерпевший и свидетели обвинения ФИО6 Л.Н., Безрукова Е.А., Свидетель №3 указывают, что именно Бекедов А.Ю. и Жуков О.В. при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, наносили удары потерпевшему по лицу. Подсудимые в ходе судебного разбирательства не оспаривали нанесение потерпевшему ударов и причинение повреждений, указанных в заключении эксперта.
Квалифицирующий признак в причинении потерпевшему средней тяжести вреда здоровью «группой лиц по предварительному сговору» в ходе следствия и в суде нашел свое полное подтверждение. Согласно полученным данным Бекедов А.Ю. и Жуков О.В., при совершении вышеуказанного преступления действовали по общей предварительной договоренности, о чем свидетельствует совместность и согласованность действий подсудимых. Из материалов дела, показаний потерпевшего, свидетеля Свидетель №3, показаний подсудимых, следует, что подсудимые на место происшествия приехали вместе по общей договоренности с единой целью поговорить с ФИО6 В.А. по поводу несостоявшейся рыбалки. ФИО2 позвонил потерпевшему, чтобы он вышел на улицу, ФИО14 стал высказывать ФИО6 В.А. претензии по поводу того, что ФИО6 В.А. обманул их и не поехал на рыбалку. Разговор перерос в конфликт, в ходе которого Бекедов А.Ю. стал наносить удары потерпевшему. ФИО2 все время находится рядом с ним, никуда не отлучается, замечаний Бекедову А.Ю. не делает, не пытается остановить избиения, а напротив, принимает в нем активное участие. Потерпевший и свидетели обвинения ФИО6 Л.Н. и Безрукова Е.А. утвердительно заявили, что лежащего на земле ФИО6 В.А. подсудимые Бекедов А.Ю. и Жуков О.В. избивали ногами одновременно, а не отдельно кто-то один. Таким образом, судом установлено, что действия подсудимых были одновременные, совместными действиями они уронили потерпевшего на асфальт и одновременно стали наносить удары ногами ФИО6 В.А., причинив потерпевшему телесные повреждения, которые расценены как средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО6 В.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Бекедова А.Ю. и Жукова О.В., в связи с тем, что он примирился с подсудимыми, поскольку моральный и материальный ущерб, причиненный преступлением подсудимые загладили в полном объеме, возместив ему 175 000 рублей, а также принесли свои извинения, в связи с чем, претензий к ним не имеет. Представитель потерпевшего Улбутова Н.В. поддержала ходатайство своего доверителя.
Подсудимые Бекедов А.Ю. и Жуков О.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ признали в полном объеме, просили производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом разъяснены и понятны подсудимым и потерпевшему.
Защитники подсудимых ФИО16, ФИО17 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, т.к. подсудимые совершили преступление средней тяжести впервые, вину признают в полном объеме, раскаялись в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, загладили причиненный преступлением потерпевшему вред, принесли извинения потерпевшему и компенсировали материальный и моральный ущерб в размере 175000 рублей, в настоящий момент между ними и потерпевшим достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимых.
Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 (254) УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело в отношении Бекедова А.Ю. и Жукова О.В, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим, освободив Бекедова А.Ю. и Жукова О.В. от уголовной ответственности.
Меру пресечения Бекедову А.Ю. и Жукову О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: медицинские документы: карту вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ., карту вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ„ выписки - 2шт. из медицинских карт амбулаторного больного на имя ФИО72 выписку из журнала оказания экстренной помощи из ГБУЗ СОКОБ имени Т.И. Ерошевского на имя ФИО76., осмотр оториноларинголога на имя ФИО73., протокол исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО74., осмотр в травматологическом пункте Самарской городской клинической больницы № Имени Н.И. Пирогова на имя ФИО6 В.А., справку из приемного отделения ГБУЗ СО «СГКБ № имени Н.А. Семашко» от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО75., акт судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 В.А., три CD диска с рентгенснимками и КТ – хранить при уголовном деле; амбулаторную карту на имя ФИО20 – вернуть по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд города Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: Е.П. Бурая