Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 3 ст. 111 УК РФ № 1-68/2014 | Судебная практика

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-68/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 апреля 2016 года

Судья Чертановского районного суда г. Москвы Маркина Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора ЮАО г. Москвы Константинова М.А., защитника - адвоката Гаценко А.Г. (удостоверение №, ордер №) при секретарях Бузыкиной М.О., Кондратенко Е.Ю., Якуповой Г.Р., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении : БАРАНОВА А.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов А.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные следствием месте и время, вступил в предварительный преступный сговор с установленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ прекращено), на причинение тяжкого вреда здоровью ранее знакомому им гражданину ФИО1, заранее приискав для совершения преступления неустановленные следствием предметы (ножи) и распределив роли каждого из них в совершении преступления. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут, он, совместно со своим соучастником – установленным следствием лицом, проследовал на территорию Битцевского лесопарка, где, на расстоянии 85 метров от входа, расположенного напротив <адрес>, находился гражданин ФИО1 Далее действуя агрессивно и дерзко, согласно своей роли в совершении преступления, неустановленным следствием предметом - ножом, он нанес ФИО1 удар в область правого плеча. Затем, в то время как ФИО1 стал оказывать ему сопротивление, находившийся за спиной у ФИО1 его соучастник – установленное следствием лицо, нанесло ФИО1 удар неустановленным следствием предметом - ножом, в область шеи сзади, от чего последний упал на землю лицом вниз. Далее, действуя совместно и согласованно со своим соучастником, во исполнение единого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 он – Баранов А.И., отвел руки ФИО1 за спину и стал удерживать, прижимая коленом к земле. В это время его соучастник продолжил наносить ФИО1 удары ножом в область лица и шеи. Далее он – Баранов А.И. и его соучастник совместно нанесли ФИО1 множественные удары ногами и руками по всему телу. В результате их действий, согласно заключению судебно – медицинского эксперта ФИО1 причинены повреждения : <данные изъяты>. Остальные раны (левой теменной области, обоих щек и плеча), как по отдельности, так и совокупности, вызвали кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, что является признаком легкого вреда здоровью. Кровоподтеки и гематома относятся к поверхностным повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью. После чего он – Баранов А.И. совместно со своим соучастником – установленным следствием лицом с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Баранов А.И. вину не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время находился в общежитии. Подошел ФИО10 и предложил сходить в <адрес>, купить «спайси». Согласился. ФИО10 был не один, а с мужчиной, которого представил как своего земляка. Когда шли в лесопарк, по дороге встретили ФИО28, с которым просто поздоровались. В лесопарке встретили ФИО1, который чинил велосипед. Приобретя у ФИО1 «спайси», стал подсвечивать ему зажигалкой, так как тот продолжал чинить велосипед. Земляк ФИО10, куда то отошел в кусты, а между ФИО11 и ФИО1 начался конфликт из-за долга. ФИО10 ударил ФИО1 и последний упал на ФИО10 Видя такое и, зная, что ФИО1 работает на чеченцев, сразу ушел, не хотел вмешиваться. Считает, что потерпевший ФИО1 спутал его с земляком ФИО10, оговорил. После ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО10, ни ФИО1 не видел, так как на следующий день уехал к другу на новоселье, а потом домой, в <адрес>. Долгов у него перед ФИО1, у которого и раньше приобретал курительные смеси, не было. Один раз был долг, оставлял в залог свой паспорт ФИО1, но через три дня долг вернул. Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не бил, тем более, вместе с ФИО10 и, никакого преступления не совершал.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает вину подсудимого Баранова А.И. в совершенном преступлении установленной и доказанной.

    Так, потерпевший ФИО1 пояснил, что летом познакомился с Барановым А.И., фамилию которого узнал, так как Баранов А.И. дважды просил денег в долг и оставлял свой паспорт в залог. Несколько раз встречал Баранова А.И. вместе с мужчиной, который представлялся по имени «ФИО24», но потом впоследствии выяснилось, что им был ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время случайно встретился с ними в <адрес>. Поздоровались и, в ходе разговора Баранов А.И. попросил занять деньги в долг, на что ответил отказом и стал уходить от них. Отошел буквально на пару шагов, за спиной услышал шепот и фразу : «давай, давай». Эту фразу произносил ФИО10, поскольку, когда стал оборачиваться, то увидел, как Баранов А.И., с ножом в руке, лезвие было не менее 20 сантиметров, подбежал и замахнулся. Удар пришелся в область правого предплечья. Наносил удар Баранов А.И. сверху вниз. От удара полностью развернулся лицом к Баранову А.И. и, попытался оттолкнуть его от себя, при этом нож, которым Баранов А.И. ударил его, остался в руке, вытащил нож из своего плеча и отбросил в сторону. В это время почувствовал ещё удар ножом в область шеи. Этот удар уже нанес ФИО10, всё очень быстро происходило. Упал от этого удара на землю, лицом вниз. Баранов А.И. схватил его руки и завел их ему – ФИО1, за спину. Нож, которым нанес удар ФИО10, торчал из шеи и, ФИО10, схватился за рукоять ножа и стал резать им его шею, послышался хруст, просто убивал. Кричать не мог, голоса не было. Терял сознание, но продолжал вырываться. Баранов А.И. вообще прижимал к земле коленом. В какой то момент ФИО10 выпустил нож и ему – ФИО1, удалось нож вытащить из своей шеи и спрятать нож под себя. Нож был чуть меньше чем у Баранова, то есть лезвие было меньше, с деревянной ручкой, немного ржавый. После чего почувствовал удары по своей голове, били булыжником, три – четыре удара точно помнит. Сознание терял и помнит фрагменты. ФИО10 стоит ногами на его – ФИО1, груди и вырывает рукой гортань, то есть рука в шеи, в ране. Боль была сильной, понял, что если не вырвется сейчас, то точно убьют. Удалось оттолкнуть Баранова А.И., встал и стал кидаться на них, видимо из-за шока и, трудно было дышать. Баранов А.И. и ФИО10 отступили, и поэтому побежал к выходу из парка. Они не преследовали, может света испугались, на выходе из парка светлее было. Помнит, что увидел троих или двоих таджиков или узбеков, потом очнулся в больнице. Следователь, когда пришел, то сказал, что в коме был 16 дней. Помимо раны шеи, рубец на шеи так и останется на всю жизнь, были порезы шеи, рук, груди и голова была пробита. Допускает, что с ФИО10 и Барановым А.И. был третий человек, но действий третьего не помнит, вообще не помнит третьего человека. О встрече с Барановым А.И. и ФИО10 в тот день не договаривался, гулял по парку и с телефоном мобильным «сидел» в интернете. Никогда сбытом наркотических смесей не занимался. Никаких претензий, требований, когда они встретились в парке, ни ФИО10, ни Баранов А.И. не высказывали. Предполагает, что за отказ дать денег в долг подсудимый на него напал, именно Баранов А.И. первым ударил ножом и, не имеет никакого значения, что ФИО10 это сделать Баранову А.И. предложил. Просит взыскать за причиненный моральный вред пять миллионов рублей. Все документы медицинские, чеки и даже паспорт потерял после выписки из больницы, поскольку после случившегося память стал терять периодически. Лечиться придётся долго.

    В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО1, показания которого были оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, давал показания аналогичные показаниям, данным им в судебном заседании. Так, потерпевший ФИО1 на следствии пояснял, что когда он встретил в лесопарке Баранова и ФИО11, то других людей в парке на тот момент времени не было. В ходе разговора Баранов попросил занять деньги в долг, на что он (ФИО1) ответил, что тот уже занимал <данные изъяты>, но так и не отдал, а т.к. у него (ФИО1) самого денег не очень много, то просто так он деньги раздавать не будет. Баранов стал его упрашивать, но он сказал, что денег не даст, и что разговор на этом окончен. После чего он (ФИО1) стал отходить от Баранова и ФИО11, отошел буквально на пару шагов, в результате чего указанные лица оказались чуть позади. Он слышал, как Баранов что-то сказал ФИО11, который во время разговора находился рядом. О чем Баранов и ФИО11 разговаривали, он не слышал, т.к. они говорили шепотом, но он услышал, как один из них сказал другому: «тогда давай». Кто именно это сказал, не помнит. Дальнейшее происходило очень быстро. Он (ФИО1) стал оборачиваться и в этот момент увидел, что Баранов достал из-за спины, как он (ФИО1) видел - из-за пояса надетых на Баранове спортивных штанов, какой-то предмет, как он потом уже увидел - нож (длиной около 20-21 см, лезвие широкое, из металла серого цвета, рукоятка либо черная, либо коричневая, он не успел хорошо рассмотреть, т.к. все происходило очень быстро, нож внешне похож был на кухонный). Затем Баранов быстро подошел к нему со стороны правого бока и когда уже почти с ним поравнялся, но был на полшага еще позади него, держа нож в правой руке, нанес ему удар данным ножом сверху вниз, в результате чего удар пришелся в область правого плеча. От удара он (ФИО1) почувствовал сильную физическую боль. После чего он полностью развернулся лицом к Баранову и увидел у того в руках нож. Он попытался оттолкнуть Баранова от себя рукой, чтобы тот не смог нанести ему еще удар, и в это время почувствовал удар чем-то острым в область шеи справа сбоку, при этом боковым зрением он увидел, что человек, нанесший ему удар, стоит позади сбоку. Т.к. рядом с ними больше никаких людей не было, то он понял, что удар ему нанес именно ФИО11. От этого удара он (ФИО1) почувствовал сильную физическую боль и упал на землю, лицом вниз, и стал закрывать голову и шею руками……(л.д. 29-33 т.1). В ходе проведения очной ставки потерпевший ФИО1 дал аналогичные показания, полностью изобличив подсудимого Баранова А.И. в совершенном преступлении (л.д. 57-63 т. 1). В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО1 описал внешность ФИО10, а затем, после предъявления ему для опознания лица по фогографии, показал, что в ходе предъявления ему для опознания лица по фотографии, которое проходило ДД.ММ.ГГГГ он, на фотографии № опознал именного ФИО10, который вместе с Барановым А.И. ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении него преступление (л.д. 170-171, 180-181 т.1).

Свидетель ФИО12 пояснил в судебном заседании, что знаком с Барановым А.И. по общежитию. Как человек Баранов А.И. спокойный, трудолюбивый, довольно отзывчивый, конфликтов у него ни с кем не было, а ФИО10 был замкнутым, тяжелым человеком, долгое время нигде не работал, в связи с чем, не платил за проживание в общежитии, курил какие-то смеси, покупал видимо которые в <адрес>. ФИО10 всегда ходил с ножом, клинок около 20 см был. В агрессивном состоянии мог взяться за нож, был такой случай, но во время вмешались жильцы общежития. Также знает, что Баранов А.И. общался с ФИО10, покуривали вместе. Последний раз видел ФИО10 и Баранова А.И. вечером ДД.ММ.ГГГГ. Встретил их на улице, также с ними был третий мужчина на вид азиатской внешности. Все трое направлялись в сторону Битцевского лесопарка.

    Свидетель ФИО12, при дополнительном допросе в ходе судебного следствия, пояснил также, что сам употреблял ранее наркотические средства. Знал и был знаком с потерпевшим по данному делу, так как тот приторговывал травкой. Неоднократно сам покупал «спайси» у ФИО1, последний представлялся «Борисом». У потерпевшего «спайси» покупал и ФИО10, покупал ли Баранов А.И. – не знает.

    Свидетель ФИО13 показал, что Баранов А.И., когда работал, то был у него в подчинении. Знаком также с дядей Баранова. Потерпевшего по делу не знал. ФИО10 знал, поскольку на последнего, жаловалась уборщица по общежитию ФИО14, а Баранов А.И. потом уволился и нашел другую работу.

    Показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ. Так, ФИО13 пояснял, что проживает в общежитии по адресу: г. <адрес>, где работает в должности начальника охраны. В связи со служебным положением он знает в лицо, проживающих в общежитии. С весны по ДД.ММ.ГГГГ года в общежитии проживал ФИО10, которому часто выносились замечания по поводу того, что тот пытался провести на территорию общежития посторонних людей. Часто ФИО10 находился в странном состоянии, возможно в состоянии наркотического опьянения, иногда вел себя неадекватно, в том числе агрессивно, мог с кем-нибудь подраться, иногда буянил в комнате, так что приходилось его успокаивать. Со слов ФИО14 ему известно, что ФИО10 на кого-то бросался с ножом. Иногда в разговорах ФИО10 начинал говорить, что кто-то испортил ему жизнь, втянул во что-то, и что он кому-то за что-то будет мстить, но никаких имен, причин мести не называл. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 нашли в комнате с перерезанными венами (л.д. 93-95 т.1).

Вышеприведенные показания свидетель ФИО13 подтвердил полностью.

Свидетель ФИО15 пояснил, что Баранов А.И., приходится ему племянником. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, а также Баранов А.И. человек неагрессивный, скорее постарается уйти от драки, ссоры, чем будет с кем-то выяснять отношения. Кроме того племянник боится крови и, вряд ли мог кому-то причинить вред.

Свидетель ФИО14, показания которой оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, поясняла на следствии, что работает уборщицей в общежитии и знает всех, в основном по именам. В общежитии она убирается с утра с 07 до 10-11 часов утра, потом уходит на другую работу, приходит снова в общежитие примерно в 17 часов Примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ в комнате на третьем этаже проживал ФИО10, с которым общалась, так как являлись земляками, но ФИО10 был человеком замкнутым. Нигде не работал, ему иногда помогали найти работу, но везде он работал не более пары недель, зарабатывал какие-то небольшие суммы, после чего уходил с работы. Известно также, что он курил курительные смеси «спайс». Знает Баранова А.И. который поживал до ДД.ММ.ГГГГ в общежитии, потом уезжал домой, в ДД.ММ.ГГГГ года снова вернулся, он работал где-то охранником. Она несколько раз видела, как Баранов общался с ФИО11, но утверждать, что они были друзьями, не может, т.к. ФИО11 ни с кем не дружил, иногда только разговаривал с теми людьми, к которым более-менее хорошо относился. Иногда она видела их вместе в коридоре общежития. Курил ли Баранов какие-то смеси, не знает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов подошел ФИО11, при этом находился он в очень агрессивном, возбудораженном каком-то состоянии. Попросил ведро, чтобы навести порядок в своей комнате. Взяв ведро и выходя в коридор, произнес фразу : «Я жить не хочу, и его прикончу». В коридоре никого не было, спрашивать у ФИО10 ничего не стала, т.к. тот мог по любой причине, в любой момент схватиться за нож. Примерно за полгода до этого она видела, что ФИО11, что-то не поделив с одним из жильцов, попытался зарезать последнего ножом, но не смог этого сделать, т.к. вмешались другие жильцы, его оттащили, иначе бы ФИО11 зарезал того парня, т.к. по характеру ФИО11 был очень вспыльчивым и агрессивным человеком. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, она пошла к комнате ФИО11, т.к. он не вернул ей ведро, а ей надо было убираться. Она стала стучаться, но никто не открыл. Взяла дубликаты ключей. Вновь подошла к комнате ФИО11 и увидела на наличниках двери снаружи, со стороны коридора, справа, со стороны и на уровне ручки двери и, на самой ручке с внешней стороны двери следы крови. Открыла дверь ключом и увидела, в комнате, напротив двери ФИО11, у которого руки и лицо было все в крови, вся комнате была в крови. Она сразу побежала к коменданту, после чего вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. По какой причине ФИО11 покончил с собой, не знает, помнит только, как вечером ДД.ММ.ГГГГ он сказал, что он сам жить не хочет и кого-то все равно зарежет. Про кого он говорил, почему он так сказал, она не знает, может указать только, что ФИО11 был в трезвом состоянии, но был очень злой и агрессивно настроенный (л.д. 88-90 т.1).

    Свидетель ФИО17 показал, что проживает в служебном общежитии, исполняет обязанности коменданта. Знал ФИО10, который проживал в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ года, но был выселен за неуплату. Потом обращался с просьбой, разрешить ему проживание в общежитии, говорил, что у него нет работы, жить негде. Трудоустроил ФИО10 в строительную организацию, в которой ФИО10 проработал около недели, а потом вновь продолжал жаловаться на нехватку денег и отсутствие работы. Также знает, что ФИО10 общался с Барановым А.И., видел их неоднократно вместе, также известно, что оба они употребляли курительные смеси – спайси. ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен труп ФИО10, который в своей комнате вскрыл себе вены. Когда Баранов А.И. ещё проживал в общежитии, то был случай – подрался с товарищем и выбил последнему зуб. У Баранова А.И. была также задолжность по оплате общежития, поскольку Баранов А.И. потерял работу и не был трудоустроен.

Свидетель ФИО18 показала, что работает фельдшером на скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады скорой помощи около двенадцати часов ночи следовали по <адрес> и, возле Битцевского леса были остановлены гражданами – мужчинами, которые сообщили, что в лесу находится раненый человек, что нужно его срочно в больницу доставить. Санитар с носилками вышел из машины и вскоре доставили раненого. Мужчины, которые сообщили о раненом, сразу исчезли. Раненый говорить не мог из-за ранения, вначале подумала, что было ранение гортани, но оказалось – трахеи. Также у потерпевшего был порез на правом плече. Крови было много, но при таком ранении, «фонтана» крови не могло быть, артерии задеты не были. Потерпевшего, с виду славянской внешности, доставили в реанимационное отделение ГКБ № г. Москвы. У потерпевшего документов, мобильного телефона не было, была какая то незначительная сумма денежных средств. Потом, как ей – ФИО18 стало известно, потерпевший длительное время находился в реанимации, но выжил.

Свидетель ФИО19, допрошенный по ходатайству защиты, пояснил, что видел Баранова А.И. и ФИО10 накануне того дня, когда ФИО10 вскрыл себе вены. Баранов А.И. появился примерно в 20-21 час, попросил закурить, ничего необычного в одежде последнего не было. Спустя минут 10-15, в общежитие заскочил и ФИО10

    Вина подсудимого Баранова А.И. в совершенном преступлении, помимо вышеприведенных доказательств, подтверждается также: заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ нанесли ему ножевое ранение в шею в <адрес>, примерно в 22 часа 00 минут (л.д.7 т.1); карточкой происшествия № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № г. Москвы в 22 часа 27 минут от <адрес> доставлен неизвестный с диагнозом «ножевое ранение шеи», госпитализирован в реанимацию (л.д.9 т.1); справкой из ГКБ № г. Москвы о том, что неизвестный гражданин находится на лечении в ГКБ № г. Москвы с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Колото-резанная рана шеи с повреждением гортани. Колото-резанные раны лица. Операции: ПХО раны шеи. Перевязка наружной яремной вены. Ушивание ранения гортани от ДД.ММ.ГГГГ. Постгеморрагическая анемия. Острая дыхательная недостаточность (л.д.12 т.1); справкой наряда скорой медицинской помощи и картой вызова наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минут бригада скорой медицинской помощи остановлена в пути неизвестным на трамвайном кругу по адресу: г. <адрес>, который сообщил, что в лесополосе (100 метров в лесопарке) находится мужчина в тяжелом состоянии с ножевыми ранениями. Неизвестный мужчина доставлен в 7 ГКБ (реанимация) с диагнозом ножевые ранения шеи, лица, правого плеча, гемор. шок 2 ст. (л.д. 14, 80 т.1); рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы ФИО20 о том, что в ходе проведения ОРМ по подозрению в совершении преступления задержан ДД.ММ.ГГГГ Баранов А.И. (л.д. 38 т.1); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности на территории Битцевского лесопарка, расположенный на расстоянии 85 м от входа ….участвовавший в осмотре потерпевший ФИО1 указал место, где к нему ДД.ММ.ГГГГ подошли Баранов А.И. и ФИО10, а также точное место совершения в отношении него указанными лицами преступления (л.д. 184-193 т.1); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого потерпевший ФИО1 указал место совершения в отношении него преступления ФИО10 и Барановым А.И., а также указал, как именно было совершено в отношении него преступление с демонстрацией действия каждого из нападавших (л.д. 194-210 т.1); протоколами предъявления лиц для опознания, в ходе которых ФИО1 уверенно и категорично опознал Баранова А.И. и ФИО10, указав, что он его знает последнего под именем «ФИО24», которые ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, нанесли ему – ФИО1, множественные ножевые ранения в область тела, руки и шеи (л.д. 42-44, 176-179 т.1); заключением судебно – медицинского эксперта, согласно выводам которого у ФИО1 имелись повреждения: рана левой теменной области; <данные изъяты> Кровоподтеки и гематома были причинены в результате травмирующего воздействия тупой поверхности твердого предмета. Видом травмирующего воздействия был удар, на это указывает вид повреждений (кровоподтеки) в сочетании с односторонним местом приложения травмирующего воздействия. Не исключено, что одним из направлений травмирующего воздействия, причинившего гематому области глазницы, было спереди кзади, о чем свидетельствует место приложения этого воздействия.     Всего тело потерпевшего подвергалось не менее чем 11 травмирующим воздействиям, в соответствии с количеством мест приложений этих воздействий. Установленный механизм образования имевшихся у ФИО1 повреждений, их различный характер и разносторонняя локализация, исключают возможность образования в результате падения «с высоты собственного роста на колюще-режущие, острые предметы и поверхности». Имевшаяся у ФИО1 рана шеи, проникающая в гортань, с рассечением «конической» связки и полным пересечением наружной яремной вены, создавала непосредственную угрозу для жизни в момент причинения и по этому критерию относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью. Остальные раны (левой теменной области, обоих щек и плеча), как по отдельности, так и совокупности, вызвали кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, что является признаком легкого вреда здоровью. Кровоподтеки и гематома относятся к поверхностным повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 112-117 т.1); постановлением о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО10, в связи со смертью последнего (л.д. 1-2 т. 2), смерть которого наступила, согласно акту судебно – медицинского исследования трупа, ДД.ММ.ГГГГ от резаных ран локтевых сгибов рук от обильной кровопотери (л.д.156-166 т.1).

Оценив и проанализировав все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Баранова А.И. полностью доказанной, поскольку, не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 у суда нет никаких оснований. Показания потерпевшего ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, являются последовательными, достоверными, противоречий никаких не содержат, в отличии от показаний подсудимого Баранова А.И., показания которого были оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Так, Баранов А.И. при предъявлении ему обвинения в окончательной редакции показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он вместе с ФИО11 и мужчиной, которого ФИО10 представил как своего земляка, шел в Битцевский лесопарк для приобретения «спайса». О данной встрече договорился ФИО11 который предложил пойти с ним «за компанию»,……когда он – Баранов А.И., спросил у ФИО1: «есть ли?» (имея ввиду «спайс»), то ФИО1 ответил «есть», после чего он – Баранов, сказал, что ему нужно 2 пакетика. После чего по неизвестной ему причине ФИО11 нанес удар ФИО1 каким то предметом в область тела. ФИО1 стал падать на ФИО11, затем они вместе упали на землю…, что произошло дальше, не знает, так как постарался побыстрее уйти оттуда. «Земляк» ФИО11 оставался на месте, в связи с чем, предполагает, что именно данный знакомый ФИО11 вместе с последним нанесли ФИО1 телесные повреждения, а потерпевший обвиняет его (Баранова), т.к. считает, что он был в сговоре с указанными лицами, а также стал рассказывать, что ФИО1 торгует наркотиками (л.д. 24-29 т.2).

    Вышеприведенные показания подсудимый Баранов А.И. полностью подтвердил в судебном заседании.

    Вместе с тем, суд считает, что в показаниях подсудимого, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, имеются противоречия, поскольку подсудимый Баранов А.И., забыл почему то сказать на следствии про велосипед, который ФИО1, якобы чинил; не сказал о причине конфликта – был оказывается долг у ФИО10, а также не подтвердил то обстоятельство, что он якобы приобрёл у потерпевшего «спайси» и курительная смесь осталось у него – Баранова А.И., то есть он успел купить смесь ДД.ММ.ГГГГ. Об этом подсудимый Баранов А.И. пояснял в судебном заседании, а при уточнении данного обстоятельства, отказался впоследствии от него.

    Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что Баранов А.И. был неискренен, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Далее, у потерпевшего ФИО1 нет никаких оснований для оговора подсудимого Баранова А.И., о действиях которого потерпевший давал показания спустя месяц после произошедшего, а опознавал соучастника подсудимого спустя два месяца после дачи первых своих показаний и проведения очной ставки и, кроме того, в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО1 никаких исковых требований не заявлял.

Показания свидетеля ФИО19 о том, что он видел Баранова А.И. и ФИО10 накануне дня смерти последнего и, ничего необычного в их одежде он не заметил, не могут подтверждать версию подсудимого Баранова А.И. о том, что он не участвовал в избиении потерпевшего, поскольку точное время появления подсудимого в общежитии свидетель сказать не мог. Появился данный свидетель ФИО19 не на следствии, а в суде, спустя более полугода с момента совершения преступления и, данный свидетель продолжает общаться с родственником подсудимого – дядей, является земляком подсудимого. Кроме того, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, что Баранов А.И. держал его руки, а именно ФИО10 резал ему шею и, свидетелю ФИО18, которая является медицинским работником и пояснила в судебном заседании, что при таком ранении, «фонтана» крови у потерпевшего не могло быть, артерии задеты не были.

Оценив и проанализировав все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Баранова А.И. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, т. к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле подсудимого, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 указывает то обстоятельство, что Баранов А.И. первым ударил ножом потерпевшего, а затем удерживал последнего, прижимал к земле, заведя руки за спину, в то время как его соучастник, резал ножом шею потерпевшего. И вместе с соучастником, подсудимый наносил удары потерпевшему по голове, то есть также в жизненно – важный орган тела человека, как и шея. О предварительном сговоре Баранова А.И. и его соучастника – установленного следствием лица на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый и его соучастник, фактически сразу набросились на потерпевшего и последний слышал фразу «тогда давай, давай», то есть сговор был между подсудимым и соучастником немолчаливым. Оба имели при себе колюще-режущие предметы – неустановленные следствием (ножи), что подтверждается не только показаниями потерпевшего, но и заключением судебно – медицинского эксперта о характере и тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Исковые требования потерпевшего ФИО1, заявленные им в судебном заседании, о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты>, следует удовлетворить частично, так как согласно закону, размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий. Степени вины причинителя вреда в каждом конкретном случае при соблюдении требований разумности и справедливости. Принимая во внимание указанные требования закона и, учитывая наступившие для потерпевшего последствия, он более двух недель находился в реанимации и вынужден был продолжить лечение, то суд считает нужным удовлетворить исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты>.

При определении вида и меры наказания подсудимому Баранову А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и считает, что наказание ему должно быть связано с лишением свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что Баранов А.И., является лицом, не имеющим судимости, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и последнему месту работы, со слов подсудимого – проходил службу в «горячих точках».

Однако, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Барановым А.И. преступления и данных о его личности, наличия исковых требований, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ,

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Баранову А.И., суд считает возможным не применять к последнему дополнительный вид наказания, как ограничение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

БАРАНОВА А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баранову А.И., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического его задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Баранова А.И. в пользу потерпевшего ФИО1 за причиненный моральный вред <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.